㈠ 卡爾 歷史是什麼
作者：（英）卡爾著
陳恆譯
出 版 社：商務印書館
出版時間：2008-7-1
定價：￥19.00
版次：1
頁數：280
印刷時間：2008-7-1
開本：32開
紙張：膠版紙
印次：2
I S B N：9787100051774
包裝：平裝
《歷史是什麼？》一直以來就是一本經典著作。自第一版以來，畢竟賣了25萬多冊，自有其道理所在。像許多書一樣，該書也是急就章，源於一系列演講，文風流暢、辛辣，而以更加深思熟慮的著作來衡量，則有所缺失。和其他許多關於歷史理論與實踐的著作不同的是，該書包含了大量有關真正歷史學家和真正歷史著作的事例，生動地說明較為抽象的論點。與大多數各式各樣的歷史初級讀本和歷史導論形成鮮明對照的是，該書不是用高人一等的口氣對它的讀者說話，而是以平等的態度向讀者演講。在處理最深奧的、最棘手的理論問題時，它也是機智的、有趣的、耐人尋味的。四十年以後它還保持著撩撥人心的力量。它不僅處理歷史的基本問題，而且處理了政治、倫理的基本問題。在處理重大問題時，手法高超。該書對歷史學家、哲學家、作家和思想家都有參考作用，會給他們帶來思想上的驚異。卡爾知識淵博，是一位睿智之人，《歷史是什麼？》最誘人的部分就在於輕而易舉地展現出知識和智慧。
愛德華·霍列特·卡爾(Edward Hallett CARR，1892——1982)，英國歷史學家，專長國際關系史和蘇聯史，一生著述頗多，影響最大的是1950－1971年陸續出版的10卷本《蘇維埃俄國史》和史學理論方面的代表作《歷史是什麼？》。 他有兩本書被翻譯成中文，即《歷史是什麼？》和《巴枯寧傳》。其實，卡爾最被後人認可的是國際關系學。他被後人評價為現實主義國際關系學之父，他在國際關系學上的開山之作是《二十年危機》，這是現今國際關系學專業學生必讀的書本。
㈡ 卡爾歷史是什麼
《歷史是什麼》是英國著名史學家卡爾的一部享譽世界的歷史理論名著，作者在書中對「歷史」從各個側面進行了剖析，廣征博引，提綱挈領，提出了「歷史就是與現實不斷的對話」的著名命題。
㈢ 誰知道《歷史是什麼》的原稿，愛德華·卡爾，謝謝
事實與錯覺——on 愛德華.霍列特.卡爾《歷史是什麼》
在面對「歷史是什麼」這么一個問號的時候，我有時會想起中學的歷史代課老師——這位脾氣溫和的老先生每每看到按照教學大綱排列整齊如菜市案板上捆捆韭芽的單元小節後所附「課外練習題」總要忍俊不禁：
「歷史只能想一想？還能試嗎？」
蓋因這課外練習題好用虛擬的口吻自稱「想一想.試一試」。如今回頭看這節，老先生抓文字游戲未免不失一種童心未泯的天真諧謔，畢竟本來「試一試」放在課題里是作「思考後請嘗試解答」之暗示，倒是把「歷史能不能試」這個問題一下子丟到中學生面前還真是太前衛了。
「歷史」一詞，一旦被使用就似乎擁有了一種類似「不可推翻」、「既定的」、「過去式的」權威感，這種權威感受到約定俗成的「常識」的保護（在很多時候，中國人言及「此乃歷史」幾乎相當於西人手按聖經宣誓——不作偽證、不摻謊言）。但同時，人們又絲毫不會浪費「質疑」這種天性的能力。但即使過去的經典和觀念一再被重新審視，對「歷史」一詞的信仰，抑或，對「真實」一詞的信仰不會遭到根本的動搖。人們會反過來指摘、反思往昔對「歷史」的表現方法。換言之，類似「歷史紀錄無信史」這樣的判斷所基於前提之一就是：存在一個超越人文紀錄、信仰、觀念的「真」，這個「真」有時通過對歷史紀錄的證偽、對觀念、信條的反思和批判來展現其冰山一角的存在。
可以因為「真」說它「是」，亦可同樣因為「真」說它「非」，即使把「經驗」的外衣套上歷史的身體，使它頓時生出許許多多叫「條件」的枝枝丫丫來，歷史本質上還是對「是」與「非」進行判斷的二進制——1還是0？to be or not to be ？過往的事件中不存在對任意一個選擇肢的棄權，包括選擇「放棄」，因為「放棄」的選擇肢本身就在進入「選擇a」與「選擇b」之前的上一級選擇中。 在「真」面前搖擺，就是歷史學家跳的奇特舞蹈。
那麼，厚起臉皮再問一次歷史可以「試」嗎？ 有俗語道「打是情罵是愛，又疼又愛用腳踹。」既然人們可以在此建立一個歷史框架彼時又能夠把自己的邏輯的腳手架給拆了，那還有什麼力量會阻止我們忍不住去try（踹）一try自己的盤中餐、心頭肉？思想犯又不犯法，莊周還要「試」自己夫人來的。於是在對愛德華.霍列特.卡爾所著《歷史是什麼》第一章《歷史學家和歷史學家的事實》進行閱讀的時候先撿回來這兩句話：
「歷史包括一個確定了的事實的主體。」
「區別於結論的一種經驗的資料。」
這兩句在引用字典注釋一段中，後一句更是直接來自注釋原文，扣除字面及正面意義上的意思，旁敲側擊可得：
1，雖然歷史的結果已經是不可變數了，但不意味著結果以外的部分無用處。
2，雖然歷史這個資料的整體是定勢，但沒說資料不可以被肢解、資料不可以被分化成各種「經驗教訓」。
（詳情請參考各類高中歷史課本習題，描敘詳盡、此處不必贅述。）
這樣，歷史就可以「用」——時至今日，大部分的人還是相信讀歷史可以獲得經驗方面的知識，雖然歷史的大眾教化意義大部分還在於其道德感化力量（這個本是歷史的法術）。如果僅把歷史作為單純的學問來考慮，在解釋過往的時候，歷史學家們的工作能夠立足的只是對特殊個體所進行的分析。學者心目中的歷史也許是單純的無生命的過往，它所包含的各類條件有被一一解讀的意義，但是，「結果」卻不是依靠這種種條件的堆積而在過去成立的。然而，通常當人們相信了「結果」的真實存在後，對這種「真實」的迷戀會逐漸轉移到對事件中「經驗」資料——事物條件的佔有心理。這樣，出現了「歷史的必然」，身邊跟著不情不願甚至不想被看到的「歷史的偶然」。也許我們在對「事實」的錯覺中，一不小心，「踹」了歷史。
再把時間回到我的中學，後來代課先生還是帶我們一起「試」過「一試」了，不至於到壯志豪言「假如我是李x章，會……」的程度，惟課本劇排練爾。排出來的東西嘛……肯定不是歷史，那都是憑借個人印象所展示的角色——套Finding Neverland中一句台詞「It's just play——戲者，戲也。」
「歷史是歷史學家跟他的事實之間相互作用的連續不斷的過程，是現在跟過去之間的永無止境的問答交談。」
——愛德華.霍列特.卡爾《歷史是什麼》
㈣ Edward H.carr 有誰有關於這位歷史學家的介紹 ，主要是名句方面
愛德華·H.卡爾（Edward Hallett Carr，1892—1982），英國歷史學家、政治學家。畢業於劍橋大學聖三學院。1916—1936年供職於英國外交和情報部門，1936—1947年任威爾士大學國際關系教授，其間（1941￣1946）曾任倫敦《時代》雜志副主編。1953—1955年在牛津大學巴利奧學院任政治指導教師。1955年以後一直在他畢業的劍橋聖三學院任高級研究員。1956年當選為英國學術院院士。擅長蘇俄史和國際政治研究。代表性歷史著作是1950￣1971年陸續出版的10卷本《蘇維埃俄國史》，史學理論方面的代表作即《歷史是什麼？》。
《歷史是什麼？》本是卡爾1961年1—3月在劍橋大學「喬治·麥考利·特里維廉講座」（The George Macaulay Trevelyan Lecture）所作的系列講演，1963年由紐約艾爾弗雷德·A.諾夫（New York·Alfred A. Knopf）出版社正式出版，並很快被譯成多種文字介紹到世界各國。1981年北京商務印書館根據該英文版，出版了吳柱存翻譯的中文版。中文版共12萬字，前面有齊華甫（齊世榮）的《序言》［1］，簡要介紹了卡爾的歷史觀，認為「卡爾畢竟是一位資產階級歷史學家」，其主張「往往流露出一些唯心主義的、甚至自相矛盾的觀點」。［2］但齊華甫在指出卡爾歷史觀階級屬性的同時，也充分肯定了「卡爾對於傑出人物與人民群眾在歷史中的作用，也有一些比較正確的看法」；並高度贊揚了「作者在本書中所表現出來的樂觀精神」。[3]
《歷史是什麼？》共分6章。第一章「歷史學家和歷史學家的事實」，是本書的總綱，闡述「關於過去的事實」與「歷史事實」之間的聯系與區別以及歷史學家與「歷史事實」之間的關系，以回答「歷史是什麼」的問題；第二章「社會與個人」，考察史學實踐活動和「歷史事實」中的「社會與個人」之間關系，並重點闡述了「偉大人物」和人民群眾之間的關系及其在歷史上的作用這一歷史理論問題；第三章「歷史，科學和道德」，從研究方法、研究任務、研究的根本目的等方面，討論歷史學的性質，認為歷史學和其他任何科學一樣也是一門科學；第四章「歷史中的因果關系」，提出了「研究歷史就是研究原因」、「研究原因是歷史學家的特殊任務」的觀點，並探討歷史運動中的偶然性和必然性問題；第五章「作為進步的歷史」，討論了歷史運動中的「進步」問題，以樂觀主義態度提出了「歷史就其本質而論就是變化、運動，……就是進步」［4］的科學論斷；最後一章「在擴展中的天地」，根據「歷史就是變化、運動、進步」的論斷，認為20世紀中葉，無論是客觀實在歷史還是歷史學都處在「進步」的迅速擴展時期，「這個世界比過去四百年中的任何時期，都在更快地和更激烈地改變著它的模樣」［5］。
這里主要介紹歷史學理論與方法經常涉及的幾個重要問題：（1）歷史是什麼？（2）歷史學的性質是什麼？（3）如何理解「社會與個人」的關系？（4）如何看待歷史中的因果關系和歷史的偶然性與必然性？
一、歷史是什麼
歷史是什麼？對於歷史學家來說，這是一個范圍廣泛、令人作難而又不能迴避的重要的歷史哲學問題，也是歷史學根本前提問題。1756年，法國歷史學家、啟蒙思想家伏爾泰首創「歷史哲學」一詞，用以指從過去的事實中引伸出「有用的真理」。後來，人們用「歷史哲學」概念來概括一切關於人類歷史發展進程的理論，或者制定解釋的模式，或者探求普遍的規律，或者揭示先驗的目的。其實，在伏爾泰之前，「歷史是什麼？」這個問題就一直存在著。西方歷史學之父希羅多德就用「歷史」一詞來做他的一部歷史著作的書名，並以此來表達他強烈的探詢歷史之謎的願望。在伏爾泰之後，「歷史是什麼？」這個問題也沒有獲致完滿的解決。每一代歷史學家都在繼續走著希羅多德所開創的道路，努力探詢被恩格斯稱為「所有女神中最殘酷的一個」女神［6］——歷史女神克麗奧之謎，或從歷史本體論的角度，或從歷史認識論的角度，對它做出各自的回答，並因此而形成了思辨歷史哲學和批判的歷史哲學、分析的歷史哲學的不同流派。兩者的分野在於：思辨的歷史哲學關注的是「什麼是歷史」，而批判的歷史哲學和分析的歷史哲學關注的則是「什麼被看做歷史」。
從提出問題的方式來看，「歷史是什麼？」是一個歷史本體論范疇的問題，對其所做的回答應當屬於思辨的歷史哲學一派。但事實上，卡爾是從歷史認識論的角度來回答這個問題的。這就是說，卡爾所說的「歷史」，不是指本體論范疇的客觀實在的歷史（「現實歷史」），而是指認識論范疇的觀念形態的歷史（「觀念歷史」）［7］。就此而言，卡爾在歷史哲學思想方面屬於批判的、分析的歷史哲學一派。
19世紀自德國歷史學家蘭克提出「如實地說明歷史（Wie es eigentlich gewesen）」以來至20世紀初葉，客觀主義史學（卡爾稱之為實證主義史學）思潮盛行於歐洲。在蘭克看來，「事實」本身會說話，歷史學家通過積累「事實」就可以最終揭示歷史真相。因此，對於蘭克說來，歷史學家的任務就在於把確定的「事實」擺出來，而不需要添加任何的解釋。客觀主義史學在中國的代表性人物傅斯年對此有一個很淺顯但清晰的解說：「近代的歷史學就是史料學」；「把材料整理好，則事實自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨」；歷史研究就是「照著材料的分量出貨物」。［8］蘭克擺到歷史學家案板上的「事實」之魚，主要是由檔案資料（傅斯年的「材料」）構成的「史料客體」，而非歷史本體論范疇的客觀實在的歷史存在，甚至不是歷史認識論范疇的主體化和觀念化的歷史客體。客觀主義史學在英國的代表是經驗主義史學。
客觀主義史學的特點是把史學主體與歷史客體分離開來，即把作為歷史認識主體的歷史學家與作為歷史學家研究對象的歷史客體分離開；同時，又把歷史客體等同於歷史存在。讓「事實」本身說話，就是要排除歷史認識主體在認識歷史客體過程中發揮其主觀能動性。卡爾認為，客觀主義史學「相信歷史事實的硬核客觀地、獨立地存在於歷史學家的解釋之外」的觀點，是「一種可笑的謬論，然而這也是一種不易根除的謬論」。［9］他做「歷史是什麼？」這套講演的目的，就是要根除這種「可笑的謬論」。
在批判蘭克的客觀主義史學及其在英國的代表經驗主義史學時，卡爾把「事實」區分為「關於過去的事實」和「歷史事實」兩種在性質上根本不同的類型。［10］所謂「關於過去的事實」，就是已經發生過的一切。但是，「並非所有關於過去的事實都是歷史事實」。因為「關於過去的事實」首先是本體論意義上的「事實」，它在歷史學家對其進行認識之前就已獨立地存在。卡爾所說的「關於過去的事實」，約略與我們所說的歷史本體論范疇的「歷史存在」相當，是一種自在之物，完全獨立於歷史學家的主體意識之外，具有不以任何認識主體的思維、意志、目的和願望為轉移的客觀實在性。這樣一種完全與歷史認識主體毫不相乾的自在之物的歷史存在，的確不是歷史認識的客體。卡爾認為，只有當歷史學家決定讓「關於過去的事實」走上舞台時，「關於過去的事實」才能開口講話，也即才轉化成為「歷史事實」。這種「歷史事實」，從歷史認識論觀點來看，大體上相當於「歷史客體」。
歷史學家在「關於過去的事實」轉化成為「歷史事實」的過程中起著決定性的作用。卡爾明確指出：「（過去的）事實本身要說話，只有當歷史學家要它們說，它們才能說：讓哪些事實登上講壇說話，按什麼次第講什麼內容，這都是由歷史學家決定的。」［11］歷史學家把「關於過去的事實」轉變成為「歷史事實」的途徑是「解釋」。卡爾說：「關於過去的事實」「作為歷史事實的身份的關鍵，就在於解釋……」「解釋這一因素涉入每一件歷史事實之中。」［12］可見，「歷史事實」是歷史學家設定並選擇的結果，也是歷史學家通過解釋創造出來的產物。
卡爾關於「歷史事實」的思想明顯地受到了他的前輩克羅齊、科林伍德等批判的歷史哲學家的新黑格爾主義歷史哲學思想的影響。義大利哲學家克羅齊宣稱：「一切真歷史都是當代史。」［13］卡爾解釋道：「這意思是說，歷史主要在於（歷史學家）以現在的眼光來看過去；歷史學家的主要任務不在於紀載，而在於評價，因為，如果他不評價，他又如何知道什麼是值得紀載下來的？」1910年，美國哲學家卡爾·貝克爾（Karl Becker）也說過：「在歷史學家創造歷史事實之前，歷史事實對於任何歷史學家而言都是不存在的。」英國歷史學家科林伍德進而宣稱：「一切歷史都是思想史。」對於科林伍德而言，「歷史就是一個對這種思想的歷史進行研究的歷史學家在自己腦子里把這種思想重新加以組織的過程。」正是這種重新組織的過程，支配著歷史學家對「關於過去的事實」的選擇和解釋。而這種選擇和解釋，恰恰就是使「關於過去的事實」轉化為「歷史事實」的關鍵。英國政治學家奧克肖特在1933年出版的《經驗及其程式》一書中提出了與科林伍德相接近的觀點：「歷史是歷史學家的經驗。歷史不是別人而是歷史學家『製造出來'的：寫歷史就是製造歷史的惟一辦法。」［14］
卡爾有保留地贊同克羅齊、科林伍德等人的觀點，認為他們的尖銳評論「揭示了某些被人忽視的真理」。［15］但是，他進一步指出了作為歷史客體的「歷史事實」不僅具有雙重主觀性，而且更為重要的是它具有雙重的客觀歷史－社會性。
首先是雙重的主觀性。卡爾認為，「歷史事實」從來就不是「單純」的，「它們總是通過紀載歷史事實的人的頭腦折射出來的」。［16］他用釣魚做比喻來說明這個在他看來是「被人忽視的真理」。他說：「事實的確並不像魚販子案板上擺著的魚。事實是像游泳在廣闊的、有時是深不可及的海洋里的魚。歷史學家能釣到什麼，這一部分要靠機會，而主要地要靠他到海洋的哪一部分地區去釣，他用的釣具是什麼－－這兩個因素當然是由他要釣哪種魚而決定的。」［17］這就是說，「歷史事實」本身就已經融入了紀載者的主體意識，而當歷史學家把它挑選出來作為研究對象時，它又融入了挑選者的主體意識；而「事實」能夠有幸成為「歷史事實」，取決於「事實」之魚屬於「哪種魚」，即取決於「事實」本身的性質。這與馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中所表述的「對象如何對他說來成為他的對象」首先「取決於對象（本身）的性質」［18］的思想有一定的相通性。這可以看做是馬克思對卡爾史學思想的影響（下面我們還要談到）。
其次是雙重的客觀歷史－社會性。把「關於過去的事實」的一部分紀載下來的紀載者屬於過去，是過去時代的社會條件的產物；從這些已經紀錄在案的「關於過去的事實」中挑選出一部分來進行研究的歷史學家也受他所處的時代和社會的制約。這樣，「歷史事實」就包含了雙重的歷史－社會性。卡爾說：「歷史學家是屬於他本人的時代的，而且由於人類生存的條件使他不得不屬於這一時代。」「歷史學家不屬於過去，而是屬於現在。」歷史學家對過去的熱愛，不是真正愛過去。因為歷史學家既不是需要依靠發懷古之幽情來消磨時光的垂垂老者，也不是對現在或未來失去信念和興趣卻又不想死、因而需要把自己沉浸在過去之中來表示自己對現在或未來的絕望的人。一個真正的歷史學家不會對過去表現出真切的愛情，也不會從過去之中解放自己。歷史學家對過去投以關注的目光，研究過去，是為要通過掌握過去來理解現在，「把它當做理解現在的一把鑰匙」。［19］一句話，歷史學家只屬於他本人的時代。
「歷史事實」作為「關於過去的事實」的一部分，具有惟一性和不可重復性，一旦消失於歷史長河之中就永遠成為了過去，不可能再現。那麼，歷史學家如何去理解他所不能直接面對的「歷史事實」呢？卡爾認為，應當採用想像和對話的方式。他說：「歷史學家對他所處理的人物的見解，對他們行動後面的思想，應該有一種富於想像力的理解。」「歷史學家如果不能跟他所寫的人物的思想活動有某種接觸，是寫不成歷史的。」［20］在這一點上，卡爾與科林伍德存在著一定的一致性。
卡爾強調歷史學家的主觀能動性即歷史認識的主體性，但不否定「歷史事實」所固有的客觀實在性。過分地誇大歷史學家的主觀能動性，否定或者避而不談歷史的客觀實在性，這是批判的、分析的歷史哲學的一個思想特徵。19世紀末，詹姆斯·A。弗勞德在《若乾重大問題淺論》一書中曾經寫道：歷史是「小孩的一匣子字母，我們愛拿它拼成什麼字就能拼成什麼字」。《劍橋近代史》主編喬治·克拉克爵士也說：「'客觀的'歷史真實是沒有的。」［21］而相對主義歷史學家為了否定歷史意義的存在，則提出歷史有無數意義的理論，認為在這些無數的意義中，這一意義並不比另一意義更正確一些。卡爾反對這些否定「歷史事實」客觀實在性的做法。他以客觀實在的山脈為例說：「並不能因為從不同角度看山，山會有不同的形狀，就推論說山在客觀上要麼根本沒有形狀，要麼就有無數形狀。並不能因為解釋在確立歷史事實時有它必要的作用，也不能因為現有的解釋還不完全客觀，就推論說這一解釋跟另一解釋一樣好，而歷史事實大體上是無法依從一種客觀解釋的。」［22］解釋作為「歷史（學）的生命必須的血液」［23］，它雖然是主觀的，但總是針對某一客觀實在的東西的解釋。如果這一客觀實在的東西根本就不存在，那麼解釋也就無從做起。正是對「歷史事實」客觀實在性的承認，使卡爾在強調歷史認識主體的主觀能動性的時候，沒有像克羅齊、科林伍德等人那樣滑入主觀唯心主義史學和純實用主義史學的泥沼。
在卡爾看來，對歷史學家與「歷史事實」之間的關系，任何過分地誇大其中一方的重要性和作用的做法都是不足取的。歷史學家和「歷史事實」之間的關系有如人與環境之間的關系，是一種完全平等的、有來有往的關系。一方面，「人除了在他的嬰兒時期和他的晚年以外，並不完全為他的環境所拖累，毫無條件地屈從於自己的環境。另一方面，他也從來不曾獨立於環境之外，成為環境的絕對的主人。人跟環境的關系就是歷史學家跟他的研究主題的關系。歷史學家既不是他的事實的卑賤的奴隸，也不是那些事實的暴虐的主人。歷史學家跟他的事實之間的關系是平等的、有來有往的關系。」這是因為，「歷史學家和歷史事實是相互需要的。沒有事實的歷史學家是無根之木，是沒有用處的；沒有歷史學家的事實則是一潭死水，毫無意義。」這種關系表現在史學實踐活動中就是，歷史研究「只是一個連續不斷的把他（按：指歷史學家）的事實放進自己的解釋的模型中加以塑造，又把他的解釋放進自己的事實的模型中加以塑造的過程而已」。［24］
根據歷史學家與「歷史事實」之間的這種關系，卡爾對「歷史是什麼？」這個問題做出了自己的回答：「歷史是歷史學家跟他的事實之間相互作用的連續不斷的過程，是現在跟過去之間永無止境的回答交談。」
㈤ 《歷史是什麼》 邁克爾·奧克肖特
該書是英國著名史學家卡爾的一部享譽世界的歷史理論名著，作者在書中對「歷史」從各個側面進行了剖析，廣征博引，提綱挈領，提出了「歷史就是與現實不斷的對話」的著名命題。
導言
導言注釋
第二版序言
來自卡爾的檔案：《歷史是什麼？》第二版注釋
第一章 歷史學家和歷史學家的事實
第二章 社會與個人
第三章 歷史、科學與道德
第四章 歷史中的因果關系
第五章 作為進步的歷史
第六章 擴展中的視野
索引
附錄：卡爾年譜
㈥ 卡爾歷史是什麼讀後感
在看到這本書的題目時，就被題目吸引了。中國的史學家中，並沒有看到就歷史本身是什麼展開過專題論述，倒是更多的探討「歷史為什麼」的話題。這一區別本不是東方與西方史學的不同，究其根本，應該是東西方哲學的本質區別所在，但確實這一問題是重要的。
「歷史是歷史學家與歷史事實之間連續不斷的相互作用的過程，就是現在與過去之間永無休止的對話」。有人說一切歷史都是當代史。我們關注歷史，要關注歷史學家，更要關注歷史學家所在的社會。
書的第二章，探討了歷史的社會性，與個人性。其實本質上是歷史的必然性和偶然性的問題。歷史是人的行為過程，但歷史不是某個人的行為過程，我們不能罔顧歷史的社會性，而誇大一個人的歷史作用。人在歷史進程中的被動性是我們不得不承認的事實。我們只有根據現在才能理解過去，我們也只能通過過去，才能理解現在。使人能夠理解過去的社會，使人能夠增加把握現在社會的力量，便是歷史的雙重功能。本質上看，歷史是社會性的。
第三章，探討了歷史、科學和道德。歷史學家和歷史資料的收集者的本質不同，在於對歷史事實的歸納。而這種歷史研究的歸納方法，其實是和科學是相通的，我們要為歷史找到不止是一個發生的原因，這是歷史學家的思想性之所在，沒有這種思想性的存在，歷史的作用也就不復存在。在這里，我想到一個問題，我們劃分自然科學和社會科學的意義又何在呢？知識本是人類對世界的一種認知，歷史所研究的，物理所研究的，化學所研究的本都是世界的組成部分，它們本都是哲學的衍生，它們的方法本都是一樣的。
第四章的題目是「作為進步的歷史」。其實提出了一個根本的問題，歷史是進步的嗎？進步是什麼，進步是朝著一個既定的目標的前進，而歷史的確有這樣的一種方向性嗎？這一點我相信，真正傾心歷史的人，有著較他人對未來更多的憧憬與責任。歷史中的進步依靠的是人類不斷的持續的獲得性財產的轉讓，而這一過程便是進步的源動力。進步在於繼承，而不是毀滅。對於歷史的進步是一種信仰，是代表我們對於未來的信心。進步是歷史藉以編撰的科學假設。換句話說，沒有這一假設，歷史是毫無意義的。科學的假設的方法，是構建任何知識大廈的必要前提。
㈦ 歷史是什麼 E.H 卡爾[英]
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5558773.html
可以下載
漢譯世界名著歷史卷之一，E.H.卡爾著
廣義
客觀世界運動發展的過程，可分為自然史和人類社會史兩方面。
狹義
人類社會發生、發展的過程。
歷史學：研究歷史的學問，簡稱史學。與歷史的概念相對應，歷史學也有廣義與狹義之分。
廣義上，「歷史」可以指過去發生的一切事件，不一定同人類社會發生聯系。在哲學上，這種含義下的歷史稱為歷史本體，例如宇宙歷史、地球歷史、鳥類歷史等等。而狹義的歷史則必須以文字記錄為基礎，即文字出現之後的歷史才算歷史，在此之前的歷史被稱為史前史。與人類社會相關的歷史，又可以稱為人類史或社會史，而脫離人類社會的過去事件稱為自然史。一般來說，歷史學僅僅研究前者，即社會史。
㈧ 歷史是什麼愛德華·霍列特·卡爾
愛德華·霍列特·卡爾，英國歷史學家，專長國際關系史和蘇聯史，作品有《蘇維埃俄國史》和史學理論方面的代表作《歷史是什麼？》。 在國際關系學上的開山之作是《二十年危機》。畢業於劍橋大學聖三學院。1916—1936年供職於英國外交和情報部門。
他有兩本書被翻譯成中文，即《歷史是什麼？》和《巴枯寧傳》。其實，卡爾最被後人認可的是國際關系學。他被後人評價為現實主義國際關系學之父，他在國際關系學上的開山之作是《二十年危機》，這是現今國際關系學專業學生必讀的書本。
㈨ 歷史是什麼 愛德華·霍列特·卡爾
愛德華·霍列特·卡爾(Edward Hallett CARR，1892——1982)，英國歷史學家，專長國際關系史和蘇聯史，作品有《蘇維埃俄國史》和史學理論方面的代表作《歷史是什麼？》。 在國際關系學上的開山之作是《二十年危機》。畢業於劍橋大學聖三學院。1916—1936年供職於英國外交和情報部門。
《歷史是什麼？》本是卡爾1961年1—3月在劍橋大學「喬治·麥考利·特里維廉講座」（The George Macaulay Trevelyan Lecture）所作的系列講演，1963年由紐約艾爾弗雷德·A.諾夫（New York·Alfred A. Knopf）出版社正式出版，並很快被譯成多種文字介紹到世界各國。1981年北京商務印書館根據該英文版，出版了吳柱存翻譯的中文版。中文版共12萬字，前面有齊華甫（齊世榮）的《序言》[1]，簡要介紹了卡爾的歷史觀，認為「卡爾畢竟是一位資產階級歷史學家」，其主張「往往流露出一些唯心主義的、甚至自相矛盾的觀點」。[2]但齊華甫在指出卡爾歷史觀階級屬性的同時，也充分肯定了「卡爾對於傑出人物與人民群眾在歷史中的作用，也有一些比較正確的看法」；並高度贊揚了「作者在本書中所表現出來的樂觀精神」。
㈩ 史學理論作業：E.H.卡爾《歷史是什麼》讀後
第一，歷史事實並不同於非歷史的「過去事實」。歷史事實僅僅是經過歷史學家選擇了的少數具有重大意義的事實，而另外一些影響不大的事實則只能不幸的被劃入非歷史的范疇而加以擯棄。【3】譬如，「1850年在斯塔布里奇.威克斯，一位賣假貨的小商販因小事發生爭執，結果竟被一群瘋狂的暴徒蓄意踢死。這是一件歷史事實嗎？」【4】卡爾認為，當沒有歷史學家引用並證明這件事情的真實性，那麼這就不是一件歷史事實，充其量只是一件過去事實。歷史事實過去事實與的區別在於，1個是歷史學家的研究對象，1個則不是；
第二，歷史事實不同於歷史的基本事實或原始材料，而必須經過歷史學家的詮釋並融入後者的思想認識與情感體驗。譬如，「秦始皇」、「前221年」、「中國」這些是一些構成歷史基本框架的原始材料，但並非歷史本身。而「秦始皇於前221年統一中國」，盡管這種說法會有很多爭論，比如，當時秦始皇所統一的僅僅是1個並未覆蓋當今中國全部版圖的特定區域，意即不是完整意義上的中國，但是，就這種說法本身而言，它卻可以算作歷史學家的事實。