1. 請問，我新高考選科，歷史和物理分數差不多，但我對歷史更感興趣，物理學起來很吃力，我該怎麼選
對於新高考選擇科目，物理和歷史成績差不多，但是，歷史明顯沒有物理的課程難度大，導致選擇歷史的人意願更高。但是，大學很多專業都會要求選擇物理課程，特別是理工類和熱門的專業技術類。而歷史課的好專業就明顯少很多，這種需要考慮的一個很重要因素。針對個人來說，學習物理吃力，對於歷史感興趣，又有意願選擇非熱門和理工類專業，當然，是可以選擇歷史課。
2. 我高中歷史分數和物理分數差不多,並對兩科都很感興趣,我該選哪科
這個問題要綜合考慮，不能僅按這兩門來定論。
例如，再多比較另外兩門，語文和數學。
若數學占優，你可選物理。
若語文占優，你應選歷史。
這叫強強聯合。
3. 物理和歷史都不好怎麼選
謝邀說實話有點不敢答，畢竟自己是文理分科走出來的人，不過恰好父親一個朋友的兒子進高中，問了問我的建議我才了解了一下，我只是給出我的一些觀點，請理性思考慎重選擇。數學90到120不高也不低，但如果這是你平時非常努力，並且學的非常吃力才拿到的結果，那麼我建議你還是不要學物理。
要知道實行3+3時物理就是選擇人最少的一科，正是因為它難，如果數學已經比較吃力了，到時候分配在數學和物理之間的學習做題時間可能不夠。如果是平時就聽聽課，做做作業，學數學沒有很吃力的感覺，並且對於以後的專業還不是很明確的，可以選擇物理。先說說選擇物理的好處，幾乎所有的工科專業都會要求物理，甚至物理和化學，理科也基本要求物理，而文史類的專業很多沒有選課限制，也就是說物理能給你之後更多的選擇。
而選歷史則幾乎斷了想選理工科專業的想法。也有物理和化學只要一科的理工專業，但大學化學對物理的要求也很高，沒有高中基礎會很吃力。物理壞處自然就是難，當初我高中時班上統一認為物理是理科三門課中最難的。但是雖然難只要不是基本沒天賦的那種是可以靠毅力提高的，我們分文理時的理科生理化生三門都要刷不也過來了么。可能是因為我本身是理科生，所以會偏向一點物理。但也不建議這樣幾類選物理：一是高一學數學物理就非常吃力的學生，越往後越難，你根本沒時間兼顧兩門不擅長的科目。二是高一基本哪門課都沒怎麼聽的成績差的學生，別騙自己隨便學學就能考好我只是沒學啦，就算是真的你也指不定什麼時候才開始認真學，只要你不是天才物理還是需要一定的刷題積累的。三是明確自己想考文史類專業的，可能有人會想反正文史類很多不要求科目，選物理再選偏文科的，以後多一種選擇多一分機會。別這樣，明確了就朝著自己的方向去走，如果物理多拉你時間其他科低了就得不償失了。
4. 物理和歷史都差選哪個
個人認為選擇物理好點，
結合自己的情況
自己不愛記東西不愛看書最好選擇物理
因為物理相對來說好補一些
希望能幫到您答題不易請採納謝謝！
5. 物理四十幾分,歷史五十幾分,選科怎麼選
摘要 如果在歷史和物理裡面沒有特別喜歡的科目，還是推薦選物理。
6. 物理和歷史差不多怎麼選
物理的選擇權比歷史要大很多。
不論是大學專業選擇還是未來事業發展，都是物理的選擇面和幫助要明顯優於歷史。
如果個人沒有非常明確的興趣偏好和發展規劃，並且在高考成績上這二者差不多的話，物理是更優的選擇。
短期的大學專業選擇上，新模式還不知道，但在簡單分為文科理科的二元模式下，很對看上去的「文科」的大學專業是招收理科生，甚至偏向理科生的。而理科專業是不招文科生的。
物理的核心是數理邏輯，和數學密不可分。
對所有理工類專業來說，物理都是必須學好的基礎課。
像心理學這種外行以為是文科，其實是硬核理科的科目。
就連純文科上理科生也絲毫不佔劣勢。比如我高中有位同學理科競賽保送北大，高考也是理綜科目，選的法律專業，並且畢業成績處於前列，比起文科生毫無劣勢。
近年來江蘇由於高考改革部分理科生不學物理，進入大學後發現要補的坑簡直太深。
在未來發展上
走出校園投身工作後，理工類轉文史類很常見，文史類在理工科專業領域闖出一片天的幾乎沒有，費馬可以算一個。
甚至不少國內外知名的文學作家，都是理工科出身，比如魯迅、周樹人。比起理轉文，文轉理的難度不知高出多少個數量級。
在大學里，理工科的學生如果有興趣的話可以選修各類歷史的課程，文科專業有人選修物力熱聲光電相對論嗎？
7. 物理歷史都差的人應該選什麼
作為學生如果物理歷史都較差，應該選擇大專層次的專業技術進行學習。取得專業技術資格證書後進入職場，以自己的專業技術在職場上能夠游刃有餘並較大的上升空間。因為物理歷史跨越學習的文理科，所以在學習上只能選擇學習專業技術能夠使自己的未來更有發展。供參考。
8. 高中選科，物理歷史成績差不多，選哪個
如果兩門都好，就選物理，如果兩門都不好，就選歷史。
望採納，謝謝