⑴ 中國歷史書從古至今有多少真的成分
要看是屬於那一方面的歷史，不涉及政治的歷史，有90%的可信度。而涉及政治方面的，可信度就偏低了，中國歷史中的政治史，歷來都受到統治者的嚴密控制，古代史學家是政府的一個官職，而歷史記載被統治者左右後，歷史就不那麼真實了，什麼該寫，什麼不該寫，史學家都要考慮到統治者的需要。所以說，與政治掛鉤的歷史，多半摻和虛假，所以說，讀有關中國政治的歷史總覺得惡心。
⑵ 中國正史（24史）可信度有多少
歷史是由勝利者書寫的，基本都是抹黑上一朝，粉飾本朝，
抹黑其他民族，粉飾自己民族，正史的大部分歷史重大事件，都基本可信可查，
但對歷史人物的評價，不可盡信。
⑶ 書中的歷史到底有多少可信度
其實你是想表達，現今史學書各種版本層次不齊，你無從下手。
我說歷史，是千百萬人的歷史，也是大家的歷史，每個人都有解讀歷史的權利。而且每個人由於立場和學養不同，所看到的歷史都是不同的。
對於不同的書都有不同的見解，你說的很對，仁者見仁智者見智，每個人思維方式都是不同的。
但是你如果想去真正的了解歷史，也就必須去閱讀古書。而各種版本的歷史書籍更是「亂花漸欲迷人眼」。。。。自司馬遷《史記》以來，有著各種史書，比較經典的「二十四史」或「二十五史」，但是它們都是正史，一般都是代表官方的意志，寫法有一定的體例，還有各種各種私人修史，野史、碑銘、方誌等等。
但是，如果你在看這些史書的時候，能夠保持一定的歷史邏輯觀，善於發現問題，對各種史事抽絲剝繭，那麼時間一長，你的腦海裡面也就會形成自己對歷史的邏輯觀，換句話說，歷史在你的腦海中又是另一面~~~呵~
在此引用 當年明月的一句話
「歷史其實是很精彩的！」~~
⑷ 現在歷史書上記載的歷史可信度到底有多高
早期是史官都是秉筆直書的，有什麼寫什麼，我覺得先秦時的史料（也包括《史記》在內）可信度可以達到98%以上。後來的史官記載的史書可信度就從98%以上一直下降到現在的30%以下（我將咱的紅史說到30都很給它面子了）。
到唐朝時，唐太宗想要看史官關於自己在起居注的記載，史官不從。正史上是說不從，其實無論是唐還是以後各朝的史官到底有沒有受到皇帝威權的影響不得而知，留給別人猜想去吧，呵呵。
這段文字你看後會有自己的一個看法的：
董狐是春秋時晉國的史官。《左傳》宣公二年記載，晉靈公聚斂民財，殘害臣民，執政大臣趙盾多次勸諫，靈公不但不改，反而想害死他。趙盾只好逃亡。當逃到晉國邊境時，其族弟趙穿帶兵殺死靈公，於是返回繼續執政。董狐記載道：「趙盾弒其君」。趙盾辯解，說是趙穿所殺，不是他的罪。董狐說：「子為正卿，亡不越境，反不討賊，非子而誰？」
這個故事就是「董狐直筆」的由來。如果從今天的角度來看，趙盾確實有點冤枉。但當時的史官書法，是以禮義違合為依據的。因此，孔子在贊揚董狐為「古之良史」時，也為趙盾嘆息不已，說，越境乃免。
⑸ 中國的史書到底有多少可信
客觀的來說，中國的史書，是全世界最靠譜的，而且是遠遠最靠譜，甚至於，中國的野史的靠譜程度都要遠超其他國家的正史。
值得一提的是，從清末開始，中國被留日的宣傳員黑得很深很廣，而後的老師，尤其是歷史老師普遍都是師承那批人的，所以，貶低中國歷史的風氣至今仍然很盛，，很多人把貶低中國歷史當作體現自身智商和思想高度的標志性行為
補充，有的人說中國人的歷史是當權者寫的，第一，哪國不是？我說的是全世界比較下，最靠譜的，難道不是嗎，，你的思維太局限，，中國的歷史是每隔兩百年被民主一次的歷史，也就是說，後朝會批判前朝，兩朝歷史會中和，研究歷史的人會得出推理結論，鸚鵡人可能難以理解，我就不說讓你多讀書之類的沒營養的套話了，，，第二，中國歷史上真正的昏君極少，大多數皇帝是不敢管史官的，實際上，對皇帝的評價是他駕崩後的事了，，，第三，中國文官體系是世界上最早的，歐洲是學了中國的科舉制度才拜託了中世紀的黑暗，，，第四，黑中國的那些人都是同時神吹日本的，是同一批人，我為這句話負責，日本的歷史才真正是當權者完全控制的，壓根就就沒有後朝的中和作用，甚至日本會自己由一大群史學家集體瞎編假造一個完全徹底不存在的歷史，這在世界范圍了，獨此一家，堪稱人類的底限，卻能搞得象神廟一樣到處廣收低級小信徒
⑹ 史書上的內容可信度有多少
史書上大多數都是可信的，史書的書寫者一般都是秉筆直書的人，多數都會按照客觀事實進行書寫。
⑺ 歷史書籍可靠度高嗎
歷史書籍的可靠程度主看著書者的特點,如果著書者本著嚴謹\求實的態度對歷史進行考證和記載,那麼這樣的歷史書的可靠程度就非常高.如史記.反之則可信度則要低,但還是可以將它用於參考與借鑒的.另外即使是嚴謹求實的著書者所編著的書，也難免會有一些作者個人的感情因素存在在字里行間，這樣就要求讀者在閱讀時參照當時的歷史實際情況，客觀的理性的思考，從而做出符合歷史實際的判斷．還有一種情況就是史書記載的史實,由於一定的原因被後來的人人為的修改甚至是篡改了，這樣的史書，可信度也相當的低．明清某些階段的歷史歷實就曾人為的修改過．
⑻ 歷史究竟有多少可信度
我也一度有多這樣的懷疑，甚至有想過，我們現在所謂的歷史會不會只是某一群人所編造的，就想寫小說一樣，寫下一段「歷史」，但是後來想想又不太可能。因為我們現在考察過去的某一段歷史，一般不太可能從一個人的某一篇作品中了解，而是通過不同人的描述、從文學、史學、藝術、地理、考古等多方面來了解的，如果眾多證據都證明這件事情的真實性，那麼一般來說應該就是真實的，因為如果要造假，編寫一篇文章、一本書容易，編寫很多本那就不是件容易事了，更別說連同藝術領域、考古領域多方面的「胡編亂造了」，這樣工程量也太大了，偽造一件證據容易，偽造一百件那就不太可能了吧。
舉個例子，周代以前的歷史，我們稱之為「半信史」，因為那段時間殘留下來的文獻、考古發現很少，我們只能通過找到的隻字片語來判斷當時的情況，那樣真實性就大打折扣了。而在那之後，由於年代越來越近、留存下來的相關證據越來越多，也就更便於我們去判斷他的真偽。
又比如說，秦始皇非常殘暴，他在位期間肯定不會允許有人書寫他的不是，那麼那個時期的史官們肯定都是記錄他的好，不好的也會寫成好的，那麼可信性就不咋地了。但是隨後秦朝被推翻，漢朝建立，那麼漢朝的史官們馬上就會將真實的秦始皇反映出來，有好的，也有壞的，而不需要有任何顧及。
LZ您認為如何呢？
⑼ 中國史書的可信度有多少
歷史這東西本身就不可信。人的文化科學都是為人服務的。特別是歷史。歷史寫出來一是為了給百姓看的，二是為了迎合帝王心理的。所以為了迎合人的心理，改動是要多大就有多大。
可以這么說吧。歷史就和靈異事件一樣。信則有，不信則無。
⑽ 當前歷史教科書的可信度有多大
我可是負責地告訴你，可信度達百分之八十到百分之九十，問題是我們應該考慮的是，為什麼他寫這一段歷史，而不是那一段歷史，這才是重點！