諸葛亮和司馬懿歷史里哪個靠譜點

❶ 正史中的司馬懿和諸葛亮誰強

出師一表真名世，千載誰堪伯仲間，陸游的一句詩道盡了三國的智慧人物。提起三國，人們能想到很多英雄人物，但說到三國中最聰明的兩個人物，人們不約而同的想到司馬懿和諸葛亮。的確，這兩位堪稱是三國智慧的代表人物，那麼，司馬懿跟諸葛亮誰厲害呢？

從南中回來之後就是諸葛亮連續五次北伐了，而第一次丟失街亭要塞導致平手，第二次因為缺糧退兵，第三次被司馬懿識破計謀撤軍，第四次同樣平手，而第五次沒結束就病逝五丈原。可以說諸葛亮最高光的北伐戰役都沒有獲得實質性的戰果，被陳壽評價不擅長軍事也是情有可原。

❷ 歷史上的諸葛亮和司馬懿究竟誰厲害

司馬懿，因為司馬懿最後篡位奪權了，得到了天下，中國歷史上最沒用的晉朝就是司馬懿創建的。

❸ 歷史上三國中，諸葛亮和司馬懿,誰更勝一籌

《三國演義》的小說在中國人民中廣泛流傳，影響深遠，其中「桃園三結義」、「劉備三顧茅廬」、「諸葛亮火燒新野」、「赤壁之戰」中的諸葛亮借東風、「六齣祁山」中的上方谷火燒司馬懿等……，無不顯示諸葛亮的超凡智慧和對劉備的蜀漢政權的赤膽忠心，鞠躬盡瘁，死而後已。

第一課已經說清楚了，「無力回天……，八千女鬼」，漢朝末被魏接管；第二課已經說明了，「火上有火……，江東有虎」，司馬炎篡魏元帝建東江東建康。說明天意如此，無力能夠扭轉。

那麼諸葛亮為什麼還要去繼續他的北伐戰爭呢？主要是報答劉備的知遇之恩，報忠心，盡人事，體現一個忠字。真正做到的是「盡人事、聽天命」而已。為什麼人們千百年來對諸葛亮能夠高度的評價呢？就是他能夠忠心地做到「盡人事、聽天命」，雖然知道結果，但是他仍然對劉備父子赤膽忠心，光照日月。

所以，歷史上，三國中諸葛亮vs司馬懿，諸葛亮絕對更勝一籌。無論哪一方面司馬懿比諸葛亮都差一籌。

❹ 歷史上三國中，諸葛亮VS司馬懿,誰更勝一籌

諸葛亮VS司馬懿，誰更勝一籌？

在《三國演義》中諸葛亮的才能算是完勝司馬懿，司馬懿完全是靠拖時間，比誰活得長，耗死了諸葛亮，但其實大家都錯了，在歷史上兩人從未正面交過手，根本無從對比是不是呢？雖然沒有「空城計」也沒有「火燒葫蘆谷」但是我們還忘記了一個人，這個人可是諸葛亮大力提拔的人，更是諸葛亮為蜀漢培養的唯一出色的人才，此人好比諸葛亮的得意門生，他可是與司馬懿交手多年。

可以說司馬懿的政治斗爭的勝利完全是比壽命，誰活得長誰就是最後的勝利者，諸葛亮當蜀漢丞相期間，可是真正的「無冕之王」，當然也真心服諸葛亮，到了那個程度竟然沒有「取而代之」，好歹給自己封個王呀，可惜了諸葛亮的才能，蜀漢那地方，真心只可「偏霸」，非人力可逆。

❺ 歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊

漢末三國的歷史一直被大家深受後世所喜愛，其中有許多性格鮮明的人物，在我們的認知中最受歡迎的人莫過於是諸葛亮，最老謀深算的當屬司馬懿，今天，筆者就對三國中諸葛亮和司馬懿，你認誰最厲害進行簡單的淺析。

當然，這個問題沒有一個標準的答案，畢竟一千個人眼中就有一千個哈姆雷特，更多的屬於仁者見仁、智者見智的的問題。

建安十三年（208年），曹操用脅迫的手段讓司馬懿擔任文學掾，司馬懿畏懼，只得就職。曹操讓他與太子往來游處，歷任黃門侍郎、議郎、丞相東曹屬、丞相主簿等職。

不過生性多疑的曹操漸漸發現司馬懿的野心，想要殺他，就找到曹丕對他說："司馬懿不是甘為臣下的人，必會干預我們的家族之事"，不成想曹丕與司馬懿的關系很好，被曹丕攔截了先來，到後來一些大事的決策上都是支持曹操，慢慢引起曹操的重視，逐漸得以重用。

其實說起來司馬家族能成為最終贏家和司馬懿有點關系，但是關系都不大。司馬懿在世的時候，主要精力還是發展魏國，為曹氏家族效力，不過正如所有朝代的皇帝一樣，一代不如一代，再加上有心人的推波助瀾，越到後面越難做。

至於說諸葛亮和司馬懿兩人誰厲害，雖然主觀上，筆者感覺還是諸葛亮稍微強一點，把一個白手起家零基業的運營成為一個國家，期間一邊致力發展內務，一邊對外開展北伐，都展現出其十分出眾的能力，但是三國最後的贏家是司馬家族，畢竟大多是的歷史都是由勝利者去書寫。

❻ 歷史上諸葛亮、司馬懿誰厲害

對於這個題目，我的個人看法是，在政治上諸葛亮勝司馬懿一籌，在軍事上，司馬懿和諸葛亮各有所長，在人品上，諸葛亮司馬懿在同一個時間段，五十四歲前不相上下，但五十四歲諸葛亮完美的死了，而司馬懿還活著去篡權，後期諸葛亮完勝司馬懿。總的綜合評定，諸葛亮勝過司馬懿。

一、政治上。

諸葛亮被劉備三顧茅廬請出山，先提出了《隆中對》得到了劉備的認可。然後，諸葛亮在政治人才匱乏的劉備集團占據了一個舉足輕重的位置。無論將來劉備集團發展如何，諸葛亮都是文官集團的首位。

三、在人品上。

諸葛亮的人品無可挑剔，鞠躬盡瘁死而後已。在他當權臣的時候，肯定會因為權力斗爭去採取一定的手段，這無可厚非。權臣一旦失去權力，隨之而來的就是殺身之禍，諸葛亮不會自取滅亡。在諸葛亮主政的時期，能夠嚴守臣道，盡心盡力輔佐劉禪，已是中國的千古楷模了。

而司馬懿，在曹叡朝以前，都是曹魏的忠臣。但隨著權力的增加，不由自主的走上了權臣之位，最終司馬家族取代了曹魏。這個轉變也是讓很多人始料不及的。人對他的詬病也盡在於此。如果他和諸葛亮一樣只活五十四歲，他還可能是曹魏的忠臣呢。

❼ 歷史上司馬懿和諸葛亮誰厲害

三國的後期其實就是諸葛亮和司馬懿之間相愛相殺的故事。司馬懿和諸葛亮到底誰厲害這個問題，世人吵了幾百年，但從兩人之間的對峙中我們還是能夠看出一二的。

從以上兩人的互相爭斗這些年中，我們也可以看出司馬懿的能力並不比諸葛亮差，而諸葛亮在歷史上一直是一個政治家，軍事上並非他的強項；但司馬懿的計謀、隱忍也非一般人可望其項背。

因此說，兩人誰更厲害，這要看對比哪方面，有人說諸葛亮再厲害，但還是司馬懿最後得了天下。

可是諸葛亮把一個淪落為賣草鞋為生的中山靖王之後輔佐成漢中王，這難道不能說明諸葛亮高明的運籌帷幄之術嗎？

❽ 歷史上，諸葛亮和司馬懿誰更技高一籌呢

要比較諸葛亮和司馬懿，定然是公說公有理，婆說婆有理，大家都能夠拿得出有利的理由，但是孫權的看法，其實更加准確。公元231年，諸葛亮發動第4回北伐，這次進攻頗為順利，打的曹丕沒有辦法解決了，後來只能搬出司馬懿來對付諸葛亮。可是這次對陣，諸葛亮雖然占盡先機，但是卻因為糧草跟不上導致他只能撤兵。雖然是因為客觀因素導致北伐失敗，但是在曹丕看來還是司馬懿的功勞。

作為東吳的主攻，孫權的光芒並不是盛，到了後期，他就好似一個局外人，坐看魏國蜀國相鬥。而孫權更是用「所向無前」一刺評價司馬懿，足以看出，在他的心中，諸葛亮也無法與司馬懿媲美。回顧司馬懿一生的戰績，他在和孟達，公孫淵等人對陣時，分分鍾就將他們打敗了，可見司馬懿在戰場上絕對是有能力的。他懂得抓住對手的弱點，給予痛擊，這並非是縮頭烏龜之舉，反而是他聰明之處。

結語：司馬懿、諸葛亮二人都是當世奇才，兩個人在排兵布陣上也都很有個人建樹，雖然說他們屢次交手，都是諸葛亮占據上風，但是司馬懿也沒有遜色，尤其是最後一戰，更是展現了他極強的「忍」性，即使諸葛亮沒有病逝，這勝敗也未必就會改變。忍，是非常難得的，這也是諸葛亮就輸給了司馬懿的重要原因！

❾ 歷史上三國中，諸葛亮VS司馬懿,誰更勝一籌呢

諸葛亮和司馬懿，各有特點，但是要論成就論計謀，和老練，司馬懿略占上風。

三國，是一個講究計謀的時代，謀士各位其主，為後世上演了波譎雲詭的計謀大戰，為後世在政治，經濟，軍事上樹立了典範，提供眾多學習依據。

諸葛亮和司馬懿是惺惺相惜的死對頭，政治立場不通，歸屬不同，決定了其水火不容。

自從《三國演義》一出，諸葛亮被徹底神化，“空城計”，“火燒赤壁”，“草船借箭”，被說的神乎其神，其實，這些計謀和諸葛亮沒有一點關系。西晉史學家陳壽《三國志·吳書·孫權傳》魏略曰：

第四次和第五次北伐諸葛亮與司馬懿直接對壘，諸葛亮主攻，司馬懿主守，從兩軍主帥的排兵布陣來看，諸葛亮的計策都被司馬懿化解，司馬懿略勝一籌。導致諸葛亮北伐失利。

諸葛亮雖有計謀，但強項在於治理，屬於行政管理方面的大師，當年劉備在外打仗，諸葛亮坐鎮後方，提供源源不斷的物質和人員。同時把後方管理的井井有條。這方面深的劉備信任。

❿ 歷史上司馬懿和諸葛亮誰厲害呢

一說到能和諸葛亮對比的人，大家毫無疑問想到的就是司馬懿，《三國演義》更是把司馬懿塑造成了諸葛亮的一生之敵的對手，但是一直有個問題，諸葛亮和司馬懿誰究竟更勝一籌呢？

諸葛亮

其他方面

如果論人品的話，那司馬懿和諸葛亮沒得比，自古諸葛亮就是忠誠廉政的化身，而司馬懿的名聲不好就算了，主要是後代建立的晉朝幾乎是中國最垃圾的朝代。但是有時候，會權謀陰謀並不是缺點，司馬懿處處打理政敵，如曹爽這種無能的貴族的除去對魏國皇室有打擊，但是對魏國人民確實有利的。而司馬懿的兒子個個能力不亞於自己，雖然個個心懷鬼論，但是他們在政治方面比皇帝來主持還有利魏國富強。而諸葛亮死後，沒有及時處理一些問題，死前自己的威望太大了，死後又沒有人和他一樣能集權於手，諸葛亮一死，權利分了，而劉禪無人管制，蜀國就破敗了。

後人評價

自古諸葛亮，司馬懿誰強誰優就是一個問題，吳人張儼比較了「倆人都是王佐之才，但是魏國九倍與蜀國，而諸葛亮卻能奔襲千里，有吞馬河，洛之志，而司馬懿十倍兵與諸葛亮，卻無意擒拿諸葛亮，讓諸葛亮來去自如，不是諸葛亮優於司馬懿？」

而胡三省在《資治通鑒》註解，「司馬懿面對諸葛亮好像無能為力，而遠征遼東，才謀橫出。棋逢對手難藏行不就是這個道理嗎？」

倆人都是三國時期最傑出的人才，你們認為誰更優秀呢？