繆可馨的語文老師怎麼處理

⑴ 涉事教師承認曾掌摑墜樓小學生：為何「追責」終究走向「抄檢」

「繆可馨墜亡事件」 從「作文批語」不當開始，已經漸入深水區。不過，就目前所能搜集到的信息來講，依然不能證明「涉事教師」跟「繆可馨的墜亡」有直接關系。所以，對於「繆可馨的家長」來講，想要追責「涉事教師」，其實大概率上不太容易。但是，基於共識層面的准則，抄檢「涉事教師」的火候，卻剛剛好。

就拿「繆可馨墜亡事件」來講，有不少家長還恬不知恥地在「家長群」中聲援涉事老師。我們暫且不說「繆可馨墜亡」和「涉事教師」有沒有直接關系，但是，僅憑「繆可馨墜亡」，作為同班同學的家長，就不該把站立場當作表真心。雖然說不上對與錯，起碼吃相有些難看。

與此同時，作為「聲援涉事教師的家長們」，難道真的就對「涉事教師」沒有意見嗎？顯然是值得懷疑的。所以，當我們「全面抄檢」這位「問題教師」時，也請「家長們」（包括涉事老師的家長）捫心自問，自己是不是造就「繆可馨墜亡悲劇」的部分力量。

⑵ 常州小學生墜亡涉事教師為什麼會承認去年曾打女孩耳光

常州墜亡的小學生的父親繆先生說，去年10月，繆可馨（墜亡學生）就曾告訴家人，自己在課上被袁某（涉事教師）扇過巴掌，「感到很傷心」，事發時校方並不知情，是繆可馨墜樓後孩子父母提起此事，袁某才承認的。

據河濱小學李校長介紹，1993年，涉事老師袁某畢業於一家中等師范學校，此後一直從事教育工作。此前，袁某曾在農村的三個學校教書，於2003年8月入職河濱小學。

李校長稱，袁某業務能力很強，經常代表學校參加教研活動比賽，還被評為常州市學科帶頭人。此外，自李校長2010年調到河濱小學起，從未接到過學生、家長對袁某的舉報，在家長對老師的滿意度調查中，也未發現袁某存在問題。「她還獲得過常州市十佳輔導員稱號，總地來說非常優秀。」

李校長還說，事發後第二天是周五，校方曾向袁某表示不用來學校，可以在家休息。但袁某認為自己沒有過失，堅持照常上課。

(2)繆可馨的語文老師怎麼處理擴展閱讀

常州小學生墜亡過程

袁某是繆可馨的班主任及語文老師。事發的6月4日下午，繆可馨所在班級第二、三節課為語文作文課連堂，教學內容為修改讀後感。讀後感是袁某在一星期前布置的，因此作文課上，袁某讓學生們自行修改。

在事後向聯合調查組提供的情況說明中，袁某表示繆可馨寫的讀後感是關於《三打白骨精》的，自己曾單獨為繆可馨批閱這篇作文。當時，她給出的建議是「要圍繞觀點，寫一個具體的事例」，並在繆可馨的作文本上寫下了「傳遞正能量」五個字。

後來，繆可馨對作文進行了修改，添加了一段同學間相互欺騙的事例。大意是，一個同學看中了另一個同學的筆，因此不擇手段地獲取。此後，袁某要求繆可馨以「孫悟空打白骨精時堅持不懈的精神」為角度重寫一篇。但在繆可馨家長展示的女兒作文本截圖上，未有這篇重寫後的作文。

據學習李校長介紹，兩節作文課下課後，袁某讓孩子們上廁所，自己留在教室內批改作業。繆可馨在此時走出了位於四樓的教室，來到了圍欄附近。

「學校四層的圍欄有1.1米高，繆可馨身高1.4米。她當時不能直接翻越過去，而是慢慢爬上去的。」李校長說，負責調查此事的公安機關工作人員曾對他表示，繆可馨爬上護欄的過程中，曾有兩名學生注意到了她的行為，還詢問她想干什麼，但繆可馨沒有說話。「孩子們都太小了，沒有防範危險的意識，就懵懵懂懂地走掉了。」李校長說，這一點後來也告訴了繆可馨的家長，他們對兩個孩子的行為表示理解和原諒。

⑶ 繆可馨作文事件，老子打一棍子沒錯，但你的甜棗去哪裡了呢

文|張女子育兒原創，當好媽，帶好娃，娃娃愛媽媽。（本文原創，版權歸作者所有）

繆可馨作文，錯漏百出？卻忽視常識性錯誤，老師真的認真了么？老師真的沒有一點責任么？

小學生繆可馨事件，引發了網友的熱議，雖然沒有直接證據表明，老師與此事有關，但從直接導火索——繆繆的讀後感，卻可以發現些許端倪。說老師真的沒有一點責任，我孩子真不相信，老師不夠大氣，水平真的有待提高！為什麼這么說呢？

作文中，繆可馨誤將《西遊記》的作者，寫成了羅貫中，而羅貫中的成名作卻是《三國演義》，而西遊記的作者其實是吳承恩，這樣的常識性錯誤，老師都還沒有發現，我真的很懷疑老師是否是在認真修改作文了。畢竟更多無足輕重的錯誤，都圈點出來了。難道這個錯誤，在老師心中，是非常小的“骨頭”么？

老師，打一棍子，但你的甜棗呢？

雖然老師認真點評學生作文，並沒有什麼錯誤，繆可馨作文，說出了人性的陰暗面，點評不夠正能量，也沒錯，但是老師都知道，作文應該宣傳正能量的信息。那麼老師在批改作文的時候，為什麼就不能正能量一點呢？非要雞蛋里挑骨頭，點評了學生的問題，難道就不該看看學生的優點么？大家都知道的，打一棍子，要給一顆甜棗的。我想問一下，老師你的甜棗呢？

作為老師，雖然要找出孩子的問題，但發現孩子的優點，不是老師更應該做的么？這樣才能因材施教，不是么？

說句心裡話

不管小孩子的心理承受能力如何，作為老師，應該格局大一些，多發現孩子的一些優點，而不是一味地，認為自己是為了孩子好，就一味地打擊批評孩子。並且作為學生的老師，不管是否有直接關系，都是需要負一定責任的。

畢竟小孩子，都是單純的，有什麼事情，都是直接寫在臉上的，作為老師，還是被老師批評的學生，難道不應該多關注一下么？如果真的能夠多關心下自己的學生，或許這樣的悲劇，就可以避免了。但是現在說什麼，一切都來不及了。我們能夠做的，也只有不斷反思，期望沒有下一次了吧！

（所有圖片來源網路，如有侵權請聯系）

※ 作者簡介：張女子育兒，從事育兒工作10餘年，家裡有2個調皮鬼。多平台賬號同名，優質育兒領域原創作者，專注分享科學育兒知識，與寶寶一起健康快樂成長。如果你在育兒路上有什麼困惑，可以關注我。喜歡這篇文章歡迎點贊、留言、轉發、評論哦。你對我的一次微小鼓勵都是我不斷前行的動力~

⑷ 繆可馨墜亡，涉事教師違規違紀被降低崗位等級是怎麼回事

7月8日，人民網從常州市金壇區教育局獲悉，因存在違規違紀行為，河濱小學教師袁某某被給予黨 內嚴重警告處分、降低崗位等級處分，收受的款物予以收繳。此前，因該校一女學生繆可馨跳樓墜亡，袁某某因疑似存在言行不當受到社會關注。

通報顯示，針對家長和網友的反映，經查，河濱小學教師袁某某存在違規違紀行為。根據《中國共產黨紀律處分條例》第十一條第二款、第三款第二十三條、第一百一十一條、第一百三十三條之規定，給予袁某某黨 內嚴重警告處分，收受的款物予以收繳。

根據《事業單位工作人員處分暫行規定》第十八條和第二十條、教育部《中小學教師違反職業道德行為處理辦法(修訂)》、《江蘇省<中小學教師違反職業道德行為處理辦法>實施細則(試行)》、江蘇省教育廳《關於開展拒絕有償補課公開承諾活動的通知》等相關規定，給予袁某某降低崗位等級處分。

(4)繆可馨的語文老師怎麼處理擴展閱讀

繆可馨墜亡事件經過：

上月4日，江蘇省常州市金壇區河濱小學五年級學生繆某某，在作文課結束後跑出教室，翻越欄桿墜樓身亡。

當地官方6月12日通報稱，未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況，「排除他殺」，但家屬發文質疑稱，2019年10月，繆可馨告訴家人在課上被袁老師扇過巴掌，「感到很傷心」。

6月18日，金壇區教育局發布通報，正式對墜樓女生繆某某班主任、金壇河濱小學教師袁某某展開調查。

據金壇區教育局網站消息，媒體報道和網友反映，金壇區河濱小學教師袁某某存在收受微信紅包、校外補課、體罰學生等行為，區教育局決定對該教師展開調查，並將依據調查結果依法依規處理。

⑸ 繆可馨之死到底跟袁某究竟有多大關系

袁某對繆可馨之死負有著不可推卸的責任，具體出發還是得看法律處理。

筆者有話說：

中小學教師違反職業道德行為，處分包括警告、記過、降低崗位等級或撤職、開除。教師涉嫌違法犯罪的，還應及時移送司法機關依法處理。袁某某所謂“違規違紀行為”，具體包括哪些，根本不說一個字，公眾又怎麼會知道，黨內嚴重警告、收繳款物、降崗處分，是罰的太重還是罰的太輕？

一個剛剛拿了語文第一名的小姑娘，卻在一堂語文課結束後選擇了跳樓，悲劇令人心痛，也引人反思。涉及具體案件，因為關乎責任承擔等現實問題，當事方難免趨利避害，但是作為地方教育部門，卻不能只盯著具體案件就事論事，更不能試圖不清不楚矇混過關。既然是情況通報，就應該坦誠一點、詳細一點，否則，不僅出事兒童家長不會滿意，公眾也不會滿意。

為什麼要降崗處分袁某某？當以事實為依據，以法律為准繩。不能趁著高考熱度，悄悄扔個啥都沒說的通報，不清不楚敷衍了事，讓降崗處分淪為醬缸處理。

⑹ 繆可馨死前的作文是否沒有傳遞正能量老師的批語是否失當

最近網上熱度比較高的一件事情，就是小學五年級的一個學生繆可馨墜樓。有關於這方面的文章，看了讓人有些悲傷。

三、老師所做的是正常的教學程序

根據不斷的深入調查，調查組也有回應，走訪了很多的學生和老師，發現了當天課堂上並未出現老師毆打或辱罵學生的情況。所以說應將這件事情進行單獨的處理，可以說是老師處理的不當，老師的整個教學程序是沒有太大的問題的，難道說作為一名老師沒有批改學生作業的權利嗎？

在網上關於這名老師的指責之聲是一直都有的，而且還將這位老師以前的行為全部扯了出來，據了解老師是由出現體罰學生，而且還收禮的這種情況。關於這些問題到底是不是真的，還是要根據相關部門真實的調查核查以後。如果真的是老師在這方面有問題，那麼一定會受到相應的處罰，但是這些事情在現在被爆出來是為什麼呢？

當一個孩子離開大家都很悲傷的時候，是想搞清楚原因，也避免再一次發生這樣悲劇的事情。可是如果只是因為老師給孩子批閱的作文上寫著傳遞正能量，那就沒有什麼可以說的了，因為老師的教學程序是正常的，並沒有超出它的范圍之內。在事情還沒有完全水落石出之前，應該保持一個公正客觀。

⑺ 小學生繆可馨跳樓，是因為老師指責其作文不好嗎

最近網上的一篇報道引起了軒然大波，內容為江蘇常州一名小學生跳樓自殺，據了解，這名五年級的小女孩自殺，是因為她的作文被老師批評是負能量，而在她去世後，家長群里卻紛紛點贊。

女孩的母親在網路上發文，表示她之所以自殺，是因為她的作文被老師定義為負能量，不僅被老師批評，還被老師扇巴掌，看到這里，絕大多數網友都會認為這位老師有師德問題，同時在女童母親的文章中，我們也可以看到這個老師曾經有過收家長紅包的行為，金額都在幾百元，並且在收取紅包時，還誇獎女孩說她智商和情商都很好，但背地裡卻經常有嘲諷打罵女孩的行為，女孩的母親也不明白，既然誇獎自己的孩子，智商和情商都很高，為什麼又在背地裡打罵她呢？作為老師來說，你可以認為別人的觀點有待商榷，但不能直接否定她，而且該文章里存在的常識性錯誤，該老師也沒有指出，難道她也像五年級的孩子一樣沒有這點常識嗎？這樣做語文老師真的合適嗎？這篇被老師稱為負能量的作文，就是壓死女孩的最後一根稻草。

⑻ 一篇作文引發的血案！常州小學生被逼跳樓，家長痛哭為何不給說法

6月4日，常州市11歲的小學生繆某在上完倆節作文課後跳樓，搶救無效死亡。導致她跳樓的原因是因為在作文課上，語文老師袁某對其作文批改有關，在一篇《三大白骨精觀後感》中，繆某寫到：“有些人表面看著善良，可內心是陰暗的，他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計來達到不可告人的目的。”袁老師在此批註傳遞正能量五個字後，繼續批改和指導其他學生作文。而繆某也下去繼續修改作文。第二次由於舉例不當原因袁某建議學生從孫悟空契而不舍的精神寫起，期間並沒有言語沖突，沒有辱罵毆打等情況發生，這一點在聯合調查小組調查了45名學生和3名老師之後得出的結論。

不論是家長或是學校，在注意孩子的文化課成績的同時，更應該注意孩子思想的教育發展。在智商發展的同時也要注意情商的發展。尤其是處於青春期對孩子，自尊心強，容易走極端，家長和學校應該疏導孩子學會面對困難，窘境，要如何正確面對挫折，才是全面的教育。如今，學校說已經盡最大補償給家長協商，已經達成合意，相關部門已經啟動對袁某師德師風問題的調查，屆時會公布調查結果。

⑼ 涉事教師承認曾掌摑墜樓小學生，事件始末是怎麼樣的

2020年6月4日下午3時15分，河濱小學一女生墜樓，學校當即撥打120急救電話和110報警電話，同時對現場進行了保護。救護車迅速趕到並將該生送至區人民醫院搶救，但經全力搶救，生命未能挽回，學生不幸身亡。

事件發生後，區政府辦、區教育局、區公安分局迅速成立聯合調查組，對該墜樓事件進行全面深入調查。學校也通過電話和上門的方式向家長表達關心慰問。同時，全力保障正常教育教學秩序，進一步加強對學生的安全教育和生命教育。

聯合調查組在調查過程中，共走訪班級學生45名、學校老師3名，未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況。公安部門通過現場勘查、查看監控錄像和走訪調查等工作，排除他殺。6月7日上午，聯合調查組將事件的調查情況通報給死者家屬。

6月16日，涉事教師承認去年曾掌摑女孩，官方證實教師存在辦輔導班、體罰及收紅包等行為。針對此事，紀檢部門及教育主管部門將另立調查組，對袁某的師德師風問題進行專項調查。

(9)繆可馨的語文老師怎麼處理擴展閱讀：

事發後相關學生接受心理干預

為了解事件經過，繆先生曾試圖聯系繆繆班上的同學以及他們的家長，但溝通請求屢屢碰壁。繆先生認為，班裡一共51個孩子，不可能沒人看到事發過程中的問題。「我知道我女兒出事對現場小朋友造成了心理陰影，也不想讓他們的身心受到二次傷害。但事情總有水落石出的一天。」

據繆可馨家長發出的截圖，悲劇發生後，有學生家長在班級群里稱袁某沒錯，不少家長為此點贊。邢衛東認為，這些點贊「沒有基本的同情心」。「但是這個事情我們也沒法控制。只能說，從道德上，這些家長應該被譴責。」邢衛東說。

據李校長介紹，事件發生後，金壇區衛健委在第一時間對班上的學生及學校老師進行了心理干預，目前，學校一切工作已恢復正常。「事情發生後，我們最大的感受就是要在今後加強生命安全教育，讓孩子們懂得珍惜生命。」李校長說。

⑽ 小學生繆可馨跳樓，老師卻自欺欺人

繆可馨跳樓事件：6月4日下午，江蘇省常州市金壇區11歲女生繆可馨，在上完班主任袁某美的作文課後，翻越金壇河濱小學四樓護欄墜樓身亡。因繆可馨墜樓前，老師袁某美批閱作文要求傳遞正能量，網友認為這是值得稱贊的事情，看似平常，但背後卻隱藏著巨大的社會問題。