英語文體學講的什麼

A. 英語文體學的推薦教材料

教材：《英語文體學要略》這是一本專門介紹和控探文學文體的著性教材，由九章構成。第一章為緒論，主要討論現代文體學的定義、理論假說、文體分析的目的、組成部分、步驟和性質等。第二章論述三種有較大影響的文體觀；文體是變異，文體是選擇，文體是突出。第三至第六章集中分析語言學各層次上的變異性突出和過分規則性突出兩大類文化特點。第七章論文學篇的連結。第八章運用言語行為、合作原則和括輪替換等理論對文學作品中的對話進行分析和解釋。最後一章探文壇文體學的理論與方法對英語文學教學的啟示。另外，每章都有配有習題；書末附有術語和人名英漢對照索引。

B. 英語文體學的簡介

文體學首先來自於古代的修辭學，來自於亞里斯多德的修辭論。現代文體學創始人是法國文體學家巴利（索緒爾的學生），文體學的性質是一門結合文學和語言學的交叉學科，適宜於對文學和語言學很感興趣的學生學習的一門課程。簡單地說，文體學就是運用語言學的理論去闡釋文學內容和寫作風格的一門學科。幫助學生理解作品的深刻內涵和寫作技巧。同時，激發學生開展批評性閱讀，嘗試建立自己的見解。

C. 英語文體學的學科歷史

在60和70年代，西方科學主要思潮盛行，語言學和結主義蓬勃發展，帶動了文體學的發展。現代文體學的興盛，表現在流派紛呈，如：「形式文體學」、「功能文體學」、「話語文體學」、「社會歷史/文化文體學」、「文學文體學」、「語言學文體學」。這六種流派的區分是建立在兩種不同的標准之上的。「形式文體學」、「功能文體學」、「話語文體學」的區分，依據的是文體學家所採用的語言學模式。文體學是運用現代語言學理論和方法來研究文體的學科，在某種意義上，它與語言學之間的關系是一種極為密切的寄生關系，新的語言學理論的產生和發展往往會催生新的文學體派。「形式文體學」是指採用索緒爾結構主義語言學、布龍菲爾德描寫語言學、喬姆斯基轉換生成語法等形式主義語言學理論來進行分析的文學學派；「功能文體學」指採用系統功能語法進行分析的文體學派；而「話語文體學」是採用話語分析模式以及語用學和語篇語言學來進行分析的文體學派。與此相對應的是，「社會歷史/文化文體學」、「文學文體學」、「語言學文體學」等文體學派的區分主要以研究目的為依據。卡特和辛普森指出，語言學文體學是「通過對文體和語言的研究，來改進分析語言的模式，從而對語言學理論的發展作出貢獻」；文學文體學則「旨在為更好地理解、欣賞和闡釋以作者為中心的文學作品提供根據」；而社會歷史/文化文體學特指以揭示語篇的意識形態、權力關系為目的的文體研究派別（Carter and Simpson, 1989:1-17）。在60和70年代，文學文體學達到鼎盛時期，很多的語言學家和文學批評家轉向文學文體學（參見Chatman,1971）。「 文學文體學」有廣義和狹義兩種。首先，它可泛指以闡釋文學文本的主題意義和美學效果為終極目的的文體學派。不少聲稱進行「文學文體」研究的語言學家將文學文本純粹視為語言學分析的一種材料或者檢驗語言學理論可行性的實驗場所（這在60年代以前十分常見）。他們以發展語言學理論為目的，在研究時將注意力集中於闡述和改進相關語言學模式，僅注重語言學描述本身的精確性和系統性，而不考慮作品的思想內容和美學效果（即時有也只是一筆帶過），這是「語言學文體學」的典型特徵。但其他很多從事文學文體研究的人則是將文體學作為連接語言學和文學批評的橋梁，探討作品如何通過對語言的特定選擇來產生和加強主題語言和藝術效果，這才是嚴格意義上的「文學文體學」。在60年代末以前，無論是「文學文體學」還是「語言學文體學」採用的都是形式語言學理論，故被依據語言學流派來劃分文體學流派的批評家視為「形式文體學」。
文學文體學的興起之日正是新批評的衰落之時。與新批評有著千絲萬縷聯系的文學文體學之所以能在前者衰落之時興盛起來，也許主要有兩方面的原因。其一，文學文體學用現代語言學理論武裝了自己。其二，有些文學文體學家採用了比新批評更靈活的立場。他們雖然反對將作品視為社會文獻和歷史文獻，但並不屏棄對作品背景的了解。利奇曾明確提出：「如果要對每一個實例進行透徹的、卓有成效的分析，就必須了解每首詩的背景，包括作者的生平、文化背景、社會背景等等。」(Leech, 1969:vii) 與新批評相比，文學文體學雖然注重文本，但一般不排斥作者，有的還能從讀者的角度考慮問題。此外文學文體學作為對傳統印象直覺式批評的修正和補充，填補了新批評衰落後留下的空間，在語言文學教學中起了較大作用。
文學文體學是連接語言學和文學批評的橋梁，它集中探討作者如何通過對語言的選擇來表達和加強主題意義和美學效果。語言學理論和方法在這一派別看來不過是幫助進行分析的工具。他們不限於採用某種特定的語言學模式，而是根據分析的實際需要，選用一種或數種適用的語言學模式（參見 Leech, 1969, Widdowson, 1975, Turner, 1973; Leech and Short, 1981）由於他們的目的在於幫助進行文學批評而非有助於發展語言學理論，僅關注與主題意義和美學效果密切關系的語言特徵，因此在語言描寫的系統性方面往往較為薄弱，不少語言學家或者語言學家出身的文體學家認為這樣的文體分析不純正，在他們看來，文體學應當幫助發展語言學為目的。不難看出，文學文體學較易為傳統批評家接受。大多數的文學文體學家都將作品闡釋與語言描寫有機地結合起來。他們往往反復閱讀作品，以找出與主題意義和美學效果相關的語言特徵，然後運用適當的語言學工具對有關的語言結構進行分析和描寫，闡明他們的文學意義。在這樣的文體研究中，描寫過程與闡釋過程密不可分；被描寫的是經過閱讀闡釋發現與文學意義相關的語言現象，而語言分析過程又常能加強或修正闡釋結果。
70年代初以來，功能文體學蓬勃發展。「功能文體學」為「系統功能文體學」的簡稱，它特指以韓禮德的系統功能語言學為基礎的文體學派。韓禮德是功能文體學的創始人之一。1969年他在義大利召開的文體學研討會上宣讀了一篇頗具影響的論文「語言功能與文學文體」（韓禮德，1971）。該文提出了「語言的功能理論」是進行文體研究的較好工具。所謂的「語言功能理論」是指「從語言在我們生活中起某種作用，服務於幾種普遍的需要這一角度出發來解釋語言結構和語言現象」。韓禮德區分了語言具有三種「純理功能」或「元功能」：即表達說話者經驗的「概念功能」；表達說話者態度、評價以及交際角色之間的關系等因素的「人際功能」和組織語篇的「語篇功能」。這三種純理功能相互關聯，是構成語義層或者「意義潛勢」的三大部分。韓禮德運用屬於概念功能范疇的及物性系統對威廉戈爾丁的小說《繼承者》的文體進行了詳細分析（詳見申丹，1997；張德祿，1999）。
韓禮德的這篇論文可謂是系統功能文體學的經典之作。它有兩個特點。一是其語言功能理論打破了傳統上文體與內容的界限。任何語言結構都有其特定的語言功能。韓禮德明確指出，「文體存在於任何領域之中」。他所區分的用於表達經驗的概念功能屬於文學文體學不予關注的「內容」這一范疇。將文體研究擴展到這一領域有利於揭示人物生存活動的性質和觀察世界的特定方式。另一特點即其分析的系統性。韓禮德對《繼承者》中及物性過程類型合數量、參加者的類型和數量以及環境成分的類型和數量都進行了具體分析和精確統計，並通過圖表的形式將分析統計結果予以系統的圖示，讓人一目瞭然。這種分析的系統性是以其語言學模式的系統性為基礎的。
在韓禮德之後，有不少功能文體學家採用及物性模式對文體的語義層面進行了系統的分析。至於人際功能方面，功能文體學家一般從分析語氣、情態、人稱、表達態度的形容詞和副詞等入手探討文本中反映出來的信息的發送者和接受者之間的關系（小說作者/敘述者、人物、讀者之間關系），以及他們對於經驗內容的立場態度和價值判斷。值得一提的是，倘若功能文體學研究的是戲劇或者廣播訪談等實際對話中的人際功能，這些研究也很有可能由於其分析對象而被歸入話語文體學的范疇。至於語篇功能、功能文體學家著重探討文本中的主位結構、信息結構、句子之間的銜接與文本的主題意義之間的關系等。
早期的功能文體學家一般聚焦於某一特定的功能范疇；如集中研究作者對技巧型的人稱代詞的選擇，或集中探討作者對屬於語篇功能的主位結構的選擇。但是近些年來，越來越多的功能文體學家注意在幾個層面同時展開分析，注意它們如何相互作用來構成文本文體的總體特徵，以表達和加強主題意義和塑造人物（參見Birch and O』Toole,1988）。
系統功能文體學還要一個顯著特點，即強調語言、語篇和社會語境的關系。系統功能文體學認為語言是社會符號，語篇受制於情景語境。由於系統功能文體學強調情景語境的作用，80年代以來，它在注重社會語境的學術氛圍中得到長足的成長和發展。近年來，越來越多的功能文體學家將注意力轉向文本語言和權力的關系、意識形態之間的關聯合相互作用，這自然有助於社會歷史文化文體學的發展。不少文體研究從語法模式來說，應劃歸系統功能文體學；但從其研究目的來說，應屬於社會歷史文化文體學。同一，有的文體研究從分析對象來說屬於話語文體學，但採用的分析工具是系統功能語法。也就是說，系統功能語法對文體學的影響已超出系統功能文體學的范疇，成為一種被廣泛應用的文體分析工具。 就文體學的發展歷程來說，80年代以話語文體學的興起為標志。話語文體學指採用話語分析模式以及語用學和話語分析來進行分層的文體派別。它自80年代初以來發展較快。在分析對象上，話語文體學有兩點不同於其他文體學派。一是注重分析會話，注重交際雙方的交際過程。誠然，近年來的話語文體學注意研究文學文本（而不是生活中的實際對話），但即便如此，話語文體學的分析重點仍是戲劇、小說、詩歌中的人物會話、獨白或巴赫金理論意義上的種種對話關系。另一特點是，話語文體學的分析對象為句子以上的單位，如對話的話輪之間的關系和規律，句子之間的銜接，或話語的組成成分之間的語義結構關系等。
話語文體學分析文學會話模式主要來自於以下幾種分析日常會話的模式（參見Toolan,1990:273-274）：
1.人類學方法的會話分析。它關注社會結構中會話雙方相互作用，尤為注重發起談話、結束談話、輪流發話、修正、接收、設計、理解顯示等為完成交際任務而產生的言語方式。在《小說文體學》一書中，圖倫運用會話分析的一些 概念對福克納的小說《去吧，摩西》中的人物對話進行了分析。他在分析中還借鑒了其他話語分析模式，尤其是Grice 的會話合作原則為基礎模式。這是不少話語文體學家的共同之處，他們一般根據需要，綜合採用不同的分析模式。
2.以英國伯明翰大學的Sinclair and Coulthard 為代表的伯明翰話語分析法。它借鑒了韓禮德階與范疇的語法等級模式（句子――小句――片語――詞――詞素），建立起具有五個層次的模式（課－課段――會合――話步――行為）。該模式應用於分析老師與學生之間、大夫與病人之間或者律師與證人之間規律性較強的對話。伯明翰大學的伯頓為分析戲劇（以及日常對話），將該模式最高層次的「課」改為「應對」，並作了其他調整。在分析戲劇時，她尤為注重「話步」這一層次，從「開題話步」、「支持性話步」和「挑戰性話步」的對照中，看人物之間的地位和權力關系。
3.戈夫曼提出的「臉面」和布朗與萊文森的「禮貌」概念為基礎的分析模式（Goffman,1981; Brown and Levison, 1987）。這一模式將言語行為與社會學和社會心理學聯系起來，認為人們在對話時，注意採用一些策略來維持自身、他人或受話人的形象。話語文體學家通過揭示在對話中採用的不同禮貌策略，可說明人物之間的復雜關系（Simpson, 1989: 170-183）。
4. 以格賴斯的會話原則為基礎的模式。格賴斯認為人們在會話時一般遵循四項合作原則，即數量原則、質量准則、關聯原則和方式准則。會話雙方運用這些准則來產生或者推導出各種會話含意（Grice, 1975）。這是話語文體學家在分析戲劇、小說中的會話時較為常用的一種模式，他們尤為注重分析人物話語中蘊涵的諸種會話含意。普拉特等人還借鑒這一模式來分析敘述者與受敘者之間的相互作用（Pratt,1977）。
除了借用分析日常會話的模式，在分析小說會話時， 話語文體學家還發展了自己的模式。Fowler採用了巴赫金的對話理論來分析狄更斯小說《艱難時世》的復調性質。Weber也對狄更斯《艱難時世》中的語言風格進行了分析，但他更為注重反映說話者態度和判斷地情態系統的作用，通過分析主要人物的語言情態特徵，揭示人物的不同意識形態和世界觀。不少話語文體學家還注意分析文學篇章的語義結構。
總的來說，與功能文體學家相似，話語文體學家較為注重語言學描寫的精確性和系統性，注意展示或者檢驗所採用的語言學模式的可行性（這個意義上說，可劃歸為「語言學文體學」）。話語文體學也緊跟時代潮流，越來越強調文本與社會、歷史語境的聯系，主張超越對文本美學價值的探討，而將注意力轉到文體特徵與階級、權利、觀念形態的關繫上。這無疑促進了社會歷史/文化文體學的發展。 90年代，功能文體學和話語文體學仍然保持了較為強勁的發展勢頭。持形式主義立場的文學文體學則受到文化批評的強烈沖擊，雖然在語言文學教學中，它仍然起著積極的作用（Thornborrow, 1998）。
就文體學的發展歷程來說，90年代的突出標志是歷史/文化文體學的蓬勃發展。80年代初以來，受重視意識形態和權利關系的法蘭克福學派和馬克思結構主義，尤其是福柯思潮的影響越來越多的文體學家不再把語言看成一種中性的載體，而是視為意識形態的物質載體；不再把文本看成反映意識形態的一面單純的鏡子，而是把語言和文本視為意識形態和社會結構的產物。又反過來作用於意識形態和社會結構。他們認為這是一種辨證的生產關系，語言與社會語境互為制約，互為實現，互為建構，加重了社會上的各種不平等和不公正的現象。從這個角度來看，文體學的任務就是揭示和批判語言中蘊涵的意識形態和權力關系。
英國文體學家Burton是社會歷史/文化文體學的開創人之一。她在1982年發表了一篇當時被認為是頗為激進的文章，文中提出西方人生活在一個階級壓迫、種族歧視、性別歧視的社會里。後浪漫主義經典文學中有很大一部分掩蓋矛盾和壓迫，為統治階級的意識形態服務，而文學批評，尤其是文體學，則通過對這些文體的分析和欣賞成了為統治意識服務的幫凶。伯頓呼籲文體學家審視自己的研究，弄清楚它究竟是為壓迫性質的統治階級意識服務還是對這種統治意識進行挑戰的。她認為文體分析是了解通過語言建構出來的各種「現實」的強有力的方法，是改造社會的工具。她的文體分析顯然不同於傳統的文體分析，因為其重點在於探究文本如何建構它自己的虛構現實。
伯頓的立場作社會/歷史文化文體學中具有相當地代表性。有的學者人為這一學派有兩個分支。一個為福勒為首的批評語言學，另一個為MacCabe 倡導的歷史語文學。批評語言學興起於70年代末英國的東英吉利大學。1979年福勒與他在該大學同事Kress & Hodge 出版了兩本宣言性的著作：《語言與控制》和《語言作為意識形態》。書中首先提出了批評語言學這一名稱並闡明了這一派別的基本立場和方法。批評語言學家認為語言結構與社會結構之間存在密切關聯，他們將語言視為社會語篇。他們注重分析各種文本尤其是新聞媒體的語言結構中蘊涵的階級觀念、權力關系和性別歧視等各種意識形態。這些意識形態使語言表達帶上了各種烙印和偏見。他們採用的分析工具主要採用韓禮德的功能語法。批評語言學作90年代發展迅速，在英國、荷蘭和澳大利亞、德國、西班牙、奧地利等國均有市場。
麥考伯倡導的歷史語文學則影響不大。他們強調語言研究中社會歷史語境的重要性，注重某些關鍵性詞語在歷史發展演變中產生的語義變化，並著眼於單個詞對文本闡釋所起得作用。這種注重單個詞語的歷史語文學與注重分析模式和語言模型的當代文體學有一定的距離，而與英國的新批評的關系較為密切。在分析立場上則主要受到英國的文化研究，以及歐洲大陸的語言文化以及思潮的尤其實福柯的影響。他的研究基地在蘇格蘭的斯特拉思克萊德大學。其影響有限，而且嚴格意義上說，他不屬於文體學。
總的來說，西方文體學走過了一個世紀的發展歷程，期間經歷了不少挑戰，最為著名的有Fish, 1973 Smith 的狂轟濫炸和強烈抨擊。盡管對文體學的挑戰常常有偏誤和過激之處，但能促進文體學家進行反思，認清文體學的局限並力爭有所改進。文學發展勢頭有兩個特點： 一是以社會歷史/文化文體學為代表的緊跟時代潮流的傾向；而是多頭並進。不同的阿文體學家競相發展，不斷有新的文體學派形成。如語用文體學和文學語用學。
西方文體學的大本營是英國的國際詩學與語言學協會，創辦了《語言與文學》雜志。

D. 英語文章文體有哪些

文體分為文章體裁和文學體裁。文章體裁包括記敘文、說明文、議論文、應用文。其中文學體裁包括詩歌、小說、戲劇、散文。

一記敘文是以記敘、描寫為主要表達方式，以記人、敘事、寫景、狀物為主要內容的文章。中學階段，為了教學的方便，常常把消息、通訊、人物傳記、回憶錄、寓言、童話、小說等，都劃歸到記敘文教學中。

記敘文的分類：從寫作內容與方式看，可分為兩類：簡單的記敘文和復雜的記敘文。從寫作對象的不同，可分為四類：

1、寫人的記敘文；

2、敘事的記敘文；

3、寫景的記敘文(即散文)；

4、狀物的記敘文。

二、說明文是一種以說明為主要表達方式的文章體裁。它通過對實體事物科學地解說，對客觀事物做出說明或對抽象事理的闡釋，使人們對事物的形態、構造、性質、種類、成因、功能、關系或對事理的概念、特點、來源、演變、異同等能有科學的認識，從而獲得有關的知識。說明文的中心鮮明突出，文章具有科學性，條理性，語言確切生動。

三、議論文是以議論為主要表達方式，通過擺事實，講道理，直接表達作者的觀點和主張的常用文體。它不同於記敘文以形象生動的記敘來間接地表達作者的思想感情，也不同於說明文側重介紹或解釋事物的形狀、性質、成因、功能等。總而言之，議論文是以理服人的文章，記敘文和說明文則是以事感人，以知授人的文章。

四、應用文是人類在長期的社會實踐活動中形成的一種文體，是國家機關、政黨、社會團體、企業事業單位在日常工作、生活中處理各種事物時，經常使用的具有明道、交際、信守和約定成俗的慣用格式文體。是人們傳遞信息、處理事務、交流感情的工具，有的應用文還用來作為憑證和依據。隨著社會的發展，人們在工作和生活中的交往越來越頻繁，事情也越來越復雜，因此應用文的功能也就越來越多了。

五、小說，以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁。

人物、情節、環境是小說的三要素。情節一般包括開端、發展、高潮、結局四部分，有的包括序幕、尾聲。環境包括自然環境和社會環境。 小說按照篇幅及容量可分為長篇、中篇、短篇和微型小說（小小說）。按照表現的內容可分為神話、仙俠、武俠、科幻、懸疑、古傳、當代、浪漫青春、游戲競技等。按照體制可分為章回體小說、日記體小說、書信體小說、自傳體小說。按照語言形式可分為文言小說和白話小說。

E. 英語文體學的介紹

西方文體學的研究可上溯到古希臘、羅馬的修辭學研究，早在公元100年就出現了德米特里厄斯的《論文體》這樣集中探討文體問題的論著

F. 文體學的概述

文體學,概括起來主要有三種觀點：
文體學是語言學的一個分支學科。如李龍植的《文體學與語言實踐》：「文體就是在特定的交際領域。通過有目的地選擇所產生的表現手段和表達方式的總體。它是在歷史上形成的,同時被整個社會所接受的完整體系。文體學就是研究和探討這些體系的科學。它是為了更加有效地表達思想,對選擇和運用語言材料的原則進行研究的語言學的一獨立分科。」英國哈特曼和斯托克《語言與語言詞典》：「STYLISTICS風格學、修辭學：應用語言知識去研究風格（style）的學問。」（style、stylistics,現譯文體、文體學）並進一步劃分為三個分支學科：語言風格學、語音風格學、統計風格學。《簡明不列顛網路全書》：「風格學stylistics：對於表達風格的語言手段(如修乎格和句法模式)的研究。自古以來,風格就是一種研究對象。」英國A．布洛克等《現代思潮辭典》：「stylistics風格學：語言學的一個分支,研究在不同語境下使用語言的特點,尤指文學語言,並拭圖確立能夠說明個人及社會群體在使用他們的語言時所作的特定選擇的原則。」
文體學是文藝學的一個組成部分。金哲等主編的《世界新學科總覽》(1986)：「文藝風格學：亦稱文藝文體學,簡稱風格學,是本世紀60年代在西方語言學和文藝學之間新興的一門邊緣學科。它誕生的時間雖然不長,但由於它批發現代語言學的理論和實踐引入文學批評和文藝理論,使西方當代文藝學的面貌為之一新,其發展和影響日益受到學術界的矚目。」日本竹內敏雄《美學網路辭典》(1974)：「文體學原則上可以理解為是研究散文所表達現來的語言形成的學科。」「文體學具有一種文藝理論的側面。」美國阿伯拉姆《簡明外國文學詞典》(1981)：「風格學(stylistics)：特別是從20世紀50年代以來,風格學一直指分析文學作品的一種方法。 一方法主張用『客觀的』來分析文學作品的風格。」英國羅吉·福勒《現代西方文學批評術語詞典》(1987)：「『文體學』一詞源自『文體』,它是文學研究一個分枝。某些文論史家將任何著重語言中包含的諸種因素(如比喻、語言結構、句法等)的文學研究方法都稱為『文體學』,這種作法容易導致語解,因為文體學具有它自己的原則和方法,它也是文學批評史上可以獨立成章的一個部分。」
文體學具有自己的獨立性,絕非是哪門學科的附屬,其研究范圍極其廣闊。這種對文體學的新的認識,逐漸占據主導地位,並開始為國內外的許多學者所接受。如美國韋勒克·沃倫的《文學理論》：
有人試圖把文體學僅僅看做語言學的一個分支,但是,文體學不論算不算一門獨立的學科,都有自己明確的問題要討論。其中的一部分問題看來屬於所有(或實際上所有)人類的口語的范疇。從這一廣義出發,文體學研究一切能夠獲得某種特別表達力的語言手段,因此,比文學甚至修辭學的研究范圍更廣大。所有能夠使語言獲得強調和清晰的手段均可置於文體學的研究范疇內：一切語言中,甚至最原始的語言中充滿的隱喻；一切修辭手段；一切積壓法結構模式。
這就是說,語言學的探討范圍涵蓋不了文體學的研究內容,就語言現象而言,文體所涉及的方面也已超出了語言學的范疇。它是一門「有自己明確問題要討論」的獨立學科。竹內敏雄《美學網路辭典》又認為：「最近又出現新動向,即從作品語言結構的興趣出發重視文體問題,企圖在文體學中探求語言學和文藝學的媒介作用。」有些文學評論家發現,在研究文學作品語言現象時,語言學的方法和理論往往無能為力。因此他們試圖從文體學的建構中去尋找一種新的方法和手段,以適應所有語言現象研究的需求,並使文體學成為文藝學和語言學這兩門學互相溝通的媒介和交匯點。如德國的W．施奈德,H．賽德勒等就進行了這種文體學形成的嘗試,他們都以包括文藝作品在內在一般語言表現作為對象。我國王佐良先生的《英語文體學研究及其他》(1978)一文,也主張盡快促成一門包括語言學又涵蓋文學的新的文體學的誕生。他認為：
用現代語言學的方式來研究文體是一個成就,然而在文學語言面前,特別是形象語言面前,語言學家都望而卻步了。……在這種時候,人們不由得不想到那門老的,可以至少上溯亞里斯多德的修辭學,想到在二十世紀對於文學語言進行了精湛分析的文學批評家(I．A．Richards,William,Empsom,Cleanth Brooks等人,想到Curtius與Learis等)把刷新文學語言同歐洲或英國文化前途聯系起來的有抱負的文學研究者了。難道這些人的努力都是完全無助於文體學研究的嗎?還是要等時間來促成一個既包括語言學又包括文藝學的新的綜合呢?
這就是說,早就從亞里期多德開始,歷史上的一些修辭學家、文學批評和文學研究者,就已經對文學語言進行了大量的卓有成效的研究,一門完全涵蓋語言學、文藝學的新的文學早已在歷史中得到長期孕育,它的成熟和獨立是水到渠成的事。
以上這些代表性的觀點和主張,在一定程度上反映了國內外學者,對文體學這門學科從單一側面到綜合整體、從平面到立體的認識的歷史過程和發展態勢。可見,文體學是時代文體高度發展的產物,是現代語言學、文藝學相互滲透、融合的必然結果。

G. 英語文體學的發展歷程

西方文體學的研究可上溯到古希臘、羅馬的修辭學研究，早在公元100年就出現了德米特里厄斯的《論文體》這樣集中探討文體問題的論著。但在20世紀之前，對文體的討論一般不外乎主觀印象式的評論，而且通常出現在修辭學研究、文學研究或語法分析之中，文體研究沒有自己相對的地位。20世紀初以來，在採用現代語言方法之後，文體分析方法擺脫了傳統印象式直覺分析的局限，逐漸深入和系統化、科學化。歐洲歷史語言學和普通語言學在20世紀初發展成為較有影響的獨立學科，與語言學相結合的文體學也逐漸成為一門具有一定獨立地位的交叉學科。
現代文體學創始人是法國文體學家巴依（Bally,1865-1974）（索緒爾的學生），他借用索緒爾的結構主 義語言學反思傳統修辭學，力圖將文體學作為語言學的一個分支建立起來，使文體分析更為科學化和系統化。巴依的研究對象是口語體的文體。他認為一個人說話時除了客觀地表達思想外，還常常帶有各種感情色彩。文體學的任務是探討表達這些感情特徵的種種語言手段，以及它們之間的相互關系，並由此入手，分析語言的整個表達方式系統。雖然巴依沒有特別關注文學文本，但他們的普通文體學對於文學文體學的形成有直接的推動作用。稍晚於巴依的德國文體學家斯皮澤（Spitzer, 1887-1960）被普遍尊為文學文體學之父，斯皮澤的研究對象不是口語，而是文學作品。斯皮澤認為文學作品的價值主要體現在語言上，因此他詳細分析具體語言細節所產生的效果，從而有別於傳統印象式批評。此外，他提出了一種適用於分析長篇小說的被稱為「語文圈」的研究方法，即尋找作品中頻繁出現的偏離常規的語言特徵。然後，對其作出作者心理根源上的解釋，接著再回到作品細節中，通過考察相關因素予以證實或修正。受到德國學術思想的影響，斯皮澤將文體學視為連接語言學與文學史的橋梁，旨在通過文體特徵的研究來考察作者心靈以及民族文化和思想澶變的歷史。

H. 英語文體學的課程內容

本課程總學時：32學時
A. 理論文體學：24學時
1 引論：2學時
（1） 文體，風格和style
（2） style的詞源
（3） 風格的特徵與生成
2 高吉亞斯修辭學與柏拉圖真修辭學：2學時
（1） 高吉亞斯修辭學
（2） 柏拉圖真修辭學
3 亞里士多德：修辭與文體風格:2學時
（1） 修辭學
（2） 文體風格
（3） 演講與模擬
（4） 悲劇的文體
4 三風格說，崇高體和基督風格：2學時
（1） 西塞羅：雄辯與三風格說
（2） 朗迦納斯；論文字體
（3） 聖奧古斯丁：基督風格
5 作家決定論：2學時
（1） 布封：文體就是人本力
（2） 斯皮徹：語文文體學
6 結構主義文體學：2學時
（1） 雅各布森：投射學
（2） 奧曼：結構的轉換
7 讀者的反應論：2學時
（1） 里法特爾的讀者反應論
（2） 里查茲：詩歌的意義與文學分析
8 偏離與突出：2學時
（1） 肖克洛夫斯基：非熟悉化
（2） 穆卡洛夫斯基：突出論
（3） 利奇：偏離的種類
9 功能主義文體學： 2學時
（1） 布拉格學派：功能語體
（2） 韓禮德：階與范疇語法
（3） 巴赫金的言語體裁與風格
10 語境： 2學時
（1） 語言環境
（2） 情景語境
（3） 語境分析
11 文體與統計：2學時
（1） 文體統計學
（2） 計算文體學
12 語言學，文學批評和文體學：2學時
（1） 語言學和文體學
（2） 文學批評和文體學
B.實用文體學：8學時
13 詩歌 的意義：4學時
（1） 詮釋的程序：指稱與代表
（2） 脫離語境：詩歌本力
（3） 詞語模式與表達語法
（4） 審美效果與關系價值
14 詩歌教學：4學時
（1） 詩歌的核心意義
（2） 教學相關性
（3） 教學方法
（4） 比較不同的詩歌寫作形式

I. 寧波大學 跨文化交際，英語詩歌與散文選讀，英語文體學 專業選修課講什麼，怎麼考

事實上，在一般情況下，當有文學學位英語專業。
學習一些基礎課程在大一和大二：英語，口語，聽力，寫作課，參加下半年的大二英語專業四級（相當於外交部6），大高層開始專業課的學習，主要盎格魯美國文學，翻譯理論與實踐，口譯，跨文化交際，語言學。高級在今年下半年參加專業英語八級考試。
英語（語言和文化）的學習更注重學習外國文化，而是一個學士學位。國外的優秀成果在公共開支的可能性是非常高的。
事實上，在本科階段，基本上是奠定了基礎，在過去的8個專業證書「。如果
就業只在大連，特別是8家日本是不是沒有什麼大的未來，選擇第二外語的日本最好的選擇。
就業的基本方向，應根據個人的喜好，在經濟不景氣，沒有經驗相當翻譯還是有些難度的。

J. 為什麼英語文體學被認為是語言學的一個分支

簡單地說，因為文體學（Stylistics）是從語言學角度（而不是文學角度）研究文學作品的學問。它關注的不是作者的思想、意境、創作背景等文學問題，而是作品中體現的語用規則、言語功能、某些數據統計等語言學問題。當然，文學和語言學的研究范圍有重合部分，如修辭，但總的來說，側重點不同。所以文體學更適合作為語言學的一個分支。