❶ 我物理數學學得非常好，我還立志以後最好當個物理學家，可是我化學為什麼就是學不好呢！
其實化學和生物最貼近生活了，如果你一個一個知識點的突破，你就會慢慢的愛上化學了例如，熱化學方程式，利用蓋斯定律中反應熱與途徑無關就像物理中的只要在沒有外力做工下，或其他外力做功為零，那麼無論怎麼運動機械能守恆，如果你把化學和你所喜愛化學聯系在一起，相信你一定能學好化學，還有你覺得老是學不好化學，是因為你對化學有些恐懼感，如果反正都是做錯的，為何不自信地做呢？還有一定要堅持，不要半途而廢，也許就是差一點，如果你現在就放棄了，以後你就會後悔沒多走一步。最後祝你化學成績能與物理一樣並肩。
❷ 物理和化學為什麼離不開數學
對於初等教育中的數學和物理，只能說，在剛開始接觸數學，尤其是剛開始接觸某個概念或者方法的時候，你可能覺得它沒什麼用處（事實上也確實是暫時沒什麼大用處）；而物理則幾乎都是從實際問題下手，你接觸的問題都是活生生的，感覺很有用，也很明白。初等教育物理學科所運用的數學知識，都是最最基本的數學；而這階段的數學學科所學的東西，對於大多數人可能就要到了普通物理學中才可能運用的上。比如，你在高中（會）學到圓錐曲線，可是高中物理課中的運動學根本不會或者很少會涉及復雜圓錐曲線軌跡運動的問題，這就造成這部分數學知識你覺得沒什麼用；但到了普通物理學中，你就會發現很多實際的運動問題都是要用圓錐曲線處理的。以前學過的很多很多數學知識，這個時侯都變成了無所不能的法寶。
❸ 學好化學真的要學好數學嗎
你要看學的多深入了，如果僅僅是高中階段，確實二者關系不大。但是真正深入學習化學理論是需要很多數學知識和物理知識的，比如數學上的微積分、概率論；物理上的量子力學等等
❹ 為什麼物理化學考研不考數學
理學的科目都不考數學，工科的就要考數學二，你說的物理化學屬於理學
❺ 為什麼化學極度缺少具有數學意義的定理和公式
郭敦顒回答：
你是高一學生，能提出如此深刻的問題，真是難能可貴，並且是超前了。
的確很多數學定理和公式是從研究物理學而得到的，特別是因研究高等物理學而得到了一些高等數學定理和公式；反之，對高等數學的研究和應用更推動了物理學；自然所有自然科學，經濟學等無不與數學息息相關，數學是其它自然科學，經濟學等的基礎。
關於化學、物理學與數學相互間關系的討論與論述——
http://tieba..com/p/1984841917
深夜來說說數學、物理和化學之間的關系
【Question 2: 化學反應的物理表述】
說到這里有很多喜歡找茬的孩紙有一套理論：「所有的化學反應本質都是粒子之間的相互作用，因此能用物理解釋。」理論上是這樣，但是誰也沒有通過量子物理計算出過氫氣和氧氣為什麼會得到水。而用數學來表述物理則容易的多。問題出在哪裡？
由於數學、物理和化學是三種不同的語言，他們之間的表述必然的存在一個「翻譯」的問題。如果兩個語言本身具有相似的語法結構和詞彙，那他們之間的翻譯會比較容易——比如法語和西班牙語的互譯基本不算是問題。但是如果兩個語言的語法差別極大，那麼翻譯將會非常困難——比如漢語和英語；而且這里更加嚴重的問題是，這時的翻譯有時候會讓結果比原文更加復雜，甚至無法避免的改變原文某些細膩的表達。
幸運的是，數學和物理都具有公式化表達的語法結構，因此數學對物理的表述不但非常容易，而且是非常自然的——你能想像一個成文的物理定律沒有數學表達么？
但是不幸的是，化學和物理有完全不同的語法結構，雖然理論上他們之間的翻譯可行，但是現在再高明的翻譯家也無法翻譯一個最簡單的方程式——也許將來會出現這樣的翻譯家，但是這樣的譯本真的有實用價值么？當物理學家用一個月的時間精確計算出一個反應的產物的時候，化學家早就用一周的時間實驗+分析知道產物了。
既然這樣，物理定律表述下的化學反應毫無實用意義。
因此化學永遠不可能包含於物理之下。為什麼？兩個學科不論分離還是融合，最終的目的都是讓研究更加簡單——也就是「能量」盡可能的降低。當化學被物理合並反而讓化學的研究更加糾結，這樣的合並價值何在？
【Question 3: 學科突破與大神】
在想明白上面的兩個問題之前，本鳥也為化學突破的終極方向在哪裡迷茫過。的確，物理電磁學家能用麥克斯韋方程組高度概括電磁學——這個結果卻是簡單而漂亮。那化學呢？似乎除了熱力學和動力學那些東西，還真沒有一個什麼數學表達式能概括起一個化學的分支。
這套理論在化吧已經被提起了多次，而這個理論持有者的論證結果就是——化學不會有本質的突破。
但是為什麼一定要有數學表述？——因為物理的數學表述高度精簡，引起了各種突破性進展？——因為作為哺乳動物的海豚經過多年的進化能在水下呼吸，所以同樣作為哺乳動物的人類進化的終極目標也是能在水下呼吸？
這顯然不靠譜對吧。海豚和人類通常都屬哺乳動物，但動物分類學上的相似性到此而止。之後他們走了完全不同的進化道路，因而有了截然不同的特性。
之前已經說到，物理和化學是兩種擁有完全不同語法結構的表述自然的語言。這個差異至關重要。
先回到比較熟悉的人類自然語言來看一下這個差異意味著什麼。Je t』aimerai是一句法語句子，這是西方諸多屈折語的一個代表。最顯眼的動詞aimerai中，前三個字母aim已經表達了這個動詞本身的含義——愛——那erai是什麼呢，這個結構僅僅表達此動詞發生在將來，動詞發出者是第一人稱單數，而且此動詞未完成。不需要任何的時間助詞，這個句子就僅僅依靠動詞本身的變化表達出了將來的含義，這是一種簡潔——但是這種簡潔僅僅是給懂法語的人看的，你無法想像一個完全不懂法語的人能夠通過查詞典就能知道這句句子是將來時，其實你根本不可能在詞典上查到aimerai。那中文呢？剛才那句話的中文翻譯是我將來也會愛你，注意這里的一個詞「將來」——雖然句子中動詞沒有任何詞尾變化，但是通過時間詞依然表達出了將來時的含義。這何嘗不是另一種簡潔——雖然增加了一個詞，但是讓語言的初學者能夠通過簡單的查詞典的活動來確定句子的含義。
相比而言，物理更像前者——所有的物理定律都以一段極為抽象的編碼構成，你既需要理解這段編碼每個字母的含義——是磁感強度還是電場強度，又需要理解這段編碼是以怎樣的語法構成——是點積還是叉積還是別的什麼。而化學毫無疑問更像後者——沒有奇妙的語法，而通過簡單的圖畫和箭頭來表達深刻的內涵。例如你理解一個有機反應的機理需要做什麼？看清圖上標的箭頭的走向就好了
這個差異意味著什麼呢？意味著物理會有嚴格的數學表述——這產生了大名鼎鼎的麥克斯韋方程組，薛定諤方程，牛頓力學，相對論。而化學很少有數學表述，大多情況下是機理圖，這給人有一種錯覺，也就是化學沒有物理來的精妙——但是有多少人知道，鹵代烴的取代、Aldol縮合等反應在親核機理提出前幾十年就被發現了，而親核機理的提出則是對這些反應高度精簡的概括——這和Maxwell方程組同意電磁理論有什麼本質的區別呢。
物理的突破方向在於找到更多的數學表達來完善自己的理論。而化學的突破方向在於找到更多的機理圖來完善自己的理論（雖然元素化學現在似乎沒有簡單的通式性的機理，但鳥相信是有的，只是沒有發現，而一旦發現必將驚天動地）。這只是兩種不同的語法罷了。
很多人看的就是個表面而已，膚淺至極，又迫於表述自己宏大的觀點，因此也看不見太多深層的東西。
化學很多很多的東西都是獨立的，不依附於他人的。如果黑化學是因為化學部分基於其他學科，真心呵呵了。
這東西，高中生特喜歡討論，低年級本科生也是。可悲的是這二者的特點都是處世不深，學藝不精型，未曾見識過化學，物理，數學等學科的博大精深。提出的論點也就是相當膚淺，不足為據了。
前面提到的薛定諤方程是化學中的重要數學公式（你需到大二才能理解，可是現在你才高一呀）。
說點高中化學中與數學相關的較重要的公式吧：
PH=－lg[H+]。
❻ 考研化學為什麼有的不用考數學而考化學綜合
考研化學分理科工科，工科需要考數學和一門專業課
理科不需要考數學，但要考兩場專業課，
專業課有的學校是將兩門化學科作為一張試卷考，比如物理化學與無機化學出在一張卷子上，
有機與分析出在一張卷子上。大部分學校一張卷子就是一門專業課的。
❼ 為什麼我感覺學數學很容易,但是物理和化學特別難特別難。這個原因是為什麼
數學入門容易，從小學開始學，相比於物理，從初中才開始學，對數學有一種天然的親近感。物理入門難，一旦入門後邊學容易。實際上吧，要真是比較難易，數學難起來比物理難的多。物理需要數學來幫助解決問題的。一般物理學不好，最主要的原因就是題目看答案都看不懂，不知道為什麼這么做，好不容易勉強看懂了，自己做又不會。
建議你從受力分析開始克服它，畢竟再高中階段，力學不會全稀碎，不要做那麼多題，應該多想想這道題答案為什麼這么分析，如果按照你自己的想法做會造成什麼錯誤，自己實在沒思路就直接看答案，答案看不懂就先把分析的步驟背一下，然後馬上找別的題目練習，加深印象。只有解決最初始的困難才能往後進步。
謝謝，希望對你有幫助！
❽ 我數學物理學的都不錯，為什麼化學就學不好呢
數學物理主要靠思維
而化學不僅靠思維
而且靠記憶
要記憶清楚物質的物理、化學性質
和各種反應等
這些你記住了
考試應該不成問題
❾ 學化學為什麼還要學高數啊
數學是基礎學科，高數是其重要的一部分，化學中需要；如，物理化學中需要微積分知識，結構化學中也需要微積分知識（和排列組合）。
❿ 物理和化學為什麼離不開數學
應該是要的具體情況各學校學院的教學計劃都不一樣，畢竟方向上有差異化學最早是被視為物理的一部分，而且化學反應從微觀就是物理的部分物理上需要得數學物理方程什麼的，常微分方程數學難度略微大一些