⑴ 為什麼數學家總是不如物理學家出名
因為數學是基礎的基礎,即使研究出來成果也離普通大眾的社會太遠,普通人往往感覺不到沒有體會,所以也就引不起群眾的關注;
而物理學家,尤其是應用物理學家,他們所做的工作往往與普通百姓的生活息息相關,他們是把理論上的東西轉變為人們的日常生活用品。也因此他們最受人們的關注。
⑵ 數學家與物理學家,哪個更偉大
物理學相比較高深的數學來講更貼近於生活,在生活中我們用到的數學大多數都是基本的加減乘除,而物理學在日常生活中經常遇到。數學家證明出來的並不知道哪一天能用得上,而物理學得出來的理論可能很快就會被應用到現實中來,極大改善人民生活。
從這幾點來看,我心目中覺得物理學家更偉大一些,當然數學家也同樣偉大,如果當初沒有數學家的幫助,愛因斯坦的廣義相對論可能不會這么快就出現,當初牛頓為了向大眾描述他的萬有引力理論而不得不研究出微積分來描述,所以一定程度上,物理學是可以直接促進數學的發展的,反過來同樣也是,每一個物理理論背後都有一個優美的數學公式來表達它的含義,不是嗎?
數學與物理學本來就是相輔相成的,互相成就對方,何來高低之分呢?只不過由於我們對於著名的數學家了解的沒有物理學家來得多,加上愛因斯坦、牛頓等偉大的知名的老少皆知的科學家又都是物理學家,所以潛意識里大家都可能會認為物理學家比數學家牛,其實如果在你們知道了高斯與歐拉的恐怖之後,就知道數學家有多麼牛了。
對此你們有什麼看法呢?歡迎在下方留言探討。我是科幻船塢,感謝大家的閱讀與關注
本文圖片來自於網路,侵刪
⑶ 牛頓的物理學成就與數學成就哪方面更高一些啊
牛頓是數學家中物理學成就最高的,是物理學家中數學成就最高的。數學和物理成就加在一起使牛頓成為人類史上最偉大的科學家。論對世界的影響力,當然是他的物理成就更高一些。但是論個人的才華,牛頓在數學上的周密思維能力尚無人超越(有跟他接近的),而牛頓在物理學上的深刻思維能力不如愛因斯坦、麥克斯韋、伽利略等幾個人。
⑷ 為什麼我們總覺得物理學家比數學家厲害,數學不過是一種工具而已
因為物理的成就實實在在
普通人看得見
數學的成就都是純理論
普通人看不見
比如電
家家戶戶都使用
這是物理學的成就
比如原子彈
小學生都知道
可是數學呢?
哪怕是最有名的哥德巴赫猜想
可憐很多人連名字也不記得
這便是兩者的差距
⑸ 為什麼數學家排在物理學家前面
這個順序其實沒有這么重要,一般是根據個人貢獻來排列的,比如魯迅:文學家、思想家、革命家。這個就我個人來看應該是因為數學是物理的基礎才這么排的,甚至有可能是根據順口程度和字數多少排的,不必深究了。
補充:這樣的話只能說數學是物理學的基礎,並且學術界認為牛頓對數學的貢獻更大,和其他評價同時出現時習慣於把數學放在前面,而把數學和物理學放在其他貢獻前面就好不足為奇了。或者也可以理解為按照人的認知規律排列,只是一個習慣。不論哪個排在前面,牛頓對那個學科的貢獻都無疑是巨大的,所以還是一句話,不必深究了。
⑹ 數學家與物理學家,哪個更偉大
雖然我不懂什麼高大上的理論,也不知道在歷史上有過什麼數學家,物理學家,對整個人類社會,做過什麼偉大的貢獻。
但是我記得自己上小學的時候,就開始學習數學了,直到初中,才出現了物理課,而且自始至終數學都被稱作為主課,考試的時候滿分有100分,而物理是副課,滿分50分,有時候甚至不考!
從這個角度看,應該是數學家更偉大一些。
⑺ 數學家與物理學家,哪個更偉大
雖然兩者並沒有誰更偉大的差別,但是大多數人都會覺得物理學家比數學家偉大,因為物理學可以直接得改變我們的生活,而數學絕大部分時間都只能間接的改變我們的生活,所以我們很難感覺到數學家的價值,自然對其偉大性的認可度就會較低。
⑻ 為什麼物理學家往往比數學家更有人格魅力
因為物理學家的知識面比數學家的知識面廣,致使物理學家的智商容易延伸到情商並舉。而相對來說數學家的智商比如孤注一擲,致使數學家情商是弱項。所以物理學家往往比數學家更有人格魅力。
⑼ 網友問:為什麼物理學家普遍要比化學家、生物學家出名
事實的確是這樣的,總體上說,物理學家的知名度明顯高於生物學家、化學家等等,其中的原因和物理學的特殊地位有一定關系。
我們縱觀科學歷史,會發現一些耳聞能熟的科學家中,物理學家佔了絕大一部分,比如伽利略、愛因斯坦、牛頓、麥克斯韋、法拉第、楊振寧等等。
而其他科學類學科,本質上也是物理學的延伸,比如化學就是建立在物理學之上的學科,而生物學又是建立在化學之上的學科,兩兩之間甚至存在重疊,比如化學動力學,分子生物學等等,這樣註定了物理的地位更加突出。
⑽ 為什麼物理學家往往比數學家更有人格魅力
因為物理學是數學的浪漫主義形式,可以簡單的認為,物理學家都是浪漫的人。數學本身有著隱晦而抽象的美,僅僅是美,但是想像一下,讓數字去支配潮漲潮落,月亮和星星的運行,這就變成了一幅多麼浪漫的景象。