① 人的生理反應是化學反應還是物理反應
看是因為什麼引起的,像條件反射這些都是物理反應,比如果敲膝蓋,膝蓋會彈跳。像出汗這就是化學反應。
② 作為學生的我們,物理學的本質是什麼
物理學是一切的法則。 是一門研究事物運行規律的學科 生活中常見的事物和運動都是以物理學中的力學理論為指導的。 它的核心是F=ma。 理論上,只要給定足夠的參數和條件,物體在某一時刻的狀態就可以通過運動前後的狀態進行追溯和預測,這就是經典決定論的經典力學物理學。
未來的宇宙會是什麼樣?這取決於宇宙中物質的密度。天文觀測仍然無法確定宇宙中物質的密度,這是因為不發光物質和暗物質等復雜因素造成的。假如宇宙物質的密度大於某一臨界密度,然後收縮,最終坍塌成一個無限密度的宇宙,物質密度大於臨界密度,在臨界密度處物質密度會降至零,物質密度小於臨界密度,於是宇宙會不斷的收縮,從而出現奇點,奇點的出現意味著宇宙的終結。
③ 物理學理論的本質究竟是什麼呢
宇宙是由電離的氫組成的,物質是由金屬氫離子的聚合形成的。在常溫常壓下以光速流動的材料被轉化為能量--金屬氫離子,瞬間產生電磁波並重新組合成新的元素。自然界是金屬氫離子的聚合物--一種暫時的平衡;"光速 "是物質可以轉化為能量的 "臨界值",它是金屬氫離子切割磁場線所釋放的電磁波。在白堊紀末期,一顆小行星的撞擊引發了平台的激活,在火山口岩漿的層流中以光速流動的物質產生了金屬氫離子,金屬氫離子聚合形成了二氧化硅、硅酸鹽、礦物、水、氨基酸和碳氫化合物。
以上就是小編針對問題做得詳細解讀,希望對大家有所幫助,如果還有什麼問題可以在評論區給我留言,大家可以多多和我評論,如果哪裡有不對的地方,大家也可以多多和我互動交流,如果大家喜歡作者,大家也可以關注我哦,您的點贊是對我最大的幫助,謝謝大家了。
④ 人類本身是一堆的原子,人體的本質是什麼呢
我們知道人可以說是整個自然界當中最復雜的動物這樣最復雜的動物,還是由大自然它自己親自設計出來的產物。也正是如此,人類的智慧遠超於其他的動物才能變成現如今的地球上的主宰。那麼關於人類本身,它的一個組成是由各個細胞的增殖分化構成,而人體內部它有很多的系統和器官。那麼人類本身就是一堆原子,人體的本質究竟是什麼?這其中答案主要涉及到以下幾點。
最後一點就是關於生命的誕生,地球上的許多生物都可以選擇這樣的一個誕生方式,以血液或血肉組織作為基礎,這樣所誕生的生物是具有更高的智慧,例如我們人類就是如此。
⑤ 物理本質是什麼,和數學有什麼聯系
物理學(拉丁語:Physica,希臘語:Φυσική,英語:Physics)是研究物質世界最基本的結構、最普遍的相互作用、最一般的運動規律及所使用的實驗手段和思維方法的自然科學,簡稱物理。「物理」一詞的最先出自古希臘文φυσικ,原意是指自然,泛指一般的自然科學。在古希臘人那裡,物理學就是「自然哲學」,出現了泰勒斯、阿基米德等一批著名的自然哲學家、科學家,「物理學」的名稱就來自亞里士多德的《物理學》一書。後來牛頓的經典物理學奠基之作,就叫做《自然哲學之數學原理》。由此可見,物理學的歷史源遠流長。在過去兩千年裡,物理學與化學、天文學都曾歸屬於自然哲學,相提並論。直到十七世紀科學革命之後,物理學才成為一門獨立的實證科學。物理學與很多其它領域有相當的交集,從而發展出不少跨領域學科,如生物物理學、量子化學等等。物理學的疆界並不是固定不變的,物理學里的創始突破時常可以用來解釋這些跨領域學科的基礎原理,有時還會開啟嶄新的跨領域研究。
⑥ 人的本質是什麼意思
首先要說明一個基本常識,人的本質和人的本性這兩個概念不能混為一談,中國人往往在談論人的本性,這是從人性角度去談論人這個存在者,而西方哲學說的本質是與現象相對的,是談論人這個存在者的抽象性最高規定。本質不等於本性,這是兩個概念。從你對別人的回復中,看得出,你沒有接受過哲學教育,建議你從零學起,哲學不是中國人那種隨機性的思考,他的每一個概念都是非常嚴格的,這就是為什麼後來會產生出專攻語言的哲學家的緣故。當你沒有接受過哲學基礎教育時,你在讀一些專著的時候是不可能讀懂他們在說什麼的,理由就是因為,語言太專業,每一個單詞都有他特殊的意思。中國人大多沒有這種習慣,概念非常混亂。
人的本質要看我們把人放在怎樣的環境和話語下去定義它。一般人對人的本質的定義都是受到了馬克思哲學的影響,他藉助現實社會生活或稱為社會學意義來定義人的本質,把人的本質和社會關系聯系在一起,定義為社會關系的總和,這也符合倫理學的標准。但是,值得注意的是,這樣的定義是有前提和目的的,它雖然揭示了人在社會層次的表達法則,但是它也忽視了人這個單一自我的維度。正因為此,所以,不同哲學家站在不同的前提和角度下,就出來了很多種說法,有些人把人的本質同人的慾望聯系起來,認為人的本質就是無休止的慾望,這類哲學家還不佔少數,尤其是非理性派大多這么傾向。這緣於他們考慮問題的角度是出於個人主義的前提下的。如果把人和自然聯系起來,那麼人的本質必然同於自然的本質,但是這必然體現不出人的特殊性。所以,當我們說人的本質的時候,往往是希望找到人的特殊性,並在此基礎上做一個定義。我原本對人的本質的定義是——人是超越存在之存在者。但是這樣定義還是稍顯抽象了,所以,進一步去思考它,也可以說,人的本質在於以自由精神為核心的能動性活動者。
至於你說的人性問題,我可以更准確的告訴你,人的本性在於蒙昧。人之初性本眛。
一個人經歷了什麼樣的教育和環境,就會變成什麼樣的人。正因為人是蒙昧的,才需要啟蒙。
通過高等教育,一個人越是有理想就越是渴望超越,他們的價值在於存在者之外,生命被貶低到了很低的地位,寧為玉碎,不為瓦全。寧願為正義而死,決不苟且偷生。
相反,一個從來就拒絕超越自我,安於現狀,不思進取,乏味人生的人,無論怎麼樣,都不會理解什麼是高雅和精神的事業。
因此,大眾和世俗的人性,因為其環境的狹隘,導致其思考狹隘,只見人性之惡,不見人性之善,片面獨斷,更說明不了哲學思考的全貌。而真正的哲學家,就在於指明最深層的見解,哲學家的作用在於啟蒙大眾和世俗。
⑦ 物理學的本質是什麼有人知道嗎
物理學是一門自然科學,主要研究物質、能量、空間和時間,特別是它們之間的相互關系。物理學是關於自然規律的知識;更廣泛地說,物理學探索和分析自然界中發生的現象,以理解其規律。物理學:物理現象、物質結構、物質相互作用、物質運動規律物理學研究的范圍物理世界的層次和大小。
大量事實表明,物理思想和方法不僅對物理學本身有價值,而且對整個自然科學乃至社會科學的發展都有重要貢獻。有人計算,20世紀中葉以來,諾貝爾化學、生物和醫學獎、甚至經濟學獎的獲得者中,有一半以上的人有物理學背景;他們從智力中學習,在非物理領域取得成功。相反,沒有發現非物理學專業的科學家獲得諾貝爾物理學獎的案例。這就是身體智力的力量。難怪有外國專家尖銳地指出:沒有體育鍛煉的國家是愚蠢的國家!總之,物理學是對自然界一般規律的總結,是對一般科學經驗的科學認識。
⑧ 人在物理上的定義是什麼
非晶體.人是什麼?這個問題似乎太簡單了,因為各種辭典上早就對"人"的詞條作了簡明的解釋。不過,他們都是分別從生物學或社會學的角度來回答"人是什麼"的問題,而本文則是從哲學的角度來闡述"人是什麼"的。
本文雖是一篇哲學論文,卻並沒有人們所想像的那種枯燥的政治定義和晦澀的理論闡述。作者趙鑫珊融哲學與科學、藝術為一爐,從而使本文富有散文的韻味。
文章開門見山地提出「人是什麼」的問題,然後引用科學家愛因斯坦,文學家雨果、歌德的話和哲學家加繆、康德的看法,指出對於這個問題,不同的人的回答迥然不同,即便是同一個人,不同時期也會有不同的答案。雨果把人看成是判了死刑的罪人,加繆把人看成是終生服苦役的西西弗斯。他們的回答是消極的。歌德說自己的一生只是辛苦地工作,康德認為人就是不斷地進行創造性的工作,愛因斯坦說有合理的事情做,工作和生活就有奇異的色彩。他們的回答都是積極的,且和我國古代哲學家孔子的「生無所息」見解一致。這就表明無論是西方人還是東方人,無論是科學家、文學家還是哲學家,都有一個共同的認識,即人是應該不斷地工作的,應該是「生無所息」的。有了這樣的共識,作者再水到渠成地提出自己的看法:人是由對往事的追憶、對現時的把握和對未來的憧憬三部分組成,其中對現時的把握是重點,比重佔95%。為闡述這一看法,本文又引用了若干東西方格言、詩歌、音樂、電影和名人語錄,先後論述了追憶往事和憧憬未來的意義、作用和性質,最後用類比的方法闡述把握現時的重要性及其和追憶往事、憧憬未來的關系,以詩的語言"啊,人啊,多一點希望,多一點晨光......"結束全文,使文章顯得思路清晰,見解深刻透徹。特別吸引讀者的是,本文旁徵博引,把科學、藝術和哲學融於一爐,把名人語錄和文藝作品中的名段名句同全文的哲學思辨緊密地糅合,形成了獨特的詩化的論述語言。
人是什麼?「要回答清楚這個同人類自身一樣古老的問題是著實不容易的。因為即便是愛因斯坦這樣一身充滿智慧的人,有時候也難免被這個最古老、最棘手的問題弄得非常尷尬,手足無措。」盡管我引的位於課文第二小節之前的這兩句話已經刪去,但讀者也不難從愛因斯坦的「自白」中掂出這個問題的份量。
愛因斯坦畢竟回答了,他認為,人的堅強來自內心;個人「生存的意義,在於他是偉大人類社會的一個成員」。雨果的回答充滿悲觀色彩,說「我們(人)都是罪人」。歌德的回答則「幾乎是另一種調子」,他認為「他這一生基本上只是辛苦地工作」,「好像推一塊石頭上山」。康德則認為「人是藉助於令人驚異的能力——想像力——創造文化的生物」。作者然後又引愛因斯坦逝世前不久的話,說「只要有一天你得到了一件合理的事情去做,從此你的工作和生活都會有點奇異的色彩」。最後作者又引孔子的話「生無所息」,並說「不妨把『生無所息』這句格言賦予新的含義,寫在我們的旗幟上」。
比較這幾個偉人的話及作者的評價,我們稍加揣摩,便可得出以下幾點認識:1、愛因斯坦、歌德、康德、孔子的觀點基本一致:人,應該「生無所息」,不斷創造。2、作者的評價,其實在課文用「……」代替的刪去部分,說得很清楚,「從某個角度看,孔子、康德、歌德和愛因斯坦的回答已經圓滿到了無以復加的地步」。當然,即使刪去了,我們仍可以從文中諸如「像佇立在夜霧茫茫的大海上的一座燈塔」,「照亮我的人生航程」;「能為我們欣然接受」;「詩人的一生實在是富有偉大創造力」;「——讀者,這就是人哪!」;「東西方哲學家竟有如此一致的見解」等等句子中,揣摩出作者對這四個偉人的回答是極表贊同的。
但是,細心的讀者就會發現,這幾個人的回答似乎並沒有準確的回答「人是什麼」這個問題,根據我們習慣的思維方式,「X X是X
X」,從判斷的構成來說,主詞與判斷詞之後應該有一個賓詞及其揭示概念內涵的限制語,這個賓詞應該是主詞的上位概念,即應以「人是……的生物(或高等動物)」的判斷形式來回答。康德是以判斷形式來回答的,但其揭示「人」的主要特徵的話卻只涵蓋富有創造力的人的特徵,而不是所有人的特徵。因為,社會生活中,還有的人不是創造文化,而只是享受文化,甚至於破壞文化。由此可見,這幾個偉人的回答並不是給「人」下一個科學的定義,而只是根據他們的人生觀和人生體驗來描述人的特徵。換句話說,他們的回答,是解決「什麼樣的人生是有意義的」,或「人應該怎樣活著」,或「人活著的意義是什麼」這一類問題的。包括下文,作者自己的看法——「人是由三部分組成的:對往事的追憶、對現時的把握和對未來的憧憬」,同樣只是對「人是什麼」給予描述性的回答。
作者為什麼不以下定義的方式回答「人是什麼」這個問題?認真的讀者,也許會產生這樣的疑問。
是文章表述不準確嗎?不是。這個疑問源於我們習慣的思維方式。我們習慣於用理性的、抽象的、科學的思維方式來提取文章的外部框架,而不習慣於用感性的、具體的、藝術的眼光來感受、感悟文章的內在的情感與宏旨。特別是在閱讀一篇說理成分較多的文章的時候,我們常常只是顧及文章的邏輯性,而忽略了它的情感性,甚至於寫作宗旨。
人是什麼?翻開詞典可知:「人是能製造工具並使用工具進行勞動的高等動物。」科學的定義告訴我們理性地認識世界,而藝術的回答激勵我們勇敢地面對世界、改造世界。本文作為一篇散文,或者說是學者散文,亦或文化散文,理所當然地運用文學的手段來表現作者的情志,那麼,我們理應用文學的眼光來解讀它。
因此,本文回答「人是什麼」的問題,就可以不拘泥於給「人」下定義,而可以,也應該根據當時——1980年代初期,我們民族撥亂反正、改革開放的需要,從「人」「應該怎樣活著」的角度,褒揚、激勵人們奮發向上、積極進取的創造精神。
用「文學的眼光」解讀文學作品,似乎是老生常談,而在實際解讀作品或在課堂教學中我們往往習慣於用邏輯的手術刀去肢解作品。這種現象我們今後應該力求避免。
用「文學的眼光」解讀作品,遠不止於領會文章的思路。當我們讀到作者對「人是什麼?」的回答時,有沒有想過:多麼奇特的回答!作者的這種奇思妙想從哪裡來的?還有,作者既然說對眼前現實的把握應該是重點,「作為整體的第二個組成部分,作為中間環節,它的比重應該佔百分之九十五」,那為什麼在後文的闡述中卻又不將「把握現實」作為重點,而將「追憶往事」部分給予濃墨重彩地渲染,佔了這「三個組成部分」中的大半篇幅?
這些問題,顯然,用一般的文學創作的技巧難以解說。我們必須更新傳統的文學觀、閱讀觀,也許才能窺見其中的奧義。