A. 幾何學與物理學的關系
在具體問題上，在忽視物理大小，或則大小不在考慮范圍內，以及在物理之間的距離相對來說很大，不予以考慮它的體積時，可以看成質點物理上的點是有質量沒有體積的物體，而數學上的點通常代表的是一個位置，在坐標系在空間的位置，它是一個抽象的東西，是實際不存在，理想化的東西
B. 幾何與物理學
別聽樓上。。看得出，你是胸有大志，這里為你指點迷津，淺淺談談。
初中學有餘力去學奧賽是好的，如果是為了拿獎升上好高中那更好。
不過我個人認為，競賽是還是，但最終目的是為了打下堅實的數理基礎，還有培養興趣，修養。為大學進一步學習打好基礎。
至於你要的書籍，其實是不現實的。先談幾何：
幾何大概會有幾種：歐幾里德幾何（也就是你所學過的），解析幾何，高等幾何（也作射影幾何），還有什麼更高深的我也不懂。歐幾里德幾何跟其他數學知識分離程度較高。如果硬要學。我建議你可以買高中的幾何競賽書。我記得一本最好的就是《平面幾何證明方法全書》作 者：沈文選 著出版社：哈爾濱工業大學出版社。這本書十分全面，你應該看得懂。不過其實偶爾會跟三角，向量，復數，解析幾何等知識結合，而且題目比較難。所以要完全看懂也有一定難度。可惜著本書6年前出版，建議網上訂。當然找不到的話就去找其他高中競賽書籍也可以。
至於物理，那是需要很強的數學基礎的。基本上，學完高中數學和微積分才算及格。因此，要一本從初中講到大學物理的書那是不可能的。大學物理專業是把數學和物理處於同等重要地位，所以，還是先打好數學基礎再想這個問題吧。
個人建議：你可以自學初三，高中的數學。至於物理次之。有餘力再去看競賽。
C. 物理的本質就是幾何嗎
物理的本質不僅是幾何
物理全稱物理學。歐洲「物理」一詞的最先出自希臘文φυσικός，原意是指自然。古時歐洲人稱呼物理學作「自然哲學」。從最廣泛的意義上來說即是研究大自然現象及規律的學問。在物理學的領域中，研究的是宇宙的基本組成要素：物質、能量、空間、時間及它們的相互作用；藉由被分析的基本定律與法則來完整了解這個系統。
D. 物理的本質就是幾何嗎 答案是肯定的,但是很多物理學家是不贊同這種說法.
這個【問題】,涉及到如何理解【本質】的這個概念
按目前的學科【分類】方法,回答是【否定】的
至於將來如何,就很難說了.
舉例來說,著名的愛因斯坦相對論,應該是物理學了吧.但相對論可以歸結到幾何中,如四維閔可夫斯基空間中的線段.而後者,可以【算】是幾何問題,即非歐幾何
至於能量【守恆】現象,凡是守恆,都可以看作是不變數.數學上有很多不變數研究的.
有一點是可以【肯定】的,即【抽象】程度是不同的
E. 幾何問題還是物理問題 體 會構成什麼
摟主能夠思考這個問題非常值得表揚。
但是「在幾何課程中，大家都知道由「點」構成「線」，由「線」構成「面」，由「面」構成「體」」這種說法是有前提條件的。點、線、面、體最早是在歐幾里得的《幾何原本》中提出的，雖然數學中的幾乎大部分概念都有嚴格數學定義，但是點（點無大小）、線（線無粗細）、面（面無厚薄）這些概念和性質描述（括弧中的內容）都是不精確的。
樓主問這是什麼問題，答案很多，但是我覺得最合適的還是數學問題。不管是幾何，如果上了高等數學後就知道，代數中會更多地涉及這個問題。從現代數學的角度來分析，不管點、線、面、體那個概念都可以看成是空間中的一個點集，在具體討論的時候可以看成是一個集合或者一個子空間。那麼就如上面樓主提到的「構成」問題，從現代數學來講也是不嚴密的。
比如最簡單地說，點是如何構成線的呢？反過來線又是不是可以分解成點？這是一個需要考慮的問題。如果我們用一個一個點來拼湊，那麼點是構不成直線的，因為我們可以拼湊的永遠只是可數個點，而線是由不可數個點構成的。（這里可數和不可數是集合論中的基數理論的概念）相反如何由線得到點，這個問題可以用戴德金分割來解釋。這樣點和線的關系就涉及到實數理論問題了。
另外線又如何構成面？這個問題也是非常復雜的。數學家證明過一條曲線就可以填充整個平面。這就是說一些特殊的線可以和平面在一定意義上等價起來。這也是難以想像的。分形幾何就是會研究到這樣的問題。如果不用曲線而只用直線，那麼又可以得到和點構成線一樣的結論，如果學過測度論，那麼就可以從測度的角度來考慮問題了。
面和體的討論也是一樣的。
此外一些人可以做出物理上的解釋。我覺得還是應該偏向哲學的說明比較好。因為客觀世界的事物是運動的，所以佔有一定空間的物體的運動就可以得到四維的空間。我先作為一般的人來講，就像上面01V說得一樣，作為三維動畫來看待是非常合適的。如果希望深入思考和精確探討的，只需要在三維的空間的坐標架上加上一個新的標架作為時間坐標就可以了。對事件坐標進行一定的變換就可以從數學上非常簡單地得到狹義相對論。如果再在坐標變化時加入一定的權向量，那麼可以得到廣義相對論。
F. 幾何是物理嗎
幾何是數學，平面幾何是初中數學。到高中後會學立體幾何。
G. 物理和數學是不是兩回事
力的概念最初是具有人類自身生物學意義上的，類比地面物體的推一推動一動是力所致，所以人們總是以人為力去理解自然力。物質世界是以自然力而運動著的，然而我們卻用人為慣性機械論的思想觀點去類比對待自然界顯然是不妥的，力被定義為「引起物體運動變化的東西」，只不過是人們對於司空見慣了的事實發生了某種誤會而已。問題是自然界所能產生類似機械運動的自然慣性現象的機理本質原因是什麼？它們在實質上是有區別的，不能用完全類比統一等同的方法來對待。
目前我們的物理學是以力學為基礎的學科，現在的物理學彷彿一切都可以歸結為力學，即把一切力學定量化後完全用數學描述。力的多義性歧義性：化學親和力、引斥力、免疫力、抵抗力、活力、生命力、權力、影響力等，彷彿一切都成了力學范疇。歷史的傳統似乎以世界的機械圖像為物理內容的，是在這個力學框架下發展演變的。人類的眼能看、耳能聽、鼻能聞、口能嘗、腦能思等功能屬性，用人為機械主義物理學豈能解釋得了的？力是什麼？我們卻無法解釋。
力學的目的是計算力的大小與速度、位移等，而力則只能解釋運動中的動量、速度、距離位置變化。從應用的角度來對待力是有效的，力學不能揭示自然本質，從認識的角度來對待力的概念嚴重地混淆了人們的視線。混淆人為力與自然力的關系才會引起認識不清，所以才不知自然力是怎麼回事。只看見物體位置變化的運動，於是誤以為是力的作用推動的。卻看不見物質形態變化就是物體位置變化運動的原因。
雖然自然力與人為力在測量的結果上都是相等的，但是產生它們的原因都完全是不相同的，在坐標變換下是不變的，在純數學作用下完全抹殺自然中所有的區別性，這更是數學所無法揭示或進行解釋的，只能在相對人為性的坐標系內有意義。目前只知道力的作用不知道力的原因或來源，實際上自然運動的裡面已經包含了運動的原因。
空氣是自然當中一個最重要的物質概念內容，可是卻被物理學忽略了不予考慮，物理學已經脫離了賴以存在著的物質性意義。自然力不應該是超越於物質或空間氣體物質的抽象的概念，自然力恰好相反是物體的內部與外部氣體的相互作用的變化引起的。力的概念不能確切地反映物質之間的相互作用過程，對力學自然觀的本體解釋非得從物質性開始不可，因為它是一切自然運動的原因，力使物體運動與物質變化產生力完全是兩回事。
物理學不只應該研究物體與運動，而是應該指物質和所有的自然的事物，即應該研究不同形態物質之間的相互作用與相互聯系，由量化技術手段到為定性解釋。物理學應該以物質作為研究對象，不管我們的認識與否，世界上只有物質是實在的，因為一切都是物質派生出來的，應該擺正關系避免本末倒置。什麼運動位置、距離、速度、方向、轉換變化力等各種現象，都脫離不開這個物質作用的。力不是基本概念，物質之間的相互作用才是基本概念，離開物質一切都不存在了。
物理學竟然沒有物質相互作用相互轉化過程和原因，在物理學中的物質竟然不是被研究的核心基礎對象，而是力學，物質對其它也不起直接作用，物質已成為空洞無意義的概念。所謂的物理學只是提出和使用物理學的概念並無物理學內容，所謂的定律等都是仿照歐幾里得的數學形式而提出來的，是為了滿足數學計算上的要求。為什麼不用語言解釋呢？因為他們解釋不了。當今物理學用數學符號來代表，既可以進行實際計算應用，又可以免去解釋上的困難。
數學是在考慮對象中產生的，然後又脫離了對象，可是物理學卻以數學化的方法來對待物理，顯然是不合適的。數學不必考慮數學的對象，也是情有可原的，因為考慮不過來。數學的公設或公理是公認成立而不要求證明的，然後推出其它定理，數學採用這種方法是可以的，這是數學的特點，然而物理也採用或仿效數學這種邏輯演繹方法顯然是不合適的。所有的物理定理規律等都是通過觀察自然後而又經過人為性規定的，將規律當作了不證自明無可爭議的真理。類似自主性，規律實則掩蓋了事物過程中存在有效的相互作用的原因。對於那些認為自然是混亂無序無法解釋，而盲目迷信崇拜超自然神的人們來說，推理出來的規律不能不說是一種進步。
數學又可以說是人腦思想的想像和理想的產物，而不必非得是事實，物理卻不可以這樣，如果不是事實那還叫什麼物理。數學物理化是為了滿足數學上的實際應用，物理數學化卻是為了逃避解釋物理原因的困難。仿效數學方法以數學為描述手段的物理，根本也不再是屬於物理而是屬於數學了。只是具有物理名稱，卻無物理內容的一個稱謂而已，現在的物理學實質就是數學。
物理學目的就是應該尋找物質變化原因的初始源頭，應該研究幾何圖形是什麼原因形成的和所有的前提性原因。目前的物理學沒有從物質的范圍來對待考慮，而又是從哪裡來的理呢？天下是沒有無物之理的，天下萬物又不能離開理，理與物是不可分割而共同存在的。理是指事物現象的道理或本質原因，如果這個事物不是表示物質，那麼這個事物的理就不應該稱為物理學，否則物理學豈不成了空洞之物。實際上物理學在開始建立那天就已經存在危機了，只是沒有明顯地顯示出來。
數學的有效性作用
數學在實際應用技術方面獲得巨大的成功，數學在應用技術方面的成效是不容抹殺否定的。數學在科學活動中所發揮的實際應用作用是顯而易見的，數學本身就是屬於一種實際應用技術性的工具，如果說沒有數學也就沒有科學是毫不誇張的。數學家或幾何學家們為物理學家們准備了各種可供選擇使用的數學公式或幾何形式。公式是數學家通過抽象歸納發明的，它起到了物理學家所起不到的作用，這是數學所起到的作用。人們受到歡欣鼓舞並試圖用數學手段來解決處理一切問題。
數學的優美表現在形式上，數學形式化是一種必然，因為它本身就是抽象，大可不必非得存在具體內容。數學形式系統是抽象沒有任何真實物質意義的表示，即不管任何物質變化作用關系內容。數學只是對現象或結果的一種定量描述，而不必管內容實質原因的。以觀察和實驗事實通過推導所獲得到的唯一地可能來把握現象的公式，優點在於可以超脫關於產生這些現象的原因，即尋找數學規律而用不著尋找原因。它的目的作用是為了實際應用，知道原因內容與不知道原因內容是沒有任何區別的。
數學是具有它本身的特點，即高度的符號化、抽象化、形式化、邏輯化、簡單化的特點。我們追求簡單化，而不單是數學上無內容的簡單化，數學看似容易簡單，而實質卻沒有實際事實內容，才有時把認識問題復雜化了。數學只關注形式數量的變化，卻容易忽視內容和關繫上的變化。實質原因只是在事實發生或產生的之前，也不是在過程之中，更不是過後的結果。
H. 世界是幾何的不是物理的
幾何是人類偉大發明，能表表達世界的本質，並易於我們理解；物理的是具體的不易被理解的，意思是說世界是能被理解的。謝謝採納！
I. 物理的本質就是幾何嗎
這個【問題】，涉及到如何理解【本質】的這個概念
按目前的學科【分類】方法，回答是【否定】的
至於將來如何，就很難說了。
舉例來說，著名的愛因斯坦相對論，應該是物理學了吧。但相對論可以歸結到幾何中，如四維閔可夫斯基空間中的線段。而後者，可以【算】是幾何問題，即非歐幾何
至於能量【守恆】現象，凡是守恆，都可以看作是不變數。數學上有很多不變數研究的。
有一點是可以【肯定】的，即【抽象】程度是不同的