loi在物理上面表示什麼意思

1. 泊淞是什麼意思

泊松分布
中文名稱：泊松分布
英文名稱：Poisson distribution
定義1：描述昆蟲隨機分布型的數學表達公式。
應用學科：昆蟲學（一級學科）；昆蟲生態學（二級學科）
定義2：一種概率分布，其特點是該分布的均值等於方差。在生態學中常用來描述隨機分布型的生物個體的空間分布格局。
應用學科：生態學（一級學科）；數學生態學（二級學科）
Poisson分布（法語：loi de Poisson，英語：Poisson distribution，譯名有泊松分布、普阿松分布、卜瓦松分布、布瓦松分布、布阿松分布、波以松分布、卜氏分配等），是一種統計與概率學里常見到的離散概率分布，由法國數學家西莫恩·德尼·泊松（Siméon-Denis Poisson）在1838年時發表。

2. 物理詞彙翻譯(法翻中) 急 謝絕機譯！謝謝

Interaction fondamentales 基本作用
interaction gravitationelle 萬有引力作用
interaction electrique 電作用
interaction forte et cohesion de la matiere 強作用和物質內聚力

Mouvement d'un solide （剛性）物體運動
vitesse d'un point d'un mobile 質點的速度
centre d'inertie d'un solide 物體慣性中心
mouvement d'un solide （剛性）物體運動

Les forces 力
Modelisation poids d'un corps 物體重力模型
Modelisation des forces de contact 接觸力的模型
Les effets d'une force 力的作用

Lois de Newton 牛頓定律
Principe de l'inertie 慣性定理
La deuxieme loi de Newton 牛頓第二定律
Principe d'interaction 相互作用定理

Travail et puissance 功和功率
Le travaille mecanique 機械功
Travail poids 重力功
Travail de plusieurs forces agissant simultanement 合力功
La puissance mecanique 機械功率

Travail et energie mecanique 功和機械能
Energie cinetiue 動能
Energie potentielle 勢能
Energie mecanique 機械能

Transfert d'energie et energie interne 能和內能的轉化
Comment faire varier l'energie interne d'un corps? 怎樣改變物體內能
Comment s'effectue un transfert thermique? 怎樣實現溫度轉化
Evaluation d'un transfert thermique 溫度轉化的測定
La conservation de l'energie 能量守恆

Transfert d'energie dans un circuit electrique 電路中能的轉化
Energie electrique recue par un recepteur 負載收到的電能
Effet Joule 焦耳效應
Bilan d'un transfert d'energie pour un recepteur 小結：接收器的能量轉化
Energie dans un generateur 電壓源中的能量

Etude previsionelle d'un circuit electrique 電路的預習
Influence de l'agencement des composants sur les transferts d'energie electrique 裝配能量轉換元件的影響
Etude previsionelle d'un circuit （電）路的預習
Limites de fonctionnement 運行限制

Champ magnetique 磁場
Champ magnetique 磁場
Le vecteur champ magnetique 磁向量
Spectres magnetiques et lignes de champ 磁感線和磁場譜
Champ magnetique terrestre 地磁

Champ magnetique crees par des courants 電流產生的磁場
Champ magnetique cree par un long fil rectiligne 長導線產生的磁場
Caracteristiques champ magnetique d'un solenoide 螺線管磁場的特徵
Champ magnetique cree par des courants 電流產生的磁場

Forces electromagnetiques 電磁力
La loi de Laplace 拉普拉斯定理
Conversion de l'energie electrique en energie mecanique 電能轉化磁能
Conversion d'energie mecanique an energie electrique
機械能轉化電能
Visibilite d'un objet et miroir plan 平面鏡及物體可見原理
Propagation de la lumiere 光的傳播
Miroir plan 平面鏡

Les lentilles 透鏡
Les caracteristiques d'une lentille 透鏡特徵
Images donnees par une lentille convergente 凸透鏡成像
Formules de conjugaison et de grandissement 放大共軛方程（物體成像方程）

3. 求粉煤灰燒失量的試驗方法

粉煤灰燒失量的試驗方法，即用坩堝加熱，稱量。具體如下：

步驟：

1、稱取約1g試樣（m1），精確至0.0001g置於已灼燒恆溫的瓷坩鍋中。

2、將蓋斜置於坩鍋上，放在高溫電子爐內從低溫開始逐漸升高溫度，在950~ 1000"C下灼燒15~ 20min，取出坩鍋置於乾燥器中冷卻至室溫，稱量。

3、反復灼燒，直至恆量。

粉煤灰來源

燃煤飛灰

在小型固定床試驗台上開展了煙氣成分對燃煤飛灰汞吸附影響的試驗研究。

結果表明：在CO2-O2-N2的體系中，單獨加入SO2,飛灰的汞吸附能力表現出與SO2的濃度有密切的關系；單獨加入0～100×10?6HCl,隨著HCl濃度的增加，飛灰的汞吸附能力逐漸增加，在50×10?6左右達到最佳吸附效果，而後飛灰的汞吸附能力有所降低，但影響不大；單獨加入NO,大大促進了飛灰對汞的吸附。

HCl和SO2共同作用時，飛灰對汞的吸附效果要好於SO2單獨存在時，但比HCl單獨存在時要差一些；再加入NO後飛灰的汞吸附效率與吸附量都得到很大的提高。飛灰對Hg0的吸附是物理吸附與化學吸附雙重作用的結果。

以上資料參考網路—粉煤灰

4. 如何理解維特根斯坦的哲學觀/陳嘉映

很多人把維特根斯坦譽為二十世紀最偉大的哲學家。二十世紀下半期，哲學論著幾乎言必稱維特根斯坦。但維特根斯坦並不好讀，早期著作和後期著作都不好讀，只是不好讀的緣故不一樣。他的早期著作《邏輯哲學論》不好讀，一個原因在於它是用格言體寫的，而且很多概念他都有特別的用法，有他自己特別的、「嚴格的」定義。晚期著作《哲學研究》也不好讀，雖然那是用最平實的文字和句法寫的，字面相當好讀，但麻煩是，讀者會覺得他東講講西講講，始終弄不清楚他真正的路向在哪兒。我聽到很多人說讀不大懂《哲學研究》，包括非常有理解力的人，他們感覺到某種東西，但抓不住要點。《哲學研究》不好讀，要和維特根斯坦對哲學的基本理解連在一起來考慮，因為維特根斯坦的哲學觀和我們通常對哲學的理解非常不一樣。例如，維特根斯坦認為哲學不是要提供理論。西方整個兒的哲學傳統都是重理論的。例如語言哲學家提供了各種意義理論，意義的指稱論、意義的觀念論、意義的可證實論等等，維特根斯坦研究語言哲學，但他不承認自己提出了什麼理論。哲學不是理論，在維特根斯坦那裡，這不只是一種提法，他通過自己從事哲學的方式來實現這一點。僅此一點就讓我們覺得他的寫法和主旨難以把握。

我下面的介紹，以維特根斯坦的後期思想為准。這個介紹借用了哈克〔P.M.S.Hacker｝的很多表述。

哲學之為概念考察
如果維特根斯坦對哲學有一個定義的話，那麼標準的定義是「哲學是概念考察」。但什麼叫「概念考察」呢?我們平常用的很多詞，比如跑、跳、正義、人權、漂亮、美、合理，這些詞我們都把它們叫做概念。我們說話、討論問題要使用概念且離不開概念。我們平常用概念說事情，卻不考察這些概念。從三、四歲起，我們就會說跑、走、跳，我們說了一輩了，也從未用錯過一次。但是如果現在你成為字典編撰者，或者從事什麼語言學工作，讓你來定義走、跑、跳，我相信你絕不是不假思索就能對這些語詞加以定義的。也就是說，使用概念來說話和對概念本身進行考察、界定不是一回事。我也可以說是兩個層次上的事。粗淺說，我們平常說話是一階的，是用概念說事情，哲學是二階的，哲學是對概念有所說。

現在我們回過頭用概念考察這種提法來看看歷史上的哲學。哲學一般認為是從柏拉圖開始或者從蘇格拉底開始的，反正在柏拉圖的對話中，我們不大分得清哪些是柏拉圖的，哪些是蘇格拉底的。當然我們也說到前蘇格拉底的哲學家，但是哲學作為一門系統的追問應該說是從柏拉圖開始的。我們回想一下柏拉圖或蘇格拉底的對話，在那裡，所謂哲學思考是什麼樣子的?柏拉圖發問的形式是:什麼是正義?什麼是美?什麼是知識?什麼是善?可以說每篇對話大致回答這樣一個問題。也就是說，柏拉圖是在進行概念考察。我們平時用美、正義、知道不知道、合理不合理這些詞來說話，但我們不對這些概念本身進行考察。在柏拉圖對話中，往往是先有人用這個詞說了話，然後蘇格拉底就想方設法，兜著圈子就把問題引到概念考察上來，逼迫對方回答，你用這個詞是什麼意思?這個詞應當怎麼界定?這樣，蘇格拉底的對話就把我們通常一階上的交談引到了二階上的對概念的考察。

哲學是二階思考，這種提法大家都不陌生。實際上，哲學家因此覺得他們應該用某種元語言來思考、寫作。比如說太極、無極，比如說知、情、意，哲學家說到「知」的時候，包括我們平常所說的知道、了解、懂得、理解、明白等等一大家子兄弟姐妹，它們之間有相近、相鄰或者有共同之處。我們在實際說話的時候，如果不是在寫哲學，什麼時候用「知道」什麼時候用「理解」，多半要分清楚，否則語文老師就要說你不懂漢語了，但是在做哲學時，我們就傾向於用一個詞把所有這些詞都概括在內，甚至認為這個哲學上的「知」是所有這些概念的共同點的抽象。維特根斯坦把這樣加工過的概念稱作超級概念。幾千年來，人們要進行哲學思考，就要建構超級概念，用超級概念來從事哲學，無論是好是壞，這似乎是無法避免的。這是建構哲學理論的一種手段，也是建構哲學理論的一種標志。維特根斯坦拒絕用建構理論的方式來從事哲學，這種拒絕突出體現在他不用元語言來做哲學，不用超級概念來進行哲學探索。他說，其實，只要「語言」、「經驗」、「世界」這些詞有用處，它們的用處一定像「桌子」、「燈」、「門」這些詞一樣卑微。

維特根斯坦根本不承認有所謂超級概念。按照這種想法，如果我的書里有一章叫知識，其中討論了知道、理解、了解等等，那麼，知識只是個總題，這個題目的意思是知識、知道、理解等等，是「知識及其他」，而不意味著知道、理解等等都是知識的子概念。
用一階的方式來做二階的事情，就是用談論事情的方式來做哲學，這是否可能呢? 維特根斯坦回答說:「正字法」不僅可以用來正其他的字，也可以用來正「正字法」本身。我這樣說有點兒空洞，你們要去多讀維特根斯坦的文本會多些體會。

鍋里的水在沸騰，蒸汽就從鍋里冒出來；蒸汽的圖畫也是從鍋子的圖畫里冒出來的。但若有人要說畫的鍋里一定也有什麼在沸騰，又如何是好?我們說，這只狗害怕它的主人要打它；但不說:它割怕它的主人明天要打它。為什麼不這樣說?這些是維特根斯坦的經典方式，敘述一件事，給出一個畫面，引用一句平常的話語，讓我們看到其中的「哲學問題」。這就講到了哲學之為概念考察的另一個界定。概念考察是考察我們已經使用的那些概念，或者用哲學圈子的說法，考慮日常語言使用的概念，考察自然概念。為什麼呢？因為我們之所以需要去考察這些概念，是因為關於應當怎麼描述這些概念發生了分歧，產生了爭論。（有時甚至是關於如何使用這些概念發生了分歧。）我們在這里出現混淆、發生爭論，所以我們努力澄清它。比如說就人權問題發生了爭論，一方說權利是這樣那樣，另一方說權利是那樣這樣，所以我們要澄清權利這個概念。如果你自己製造出一個概念，我們不使用它，因此對它不發生什麼困惑，因此也就用不著去澄清它。

我說這個，背景是自然語言與邏輯語言之間的爭論。在這里只提一下，無法展開。只是做這么一個結論性的東西：我們考慮的是自然概念，而不是考察那些自己製造出來的概念。而且按照維特根斯坦的看法，哲學家不可製造概念。這個也和很多哲學家的看法不一樣。很多人認為哲學家有權利甚至有義務去製造一些新的概念。他們的想法是這樣，事情老是講不清楚，講不清楚是因為我們的概念出了問題，那麼我們就發明一套更好的概念來描述這些事情，來講這些事情，這樣我們就可以把事情講清楚。關於這條思路有很多可說的，但我這里只說維特根斯坦的看法，他認為，描述世界不是哲學家的任務，哲學家的任務是檢驗我們描述世界的手段或者概念，科學家可以製造新概念，哲學家不可製造新概念。

概念考察與科學理論
哲學是概念考察，這個說法的正面內容我做了一點兒介紹。但這話還有很強的針對性。什麼是正義?什麼是法?這樣的提問，維特根斯坦視作追問概念。可是人們通常把這些問題視作對本質的追問，在追問正義的本質，追問法的本質。這些追問似乎要求我們透過現象看到本質，現象是紛繁雜多的，背後有一種穩定的、唯一的本質、機制、原理，哲學要做的就是找到這種東西。牛頓力學尋找力的本質，物理世界的本質，孟德斯鳩尋找法的本質，喬姆斯基尋找語言的本質。什麼東西的本質？法的本質？孟德斯鳩追問的是「法」的本質還是loi的本質?隨便哪個比較法學家都會告訴我們法和loi的意思並不一樣，那麼，你追問的是法的本質還是loi的本質?也許本質恰恰是法和loi兩個概念中互相重疊的內容?但我們也許應當把law也考慮進來，說本質是法和loi和law這三個概念之**同的東西。諸位也許已經覺得不妙，因為還有第四種、第五種語言。你也許會說，干嗎把語言扯進來?我們說的不是法的本質，不是loi的本質，而是那個客觀的東西的本質。

正是在這里，維特根斯坦和傳統對哲學的理解發生了分歧。我們剛才談到柏拉圖的對話，我們大概可以這樣說，柏拉圖試圖通過對我們的概念的考察達到事物的本質，正義的本質、美的本質。人們以為自己在揭示正義的本質、世界的本質，是在探索某種和我們的表達方式無關的客觀的東西。但維特根斯坦認為，並沒有脫離了表達方式的本質。人們把這種基本態度稱作「反本質主義」。也許更好的說法是，維特根斯坦反對關於本質的某種理解。用維特根斯坦自己的話說，「本質表達在語法中」。我們的眼光似乎必須透過現象：然而，我們的探究面對的不是現象，而是……關於現象所做的陳述的方式。因此奧古斯丁也在思索關於事件的持續，關於事件的過去、現在或未來的各式各樣的陳述。(這些當然不是關於時間、過去、現在與未來的哲學命題。)因此，我們的考察是語法性的考察。……

你也許會說，「本質表達在語法中」這一看法對法這樣的概念是說得通的，但對力、空間、衍射這些科學概念是說不通的，這一點我們馬上就要談到。人們把本質理解為某種隱藏在現象後面的、現成不變的東西，一旦找到本質，我們就得到了一勞永逸、獨立於任何未來經驗的答案。然而，在維特根斯坦看來，哲學不是在尋找深藏在現象背後的本質或機制，這是科學要做的事情，卻不是哲學的任務。哲學思索我們關於現象所做的陳述的方式。哲學不是從現象進步到現象背後的本質，而是從現象退回到關於現象的陳述，退回到我們的概念方式。這一思路，後來蒯因稱之為「語義上行」。哲學不探求物理學意義上的事物本質，在這個意義上，哲學耽留在現象上。所以，有人把維特根斯坦視作現象學家。

哲學是概念考察，概念考察的目標不是提供新知識，而是澄清意義。我們現在的知識觀是由科學主導的。在此，科學我是在狹義上說的，物理學、一些所謂社會科學。科學在很大程度上定義著知識。希臘詞episteme我們有時將之翻譯成知識，有時候翻譯成科學，幾乎把這兩者等同起來。在科學工作中，我們設計好多實驗，進行很多觀察，發現新的事實，一旦發現這些新的事實，我們就會承認或強調我們以前不知道這些事實的存在。現在我們發現了這些事實，然後基於對這些新的事實提出一些假說或者說建構一些理論。這些理論是否是真的呢?我們再通過設計新的實驗，發現新的事實去加以驗證。人們把這些工作稱為經驗工作，把科學稱作經驗科學，這個稱呼未見得特別妥當，我只將就著用。

比如說就人權問題發生了爭論。這個爭執有一部分可能在事實方面，比如說，中國的人權記錄有哪些內容，是否可靠，這個你要去做調查研究，你要去查檔案，但這顯然不是哲學家的工作。但這個爭論中有一部分是關於人權這個概念的爭論，來自於我們對這個概念的似乎有所不同的理解，這時候我們就要去澄清它，連帶要澄清權利、幸福等等概念。這是哲學工作。再比如說，我們人人都會使用「為什麼」這個短語。但有時我會說，這事兒沒什麼為什麼。你說，怎麼沒有，凡事都有個為什麼。這時候我們就不得不談談為什麼本身了，例如弄清楚到底是不是凡事都能問個為什麼。這你就不一定能講清楚。我來上課，大家都坐在這兒，有一個同學過了半個小時才進來，我問，你為什麼遲到?這個問題大家都能聽懂。但若我一進教室，大家都按時來了，我問好好坐在那裡的同學，你們為什麼不遲到?這個問題你們就聽不懂了。你們答不出來，不是因為你們不夠聰明，是我有點兒蠢，問出了一個愚蠢的問題，弄得你們不知道我在問什麼。毛選里有句話，說是凡事都要問個為什麼。但現在看起來似乎有些事情上你無法問為什麼。但哪些事情能問，哪些事情不能問為什麼呢?考慮這樣的問題，就屬於探討「為什麼」這個概念的結構。

再比如說，什麼是感覺?如果你設想它是一個科學問題，那就去設計一些實驗，用儀器去記錄很多實驗結果，就是說，發現一些新的事實，然後提出關於感覺活動的理論，再加以驗證。但是我們平常比如在茶館里爭論什麼是感覺，我們似乎並不是依靠發現新的事實。我們在茶館里也無法發現新事實。我們依靠什麼事實來討論呢?依靠我們向來就已經知道的關於感覺的事實。我們向來知道很多這些事實，因為我們知道怎樣使用感覺這個詞，而且通常正確地使用著這個詞。如果你不是在某種意義上已經知道感覺是什麼，你怎麼能正確使用這個詞呢?

在一階的層面上，我們都知道這些語詞或概念是怎麼使用的，而且幾乎沒用錯過。那麼，當我們關於這些概念發生爭論時候，我們是在爭論什麼?我們是在爭論我們應當怎麼描述我們已經知道的事。我們可以簡單地說，我們平常是know how，知道怎樣使用，but we do not know that，不知道怎樣說出我們在使用中已經知道的東西。這是概念考察和一階使用不同的地方。維特根斯坦說，哲學作為概念考察，它只追問我們已經知道的事情。世人忙於貪新求知，哲學家不是這樣，他逗留在我們已經知道的事情中。莊子說:「天下皆知求其所不知而莫知求其所已知者」，老子甚至說，「為學日益，為道日損」。在已知的事情里求道理，這是概念考察的又一個特點。就人們經常對經驗這個詞的誤用而言，哲學是非經驗的，簡單說，它不依賴於發現更多的經驗事實。在這里拿維特根斯坦和康德來對照一下也是蠻有意思的。康德要為知識劃定界限，對照來說，維特根斯坦的哲學事業就是要為意義劃定界限：哪些言說是有意義的，哪些是無意義的、不可言說的。

這里還可以談談哲學和自然科學的一些現象上的區別。科學從原則上講是一個集體的工作，你打開任何一部科學史，我指的是真正從近代科學開始，從哥白尼、伽利略開始的科學史，比如說天文學史，你就會發現在其中出現無數多的名字，其中有些很有名，有些不是專門研究這門科學歷史的史家就可能從來沒有聽說過，但是他所做的那個試驗，他所發現的一項定律，卻是我們現代天文學不可忽略、不可或缺的。科學構成了一種明顯的積累和進步。但是哲學看起來卻像是一些偉大人物之間的一場混戰。當然可能有一個大哲學家，下面有一些弟子形成一個學派。但是大凡在這些弟子之中，又有一個成為大哲學家的，比如說，胡塞爾的弟子海德格爾成為大哲學家，把他叫做胡塞爾的弟子就像是一個太過拘泥的說法了。他們的哲學體系非常不同。每一個大哲學家都提供一個哲學體系，也可以反過來說，如果你沒有提供這個體系，那麼你就不是一個大哲學家。你說康德的哲學體系、黑格爾的哲學體系、尼採的哲學體系，相對而言，我們只有一個物理學體系。這還表現為另一種現象。哲學概念，似乎人言人殊，說到形而上學，我們常常會說，在康德的意義上，在黑格爾那裡，在馬克思看來，在石里克的意義上。科學術語很少有這么說的。科學在積累、在進步，這個積累和進步依賴於許多非常確定的知識。一個定律被發現之後，雖然它的意義甚至它的表述形式有時候也發生一些改變，但是從原則上說，也就是從積累的意義上來講，它就成了科學中確定的東西。

哲學似乎永遠在爭論不休，這是實際情況。這被人們作為哲學不是一樣好東西的一個證據。我們暫時不管好壞，只是想說明，哲學工作和科學工作很不一樣，不管你最後對哲學持什麼態度，但是如果你用自然科學的模式來理解哲學和要求哲學，你恐怕可能從一開始便是在要求一個並不存在的東西。

再談概念考察
哲學不像科學那樣提供解釋世界的理論，這就把我們引到維特根斯坦哲學觀中的另外一個基本的提法。他認為哲學的功能，簡單說，是治療。這個提法也和大多數人對哲學的想像不大一樣，大多數**概認為哲學的任務是建構，而不是治療。我也從幾個方面來介紹一下治療這個提法。

首先，我們有病才需要治療。但為什麼我們在進行概念思考的時候容易出毛病呢?上面講到，我們在日常生活中難免要對自己所使用的概念作一番考察，然而，我們平常更多是用概念說話而不是考察概念，可以說，我們沒受到過概念考察的訓練。於是，我們在作概念考察的時候就常常出錯。概念考察不是我們的所長。我們兩歲就開始問為什麼，什麼都問，天為什麼是藍的，爸爸為什麼要抽煙，爸爸為什麼不是媽媽，也許深刻得不得了，也許是瞎問。從三、四歲以後，哪些事問為什麼，哪些事不會問為什麼，我們就清楚了。但我們說了，要說清為什麼在這些事上問為什麼有意義，在那些事上問為什麼沒意義，卻不是一件容易事。我們幾乎從來不在一階上用錯概念，除非你小學語文課學得太差。其實，甚至不上一天學，很多人說話也說得很好。我願說，說話對我們是件自然而然的事情。而概念考察卻不是我們天生就會做的，是需要我們專門花心思琢磨才會做的事情。因此，在二階的思考上，我們容易出錯。

可能有同學反駁說，我們在一階上也會產生疑惑，發生分歧，某種情形應該叫作經驗還是叫作體驗，某種政策應該說成是正義還是公平，我們可能發生分歧。這我完全承認。不過，像經驗、體驗、感覺、正義、權利這樣的語詞，天然就像是二階詞彙，我平常把它們叫作論理詞彙，它們本來就帶有強烈的理論意味。我等一下會講到，哲學工作主要是考察這類概念。在這里，關於概念使用的爭論實際上就是關於如何描述概念的爭論。我下面說到誤用概念，通常就是指這類概念的誤用。我們使用這些詞彙，很容易引起分歧，而這些分歧把我們帶向對概念本身的爭論。我們經常爭論：什麼是對的?什麼是合理?什麼是幸福?什麼是快樂?我們一開始可能是在討論美國人更幸福還是中國人更幸福，現代人更幸福還是古代人更幸福，但這類討論幾乎不可能是單純事實的爭論，幾乎總是包含著概念層面上的考察。

順便我說明一下，一個哲學問題之所以重要，不在於有些哲學家關心它。甚至我說到哲學家，也並不是指在學院里教哲學課的人，而是指我們每個人身上的哲學家，我們每個人身上的一部分，是我們進行概念思考的那部分。我們平常用概念說話，而不是去說概念，但是，說著說著，就可能碰上概念問題。我一開始說張三最近很幸福，他剛剛提了職稱、剛剛掙了大錢、娶了一個漂亮的姑娘。但是你就說了，張三並不幸福。你我爭論起來，這個爭論有可能涉及的是事實的問題，比如說，你了解一些關於張三的事實而我不知道這些事實，我只知道他掙了大錢成天志得意滿的樣子，而你知道他其實正被警方調查，私下裡膽戰心驚唉聲嘆氣。知道更多的事實，知道別人的好多私事，這個不是哲學家的特長。但有時候我們在事實方面了解得一樣多，我們對張三是這么個樣子並無爭論，我們爭論的是這個樣子算不算幸福。要說這里的確有個爭論，那麼這個爭論的結論就依賴於你我來澄清幸福這個概念，澄清：什麼是幸福?我們現在進入到了柏拉圖的那些對話所討論的層面。幸福和快樂是不是一回事?金錢本身是否能讓人幸福?幸福是個人的感覺還是要有社會公認?等等。你聽農民講話，聽民工講話，都常常「上升」到概念思考的層面上。這不是我瞎編的，是我常經驗到的。總之，關於概念的爭論並不只發生在哲學教授身上。其實，現在好像很少聽到哲學教授談論概念問題，多半都在談論買房了、提職稱之類很一階的事情。

從哲學理論到科學理論
你說某人幸福，某人不幸，這時候你沒有建構理論，但是當你在回答什麼是幸福的時候，你差不多已經進入了理論建構的預備階段，似乎繼續追問下去就不得不建構一種倫理學。實際上也正是如此。柏拉圖或蘇格拉底用一篇對話來討論什麼是正義?從此產生了政治學。我們用一篇對話追問什麼是物質、什麼是物質的運動，物理學就產生了。人們想要理解這個宇宙，他們認為理解這個宇宙的最重要的方法，是建構關於宇宙的理論。我們要理解國家，理解人生，理解大自然，我們就要建構政治學、倫理學、物理學，通過理論，我們就會對這些東西有透徹的理解。正是在這個地方，是維特根斯坦的哲學觀跟傳統哲學觀分歧最大的地方。若說傳統上我們相信哲學是進行一種理論建構，那麼維特根斯坦則認為哲學是進行一種理論解構。維特根斯坦本人好像不用解構這個詞，我們就說消解。

我們怎麼建構理論?在近代科學革命之前，建構理論的方法就是通過考察基本概念。倫理學的基本概念是善，和善連在一起的有正義、幸福、性情，然後有幸運、性格、目的、手段、意義、死亡，等等。你要想建構關於物理的理論，那麼你就要對運動、變化、靜止、動力、時間、空間這些最基本概念進行系統的追問和系統的研究。這些基本概念里似乎隱藏著世界結構的線索。當然，隨著我們研究的深入，我們會發現我們平常所使用的概念不大准確，那麼我們就調整、改造這些概念。空氣的氣，我們都知道它的意思，但是哲學家把它變成一個超級概念，用來指某種無處不在的東西。武器的器，哲學家也賦予它一個更為廣泛的意義。哲學家用理、氣、器這些概念建構一個關於宇宙人生的大理論。古代的理論就是這樣建構起來的。古代理論家發明新概念的情況並不多，多半是通過對平常概念賦予某種新意義來建構理論的。但是這種情況到十六、七世紀的時候發生了一個轉變。十六、七世紀的思想家伽利略、笛卡爾、牛頓這些人，造就了一種新的理論方式，近代科學的理論方式。這里不可能描述新理論的結構方式，但有一點很明顯，新物理學的矛頭指向亞里士多德或亞里士多德主義。

新型思想家們發現，我們反復追問概念的深層內容，看似不斷提出了新見解、新說法，其實只是在我們早已理解了的東西裡面打轉，並沒有產生新知識。要推進知識的發展，我們就必須打破傳統概念的束縛，大膽採用新概念。舉一個最通俗的例了，即關於運動和靜止的例子。我們都知道什麼是運動，什麼是靜止，但是伽利略、笛卡爾和牛頓改變了我們這些概念，新物理學宣稱，我們平常看到的靜止的事物，實際上是處在一種直線勻速運動之中，這個我們在初中物理學都學過了。新物理學改變了我們用來描述世界的概念，改變了我們描述世界的方式。

我們現在大概都承認，近代物理學是對的，它對世界的描述是正確的、科學的，是真正的科學知識。亞里士多德的理論是錯誤的、無效的、應當被拋棄的。西方的理論沖動似乎終於通過伽利略、笛卡爾、牛頓找到了正確的建構理論的方式。從那以後，哲學就開始面臨著生存危機。危機感是逐步變得明晰起來的。在這之前沒有這種危機，因為哲學家就是科學家，就是理論家，就是提供世界的正確畫面的那些人。可是當這項工作由科學家接手去做，而且顯然做得遠為成功，哲學還有什麼事情可干就變成了一個讓哲學家頭痛的問題。我們有幾個選擇，我在說這幾個選擇的時候，我是用外在的方式說的，我並不認為它們都是並駕齊驅的選擇。

一種是主張，我們有兩種類型的理論，一種是科學理論，一種是哲學理論。比如說，黑格爾的哲學全書似乎是這樣一個嘗試。科學提供了科學理論，我哲學能夠把整個事情重新說一遍。時間、空間、力、粒子、化合，這些都在我這個體系裡面。現在很少有人認真對待這個體系了。實際上，黑格爾哲學在他身後很快成了「死狗」，一個重要原因就在於人們覺得他的世界體系太牽強了。最近幾十年黑格爾重新得到重視，更多是由於他的政治哲學，總之不是他的世界體系又引起了人們的興趣。另有一種選擇，就是你科學做了很多理論，但是我們哲學家為你提供基礎。康德的哲學在很大程度可以這么理解。很多人接受這個主張。但這個主張實在很可疑。似乎沒有哪一門科學在熟讀了康德之後才開始去建構白己的理論，也沒有哪門科學熟讀了康德之後重新改造過自己的理論結構。當然，西方的科學家比中國的科學家富有哲學思辨的興趣，他們熟悉柏拉圖和康德，這很普遍。這種思辨興趣和科學理論有關系，關系很復雜，這里不去討論。但我覺得沒有證據表明哲學在直接的意義上為科學提供過理論基礎。

5. 水泥的燒失量是什麼意思

燒失量是指經過105—110℃溫度范圍內烘乾失去外在水分的原料，在一定的高溫條件下灼燒足夠長的時間後失去的質量占原始樣品質量的百分比。燒失量的計算公式為：

燒失量（%）S=(G1-G2)/G1*100

G1燒前質量，G2燒後質量。

(5)loi在物理上面表示什麼意思擴展閱讀：

燒失量對水泥的影響：燒失量的變化會引起熟料和水泥一些控制指標的變化，同時也會引起熒光分析結果與化學分析結果對比發生偏差。

控制水泥中的燒失量，實際上就是限制石膏和混合材的滲入量，以保證水泥質量。要控制水泥燒失量首先要控制熟料的燒失量，保證熟料質量，畢竟熟料佔比例最大。雖然混合材配料量比例不大，但燒失量比較高,燒失量變化比較大。

因此,，石膏和混合材的滲入量是影響水泥燒失量變化的主要原因。石灰石、石膏的水分和燒失量的變化，以及混合材配料秤感測器上落入物料、皮帶重量變化、跑邊等因素，導致某些混合材多配或少配，從而引起燒失量發生變化。

參考資料來源：網路-燒失量

6. loi里的adc AP VN指是什麼

adc是遠程物理攻擊，AP是法術攻擊，vn是個英雄的簡稱

7. 12星座最懼怕上什麼課

十二星座最怕什麼課

白羊座最怕歷史課
白羊座的人性格容易沖動，特別反感傳統古板的東西。所以他們對歷史課這種給人感覺沉悶乏味的學科最怕了，而且他們從來性格糙，自己和家裡人的生日都不一定記得，，更何況那些歷史人物的出生年月，或者死去日期呢？能記得一些朝代都很難了。

金牛座最怕英語課
金牛座的人羞怯表達出自己，天生就不太擅長語言，公開大膽的需要說出話的時候，金牛座的人會很為難，金牛座的人學習的時候只會默默的一個人鑽研，鑽研語法知識，但是口語卻很難。

雙子座最怕生物學
雙子座的人總是抱著天馬行空的幻想，但是生物是嚴謹的科學學科，如果總是在生物課里想像什麼，啦什麼都學不會的。不過雙子座倒是很熱衷於探討，只是這些探討可能和學習成績無關，所以雙子座的人還是最怕生物學了。

巨蟹座最怕化學課
巨蟹座的人藝術天賦更多，那些背理科公式的東西對他們來說很費勁，腦子轉不過來。那些元素周期表，也是著實讓巨蟹座頭疼。

獅子座最怕物理課
物理課是一門艱澀難懂的科學學科，學好物理的人一般來說都是很聰明的人，因為物理實在太復雜，太麻煩了，獅子座的大大咧咧的性格學不會這種需要嚴謹和細心的學科。

處女座最怕語文課
為什麼處女座最怕語文課呢？因為處女座的人太糾結，講究嚴謹，雖然語文成績不算差，但是遇上主觀題，還有作文那種，總是覺得哪裡不夠完美，喜歡修修改改，一來二去花費了很多時間。

天秤座最怕體育課
天秤座的人特別講究優雅，時刻都想保持自己高貴的形象，但是體育課這種科目，總是得把自己弄得風塵僕僕的，而且真的運動起來當然得出汗，那一不留神沒來得及換衣服就留了味道了。所以天秤座的人最怕體育課了。

天蠍座最怕音樂課
天蠍座的人怕音樂課倒不是因為五音不全，只是不喜歡在公眾面前那麼張揚。天蠍座的在舞台上也總是有特別的魅力，但是那有什麼辦法，天蠍座就是悶騷，不喜歡到處秀啊！
如果有他喜歡的人上音樂課到差不多。

射手座最怕數學課
射手座的人大大咧咧，自由散漫，要學嚴謹的數學，那可是 難上加難，他們壓根理解不了那些看似簡單公式里的復雜學問，射手座永遠也弄不懂裡面為什麼會出現那麼多變化，射手座上數學課總是像聽天書。一不小心走上神了就不知道說到哪了。

摩羯座最怕美術課
摩羯座的人一般來說比較中庸，他們總是不清楚那些藝術作品究竟在表達什麼，可能先天的天賦差了一點，所以上美術課總是那個被忽略的孩子，讓人總覺得他畫的東西沒意思。

水瓶座最怕歷史

其實水瓶座的人也是最怕歷史課的，他們覺得過去了的都過去了 ，那根本不重要，重要的是了解現在事物的內核，好好的過好現在就行了。歷史太經驗主義，不夠有邏輯性。

雙魚座最怕地理課
雙魚座的人最會的就是幻想，他們可能總是處於迷迷糊糊的狀態，平日里也總是路痴，所以地理對他們來說是最怕的科目了。