物理牛逼和數學牛逼哪個才是厲害

⑴ 同樣進北大，全國數學或物理競賽第一名，和高考全國卷第一名，哪個實力強

但凡能考進清華北大的學霸，都不是泛泛之輩。

相對來說，高考全國第一名的學生，各門學科均衡而強勢，而全國數學或物理競賽第一名的同學，在奧賽科目上有突出表現，更擅長於做難題、沖大題，更適合學習理工科，踏上科研學術的道路。

所以我認為，全國奧賽冠軍比高考狀元更強！

我們教育孩子，不是讓孩子成為我們自身的追隨者和復製品。

如果說，大多數父母都是普通人，那麼想要培養出優秀的孩子，就需要跳出我們思維、忍耐和見識的「框架」，多一點寬容、豁達和理智。

比起成年人，身處這個「信息大爆炸」的網路時代，現在的孩子從不缺乏資訊、知識和理論的熏陶影響，但是他們很缺乏在現實生活中，父母和老師的言傳身教，告訴他們，如何去分辨和堅持正確的生活方式和理論觀點，而不是人雲亦雲地貪圖享樂、追求安逸。

因此，想要培養出諸如奧賽冠軍和高考狀元那樣真正優秀的孩子，父母首先要學會改變、戰勝和超越自己，從主動積極的角度，看待培養教育孩子和營造家庭環境這件事兒，真正把時間、精力和金錢耗費在「刀刃」上，在自己和家庭的能力范疇內，給孩子最優質的教育。

只有這樣，我們的孩子才能真正地優秀起來。

只有這樣，我們才有資格和機會，去談論我們的孩子，到底是成為奧賽冠軍，還是成為高考狀元，更好。

⑵ 是不是物理好的人數學都好

都是基礎的話
沒什麼必然聯系
因為基礎物理
都是定性分析
而沒有定量計算
而物理到高階的話
好的數學是基礎
沒有好的數學能力
物理是肯定不行的

⑶ 為什麼物理班都這么牛逼

物理是很難學的。。。。能解決物理、何況其他

⑷ 數學VS物理(想知道哪科才是真正的強者)

數學贏
數學是物理的基礎 要想物理好必須數學好 充分條件 呵呵

⑸ 要成為一個物理學家是不是要有很好的數學功底

要搞物理沒有數學功底是不行的。你看從文藝復興以來的物理學家很多同時就是數學家，如牛頓、拉格朗日、高斯、拉普拉斯、達朗貝爾、麥克斯韋之類。現代同時是物理學家和數學家的人少了，是因為社會分工更加明顯，而物理對數學的依賴性只會更高。 你看力學的發展史幾乎就是微積分的發展史。而熱力學、統計物理學等又與統計學密切相關。在有些領域，如場論、非線性科學、數學物理方程等，物理和數學幾乎融為一體。而現代解決物理問題的最主要方法就是建立數學模型。即使你搞實驗物理，也需要掌握統計、誤差分析等數學方法。 因此說，要成為一個物理學家沒有很好的數學功底一般是不行的。追問： 牛頓、拉格朗日、高斯、拉普拉斯、達朗貝爾、麥克斯韋之類…… 一般不把愛因斯坦當做數學家，因為他在純數學上貢獻不是太大。但這並不是說他數學就不牛逼。當年他研究廣義相對論時，思路已經明確，只剩下數學上的問題時，當時最厲害的數學家希爾伯特跟他競爭，要在他之前把方程搞出來，結果還是愛因斯坦贏了，可見愛因斯坦數學也相當牛逼。事實上，廣義相對論與數學關系也相當密切，黎曼幾何、張量分析等數學的高端分支就是在這里得到應用。追問： 那就是說，要學好物理，首先就要學好數學？我看物理那些很多都要用到函數。回答：Yes. 肯定而且,物理的發展也可促進數學的發展,如牛頓創立的微積分

⑹ 物理和數學哪個更難，更需要智商

你要說是大學前的學習的話,數學物理都差不多,都是做題套路搞懂了就很容易做了~
但是到了大學本科階段,要說物理系和數學系的課程誰比較難這個很難比較清楚,我個人是數學系的,我室友有物理系的,他們覺得物理系的課程理解了就好了,數學對他們來說是工具,而且他們有實驗可以做,覺得數學比物理難；我個人覺得理解數學的概念和各種證明就很難了,要是再給這些東西加上物理意義豈不是更難.
所以各人有各人的觀點,要是從研究的領域來說,除了研究數論的數學家,其他的數學家和物理學家要轉換也就是一紙之隔而已,數學物理一直都是一家親的.

⑺ 你們覺得高中物理厲害的和數學厲害的哪個更NB

我覺得數學吧，數學需要很強的思維能力，做題常常出現多解，就需要邏輯思維能力了，物理相對來說會簡單一些，題目仔細看，基礎知識扎實，一般不會有太大問題

⑻ 為什麼覺得學物理做科學家是件很牛逼的事情

其實你說的是歐洲文藝復興前後的事情，現在不會有這種情況了。為什麼那個時候會這樣呢？首先的原因是那個時候科學的體系還不完整，許多科學的范疇都歸入了哲學。像最開始的物理學、天文學，都是從哲學分出來的，如亞里士多德、畢達哥拉斯、阿基米德等人。只到牛頓的時候物理學還和哲學攪在一起，如牛頓的物理學的思想總結書名叫《自然哲學的數學原理》，看來當時的物理學、化學都還是處於哲學范疇。同時代的還有：萊布尼茨、笛卡爾、高斯等等，都是全才。甚至馬克思、康德、黑格爾等人都研究過物理學。其次，那個時候的科學內容比較少，只要掌握了大致的思想（就是當時所謂的哲學），沿著正確的道路去做，都會取得一些成就的。就比如牛頓：他精通數學、物理、化學等等，但是這些科學的思想都來自於他的哲學思想。再次，哲學思想為早期的科學的誕生提供了思想基礎。比如說時空觀念的哲學思想直接導致了愛因斯坦相對論的提出。與其說是愛因斯坦物理學、數學多麼牛，倒不如說他發現了一條新的時空哲學觀。但是，科學發展到今天，已經建立了完善的體系，形成了系統的方法論，就再也不會出現古代那種既是哲學家又是科學家的局面了。主要體現在一下方面：第一、哲學范圍的縮小與科學范圍的擴大與細化。像以前哲學體系裡面的邏輯學、心理學、社會學等等，都已經歸入了科學的范疇，所以今天你只能說一個人是心理學家，或者叫他科學家，但是不能叫哲學家了。其次，科學體系的復雜化使全才的現象一去不復返了。比如今天的物理學，詳細分了經典物理學、量子力學、宇宙學、物理化學等等，每個分支都已非常復雜，你要掌握它就需要學好多的知識、進行專門的訓練才可以，你也再也沒有時間去研究其他的科學或哲學了。再次，今天的哲學的發展已經到了瓶頸，沒有巨大的思想的變革了。都是一個字一個字敲的，希望能對你有所幫助。

⑼ 物理厲害的人和數學厲害的人，誰比較聰明

呵呵，當然是A聰明啊。

理由：A物理好，數學不比B好，不比B好，但是並不代表比他差，可以和他一樣好。

但是B數學好..但物理卻沒A好，這里明確說了沒有A好，所以綜上可知

A比B聰明。

其實平時做題的時候，很多細節都是要注意的，可能只有一個字不同，但是意義卻差別很大。

所以平時做題一定要細心才可以啊。

⑽ 物理學和數學哪個更牛

數學是研究物理的基礎，二者相得益彰。

學習理工的話，數學一定要練好基本功。