下列关于转基因生物的研究哪些属于限制条件

Ⅰ 关于转基因生物的安全的问题

环境安全性评价的核心问题是转基因植物释放到田间后，是否会将所转基因移到野生植物中，是否会破坏自然生态环境，打破原有生物种群的动态平衡。包括：1)转基因植物演变成农田杂草的可能性。2)基因漂流到近缘野生种的可能性。3)对生物类群的影响。

关于食品的安全性。

经和组织（OECD）1993年提出了食品安全性评价的实质等同性原则。如果转基因植物生产的产品与传统产品具有实质等同性，则可以认为是安全的。反之，则应进行严格的安全性评价。在进行实质等同性评价时，一般要考虑以下主要方面：1、有毒物质：必须确保转入的外援基因或基因产物对人畜无害。2、过敏源：在自然条件下存在着许多过敏源，在基因工程中如果将控制过敏源形成的基因转入目标植物，则会对过敏源造成不利的影响。

利用转基因动物生产出来的药物安全性问题不大，可根据其结构与天然蛋白结构是否一致来判断安全性。但是在生产过程中，转基因动物如何对应GAP，GLP，GMP、如何避免转基因动物的遗传物质进入药物是应该重点强调的问题，另外，作为动物药厂的动物本身一旦不“产药”了，对该动物的后继处理也应慎重考虑。

目前，世界主要发达国家和部分发展中国家都制定了各自对转基因生物（包括植物）的管理法规，负责对其安全性进行评价和监控。在美国分别由农业部动植物检疫局（APHIS）环保署（EPA），以及联邦食品和药物管理局（FDA）负责环境和食品联各方面安全性评价和审批。

中国的生物基因工程安全管理工作相对滞后，到目前为止，只有2部基因工程安全管理规章：

1993年12月国家科委发布的《基因工程安全管理办法》

1996年7月农业部发布的《农业生物基因工程安全管理实施办法》

另外，部门和行业的管理规定力度不够，不适应工作要求：

据了解，中国大陆目前正在进行研究的基因工程受体生物92种，而申报只有22种，从事此类研究的单位80多个，申报安全性评价的只有19个。但是最令人担忧的是基因工程安全评价没有一个完全合理的办法。

北京生物技术和新医药产业促进中心此次举办第七次生命科学前沿讨论会--基因工程和生物安全性问题，邀请了部分在京的转基因专家，畅谈讨论，旨在为我国转基因生物安全管理出谋划策。

一个公众关注的话题--转基因生物的安全性
一个上至国家领导，下到平民百姓都关心的共同话题----转基因生物安全，是近年来在媒体上出现频率较高的新概念。 转基因生物安全，从整体意义来说，它不仅仅是技术问题。近年来，国际上对转基因生物的争论，已扩大到了政治、经济、贸易、社会、伦理等多个层面，而且争论的热点和焦点，是农业转基因生物引发的环境安全与食用安全问题。随着我国人民生活水平的提高，公众对农产品质量和安全的要求越来越高。 转基因食品安全吗 严格说来，任何食品都不存在绝对的安全性。国际上目前广泛采用“实质等同”原则，即以转基因食品与非转基因食品比较的相对安全性，作为评价依据，只要转基因食品与传统食品“实质等同”，就是安全的。目前国际上对转基因食品的安全性还有争论，但目前尚没有明确的科学证据表明转基因食品对人体有害。 虽然没有发现转基因食品对人体有害，但本着对人类负责的态度，许多政府部门和科学家对转基因食品“可能存在的潜在危险”比较关注，人们担心转基因活生物体及其产品作为食品进入市场，可能对人体产生某些毒理作用和过敏反应，其营养成分的变化、转基因成分加工产生的变化，有可能对人体产生某些负面影响。这只是“可能存在的潜在危险”，目前并没有证明确实存在这些危险。 我国对农业转基因生物实行比较严格的管理，农业转基因生物产品进入市场销售前，要经过一系列的安全评价试验。在中国境内进行农业转基因生物生产应用前，应经过中间试验、环境释放、生产性试验阶段的安全性试验，经安全评价合格的可领取安全证书；申请进口用作加工原料的农业转基因生物进入市场销售前，应由农业部认定的技术检测机构经过申请领取安全证书、申请进口标识、申请国内标识三个阶段。 目前，经政府部门批准上市的转基因食品尚未发现其对人体健康有何副作用。 转基因生物发展趋势 尽管国际上对转基因生物技术及其安全性争论不断，全球对转基因生物技术的研究始终没有放弃。转基因作物的种植面积由1996年的170万公顷增加到2001年的5260万公顷，6年间增加30多倍。至2000年，已有近50个国家相继培育成200多种转基因作物，其中各国已获准上市的转基因作物产品种类已达149个，仅美国就有42个，由转基因作物生产加工的转基因食品和食品成分已达4000余种。转基因农作物及其产品市场销售额由1995年的7500万美元，增加到2000年的30亿美元。转基因作物的发展趋势是不可逆转的。 近年来，中国政府不断加大对生物技术研究计划的支持。目前，中国正在研究的转基因生物有130多种，涉及的基因种类超过100种。其中在棉花研究领域，有45个优良品种获准进入环境释放，经国家审定的抗虫棉有13个，并在全国12个省推广，2001年种植面积达到60万公顷。 从1997年至2001年，经过安全评价，农业部批准水稻、玉米、棉花、大豆、油菜、马铃薯、杨树等10种转基因植物进入田间环境释放，批准转基因棉花、矮牵牛花等植物和兽用微生物基因工程疫苗进入商业化生产。近年来，中国还实施了“转基因棉花种子产业化”、“基因工程疫苗产业化”等高新技术产业化重大项目，并开始在生产中发挥效益。 政府对转基因安全问题负责 农业生物技术，在为农业生产、人类生活和社会进步带来巨大利益的同时，也可能对生态环境和人类健康构成潜在的风险，所以从科学上讲，对农业转基因生物安全问题，还需要长期的跟踪研究。 我国作为一个农业大国、生物多样性大国，又是大豆、水稻等主要农作物的原产地，在发展生物技术的同时十分重视生物安全。对农业转基因生物采取“积极研究、慎重推广、加强管理、稳妥推进”的方针。对于起源于我国的重要物种，如大豆、水稻，以及大宗粮食、油料作物要加强管理、慎重推广，稳妥地推进产业化。为此，根据国际相关组织和多数国家的做法，我国政府制定并颁布了转基因生物安全法规，以加强转基因生物安全管理，规范相关产业的健康发展。 2001年5月23日，我国政府颁布了《农业转基因生物安全管理条例》(简称《条例》)。《条例》在原农业部颁布的《农业生物基因工程安全管理实施办法》的基础上，将农业转基因生物安全管理从研究试验延伸到生产、加工、经营和进出口。《条例》规定对农业转基因生物实行安全评价制度、标识管理制度、生产与经营许可制度和进口安全审批制度，标志着中国对农业转基因生物的研究、试验、生产、加工、经营和进出口活动开始实施全面的管理。 2002年1月5日，农业部又发布了与《条例》配套的三个管理办法，即《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物进口安全管理办法》和《农业转基因生物标识管理办法》，自3月20日起施行。 从维护全球生物多样性、保护生态环境和人类健康的角度出发，《条例》及其配套规章体现了科学、透明、公正的原则，适用于来自包括中国在内的任何国家的农业转基因产品，对国外企业充分考虑了最惠国待遇和国民待遇，是符合国际惯例的，是对人民负责的。 严格管理程序出效益 自2002年3月20日《条例》的三个配套管理办法实施以后，农业部就收到了美国孟山都、杜邦及陶氏益农、德国拜耳、瑞士先正达等五家境外公司19份进口用作加工原料的农业转基因生物安全证书申请，涉及转基因大豆、玉米、油菜、棉花4种作物和抗除草剂、抗虫、雄性不育3种性状。 食用安全作为转基因生物安全的一个重要组成部分，与环境安全同等重要，不可或缺。为此，农业部在2002年下半年启动了食用安全检测工作，组织中国疾病预防控制中心营养与食品安全所、天津防病中心等单位制订了《转基因植物及其产品食用安全检验标准》(征求意见稿)，并对5家境外公司的反馈意见进行了研究。根据安全评价的需要和专家意见，农业部确定了对进口作加工原料的农业转基因生物进行抗营养成分分析和大鼠90天喂养两项验证试验。 根据《条例》及配套管理办法的规定及管理程序，农业部先后安排了环境安全检测试验和食用安全检测试验。环境安全检测包括生存竞争、对生物多样性的影响、基因漂移3个指标的试验，由中国农科院植保所、山东农科院、南京农业大学、吉林农科院、中国农科院油料所和华中农业大学承担；食用安全检测包括大鼠90天喂养和抗营养成分分析两个指标的试验，由中国疾病预防控制中心、天津防病中心和中国农业大学承担。 2002年四五月份，我国大豆进口基本处于停滞状态，全年大豆进口明显减少。据国家海关总署统计，2002年我国累计进口大豆1132万吨，比2001年减少262万吨，下降18．8％。这是什么原因?农业部相关同志分析说，农业转基因生物安全管理法规的实施，在一定程度上抑制了大豆进口猛增的势头。 据介绍，前几年，我国进口大豆总量不断攀升。2002年，农业转基因安全管理法规的实施，对国外转基因大豆输入我国进行了有效和有序的管理。由于大豆进口量的减少，从而引发了国内大豆价格上扬，库存减少，收获期大豆价格上涨，主产区价格比去年同期高出0．35元／斤，每亩收益达到110元左右。这不仅大大提高了农民种植大豆的积极性，而且较好地推动了农业部大豆发展振兴计划的实施。 确保法规的有效实施 为保障《条例》、三个管理办法及临时措施的实施，农业部成立了农业转基因生物安全管理领导小组，设立了农业部农业转基因生物安全管理办公室；建立了由农业部、外经贸部、卫生部、科技部、国家质检总局、国家环保总局等部门负责人组成的农业转基因生物安全管理部际联席会议制度。部际联系会议，负责研究、协调农业转基因生物安全管理工作中的重大问题；办公室负责农业转基因生物安全的综合协调与管理。 对转基因生物的安全性评价是实施安全管理的核心，为此，我国成立了国家农业转基因生物安全委员会，委员会由各部门和科研教学单位从事生物技术与生物安全研究和管理的58位专家组成，负责农业转基因生物的安全评价工作。 为适应加入WTO的需要，使农业转基因生物安全评价、进口、标识认可的申请、审批透明和公正，农业部还制定了农业转基因生物安全评价管理程序、进口安全管理程序、标识审查认可程序等三个规范性文件，对有关申请、受理、审查和批复等各环节及时间要求做出了明确规定，并公开发布。 目前，农业部已经完成了农业转基因生物安全评价与检测技术规范的制定工作，正积极加强转基因生物安全性研究和技术支撑体系建设，组织农业转基因生物技术检测机构的认定工作。 相关链接 按照国务院领导的批示和国务院法制办的立法要求，由农业部牵头起草《农业转基因生物安全管理条例》。《条例》于2001年5月23日以国务院第304号令公布并施行。 《条例》规定了在中华人民共和国境内从事农业转基因生物的研究、试验、生产、加工、经营和进口、出口活动中应遵循的5项农业转基因生物管理制度。具体条文如下： (1)安全评价制度。国家对农业转基因生物安全评价按照植物、动物、微生物三个类别，以科学为依据，以个案审查为原则，实行分级分阶段管理。 (2)生产许可证制度。生产转基因植物种子、种畜禽、水产苗种，应当取得农业部颁发的种子、种畜禽、水产苗种生产许可证。申请转基因植物种子、种畜禽、水产苗种生产许可证，首先要取得农业转基因生物安全证书，并符合有关法律、行政法规规定的条件。 (3)经营许可证制度。经营转基因植物种子、种畜禽、水产苗种的单位和个人，应当取得农业部颁发的种子、种畜禽、水产苗种经营许可证。申请经营许可证，除应当符合有关法律、行政法规规定的条件外，还应当符合《条例》规定的其他条件。 (4)标识制度。在中华人民共和国境内销售列入农业转基因生物标识目录的农业转基因生物，应当有明显的标识。标识由生产、分装单位和个人负责，未标识的，不得销售。 (5)进口安全管理制度，对于进口的农业转基因生物，按照用于研究和试验的、用于生产的以及用作加工原料的三种用途实行安全管理。引进单位或者境外公司应当凭农业部颁发的农业转基因生物安全证书和相关批准文件，向口岸出入境检验检疫机构报检，经检疫合格后，方可向海关申请办理有关手续。
从美国的“星联玉米事件”，加拿大的“转基因油菜超级杂草”，到墨西哥的“玉米基因污染事件”，越来越多的事实表明“基因污染”的威胁不容忽视。专家担心，类似墨西哥“玉米妈妈”的遭遇可能正在中国大豆身上发生。一些国外公司可能钻中国立法不完善、管理不统一的空子，将中国作为“转基因生物的试验场”。

转基因产品已经走进中国人的生活，消费者的知情权和健康权也渐渐受到重视。继农业部《农业转基因生物标识管理办法》3月20日开始实施之后，卫生部《转基因食品卫生管理办法》也将于7月1日生效。

与此同时，有关专家提醒说，转基因生物对环境的影响，需要社会各界更多的关注。从美国的“星联玉米事件”，加拿大的“转基因油菜超级杂草”，到墨西哥的“玉米基因污染事件”，越来越多的事实表明，“基因污染”的威胁不容忽视。

“玉米妈妈的圣洁被玷污”

玉米是墨西哥人的衣食父母，当地土着亲切地称其为“玉米妈妈”。但如今，他们惊讶地发现，“玉米妈妈的圣洁被玷污了”。

2002年6月3日，在北京举行的一次转基因生物与环境学术研讨会上，来自墨西哥国立大学法律系的独立法律顾问玛利亚。柯林女士讲述了这个令她感叹不已的故事。

墨西哥是玉米的起源地和品种多样性集中地。5000年前，玉米首先在这里被培育成为人类的粮食。1998年，出于保护玉米遗传资源等因素的考虑，墨西哥政府禁止种植转基因玉米。但由于北美自由贸易协定等因素，墨西哥每年从美国进口大量转基因玉米作为食品或饲料。

2001年11月29日，美国加州大学伯克利分校环境系两位研究人员在英国《自然》杂志发表论文称：墨西哥偏僻的瓦哈卡山区的野生玉米，受到了转基因玉米DNA片断的污染。由于从美国进口的转基因玉米包装上并没有转基因标识，研究人员推测，一些不知情的农民把它们种到了地里。

论文发表后，犹如一石激起千层浪。绿色和平组织等一些反对转基因作物的力量立即呼吁墨西哥禁止美国转基因玉米的进口，同时也有不少科学家对这项研究的可靠性提出质疑。

2002年4月4日，《自然》发表了两篇质疑文章和作者的答复，同时承认现有证据“不足以证明原来的文章”。

墨西哥人则坚信他们的玉米被污染了。2002年1月23日，墨西哥环境部门在一次学术讨论会上出示的研究结果称，瓦哈卡山区野生玉米的污染比率高达35%。4月23日，墨西哥国家生态研究所所长埃斯库拉又透露，墨西哥政府仍在对玉米基因污染事件进行调查，相关研究结果不久将在学术杂志上发表，并强调，“如果不尽快采取措施，墨西哥玉米宝贵的生物多样性资源将遭到破坏”。

中国大豆的前车之鉴

一些专家担心，类似墨西哥“玉米妈妈”的遭遇，可能正在中国大豆身上发生。

中国的大豆与墨西哥的玉米具有很多相似之处：墨西哥是玉米的起源地和品种多样性集中地，中国则是大豆的起源地和品种多样性集中地，有6000多份野生大豆品种，占全球的90%以上；墨西哥的玉米约有1/4是从美国进口的，而中国去年进口大豆近1400万吨，数量与国产大豆持平，其中大部分是转基因大豆。

中国目前没有批准转基因大豆的商业化生产。但是，从运输到加工的过程中，也可能会有一部分转基因大豆遗落到野外或者被农民私自种植。

“比如说，加工厂里面有很多农民工，他们如果喜欢进口大豆，偷偷拿一些回家去种，”中国作物学会大豆专业委员会理事长、中国农科院品质资源所研究员常汝镇说，“这样的情况是非常危险的。”

联合国《生物多样性公约》中国首席科学家、国家环保总局南京环科所研究员薛达元也指出，如果种植转基因大豆，野生大豆一旦受到污染，中国大豆的遗传多样性可能丧失。

中国的大豆与墨西哥的玉米也有不同之处：玉米是异花授粉的植物，而大豆是自花授粉。这意味着，中国大豆发生基因污染的可能性降低了很多。

但这不等于基因污染在中国大豆身上就不会发生，常汝镇说。他正在进行一个转基因大豆与野生大豆交错种植的实验，研究基因污染发生的可能性。

加拿大农田的超级杂草

其实，在自然界中，通过授粉的方式，某个物种的基因漂流到另一个物种，或者说实现杂交，本是一件寻常事。但由于转基因作物中转入的外源基因通常具有某种特殊的性状，例如杀虫、抗除草剂等，这种基因如果漂流到另一个物种，就可能带来明显的环境影响。

2002年2月，英国政府环境顾问“英国自然”提交的一份报告中，特意描述了加拿大转基因油菜超级杂草的威胁。

在如今的加拿大草原农田，同时拥有抗3种以上除草剂的杂草化转基因油菜非常普遍。它们的油菜籽掉到农田里，来年会重新萌发。如果一片田地上种植的不是同一个物种，它们就成了不受欢迎的超级杂草，农民不得不求助于对环境破坏更大的旧除草剂。

同时对3种以上除草剂具有抗性的超级杂草，是由对不同除草剂具有抗性的转基因油菜植株之间交叉授粉实现的。而这种超级杂草的出现，距离加拿大首次种植转基因油菜的时间间隔只有2年。此外，在加拿大，转基因作物的基因还通过授粉的方式，漂流到了生产有机食品的农田当中。所谓有机食品，其中一个标准就是不含转基因。因此，在从事有机农业的农民看来，这些转基因作物就是影响其产品信誉的超级杂草，是对其农田的基因污染。

于是，2002年年初，加拿大萨斯喀彻温省有机食品理事会状告孟山都公司和阿凡迪斯公司，要求这两家来自美国的转基因技术公司赔偿损失。

人类食物链的不速之客

最令人担心的基因污染是，某种本来没有被批准用于食品生产的转基因成分，在管理和控制不力的情况下，进入人类的食物链。

美国的“星联玉米事件”就是一个最好的例子。

阿凡迪斯公司生产的一种“星联”转基因玉米，由于可能引起人体的过敏反应，美国环保局仅批准其用于动物饲料，禁止其用于食品生产。但是，2000年9月及随后进行的检测却发现，许多玉米食品中竟然含有星联。

尽管星联的种植面积在当年美国玉米总种植面积中仅占不到1%，但由于在加工和存储阶段与其他玉米种类混合，当年美国收获的玉米中约有10%被星联污染。美国政府还指出，阿凡迪斯没有遵守为防止异花授粉而在种植星联玉米和种植普通玉米的土地间保留一定间隔作为缓冲的规定。

2002年3月，阿凡迪斯为消费者的集体诉讼支付了900万美元。此外，为回收市场上可能含有星联的300多种食品，阿凡迪斯和相关保险公司支付了约10亿美元。

2002年6月，英国《自然生物技术》杂志发表的一篇评论称，值得庆幸的是，目前还没有发现混有星联的食品影响消费者健康的情况，但如果是一种用于生物制药的转基因品种混入人类的食物链，情况又会如何呢？

基因污染的应对方案

从20世纪80年代起，各种转基因作物开始进行田间试验。如今，全球共有约7.9亿亩转基因作物，相当于一个西班牙的面积。

应该说，目前已实现商业化的转基因作物，在审批时都认真考虑过它们对环境的安全性。但是，中国农业生物技术学会理事长朱鑫泉说，当前国内外普遍认为农业生物技术具有巨大潜力，开展了大量研究工作，对转基因生物在自然环境释放的安全性研究则相对甚少，转基因生物环境释放的安全性评价依然缺少有说服力的科学证据。

也正是由于安全性研究的不足，面对基因污染的威胁，人类目前能够采取的有效办法并不多。

例如，为了减少基因污染的风险，科学家们提出了建立“避难所”的想法，即在转基因作物之间种植一些非转基因作物作为隔离带。但这个想法通常不受欢迎，因为许多农民觉得这样做太麻烦。

在这样的情况下，有人甚至认为，彻底禁止种植转基因作物是惟一的解决之道；但也有许多科学家相信，能够找到新的解决办法。

例如，加拿大萨斯喀彻温大学的几位研究人员在2002年6月《自然生物技术》上撰文称，一个很有前景的解决方案是研制出绝育的转基因作物，阻止基因漂流。这样农民只能每年都向转基因技术公司购买一次新的种子，转基因作物成本预计将增加约10%，但在知识产权方面经济损失在10%以上的转基因技术公司表示，它们乐于承担这样的成本。

中国将成为试验场？

对人类来说，所谓基因污染，目前在认识上仍然比较模糊。

关于墨西哥的玉米基因污染事件，2002年3月1日美国《科学》杂志就称，许多科学家认为，转基因玉米的DNA是否渗入野生玉米，即便渗入对野生玉米是否真正构成威胁，都还需要更多的科学证据。

“转基因作物能够对环境造成什么样的危害还不清楚，不同作物的情况也不一样，但影响肯定是存在的”，常汝镇说，“现在的问题是，包括一些研究人员在内，国内许多人还没有意识到生物安全的重要性”。

2001年，常汝镇在审阅国内某研究单位一位研究人员的稿件时就惊讶地发现，该研究人员未经主管部门批准，自行引进阿根廷的转基因大豆，并分发到其他单位试种。

国家环保总局的一份资料还警告说，一些国外公司可能钻中国立法不完善、管理不统一的空子，将中国作为“转基因生物的试验场”。

转基因作物中含有从不相关的物种转入的外源基因，例如，美国孟山都公司的转基因大豆含有矮牵牛的抗除草剂基因。这些外源基因有可能通过花粉传授等途径扩散到其他物种，生物学家将这种过程称为“基因漂流”(gene flow)。环保主义者则喜欢使用“基因污染”(genetic contamination)的概念：外源基因扩散到其他物种，造成了自然界基因库的混杂或污染。

Ⅱ 关于转基因生物

转基因（GM）农作物和食品是英国媒体长盛不衰的话题。像伊拉克战争之
类的大事，也不过占据一时风光，仗打完了也就渐渐歇气。转基因问题却可以没
完没了的谈下去，我在伦敦居住期间就经常感到，若有哪个星期报纸、电视或网
络上不出现几条关于转基因作物的新闻，简直就要算意外的平静。各大连锁超市
无不宣称自身品牌的产品不以转基因农产品为原料，连后街上的肯德基快餐店也
特意贴出告示，保证本店产品决不含转基因成分。考虑到肯德基来自世界第一转
基因食品大国美国，如此加意声明或许是有必要的，虽然每次看见这告示我都想
“没事，俺一点也不在乎”——相比起来，我更担心高脂肪油炸食品对健康的种
种不利。

不过，我不在乎，美国人似乎也不在乎，很多英国人却在乎得厉害。在超市
买菜与人闲聊，就曾恭听一位英国老太太批判这种“反自然的东西”、推崇“有
机食品”（英国人将不用化肥和杀虫剂的农产品称为Organic Food，即“有机食
品”，比普通食品贵不少。我一向以为，以“有机”这个词原本的含义而论，这
名字委实不通得很）。虽然我写起文章来一直倾向于支持转基因食品、以至朋友
开玩笑说我有“媒体偏见”，这种情形下却实在没勇气去向老太太从头解释转基
因的原理或否认上帝的威权，只违心地唯唯，充其量小心地抗辩一句“现在还没
发现转基因食品对人体有害的证据……”。面对这样的公众，一心想推行转基因
作物商业化种植的布莱尔政府，自然更觉得麻烦头痛了吧。

大西洋两岸

世界第一种转基因植物诞生于1983年，是能耐受抗菌素的烟草。199
3年，一种软化成熟较慢、保存期长的西红柿成为美国也是世界第一种投入商业
种植的转基因作物。1996年，英国超市货架上首次出现了转基因西红柿酱。
也是在这一年，美国孟山都公司将抗除草剂大豆投放市场，欧洲批准进口。很快，
转基因成分出现在英国市场上的许多食品中，从薯仔片到意大利面。如果算上那
些饲料中含有转基因玉米或大豆的动物的肉制品，转基因食品种类还要多。英国
人爱吃的干酪，有的也用上了转基因凝乳酶。

与转基因食品一起到来的，还有反对转基因的呼声和思潮，欧洲公众忽然发
现转基因不再是“绿色和平组织在某个遥远的国家抗议”之类与自己无关的事了。
1998年欧盟暂停批准新的转基因农产品上市，形成事实上的“转基因禁令”，
更加深了公众心目中“转基因食品有问题”的印象（虽然，考虑到欧盟农业竞争
力弱于美国、农产品严重过剩而每年农业补贴开支庞大的状况，欧美在转基因产
品贸易上的恩怨，并不是“自然”、“环保”或“健康”这样简单的标签可以归
纳）。抵触情绪之激烈，又以英国为甚。

目前，美国的转基因作物种植面积为3900万公顷，居世界首位，其次是
阿根廷1350万公顷、加拿大350万公顷、中国210万公顷，拉美、澳大
利亚和亚洲、欧洲其它一些国家有零星种植。“转基因程度”最高的作物是大豆，
占到全球大豆总种植面积的一半以上，其次是棉花、玉米和油菜。但转基因作物
的商业化种植一直没有在欧洲发展起来，至今只有德国、西班牙等略微进行了一
点尝试。在英国，政府努力了好几年，仍未使国内舆论环境有所改善，仅有的试
验田还经常受到反对人士的冲击和毁坏。

烫手的政治薯仔

英国工党于1997年赢得大选，以富有活力的清新形象上台执政。前辈同
事曾经去采访当时大选前两党的年会，说气氛确实大不相同，保守党大有日薄西
山死气沉沉之感，而工党群情激奋志在必得，一看便知谁会获胜。布莱尔当政后，
在保持经济稳定、增强国际影响力、发展科研和教育方面也确实有一些成效，于
2002年顺利连任。对于生物技术和欧元两大典型问题，与保守党的保守态度
相比，工党的确显得较为开放和实用。政府从来不掩饰对包括生物技术的支持和
重视，希望它成为提升英国科技和经济竞争力的重要手段。但是发展转基因农业
的努力格外不顺利。

英国的第一波“转基因躁狂”出现在1998年。当年秋天，当时任职于苏
格兰罗伊特研究所的科学家普斯陶伊在一部电视纪录片中声称，他的一项尚未发
表的研究表明，幼鼠食用转基因薯仔10天后，其肾脏、脾和消化道出现损伤，
免疫系统也遭到破坏，而破坏免疫系统的正是转基因成分。本来就对转基因问题
相当紧张的欧洲公众，感觉是预言中的灾难终于到来，英国更是舆论大哗。当年
欧盟决定限制转基因产品，即与此事有关。普斯陶伊在披露此事后48小时，即
因为这项研究 “证据不足”被研究所暂时停职，很快又被强迫退休。1999
年2月，号称包括基因工程专家、毒物学家和医学家等在内的、来自14个国家
的20名科学家发表联合声明，对普氏表示支持。这更为普氏树立起一种阴谋受
害者的悲剧英雄形象，成为煤体大炒特炒的题材，政府的转基因政策受到空前压
力。

与此同时，科学大臣赛恩斯伯里勋爵卷入了另一场转基因纠纷，也给政府蒙
上阴影。赛恩斯伯里被指责在生物技术企业拥有股份，这与政府官员的角色存在
公私利益冲突。赛恩斯伯里当即发表声明，表示该公司的确拥有一项与转基因食
品某关键基因相关的专利，但他在这其中的利益，连同他在英国大型连锁超市—
—赛恩斯伯里氏超市（Sainsbury’s）的股份，都在进入政府时移交给了秘密的
独立托管人，自己并不能过问。而且，他虽是内阁生物技术委员会的一员，但向
来并不参与同转基因有关的政府决策和讨论，也不参与任何会影响到赛氏超市利
益的决策。

此时，布莱尔顶住舆论压力发表声明，表示信任科学大臣的廉洁公正，并继
续支持转基因食品。他说，禁止转基因食品是“极端愚蠢的”，自己就吃转基因
食品，并不担心会影响健康。这无可避免地让人们联想到，几年前保守党当政时
疯牛病危机期间，农业大臣当众与女儿同吃牛肉汉堡包，以彰显英国牛肉安全，
安抚公众情绪。但汉堡秀的效果并不见佳，疯牛病作为英国近年来遭受的最严重
灾难，给公众留下了极其糟糕的回忆。此次首相以身作则吃转基因食品，一样—
—或许更加 ——缺乏号召力。

还是科学界缓解了这场危机。当年5月，英国皇家学会宣布，该学会组织的
六人专家组经详细评估发现，普斯陶伊的转基因薯仔研究充满漏洞，根本无法从
中得出任何证明转基因食品对健康有害的科学结论。普氏的研究没有经过同行评
议、没有发表在学术杂志上，却率先向媒体公布，后来也仅仅是因为成了热点问
题才被医学杂志《柳叶刀》发表出来供大家探讨，并未得到认同。所谓的20名
科学家据披露也多与普氏过往甚密，其声明是否客观公正也颇有问题。虽然这场
薯仔风波中转基因食品给公众的负面印象并不能全部消除，但至少，环保组织在
声称“转基因食品可能危害健康”时，不能拿这个来说事了。

危机期间，布莱尔一边铿锵有力地声称政府理当抵制媒体以及保守党的“伪
善和完全的机会主义”，一边可怜兮兮地诉说自己对眼下的转基因争论感到“泄
气”，抱怨多数人只是拍脑袋想当然，并不以充分的知识为基础进行讨论。如果
他知道这个问题还要这样争论好几年、看情况会争到他的第二任期结束还不算完，
或许他会觉得自己泄气得太早了些。

毛毛虫和玉米田

反对转基因食品的人士，所用理由主要有三种：1）转基因食品可能对人体
健康有害，例含有意想不到的有毒物质或新型过敏源。2）自身能制造杀虫毒素
的转基因作物，可能毒害并非害虫的其它生物。3）转基因作物可能与野生的亲
缘作物杂交，造成“基因污染”。恰好这三个方面，各有一项知名度颇高的、但
说服力不强甚至堪称乌龙的研究，分别与薯仔、毛虫和玉米有关。其中普斯陶伊
的薯仔已不再被当作论据提起。迄今并无其它研究表明转基因食品有害健康；美
国人吃了十来年转基因食物，也不曾见出什么大事。食物中的DNA进入人体后
会分解，无论是“天然”的还是转来的基因，下场都一样，于健康无益亦无损，
相信“吃基因补基因”的核酸营养与担忧吃下基因会出现问题，同样地没有根据。
至于过敏源控制，转基因作物的开发者们已经考虑到这一点，不从那些易引起过
敏的食物中提取需要转入的基因。转基因食品上市，都要经过比传统食品更严格
的毒性和过敏检测。若管理得宜，转基因食品并不会比普通食品更易引起过敏。

目前种植的转基因玉米，以瑞士诺华和美国孟山都等公司共同开发的Bt转
基因玉米为最。它被植入了一种来自细菌的基因，可以产生有效杀死害虫玉米螟
的蛋白质。但这是否也会影响到其它昆虫？1999年5月，美国康奈尔大学的
昆虫学家约翰·罗西等人在英国《自然》杂志上报告说，他们发现Bt转基因玉
米花粉对美洲王蝶的幼虫有害，放养在涂有Bt转基因玉米花粉的苦苣菜叶上的
毛虫，发育迟缓、死亡率高。这被视作转基因作物危害生态环境的证据，美洲王
蝶一时成了反对转基因的环保组织的招牌。但一些科学家当即指出，这项研究里
的实验室环境与自然环境差异很大，在自然界中，转基因花粉浓度远不像实验条
件下那么高，再说天然环境下的王蝶幼虫也不吃玉米花粉。法国国家农艺学研究
所与美国明尼苏达大学的科学家经过2年多的研究，于2002年正式发表论文，
指出在自然界中王蝶幼虫并不会受Bt玉米花粉的毒害。此外，在传统农业中，
农民要大量喷洒杀虫剂来控制玉米螟，殃及其它昆虫的可能性反而更大。

有关玉米的另一个故事发生在墨西哥。那里是玉米的故乡，当地人种植玉米
已经有几千年历史，到现在墨西哥还有许多种类的野生玉米，被称为世界玉米多
样性的中心。为了保护这重要的天然资源，1998年起墨西哥就规定，暂不种
植转基因玉米。2001年11月，美国加利福尼亚大学伯克利分校的两位科学
家在《自然》杂志上发表文章说，转基因玉米已经“入侵”墨西哥，污染了当地
玉米品种。他们把墨西哥瓦哈卡山区采集的野生玉米样本与美国孟山都公司的转
基因玉米及确信未被污染的天然玉米进行了比较，发现一部分野生玉米样本受到
了转基因玉米的DNA片断的污染。据称这些DNA出现在了玉米基因组的不同
位置，可能破坏其它基因的功能。研究者猜测，污染来自美国的粮食援助。围绕
此事产生了激烈的争论，反对转基因作物者自然声称找到了基因污染的证据，一
些科学家却对这项研究的可靠性提出质疑，认为实验中用于放大DNA样本的技
术有问题，得出的结果是一种假象。两位研究者提供了新数据，但仍不能服众。
争来争去，估计《自然》的编辑也心里发毛，2002年4月，杂志正式承认现
有证据“不足以表明发表原始论文是合适的”，还把两位作者支持自己结论的新
论文和另两篇质疑这项研究的文章同时发表，让读者自行判断。这在该杂志在办
刊133年的历史中是极为罕见的。

别烦我，王子殿下

在英国积极活动着的反转基因组织颇有不少，包括有着国际知名度的绿色和
平组织，有权有势的“英国自然”组织（它是野生动植物问题方面的政府顾问），
经常在媒体上露面并组织抗议活动的“地球之友”等等。还有一些手段激烈的反
对者，几乎每年都要来那么几回穿着消毒服般的白大褂冲进试验田捣毁转基因作
物的抗议活动，尽管法官通常并不会因为有“保护环境”的理由就不追究他们破
坏他人财物的责任。在这些人士的心目中，转基因作物已经完全被妖魔化了，连
试验都是不可以的。他们喜欢以极端的形象引起公众注意，比如一片青葱的田地
里，一位披黑袍的死神，扛着刃上染血的大镰刀，这样的大照片放在报纸头版上，
的确很有视觉冲击力。不过，最轻易地唤起英国公众认同的，可能还不是他们，
而是王储查尔斯。

虽然做够了花边新闻的主角和童话王妃的陪衬，查尔斯王子在英国的人望毕
竟非同寻常。他对环境问题——以及科学问题——相当关心，虽然在有些人看来
可能他还是不关心的好。与曾被邀请去给英国科学促进会年会做开幕演讲的妹妹
安妮公主不同，查尔斯王子在谈论科学时，往往宗教气多过科学气，经常惹得科
学家很不高兴。他是英国反对转基因食品的人士中地位最显赫、活动也最卖力的
一个。我刚到英国时，师兄带我去超市买菜，向我解释什么是有机食品时，就说
到查尔斯王子反对转基因而大力推崇有机食品，他的农场种植并出售有机产品，
据说虽然昂贵但“卖得还不错”。我当时就以记者之心度王子之腹，疑心这其中
有利益原因。

不管怎样，查尔斯王子的宣传与英国公众的情绪互相作用，效果是十分强烈
的——即使是“决不吃任何含DNA的食物”这样的蠢话，由他在电视上说出来，
还是会有市场。1999年4月，他授权BBC发布了自己撰写的反转基因的文
章，表示自己理解基因技术会带来医药、农业和环境方面的巨大利益，但更多地
表示了对健康和环境损害的担忧，并且说，把不能自然交叉繁殖的物种的遗传物
质混到一起，触犯了“上帝的专属领域”。2000年5月，查尔斯王子在BB
C的一个关于可持续发展的讲座中，对现代科学进行了一番批判，其中自然少不
了抨击转基因食品，夸奖有机农业是多么的“自然”。这使许多科学家感到不满。
进化生物学家、科普作家理乍得·道金斯发表了一封公开信，措辞恭敬地把他未
来的国王狠狠刻薄了一顿。道金斯说，科学不相信直觉，而农业自诞生以来就是
人类对物种进行干预、选择的行为，并不是什么“自然”的东西，如果说扮演上
帝，我们扮演上帝已经有好多个世纪了。他还说，过分关注转基因作物可能存在
的风险，会分散人们的注意力，让一些需要解决的实在危险淹没在“转基因，转
基因，转基因，转基因，转基因，转基因！”（GM GM GM GM GM GM！）的聒躁
中（见本期《不要拒绝科学》）。

道金斯在公开信最后推荐查尔斯去读美国科学家卡尔·萨根的着作《魔鬼出
没的世界——科学：照亮黑暗的蜡烛》。不晓得他有没有照做——据我揣测是没
有。他的态度似乎一点也没变。2002年6月，查尔斯在德国接受一家私人组
织颁布发的环境保护奖项时，又谈了一通转基因作物的危险。第二天，英国皇家
学会副会长帕特里克·贝特森毫不客气地对媒体说，王子对转基因的态度完全是
“歇斯底里症的表现”。他说，迄今并无证据表明转基因作物存在危害，查尔斯
的歇斯底里 “使我失去了购买产品的选择权”。英国王室也看不下去查尔斯的
做法，据说女王为此曾找他谈过话，妹妹安妮公主和老爸菲利浦亲王则在媒体上
公开批评，说他又不是生物学专家，这样攻击转基因食品是不对的。

GM GM GM GM GM GM！

政府、科学界、生物技术公司、环保组织、社会名流和公众，由这些方面所
参与的、关于转基因的拉锯战，在英国媒体上一直没消停过。2003年7月，
欧洲议会通过关于转基因食品的新法规，5年来的转基因冻结政策有裂冰迹象。
此时，英国政府组织的“转基因全民大讨论”正跟天气一样火热，而首相的战略
小组发表报告说，长远来看，转基因作物对促进英国经济发展和增进公众健康有
巨大潜力，但转基因农业的效益在短期内体现不出来；转基因作物在未来能取得
什么样的收益，依赖于公众的态度和管理机构应付不确定因素的能力。

1999年11月，英国政府决定暂不考虑转基因作物的商业种植事宜，同
时进行大规模的科学试验，考察转基因作物对局部环境生物多样性的影响。简单
地说，就是对农田杂草和虫子的影响。试验报告于2003年10月16日出炉，
将对2004年政府考虑是否对转基因作物商业种植开禁提供重要依据。报告公
布之前，民意统计表明情形并不乐观，据称6～9月份的大讨论中，4万份公众
回应显示，仅有2％的英国人乐于吃转基因食品，坚决不吃的有86％。就在1
0月13日，反对者还在伦敦举行了抗议游行，他们从全国农会总部走到唐宁街
和环境、食品和农村事务部，递交反对转基因作物的文件。为了吸引注意，游行
中很有些特立独行的家伙：一位有机农业农场主从苏格兰北部过来，骑着车拖着
一口棺材；一名作家则从北约克郡步行到伦敦。

试验的结果出乎人们意料：不是好的，也不是坏的，而是有好有坏的。这项
迄今世界最大规模的同类试验，耗资550万英镑，动用了英格兰和苏格兰的数
百块农田，涉及的作物包括转基因油菜、甜菜和玉米。科学家对试验田共进行了
4000次考察，采集了50万粒草籽，收集了150万个无脊椎动物。结果发
现，在转基因油菜和甜菜田里，杂草量和蜗牛、甲虫、蝴蝶等动物数量比相应的
传统农田少很多，玉米田的情况却恰好相反。为生态环境考虑，在保证产量的前
提下，杂草和虫子还是多一些比较好。那么这试验结果究竟说明什么？报告公布
次日，英国几份大报的不约而同地以此为头条新闻。《独立报》和《每日邮报》
等说这“敲响了转基因作物的丧钟”，《卫报》发表了一则漫画，伊甸园里的夏
娃看着树上的苹果对蛇说“好吧，只要不是转基因的”。但《每日电讯报》倒并
不认为这显示了生物大毁灭的前景，认为反转基因的情绪根本原因在于畏惧新事
物。“地球之友”组织说，这是“对英国乡村的黑色警告”。但支持者则认为，
这显示如果管理得当，转基因作物是可以对环境有好处的。

对此，皇家学会主席梅勋爵11月说，支持和反对转基因作物的双方，都把
这次试验结果往对自己有利的一方面解释，“有选择、有偏见”，双方都说自己
赢了。他说，试验实际上体现，转基因农业可以比传统农业对生物多样性更有利，
也可以更糟糕，这取决于具体的运用方式。简单地说转基因是好的或坏的，未免
过于简单。农业对野生动植物的影响，并不在于转基因本身，而在于耕作方法，
例如使用除草剂的策略。大家应该把关注的目标由是不是转基因转向更广泛的农
业问题，一起探讨现代农业未来的发展方向。——听起来像各打五十大板，不过，
仔细咂摸一下，真是相当巧妙的措辞。

科学界与政府支持而很多公众反对，最终还是立法通过，这样的例子在英国
并不是没有：2000年底，下议院就通过法案，在欧洲国家中率先允许使用人
类早期胚胎干细胞进行医学研究。在保护科研活动尤其是生物和医学研究方面，
布莱尔一直表现得很强硬，对一些人士捣毁转基因试验田、冲击医学实验室的行
为大为恼火，表示决不能忍受合法科研受到干预。不过，转基因作物的商业种植
更多涉及经济而非科学，首相在伊拉克战争问题上也已经把国内公众得罪了不少。
转基因问题的命运，是会像干细胞法案那样，还是像欧元那样呢？这个还不大好
说。

Ⅲ 转基因食品法律法规

要想更有效地保障转基因食品安全，最根本的还是呼唤《转基因食品安全法》的出台。当然，这部法案的出台还需要在理论和实践中不断探索，循序渐进，并非一蹴而就，还有很漫长的路要走。令人感到欣慰的是，日前，国家环保总局有关负责人透露我国将制定《转基因生物安全法》。

Ⅳ 重组DNA的转移限制在遗传上具有特定缺陷的生物上

要有质粒！才能转基因！

Ⅳ 下列关于转基因生物的研究,哪些属于限制条件

如果不限制在具有特定缺陷的生物上，基因工程有什么意义呢。例如把抗虫基因导入普通棉花中，具有抗虫缺陷的普通棉花也就具有了抗虫性状了。这样的回答您满意吗

Ⅵ 转基因的法律规定

为了统一评价转基因食品安全性的标准，联合国粮农组织和世界卫生组织所属的国际食品规定委员会也已决定制定转基因食品的国际安全标准。

中国先由原国家科学技术委员会制定了《基因工程安全管理办法》，随后农业部在此基础上制定了《农业基因工程安全管理实施办法》，并同时成立了农业生物工程安全委员会，以负责全国农业生物遗传工程体的安全性审批。

2014年10月，农业部向国家工商总局发函，商请要求加强对涉及转基因广告的管理。10月9日，央视广告部门官微称禁止对非转基因广告使用“更健康、更安全”等误导性广告词。

将对涉及转基因、非转基因的产品广告加强审查，其中，在我国和全球均无转基因品种商业化种植的作物，如水稻、花生及其加工品的广告，禁止使用非转基因广告词；

对已有转基因品种商业化种植的大豆、油菜等产品及其加工品广告，除按规定收取证明材料外，禁止使用非转基因效果的词语，如更健康、更安全等误导性广告词。

(6)下列关于转基因生物的研究哪些属于限制条件扩展阅读

转基因的发展前景：

与世界上出现任何新生事物一样，转基因作物的发展决不会一帆风顺，但前途依然光明。

第一、与世界情况相反，美国转基因作物种植面积仍处在不断增长之中。一种植转基因玉米中色氨酸含量提高20%，而色氨酸是人体必需氨基酸；转基因油菜籽不饱和脂肪酸含量明显增加，对心血管有利；转基因牛奶，增加乳铁蛋白、抗病因子含量，而脂肪含量则有所降低。

第二、世界转基因作物业已说服几乎所有的国家政府和世界组织支持这一正在激烈争议之中生物技术。

第三、随着生物技术不断完善，数年后肯定会出现可以同时给农场主和消费者都带来巨大好处的新型转基因农作物品种。未来的转基因作物（例如“金米”）还可帮助人类解决蛋白质、维生素和铁缺乏问题。在真实的实惠面前，世界消费者可能会逐渐接受转基因作物。

第四、世界各国相关法律强化对转基因作物的管理，但并不是绝对禁止。世界各国共性在于：强化管理的根本目的是为了确保转基因作物得到健康有序发展。

Ⅶ 我国或其他国家在对待转基因生物及转基因食品有哪些法律规定，并解释这些法规所针对的安全性或其它问题。

国际组织转基因食品管理

1993年国际经济合作组织(OECD)就提出了评价转基因食品安全性的实质等同性原则，即转基因产界作为食品、食品添加剂或饲料时，必须与市场上出售的同类常规产品做“实质等同性”比较。其比较内容主要包括：天然有毒物质含量的变化；营养成分及抗营养因子的改变；过敏原及过敏性反应的变化；农艺性状表达及导入基因的稳定性；标记基因的安全性。

2000年联合国(UN)在加拿大蒙特利尔通过了关于转基因食品的贸易管理规则：出于对健康和环境的关注，任何国家有权限制转基因食品的进口。联大的生物多样化协议还规定：转基因商品在装运中应贴有标签，注明其中“可能含有被修饰过的基因”。 2000年联合国制定了转基因产品(GMo)贸易协定——《卡塔赫纳生物安全协定书》，并已由62个国家签署通过。协定中规定：任何含CM0的产品都必须粘贴“可能含有 GMO”的标签；出口商必须事先告知进口商，其产品是否含有GM0。2001年联合国食品法典委员会制定下世界上第一个评价转基因食品是否符合健康标准的原则，即转基因食品在推向市场前，必须经过政府的检验和批准，必须符合卫生标准，特别需要检验转基因食品引起过敏反应的可能性。

部分国家转基因食品管理

美国是转基因食品的发源地，也是当今世界上转基因食品生产和出口最多的国家。 1983年，全球第一个转基因农作物——马铃薯就诞生在美国。据估计，目前美国的零售食品中60％以上含有转基因成分，90％以上的大豆，50％以上的玉米、小麦都是转基因产品。

美国是使用转基因技术最广泛的国家。 1992年，美国制定了转基因产品监管协调框架，要求对转基因食品进行严格的安全性评价。一种基因作物要投人生产，需要同时接受3项审核，农业部(USDA)负责监管基因作物团间试验的结果，食品与药品管理局 (FDA)负责对基因食品安全性的审核，环保署(EPA)则负责对该基因作物影响环境的评估。

目前，已有51种基因成分通过了FDA 的审查获准进入市场。2001年1月，FDA还出台了转基因食品管理草案，规定来源于植物且用于人类或动物的转基因食品在进入市场前120天，必须向FDA提出申请并提交相关资料，以确认产品与相应的传统产品的等同性。FDA规定，只要某种基因产品的自然特性与传统方式生产的作物无明显差异，则无需特别标识，只有当该基因产品的外观及特性与传统生产方式生产的产品有明显差异时，才需强制标识。

巴西在查清转基因食品及作物对人类和环境的影响之前，暂停生产转基因大豆。

欧盟对转基因技术在食品中的应用持谨慎态度。2002年7月上旬，欧盟委员会遵循 “谨慎原则和对消费者负责的精神”，制定了新的转基因食品法规。新的法规规定，凡涉及转基因作物及其衍生食品的上市必须实行许可和标签制度。该法规受到欧盟委员会和欧洲议会各主要党派的欢迎，被认为是目前世界上最健全的转基因法规。

为进一步加强管理，欧盟农业部长理事会于今年7 月22日通过了新的转基因产品条例。该条例将经欧盟各国部长组成的理事会批准后正式生效。根据新条例，欧盟将简化和统一食品的上市审批程序。同时规定转基因物质含量在0.9％以上的所有转基因产品，包括农作物、食品、动物饲料初植物油等，必须清楚地标明“本产品为转基因产品”。

英国政府支持发展生物 科技，但对转基因食品持谨慎态度。政府立法规定，在开展转基因食品研究项目前，必须就该产品对人、其它植物、环境等是否有害进行评估。相关项目审批机构为健康与安全执行委员会 (HSE)。由新产品加工顾问委员会(ACNFP)、独立的专家委员会、大学和研究所有关人员共同进行评价工作。

ACNFP要求申报单位必须提供产品成分、作用、稳定性、营养特性、遗传转移的可能性方面的材料。但对转基因食品是否需要像药品那样进行检测和审批还存在争议。在英国，大型连锁超市和餐厅不得出售转基因玉米和大豆等食物，多数地方禁止学校和老人院的餐厅使用转基因食品。从1999年 9月开始，要求餐饮行业必须在菜单上标明食品里的转基因成分，否则将被处以罚款。

法国政府一贯坚持积极研究、慎重开发的政策。早在1997年就明确要求从美国进口的农产品必须标识是否为转基因产品，并且禁止除玉米以外其它农产品的种植。法国医学科学院日前发表公告，呼吁建立长久的评估和生物监测预警系统，建立规范的转基因产品标识体系。

德国的立场与法国基本一致，1997年就已公开宣布，不用转基因大豆和菜子油原料生产的油加工制造人造奶油。

泰国作为全球大米出口第一大国和其它食品的主要进口国，对转基因食品安全问题的关心日益增强，在未经科学证明转基因食品是否安全之前，泰国禁止进口转基因种子。

中国对农业转基因生物采取的是“积极研究、慎重推广、加强管理、稳妥推进”的方针政策，并已制定了非常完整和严格的农业转基因生物安全评价法规，以确保转基因技术的平稳发展和应用。2001年5月，国务院颁布了《农业转基因生物安全管理条例》；随后，国家农业部亦于去年年初对外公布了《农业转基因生物安全评价管理办法》、 《农业转基因生物进口安全管理办法》、《农业转基因生物标识管理办法》三个配套文件，以强化规定中国对转基因农作物实行安全评价审批和标识申报制度c 2002年7月15日，上海市农业转基因生物安全管理办公室正式对外公布了《关于对农业转基因生物进行标识的公告》。

澳大利亚医疗协会和澳大利亚公共健康协会认为，目前对转基冈食品的测试尚不足以保证其“长期安全性”，人们对这种食品要谨慎从事。这些机构还呼吁停止生产转基因食品，直至有新手段来评估这种食品的真正影响。另一方面，澳大利亚联邦科学和工业研究组织的部分科学家认为，通过降低食物中“化学残余物” 的水平，可以提高转基因食品的安全性并有利于食品存放。

（信息来源：《中国医药报》）