高等生物为什么不克隆

① 为什么很多国家禁止克隆

反克隆人”究竟反对的是什么？人们通常所说的反对克隆人，实际上并不是去反对那个虚拟的、名词意义的“克隆人”本身，而是在动词意义上反对以人为实验对象的技术操作，继而反对从事这种实验的研究者。虽然我们无法确认所有与克隆人相关的新闻报道是否完全属实，但我们应该相信，与克隆人相关的技术实践一直都在不同程度地进行着。

反对理由:
1．克隆人研究的风险性
目前的动物体细胞克隆技术存在着难以预测和消除的技术风险，这已经成为人们在伦理学层面反对克隆人的一个重要科学依据。
克隆人将存在着较多的风险性
无论是科学家还是普通公众，始终都是从动物克隆技术发展的现况来类比克隆人研究的发展前景，并作为进一步推论的逻辑基础。也即是，目前的动物克隆实验仍然处于初始阶段，克隆技术还很不成熟。在动物克隆实验中出现的高失败率、高风险、使用了大量的重组卵细胞、大量畸形后代以及发生排斥现象等问题，将会出现在克隆人研究中。如果仅仅通过某项动物克隆的成功个案来判断克隆技术的普遍可行性是错误的，至少是不严谨的。科学家认为，要将动物（如绵羊）克隆实验得出的技术经验，应用到人类个体身上并非是一件容易的事情。当这种不成熟的技术“硬要”作用于人体时，克隆人的过程将充满各式各样的危险。例如，英国胚胎学家威尔莫特认为，有很多理由可以考虑到，由扎沃斯和安蒂诺里等人宣布的克隆人实验将会有同样高的失败率，正如试图进行动物克隆时那样。并且，现在或者在可以预见的未来，没有可行的技术方法去检查动物胚胎所有基因组的发育状态。因而，人们无法保证最后植入子宫内的胚胎是否能够发育正常，而不至于生下畸形儿或使代孕母体安全受到严重威胁。
另外，在上海召开的2002年国际人类基因组大会上，中国科学院副院长陈竺院士指出，最早站出来反对克隆人的正是培育出克隆羊的英国科学家，因为专家们最清楚，目前的技术离克隆人还远得很。……克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？还有，克隆动物被发现存在早衰现象，尚无法解释。不顾这一切而匆忙进行克隆人，很可能酿成大错。从陈竺院士的言论来看，他也是以动物克隆的情况来类比未来克隆人的情况。中外科学家反复以“多莉”羊的情况来观照克隆技术的发展，这说明在此领域中没有更多的经验证据来说明问题的实质和技术风险的大小。

2．克隆人行为违背了社会伦理
对于来自社会的对克隆人行为在伦理层面的指责，科学界不可能无动于衷。受此影响的科学家就发表了类似观点，如世界医学协会主席恩里克•阿科尔西在2001年8月8日发表声明指出，把克隆技术用于人类自己“有悖于人类价值、伦理和道德原则”。他代表世界医学协会坚决反对克隆人实验计划。〔5〕从另外一个角度，威尔莫特对媒体说：“试想我的妻子与我和一个复制的‘我’三人生活在一起，那就会产生一个极不寻常的关系，对我们三个人中的每个人，尤其那个复制的‘我’都将十分尴尬。因此，必须坚决反对克隆人。”〔6〕
当然，科学家不是伦理学家、社会学家和法学家，他们不可能从伦理学、社会学和法学等层面对克隆人问题展开系统的、溯根求源式的学理分析。但是，他们作为现实的社会成员，他们在“克隆人”问题上就必然有着与其他社会成员相似的感觉。这样，科学界从社会伦理层面来反对克隆人研究就很正常了。

3．克隆人行为违背了科学道德
（1）科学道德与科技工作者的社会职责
道德属于一种社会意识，它是在一定社会条件下调整人们之间行为的规范和准则的总和。恩格斯曾经指出：“每个阶段，甚至每个行业，都各有各的道德。”〔7〕我们知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作为医师团体的职业誓约书就要求从业者：应尽自己的知识与能力医治病人，不得有越分的医疗行为，并坚守品性与道德规范。那么，在科学技术的研究、开发和应用过程中，同样要求人们遵守一定的道德原则。
现代科学技术的社会功能越来越强大，对社会的渗透越来越广泛，也就越有可能引起更多的社会、伦理和法律等问题。科技工作者的社会责任比以前显得更加突出和重要。“为科学而科学”、“科学不考虑效用或利益” 等说法已经不合时宜，科技工作者必须对“应该追求何种知识”、“所追求的知识应置于何种地位”以及“如何应用这些知识”等一系列问题做出理性的分析和判断。这些问题早就引起科学界的重视了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在内的52位诺贝尔奖获得者在《迈瑙宣言》中，针对科学技术的社会价值反思说：“我们愉快地贡献我们的一切为科学服务。我们相信科学是通向人类幸福之路。但是，我们怀着惊恐的心情看到：也正是这个科学向人类提供了自杀的手段。”〔8〕
科技工作者有创新的自由和权利。但是，科学研究的自由永远不意味着为所欲为、肆意行事，科技工作者应对这种创新担负起相应的社会责任。科技工作者不能只关心自己的研究兴趣，更要关心科学技术的社会功能和社会影响。这既是现代社会对科技工作者的一种强烈要求，也是科技工作者应该担负的一项历史使命。其实，在1997年“多莉”羊出生之后，两大着名学术期刊Nature和Science除了报道与克隆技术研究有关的科学论文外，还连续发表大量出自科学家之手的评论文章，如“克隆：人将成为下一个”、“不要克隆人”、“风险与不确定性”、“‘多莉’的考证”以及“什么是克隆？并非你所想的那样”等。这充分表现出科学界对克隆技术发展所引起的社会风险问题的关注。今天，关心人类前途的科学家应该关注与克隆有关的伦理、法律和社会问题，保证克隆知识和技术服务于社会，而不是伤害人类社会。正如诺贝尔奖获得者、着名分子生物学家J. D. 沃森所说：“可以期待，许多生物学家，特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含意，并展开科学讨论，用以教育世界人民。”

② 既然克隆技术已经很成熟了，为什么不克隆一些恐龙呢

既然克隆技术已经很成熟了，为什么不克隆一些恐龙呢？

各位网友们大家好，随着我们科技的进步就会产生一些问题，比如我们之前的克隆羊就是一个问题，那么现在我们的克隆技术已经非常成熟了，只要我们拥有某个生物的DNA就基本可以克隆出这种生物，那么就有人会问到为什么我们不去克隆一些恐龙呢？我们一起来看看吧。

所以我们就不要去抱有一种去唤醒这种已经在地球上消失了数亿年的生物了，我们根本就不清楚它们的习性是怎么样的，我们应该尊重自然的淘汰。

③ 为什么要反对克隆技术

科学技术的发展往往是利弊相随。克隆技术本身将为未来的世界带来巨大的变革，甚至会呈现给我们一个崭新的未来，然而，我们在崇尚科学改造世界的同时，却不能不正视克隆技术尤其是克隆人随之带来的对自然、社会及伦理的影响。

克隆对自然、社会和伦理的影响：正是以多利羊的诞生为契机，世界范围内开展开了一场关于克隆技术，尤其是克隆人的自然、社会和伦理影响的大讨论。下面这种观点带有普遍性，即克隆动物是可以的，克隆人是不能允许的。反对克隆人既是出于科学的理由，也是出于伦理学的理由。我们的伦理学应该建立在科学的基础上，并随着科学的进步而发展。只有以克隆形式产生的人比有性生殖更有利于人类的生存和发展，我们才能克隆人。人类社会曾经存在过多种婚姻形式，古代社会的血婚制是近亲结婚的，科学表明，近亲结婚产生的子代基因纯度高，一些致病的隐性基因一旦结合，就会出现遗传的疾病症状，不利于子代的生存。因此，杂交具有遗传优势，现代人普遍禁止近亲结婚。现代的婚姻模式比古代要科学。有性生殖是高等生物区别于低等生物的显着标志。进化史表明，有性生殖明显加速了生物进化的速率，克隆作为无性生殖手段，如果应用于人类，那么必将导致人类基因的纯化，降低人类适应环境变化的能力。根据混沌原理，人类无法完全预测未来的生存环境，一些在特定条件下有很强适应优势的性状在变化了的环境条件下，可能是导致其灭亡的根据，因此，人克隆人不是一种明智的选择。

从技术上看，人类要完全克隆自己也难以实现，这是因为克隆的成功率很低，克隆过程会产生大量的染色体畸变和DNA突变，即产生大量的先天残疾的个体。在自然条件下，具有遗传劣势的个体会遭到无情的淘汰。但对人而言，人道主义的原则，现代的医疗技术，能使这些具有明显遗传劣势的人活下来从而导致人类遗传性的退化。即使人类能成功地克隆自己，也将阻塞人与其他物种共同进化的通路，因为遗传突变是生物进化的源泉。从中国的伦理看，人类从总体上克隆自己与中国人的以血缘纽带关系建立起来的社会价值体系和基本结构形式构成直接冲突。中国人一向以传宗接代、天伦之乐作为人生的首要义务和乐趣，家庭和家族一直是构成社会的最基本单位。克隆人类会导致家庭的解体，人类不求助于异性即可以产生后代，那么两性之间就不再存在子代血缘纽带关系。如果人类仅仅允许部分人克隆自己或为了自己的目的克隆人，那将对人生平等的价值及由此而建立的社会结构形式产生根本性冲击。从理论上讲，克隆能使个体的遗传基因完全的传递给子代，基因从本质上具有同等的生存权和发展权。如果人人都争相克隆，那么谁来决定哪些人可以克隆?克隆人的标准是什么?此外，假设克隆人问世以后，克隆人的身份问题，克隆人的社会地位、权力问题以及克隆人会不会遭到社会的歧视等问题都是摆在人们面前的亟待解决的难题。

克隆对社会观念改变的影响：为了人类的生存和发展，我们确实需要转变观念。我们要转变将传宗接代作为生活首要目的观念，进而要追求生活质量的提高。传宗接代是生物的本能，人类的文明表现在于超越原始本能。一些落后地区，为了传宗接代，往往以换婚、转婚的形式决定子女的命运，导演了一幕幕人间悲剧，并导致人口数量的剧增，给生态系统带来了巨大的压力。城市中受教育程度较高的人群的低生育率，和落后地区的高生育率也不利于人口素质的提高，尤其是一些明显带有遗传疾病的人口大大降低了人群的遗传素质，不利于人类的生存和发展。如果我们以追求生活质量的提高和可持续发展作为我们的价值标准，那么，我们就不难明白以下几点：一是培养疾病基因的后代不仅不利于人类群体的生存，也不利于个人和家庭生活质量的提高；二是一旦后代出现遗传疾病，就必须依靠现代医学手段，借助外源性基因进行治疗以提高生存质量；此外，人类计划建立基因库可保证人类种质资源的多样性，以利于可持续发展。对于个体而言，克隆带来了相同，但对于整个民族而言，克隆并不排斥多样性。因为克隆的是不同的个体，变异的可能性并没有减少，相反，由于科技手段的介入，我们可制造更丰富的多样性。多样性是一种本来的自然状态，自然状态是多样性的。无论是自然界还是人类社会，多样性能够带来天然的极大的稳定性。我们的社会就是由具有各种各样的智慧、素质和体制的人组成，正是这种多样性造成了一种微妙的平衡和互补状态。

从价值取向的角度看，人类不能仅仅把克隆技术当作满足一时需要的手段和工具将其应用到它所能达到的一切领域，而不顾及人类可持续性发展战略。必须注意区分研究和应用之间的界限，科学研究考虑的是符合规律性，而技术的运用必须考虑到符合目的性，即它对人类生存和发展的意义。因为科学技术的发展很容易滋长人的贪得无厌的欲求，而无节制地滥用技术会给人类带来灾难性的后果。只有充分协调好科学价值与社会价值，个体价值与群体价值，暂时价值与长远价值之间的关系，把有利于提高人类生存质量和可持续发展作为我们的价值评判标准，克隆技术本身才会在未来社会发展中发挥出它的巨大潜力。

克隆技术的应用为人类解决人口生存质量和资源缺乏等问题提供了有效的途径和方法，然而，克隆技术本身，尤其是克隆人的负面效应也是显而易见的。因此，我们要把是否有利于人类生存质量的提高和可持续发展作为克隆技术应用的价值标准，使这些高科技术更好地为人类和社会服务。

④ 克隆技术这一项黑科技，为何会被全世界禁止

1997年7月，克隆羊多莉的诞生标志着克隆技术的成熟。随后世界各地引发热议，克隆成为那段时间也为火热的话题。克隆就是其英文单词clone的音译。最开始的克隆仅指幼苗或者嫩枝的无性繁殖。这之后克隆的含义被扩大。现在只要由一个体细胞获得两个及以上的体细胞或是生物体，都能叫克隆。而这项技术遭到了广泛的声讨，以至于后来禁止将克隆用于人类身上。这其中究竟有什么原因呢？

当然最让人不能接受的还是属于道德伦理层面。如果将克隆用于人类自身，连人的尊严都会丧失。除此之外，在西方看来，克隆人属于背弃上帝，脱离亚当和夏娃的存在，这是很多宗教不允许的。基于上述多种原因，克隆受到了大家一致的抵制。

⑤ 现在技术都很强大了，为什么不去克隆那些濒危动物

现在技术都很强大了，为什么不去克隆那些濒危动物？

我认为复制的传统意义不是简单的持续某一物种的性命，而是通过他们更强的活着，人注重生活品质，小动物亦是如此，因此复制根本无法解决困难，而我们要做的是保护濒危动物，这才能解决本质问题，实际上不仅仅是濒危物种，所有动物我们都要爱惜，由于我们是自然界中的一员，不可以缺乏任何一方。

⑥ 为什么要禁止克隆技术

早在十多年前，联合国大会通过关于人的克隆宣言，禁止任何形式的克隆人！因为无论是治疗性克隆还是生殖性克隆，这种做法违反人类道德伦理与尊严，无法保护人的生命原则！


曾经有一头羊叫多莉，它是人类第一个成功克隆的人工动物，它由细胞核移植技术，将哺乳动物的成年体细胞培育出来的新个体。


可是绵羊通常能活12年左右，耳多莉只活了六岁。


2003年2月，兽医检查发现，多莉患有严重的进行性肺病，这种病在目前还是不治之症，于是研究人员对它实施了安乐死。


多莉的尸体被制成标本存放在苏格兰国家博物馆，为何至今无人再提克隆了，看看克隆羊多莉的下场就懂了。


假如把人类克隆出来，会有很多先天性生理缺陷的致命原因，另外，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题，再者，克隆人的身份难以认定！


他们与被克隆者之间的关系如何判定，人类可能要面临着一次全新的挑战与风险，最后还有一个可能，克隆技术被滥用，难免成为恐怖分子的工具。所以，联合国投票决定禁止这一技术。

⑦ 为什么不能克隆人

克隆不被赞同主要由于以下原因：

1. 克隆技术现在还不成熟,克隆人可能有很多先天性生理缺陷.

2. 克隆人的身份难以认定,他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系.

3. 人类繁殖后代的过程不需要两性共同参与,将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击.

4. 克隆技术有可能被滥用,成为恐怖分子的工具.

5. 从生物多样性上来说,大量基因结构完全相同的克隆人,可能诱发新型疾病的广泛传播,对人类的生存不利.

6. 克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷,形成新的社会问题.

(7)高等生物为什么不克隆扩展阅读

2005年3月8日，第59届联合国大会通过投票表决批准了联大法律委员会2005年2月通过的《联合国关于人类克隆宣言》，呼吁成员国禁止一切形式的人类克隆，包括为研究胚胎干细胞而进行的治疗性克隆。尽管这只是一份宣言，不是全面禁止人类克隆的国际公约，不具有法律约束力，但是，宣言传达的信息是明确的：克隆人的做法违反人类尊严和保护人的生命原则，克隆人是不人道的，也不符合伦理。

参考资料：克隆人——网络

⑧ 为什么不可以克隆人类

一、克隆技术现在还不成熟，克隆人可能有很多先天性生理缺陷。
二、克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。
三、人类繁殖后代的过程不需要两性共同参与，将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。
四、克隆技术有可能被滥用，成为恐怖分子的工具。
五、从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，对人类的生存不利。
六、克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。

从道德价值的角度：
一、从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。
二、从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。
三、从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。
四、从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。