美国以反化学武器打了哪些国家

A. 哪一个国家被美国打得几乎亡国，但却是5000年来最大的白眼狼

越南抗美战争，是发生在1955年到1975年的。冷战期间的东南亚爆发的一场局部战争，对亚洲的国际政治产生了极其深远的影响。同时这次战争也是第二次大战之后，美国直接参与的大规模而且旷日持久的热战。

越南抗美战争期间，越南损失了大概200多万人，当时美国在战场上投放了大量的生化武器，造成了越南人民各种疾病缠身，苦不堪言。越南的经济、政治、文化、生活等等都受到了巨大的灾难，惨状可以说不亚于当时中国的抗日战争。

像越南这样的小国就如同小人一般，为了能够在大国之间的夹缝中求得生存，一般是不会讲节操和底线的，即使之前被打得头破血流，现在也都已经好了伤疤忘了痛。

B. 哪个国家在叙利亚使用了化学武器

哪个国家不知道都有理应该是

上述种种，都有可能。并不排除叙利亚政府也有可能性和守土有责、厘清真相的责任。但如果不容分辨，不加调查。只要叙利亚境内有任何人使用化学武器。都可以算在他头上。这会不会是美国当年以大规模杀伤性武器进攻伊拉克的翻版？

C. 德国化学制剂散落叙利亚战场，美国栽赃化武自打其脸，美国会怎么说

美国会视而不见，并不承认这些是德国提供的武器。最多只有可能说是有黑市交易来完成的。因为他要维护北约联盟自身的稳定性以及团结。虽然美国在背后对于叙利亚反对派提供了非常多的资金以及军事援助，但是依然不会承认美国和西方国家做过这些。

然而我们都心知肚明德国的化学武器出现在叙利亚战场上，是美国所指使的，而且美国也栽赃化学武器是叙利亚政府的这纯属无稽之谈。他的目的只是想搬到叙利亚政府来推行自己的民主和价值观。然而现实却事与愿违，由于俄罗斯的军事介入使得叙利亚反对派节节败退，目前已经名存实亡，而且叙利亚政府也已经收复了大部分的国土。可以说叙利亚战争已经基本上结束，美国的阴谋也没有得逞。所以现在看到化学武器的事件，也可以说是非常的可笑。

D. 怎么看美国以巴沙尔用化学武器为理由，开始攻打叙利亚

叙利亚从两年前开始爆发内战，交战的双方是叙利亚巴沙尔政府和叙利亚反对派。叙利亚巴沙尔政府是一个反西方的政权，一直和伊朗，俄罗斯这些国家关系比较近。因此，这个政权被美国看成是眼中钉，肉中刺。美国和以色列一直想要推翻他，因为这样就可以削弱中东地区的反美力量，剪除伊朗在这个地区的羽翼。叙利亚反对派主要成分是叙利亚自由军，骨干是从叙利亚政府军变节的军人，得到西方国家和其阿拉伯盟友的资助，致力于推翻叙利亚巴沙尔政权。所谓美国要打叙利亚这政府，根本原因那是因为以现在的战争形式来看，叙利亚政府军正在节节胜利，过不了多久，美国等过家支持的叙利亚反对派就会彻底土崩瓦解。为了支援反对派，美国决定攻打叙利亚政府，从而扭转战争的天平。至于借口，那就是所谓的叙利亚政府使用化学武器导致1000多平民死亡。这是美国的底线，奥巴马曾说过，子要叙利亚政府大规模使用化学武器，就会进行干预，1000多人的死亡已经算的上是大规模了。但目前来看，也没有足够的证据表明化学武器就是政府军使用的，而且，就算政府军使用了，谁能保证反对派没有使用过？所以，美国打叙利亚关键就是打击政府军的势力，帮助反对派取得胜利，就像利比亚一样，所谓化学武器只不过是出兵干预的借口。俄罗斯支持叙利亚是因为首先俄罗斯在叙利亚有个军港，如果叙利亚反对派掌权，这个军港就会丢失，这就意味着俄罗斯的势力就会从此彻底退出地中海。其次，因为关系好，叙利亚政府每年都从俄罗斯进口大量的军火，是俄罗斯的军火市场。如果叙利亚落入反对派的手中，亲西方的反对派一定会转而向美国进口军火，俄罗斯也就会失去这个市场，另外，叙利亚的巴沙尔政府和俄罗斯一直都保持着良好的关系，算得上是一定程度上的盟友。对于中国，也主要是因为叙利亚和中国的关系良好。你要知道，叙利亚的阿萨德政府一直在国际事务上支持着中国，比如，人家一直坚持一个中国的政策。另外，这是中国人普遍存在这么一个思维，那就是：凡是反对美国和西方的，就是我们应该支持的！至于宗教原因忙着主要是伊朗和黎巴嫩真主党支持叙利亚政府的原因，和中俄不相干。叙利亚的阿萨德政权和黎巴嫩的真主党还有伊朗都是什叶派的穆斯林，而沙特，卡塔尔等海湾国家则主要是逊尼派穆斯林国家，这也是为什么海湾国家反对叙利亚政府而支持反对派的原因（叙利亚反对派是逊尼派的）。希望我的回答对你有所帮助，望采纳！

E. 如何评价美国以化学武器的名义轰炸叙利亚政府军

流氓叙利亚和流氓俄罗斯狼狈为奸 把叙利亚反政府军打得很惨，并且使用化学武器和非人道炸药炸死了很多贫民和儿童，不能让叙利亚政府军得逞，也不能让中国俄罗斯流氓猖狂，有必要给俄罗斯下马威，必然俄罗斯还是死性不改，

F. 美国前几天在打哪个国家

美国现在同时在打三场战争：伊拉克，阿富汗，利比亚。其中利比亚是最新卷入的，之所以说”卷入”，是因为这场战争非美国本意，而是欧洲法国英国调起的，美国为了不让他们坐大和利益流失，不得不硬孥着冲上前去。

G. 美国用化武为借口打击叙利亚你怎么看

就是美国用化学武器进行攻击，我觉得是非常的不人道的。

H. 美国应如何回应叙利亚“化学战”

然而，有关巴沙尔?阿萨德(Bashar al-Assad)政权大规模使用化学武器的新指控，让世人再度关注叙利亚，并再次引发了一个问题：我们能做点什么，来阻止叙利亚正在发生的事情？美国、法国和英国呼吁联合国安理会(UN Security Council)对于疑似使用化学武器造成数百人死亡的最新事件展开紧急调查。同时，巴拉克?奥巴马(Barack Obama)政府陷入巨大窘境，这在很大程度上是其自己造成的。美国总统已经数次宣称，叙利亚使用化学武器就会越过“红线”，会构成“改变游戏规则的事件”，促使他改变美国准备采取什么行动的盘算。令局面如此糟糕的是，几个月前叙利亚政权就明显向自己的公民使用了化学武器，而美国基本上选择了袖手旁观。更准确地说，美国选择不采取武力回应，而是开启了一种可能性：向不那么激进的反对派提供致命武器。然而，现实是这种支持在更大程度上只是形式，没有太大实际效果，对于改变叙利亚的军事平衡毫无用处，也令美国的警告显得空洞。那么如果使用化学武器的最新指控是真的，美国应该做些什么呢？对于任何使用此类武器的行为，都有绝对必要做出直接和有意义的回应，使阿萨德当局不敢再次使用这些武器。不过，作出强硬回应的理由并不局限于叙利亚。如果大规模杀伤性武器——无论是化学武器、生物武器还是核武器——逐渐被视为不过是又一种武器而已，那么21世纪将会变得非常不同。必须对使用这类武器确立一种强大的禁忌。每个国家的领导人都必须认识到，使用这类武器的决定将会以失去主权豁免为代价，并导致他们在多数世人眼里必须下台或被捕的后果。还有一个更紧迫的问题涉及美国的可信度。美国总统不能在发出有关“红线”的威胁后，对于越线的行为毫无表示，一切照常。这么做一方面会削弱对敌人的威慑力，另一方面会削弱对盟友的保证。我们无法得知，美国过去的不作为，是否间接鼓励了叙利亚当局再次使用化学武器。但是，如果不将发出的威胁付诸实施，在那些可以说有更大利害关系的事情上——比如伊朗——完全可能造成不利后果。奥巴马在许多场合曾表示过，美国对于遏制已经拥有核武器的伊朗不感兴趣，而是要致力于阻止伊朗获得核武器。美国总统如果希望自己划出的红线得到尊重，就不能选择性地对待逾越红线的行为。然而，还有个问题需要考虑。奥巴马政府以及全世界表现得极为谨慎，不愿意被拖入叙利亚泥潭，他们的担心理由很充分：直接军事干预可能无论从哪方面来说都会付出巨大代价，而且比起那个可恶的政权，反对派阵营中的许多人并不构成更好的选择。在中东，敌人的敌人可能仍然是你的敌人。的确，就在上周，美国最高军事长官、参谋长联席会议主席马丁?邓普西(Martin Dempsey)将军在给一位国会议员的信中声称，考虑到叙利亚反对派的弱小和分裂状态，以及军事干预产生显着效果的可能性不高，美国应该继续对叙利亚基本上不作军事干预。他的信中暗示着一种观点：大规模军事干预可能是对美国战略目标的一次代价高昂的偏离，而且这一行动本身前景难以确定。那么，有没有办法在必须做出回应和需要克制两者之间取得平衡呢？可以想到两种办法。一是向选定的目标发射巡航导弹，这些目标包括政府军使用的与化学武器有关的任何设施、指挥控制中心和机场。二是兑现承诺，向那些政治上可接受的反对派提供大量防空和反装甲能力。这种惩罚性回应会传递出一个信息：使用化学武器是不能容忍的，会给政权带来巨大代价。此举未排除在必要时采取更多回应措施的可能。不过这类有限的回应能够避免美国或其他国家政府无止境地卷入叙利亚内战。有人可能会觉得这种举措过头了，还有人可能觉得这么做还不够。即便如此，这不失为一种办法，既能强化至关重要的规范，又不会卷入一场代价高昂而充满不确定性的战争。

I. 叙利亚政府军使用化学武器关美国什么事了美国为什么要对叙动武

不能因为叙利亚政府军使用化学武器没有杀死美国人，就说“不干美国的事”。不能因为希特勒屠杀的犹太人是德国国籍，同盟国就能置之不理。就像你在大街上遇到一个流氓当街殴打一位弱女子，你不能因为被打的不是你的亲戚或者朋友就无动于衷，而应该勇敢地站出来制止恶行。而且就算流氓殴打的是自己的女朋友，你也应该先制止他。这是做人的责任。

使用化学武器这种事，就算是国家间的战争，也是对现行国际法的公然藐视。而对自己的人民使用化学武器进行屠杀，则是弥天大罪。叙利亚政府军这样做，完全是为了在人民中制造恐怖，用暴力压制人民，用屠刀灭绝人民，用鲜血恫吓人民。

这样的政府，不再是合法的政府。这个世界上任何一个有正义感的国家都应该勇敢地站出来制止巴沙尔的暴行，把叙利亚人民从屠刀下解救出来。中国也应该站在这个行列。美国作为世界上最发达的国家，其制止暴行的责任可以算是责无旁贷。而奥巴马总是以国会为挡箭牌，以某些担心过分花费美国财政的自私的美国人的担忧为借口推脱动武的时间，是懦弱没有担当的行为。这种行为和二战前英国的张伯伦有得一比。