如何辩证地理解苏联模式

❶ 如何评价苏联模式

苏联模式是高度集中的政治经济体系，初期有利促进了苏联社会主义制度的巩固和发展，提升了经济和军事实力，为二战胜利提供了物质和人员保障。但从长远看这一模式弊大于利，导致官僚主义积重难返，也是苏联解体的原因之一。

❷ 如何辩证的看待我国在建国初期对苏联模式的学习与借鉴

我们通过借鉴苏联模式，坚持党在国家社会生活中的核心作用和领导地位，确立马克思主义在意思形态上的指导地位，确立了党在国家发展方向中的主导权；.实行高度集中统一的计划经济，在短时间内建立起了国家重工业基础、顺利的完成了社会主义三大改造。

在苏联模式的过程中，也不可避免的学习到它的弊端，轻工业和农业的滞后于重工业的发展，使得人民生活水平无法有效改善；党内无法建立起有效的监督机制，使得个人权力不受限制、个人崇拜逐渐严重；国民经济发展的计划性是否有效在于党的领导集体的判断，经济发展严重依赖于政治判断。

❸ 如何正确认识和评价“苏联模式”

如何正确认识和评价“苏联模式”
“苏联模式”的兴衰

苏共解散，苏联解体，存在了70多年的“苏联模式”的社会主义，发生了如此重大的历史性的衰变，是出乎人们预料的。于是，国内外非议“苏联模式”的声音不绝于耳。不仅对传统的“苏联模式”的社会主义，甚至对列宁主义、马克思主义亦颇多不逊之辞。特别是那些资产阶级的代言人兴高采烈地叫嚣社会主义、共产主义遭到了“大失败”，社会主义、共产主义的选择是“历史的误会”。可见，如何正确认识和评价“苏联模式”是一个关系到人类社会向何处去，马克思主义还灵不灵，社会主义有没有前途的带根本性的原则问题。本文试图就此谈点粗浅的认识。

一、“苏联模式”产生的历史条件
所谓“苏联模式”，是指十月革命后，第一个社会主义国家，在战争与革命时代，在资本主义的包围下，为了巩固和发展社会主义，而采取的一种高度集中的社会主义的政治、经济体制。这种模式的形成可以说是始于列宁，成于斯大林。
列宁是苏联的缔造者，第一个社会主义制度的创始人。是他把马克思主义基本原理同俄国的革命实际相结合，创立了“一国胜利”的学说，并领导俄国无产阶级突破了“帝国主义链条上最薄弱的环节”，取得了十月革命的胜利，建立了第一个社会主义的苏维埃政权。苏维埃政权刚一成立，不仅国内有白匪叛乱，国外还有帝国主义策动的14个国家的武装干涉，想把年轻的苏维埃政权扼杀在摇篮之中。列宁领导俄国的党和人民虽然挫败了敌人的这一阴谋，但是由于苏联是当时世界上唯一的社会主义国家，处于帝国主义的重重包围之中，处境仍然是十分严峻的。列宁在十月革命后短短的7年里，以其超人的智慧和毅力， 非凡的勇气，对巩固和发展社会主义的苏维埃政权的内在规律，进行了多方位的探索。他根据马克思主义的基本原理，从俄国的历史和现实出发，在政治上实现了由全体人民管理国家到由无产阶级先锋队管理国家的转变，在经济上实现了由战时共产主义政策到新经济政策的转变，克服了一个又一个危机和困难，终于稳定了苏联的政局，促进了工农业的恢复和发展，为建立苏联的社会主义基本制度奠定了基础。
列宁逝世后，斯大林为捍卫列宁主义进行了坚决的斗争，做了大量的工作。由于当时苏联正处在帝国主义的严重威胁下，他根据列宁的思想，认为迅速发展工业，建立强大的社会主义物质基础，已成为苏联能否生存的重要保证。因此，他特别强调，要利用短暂的喘息机会，加快经济发展。他曾经指出：“我们不能知道帝国主义究竟会在哪一天进攻苏联，打断我国的建设。他随时都可以利用我国技术上经济上的弱点来进攻我们，这一点却是不容置疑的。所以，党不得不鞭策国家前进，以免错过时机，而能尽量利用喘息时机，赶快在苏联建立工业化的基础，即苏联富强的基础。党不可能等待和应付，它应当实行最高速度的政策。”（《列宁主义问题》第454 页）但是苏联从沙俄继承下来的经济遗产是十分落后的，经过战争的破坏，财力、物力都非常匮乏，如何完成这一任务？斯大林曾经分析过资本主义国家工业化的道路，指出英国、德国、美国的重工业或者是靠巨额借款，或者是靠掠夺其他国家，或者是靠同时采用这两种办法建成的。他说：“这些道路，对于我们国家来说是行不通的。”社会主义苏联只能靠自己的力量，靠苏维埃政权和以土地、工业、运输业、银行和商业的国有化为依据，通过厉行节约以积累恢复和发展重工业所必需的充足的资金。而高度集中的政治、经济体制，正是适应这种需要而形成的。在这种体制下，在统一计划的指导下，才有可能集中全国有限的人力、物力、财力用于最重要的重工业部门，解决这个工业化中带有战略意义的问题。
为了配合加快实现工业化战略，斯大林根据列宁《论合作社》的思想，抓了农业集体化。他认为：“苏维埃政权不能长久地建立在两个对立的基础上，建立在消灭资本主义分子的社会主义大工业上和产生资本主义分子的个体小农经济上”。（《列宁主义问题》，第447 页）苏联从1929年4月开始集体农庄运动，到1932年就基本上实现了农业集体化。现在来看虽然搞得有点过快，集体农庄也不是完善的、唯一的社会主义改造形式，它对以后带来的副作用也比较大，但是它在当时对于保证国家掌握足够的商品粮，支援工业化的胜利实现，是起过重要作用的。
所以斯大林执政以后，就逐步停止了新经济政策，着重抓了国家工业化和农业集体化，并形成了高度集中的政治经济体制。在这种体制的推动下，不仅很短时间就实现了农业集体化，而且仅用两个五年计划就完成了资本主义国家用50年到100年才完成的工业化任务。 创造了连资产阶级政治家都不得不叹服的“工业化奇迹”。1936年在苏维埃第八次非常代表大会上通过了新宪法，并宣布苏联已经基本上建成了社会主义社会。这就形成了社会主义的苏联模式，其特点主要表现在：在经济上实行生产资料公有制（包括全民所有制和集体所有制），带有平均主义色彩的按劳分配，单一的计划经济管理体制，排斥商品和市场经济；在政治上强调阶级斗争，实行无产阶级专政，权力高度集中于共产党一党领导，党政不分；思想上坚持以马克思列宁主义为指导思想，强调高度集中统一。这种在战争和革命时代，在特定的历史条件下，逐步形成起来的苏联模式的社会主义，必然带有苏联初创阶段和俄国历史文化传统的痕迹。但这种苏联模式的社会主义，是适应当时历史需要的产物，它在与资本主义竞赛中赢得了第一个回合的胜利，使第一个社会主义国家终于站稳了脚跟。

二、“苏联模式”在二战中经受了严峻考验，并为战后恢复经济起过巨大作用
“苏联模式”的社会主义，是适应战争与革命时代需要的产物，它不仅巩固和发展了处于帝国主义重重包围的苏维埃政权，实现了社会主义国家工业化和农业集体化，而且在第二次世界大战中经受了德国法西斯的突然袭击的历史考验，并在战后恢复苏联的国民经济中，发挥过巨大的作用。
1941年6月22日，德国法西斯背信弃义， 不顾苏德签订的互不侵犯条约，在横扫欧洲之后，集中优势兵力对苏联发动了闪电式的袭击，很快占领了苏联乌拉尔以西的全部领土，并向首都莫斯科逼进。这迫使苏联不得不停止和平建设，开始了伟大的反法西斯的卫国战争。卫国战争所以能取得胜利，除了国际的和其它方面的因素外，从苏联本身来讲，主要得益于这样两个条件：一个是战前苏联顺利地实施了优先发展重工业的三个五年计划，它为卫国战争准备了“绝对必要的物质条件”；二个是政治上经济上高度集中的社会主义“苏联模式”，在战争中发挥了重要的作用，它使苏联在卫国战争中，战时动员之快，规模之大，全党全国人民的团结统一，一致对敌，几乎没有叛变卖国行为，为举世所罕见。正是在这样的条件下，苏联人民在斯大林和苏联共产党领导下赢得了伟大的卫国战争的胜利，为世界反法西斯战争做出了重大贡献。
二战后，“苏联模式”的社会主义在促进苏联经济的恢复和发展方面起了较大的作用，很快使苏联成为能与美国抗衡的世界强国。二战给苏联造成的损失是极其惨重的，但它仅用两年时间，工业生产就达到了战前水平，到1950年其工业总产值比战前增长了73%，平均年增长率高达20－30%，农业总产值也达到了战前水平。50年代初，从苏联的工农业总产值来说，不仅在欧洲数第一，在世界上也成为仅次于美国的第二经济大国。在这样短短的几年时间里，苏联经济能获得如此高速度的恢复和发展，是西方资本主义世界望尘莫及的。当时英、法等资本主义国家，尽管得到了美国“马歇尔计划”的援助和扶持，但他们战后经济的恢复却花费了比苏联多几倍的时间。苏联随着经济上的飞速发展，科技文化方面也取得了举世瞩目的成就。1949年9 月苏联就成功地爆炸了第一颗原子弹，打破了美国的核垄断，后来又在人类历史上首先开创了宇航事业；同时在国内逐步消除文盲，加快文化教育事业的发展，大大地提高了苏联国民的文化素质。
总之，在战争与革命时代，苏联作为第一个社会主义国家处于资本主义重重包围之中，因而逐步形成的政治上、经济上高度集中的苏联模式，是适应战时和战后以对抗为主要特征的国内外环境产生的，因而显示出了资本主义所无法比拟的社会主义的优越性，并且使社会主义越出一国范围，在欧洲出现了一系列以“苏联模式”为榜样的社会主义国家，形成了与资本主义相对立的社会主义阵营。
三、“苏联模式”衰败的原因

始于列宁而成于斯大林的苏联社会主义模式，虽然是在一定历史条件下马克思主义基本原理与俄国实际相结合的产物，在建立和巩固世界上第一个社会主义国家中发挥了重要历史作用，并且在二战中经受了严峻考验，并为战后恢复经济起过巨大作用。但随着社会主义的发展和时代条件的变化，以政治上高度集权、经济上高度集中并排斥市场调节作用为特征的苏联社会主义模式便日益失去了其时代的根据，暴露出日益增多的弊病，必须适应新的历史条件对其加以改革，通过改革实现从传统社会主义模式向适应新时代条件和本国实际的现代社会主义模式转变。然而，即使如此，我们也要看到，“苏联模式”既然是作为“社会主义”模式存在的，是社会主义共性与苏联个性二者结合的产物，是社会主义基本原则和基本制度同苏联当时具体历史条件相结合的产物，我们所要改革的只应当是苏联社会主义模式中的影响社会主义发展的弊病，而决不能在抛弃苏联模式的笼统口号下，把存在于苏联社会主义模式之中的社会主义基本原则和基本制度也加以否定，也就是说必须坚持改革的社会主义方向。问题在于：当历史把在新的时代条件下通过对原“苏联模式”的改革来完善和发展社会主义制度、创造新的社会主义模式的使命交给斯大林的后继者时，他们或者未能对原苏联社会主义模式的弊病进行有成效的改革，以促进社会主义的发展，或者在改革的旗号下把存在于苏联模式中的社会主义基本原则和基本制度也完全否定和抛弃了。
赫鲁晓夫等人，一方面从政治上全盘否定斯大林，另一方面却把深深打着斯大林时代烙印的以政治上经济上高度集中和单一的计划经济为核心的苏联模式的具体体制沿袭了下来，未能作根本性的变革，而是作为社会主义的基本制度，加以肯定。他们看不到苏联潜在的经济危机，甚至对社会主义建设产生盲目乐观情绪，急于向共产主义过渡。赫鲁晓夫认为苏联已进入“全面开展共产主义社会建设阶段”，将在80年代“基本建成共产主义”。勃列日涅夫也曾宣称：“苏联已建成发达的社会主义社会”，正在“逐步发展为共产主义社会”。这些不切实际的判断，不仅使他们在制定具体政策时作茧自缚，而且使他们自觉不自觉地就把“苏联模式”中的具体体制进一步固定了下来，使苏联社会主义模式变得僵化而使社会主义丧失了生机和活力。
二战后，苏联已经开始摆脱了帝国主义的包围，主要对手美国也因朝鲜战争、越南战争而有所削弱，世界大战的危险日趋缩小，整个国际形势在向和平与发展的新时代转变。苏联领导人没有利用这种相对缓和的时机，大力发展本国经济，适当调整国民经济的比例关系和经济结构，提高人民的生活水平，却依然沿袭过去优先发展重工业，特别是军事工业的老路。勃列日涅夫当政时期进一步强调“优先发展重工业过去是，现在仍然是苏共不可动摇的总路线”。对外采取扩张战略，推行霸权主义，加紧与美国进行军备竞赛，争夺势力范围。所以到80年代，苏联军工生产差不多占到国民生产的40%，而轻工业和食品工业只占固定基金的10%左右，人民的生活水平长期得不到较大的提高。不仅如此，由于长期采取靠人力、物力的高投入来取得低效益的粗放式的经营，产品基本上是数十年一贯制，不重视新科技的开发，也没有及时调整经济结构和产业结构，因而，在生产效率和经营水平方面与西方发达国家的差距越来越大。在50年代以前苏联在国民收入绝对数值和人均国民收入方面追赶美国的势头非常迅猛，从60年代以后，由于生产速度下降，追赶美国的劲头就趋于缓慢，70年代几乎停滞，80年代更加不行了。据统计，80年代上半期苏联人均生活水平大体只相当于美国的1/3左右，社会主义的苏联在与资本主义的较量中，已经处于劣势，广大人民群众的不满情绪越来越强烈，渴望改变现状的呼声越来越高，苏联模式的社会主义已经走入了沼泽地。
1985年戈尔巴乔夫上台担任苏共中央总书记，一开始就批评苏联经济长期停滞的状态，提出要进行全面彻底的改革和加速发展战略。但他低估了改革的复杂性和艰巨性。在苏联经济体制运转失灵，经济结构严重失调的情况下，他的加速发展战略不过是幻想。在苏联经济每况愈下的困难形势下，他没有检讨改革计划的不切实际和改革目标选择失当，而是归咎于改革的政治阻力太大，于是反过来提出要从****着手。****的目标是要反斯大林主义，提出要“粉碎斯大林主义的意识形态及其有关的一切东西”，并形象地说：“过去的一切都应当炸毁，从过去那种专制集中的社会模式向人道的民主的，以服务于人为社会方向的社会过渡。”这样一来，戈尔巴乔夫便不加分析地走上了全盘否定斯大林及“苏联模式”社会主义的道路，把寓于苏联模式中的社会主义基本原则和基本制度也抛弃了，这只能使苏联共产党和社会主义的形象受到严重的损害和歪曲，为敌对势力提供了反苏反共反社会主义的口实和良机，同时也把自己引到了背叛马克思主义和社会主义的邪路。
总之“苏联模式”中的社会主义的基本原则，基本制度是科学的，而它的具体体制由于是特定历史条件下的产物，这种体制必须随着时代的前进和形势的变化而加以改革，这是一场深刻的革命，它既不是赫鲁晓夫、勃列日涅夫式的全盘固守而只作一些枝节的修修补补，使苏联社会主义丧失生机和活力，也不是戈尔巴乔夫式的全盘否定，结果完全葬送了苏联的社会主义成果，而是必须把马克思主义基本原理同时代的特征和本国的实际相结合，走自己的路，建设具有本国特色社会主义，这就是历史得出的基本结论。

❹ 苏联模式是什么

苏联模式就是采用高度集中的经济政治体制进行社会主义建设的模式，它的要害关键则在于树立个人崇拜。它无情践踏了社会主义的民主和法制的基本原则，以长官意志取代社会主义性质的民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的个人崇拜，往后踞塔顶的则是斯大林及其后任们。

❺ 如何辩证分析苏联社会主义模式

短期内让苏俄从落后的农业国上升为强大的工业国，为二战击败德国奠定基础。但是，这同时也创造了一个霸权主义的国家，使得世界的局势更不安宁。与美国的霸权不同，苏联的霸权下人们的不满日益加剧，苏联上层忽视了普通人民的需求，民主得不到改善，没有以人为本。这种僵化的模式难以持续发展。用邓小平的话来讲，苏联最终还是搞不懂社会主义。

❻ “苏联模式指的是什么

苏联模式是苏维埃时期苏联共产党建设社会主义的一种组织体系和思想体系。

这一模式在特定的历史时期取得了巨大成就，但也存在诸多问题。苏联领导集团在对该模式进行改革过程中，出现了重大偏差，这最终导致了苏联社会制度的转轨。

其采用高度集中的政治经济体制进行社会主义建设，它的关键要害在于树立个人崇拜。它践踏了社会主义的民主和法制基本原则，以长官意志取代社会主义性质的民主集中制，个人崇拜出现于斯大林时期，但赫鲁晓夫的改革不仅没有解决问题，反而导致官僚主义专政的官僚独裁的形成，这也成了苏联解体的因素之一。

维护社会主义与凝固化

二战结束后，苏联国际地位发生根本改变，外部条件也大为好转，它不再是资本主义包围之中的“红色孤岛”。与此同时，战争胜利提高了斯大林个人及其体制的威望，而被战争强化了的苏联模式又按着惯性，不仅原封不动地用于战后和平时期，而且被凝固化、系统化和理想化。

苏联模式凝固化的标志表现在以下三个方面：首先是在理论上全面肯定30年代形成的政治经济体制。这主要表现在斯大林1946年对选民的讲话和1952年发表的《苏联社会主义经济问题》一书中所表达的观点；其次是压制党内外出现的改革呼声。

这主要反映在对安德烈也夫和沃兹涅先斯基改革思想的批判；斯大林此做法是为了保证苏联社会主义不变质，斯大林死后正好验证了斯大林的观点。

❼ 怎样正确看待苏联模式

苏联社会主义模式是科学社会主义基本原则同苏联的具体国情、时代特征相结合的产物。我们评价苏联社会主义模式，必须分两个层次进行：一是根本性质的层次，即它是否坚持了科学社会主义的基本原则；二是这些基本原则的具体实现形式的层次，即它们在苏联条件下是怎么实现的。

一

从根本性质层次来说，苏联在政治上建立了以工人阶级为领导、工农联盟为基础的苏维埃政权，对广大人民实行广泛的民主，而对敌对势力实行无产阶级专政；在经济上建立了全民所有制和集体所有制两种形式的生产资料社会主义公有制，实行了按劳分配原则，消灭了剥削和两极分化，逐步实现共同富裕；在思想上建立了以马克思主义为指导的文化制度，无产阶级思想占据统治地位。用我们常用的话来说，也就是坚持了四项基本原则。这些是社会主义的基本制度，它们体现了马克思恩格斯在《共产党宣言》里所阐述的科学社会主义的基本原则，体现了社会主义的本质特征。这就是说，苏联搞的是社会主义，而不是别的什么主义。这是苏联社会主义模式的最根本的内容。

对于苏联社会主义模式中这一层次的内容，我们必须充分肯定。我们党曾把这些内容概括为苏联社会主义革命和建设的基本经验，指出这些经验是“放之四海而皆准的马克思列宁主义的普遍真理”，“反映了人类社会发展长途中的一个特定阶段内的关于革命和建设工作的普遍规律”，是“每个国家的革命和建设的过程”的“共同方面”，即任何国家只要建设社会主义，都必须坚持这些东西。就这一层次来说，中国特色社会主义与苏联社会主义模式是相同的：两者都坚持了科学社会主义的基本原则。

值得注意的是，否定苏联社会主义模式的人，往往把矛头指向这些体现社会主义本质特征的东西，戈尔巴乔夫是这样，国内某些学者也是这样。例如，他们把共产党的领导说成是政治垄断，把公有制的主体地位说成是经济垄断，把马克思主义的主导地位说成是精神垄断。他们提出，改革就是要消除这些垄断：政治上取消共产党的领导，实行西方式的多党轮流执政、议会民主、三权分立；经济上取消公有制，实行私有化，建立资本主义市场经济；思想上取消马克思主义的指导，实行听任资产阶级思想自由泛滥的多元化。他们借口反对苏联社会主义模式，实际上是反对社会主义制度本身，要求恢复资本主义的政治、经济、文化制度。这是需要警惕的。

二

对于苏联社会主义模式的第二个层次，即社会主义本质特征的具体实现形式，我们需要作具体分析。这一层次的内容，在制度上就是具体的体制、运行机制。概括地说，苏联建立的是高度集中的体制：经济上，是高度集中的计划经济体制，一切经济活动都由国家通过下达指令性计划进行管理，企业只是计划执行单位；政治上是高度集中的政治体制，权力高度集中在执政党手里，而且主要集中在中央手里，如此等等。我们不来具体地描述苏联各个领域的体制和机制，对其优劣、对错一一进行评价。我们只是说明一些评价的方法论原则，并从总体上作一评价。在评价苏联社会主义模式的具体体制、运行机制这一层次时，我们应该把握以下方法。

首先，应该全面地分析，即既看到存在弊病的一面，也看到有正确的一面。我们党在批评赫鲁晓夫全盘否定斯大林的错误时，曾经指出，苏联的社会主义制度，不仅基本制度应该充分肯定，而且对具体体制也应该作具体分析，其中有的是正确的，有的是错误的，有的则是在苏联条件下是正确的，但不能搬到条件不同的别的国家去。对这些具体制度，不能简单地一概否定。我们举几个例子来说明这一点。经常有人把民主与集中对立起来，用民主来否定集中，以此为依据否定苏联的体制。其实，现代社会的管理是不能没有集中的。正如恩格斯指出的：“把权威原则说成是绝对坏的东西，而把自治原则说成是绝对好的东西，这是荒谬的。权威与自治是相对的东西，它们的应用范围是随着社会发展阶段的不同而改变的。”他预见未来社会必须允许权威的存在。苏联的体制强调集中是有一定道理的，尤其是在当时国际国内的形势下，更是如此，但集中得过分了，搞得党政不分、个人专权，这是需要批判和纠正的。有人着力谴责苏联的肃反扩大化，把苏联的政治生活描述得阴森恐怖，从而引申出完全否定苏联的政治体制的结论，甚至攻击无产阶级专政。他们不顾事实地断言肃反错杀了几百万、甚至五千万人，而事实是，据1992 年1 月27 日的《参考资料》报道的苏联内务部1954 年报给赫鲁晓夫的材料，在1921年到1954 年的33 年时间里，因反革命罪总共判处了3 777 380 人，其中判处死刑的642 980人。这些人为了攻击社会主义制度，不惜捏造材料，欺骗群众。问题还在于，在国内阶级斗争十分激烈的年代，为了巩固苏维埃政权，肃反是必要的。但正如我们党判断的，苏联在肃反工作中，一方面惩办了很多必须惩办的反革命分子，基本上完成了这条战线上的任务，另一方面却冤枉了许多忠诚的共产主义者和善良的公民，造成了严重的损失。这种错误显然是与体制上缺乏民主程序、集权过多，以致出现违反甚至破坏法制的情况分不开的。然而绝不能抓住扩大化的错误完全否定苏联的肃反工作，进而完全否定苏联的政治体制。

其次，应该历史地分析，即把苏联社会主义革命和建设的各项制度、方针、政策放到当时的国际国内的政治经济环境中进行评价。切忌从现在的、已经变化了的条件出发来评价历史上的事情。社会主义社会是不断变化、发展的社会，随着出现新的形势、新的问题，需要不断调整社会主义建设的具体的制度、方针、政策。有许多事情，如果用现在的眼光来看是不尽合理的，然而就当时的具体条件而言，却是必要的。例如，有人谴责计划经济体制，把它说成是万恶之源，断言苏联就是因为搞了计划经济才垮台的。然而计划经济同市场经济一样，只是发展生产的方法、调节经济的手段，用不用计划经济这种手段，要根据生产力发展的需要来定。在上世纪20 年代末、30 年代初，苏联的经济技术十分落后，而当时国际上帝国主义发动侵苏战争的阴影日益迫近，国内又面临着为社会主义社会奠定物质技术基础的艰巨任务，苏联不得不开足马力，加快社会主义工业化的步伐。适应这一战略的需要，苏联实行高度集中的计划经济体制，把有限的人力、物力、财力集中起来，建设规模宏大的重工业企业、尤其是国防工业企业。苏联仅仅用12 年时间就完成了资本主义国家花了50 年到100 年时间才完成的工业化任务，凭借本国的经济实力和军事实力打败了法西斯德国，这些历史性事件证明了当时实行的计划经济体制有其历史的由来，并起过历史的积极作用，不容否定。战后，随着经济规模的扩大、经济联系的复杂化，尤其是随着经济增长方式从粗放发展转向集约发展，计划经济体制逐渐不适应、甚至束缚生产力的发展了，改革提上了日程。苏联社会主义建设一大教训，就是在客观经济发展进程提出改革经济体制要求的情况下，由于种种原因没有及时进行改革，以致70 年代中期以后经济发展速度下降、经济效益增长缓慢，引起了群众的不满，从而为敌对势力攻击社会主义提供了借口。然而这不能成为否定历史上实行计划经济体制的必要性及其积极作用的理由。一切依时间、地点、条件为转移，这是马克思主义分析问题的基本要求。脱离具体历史条件抽象地对历史上的事物说三道四，那是反历史主义方法的错误做法。

第三，应该将苏联社会主义模式作为人类历史上把社会主义理想变为现实的第一个试验来对待。

三

把苏联社会主义模式两个层次综合起来，我们该怎样评价呢？在社会制度这个系统中，基本制度是第一位的，它决定该社会制度的根本性质；具体体制、运行机制只是基本制度的具体实现形式，它是第二位的。苏联社会主义模式中的基本制度是正确的，必须肯定；具体的体制、运行机制则是有对有错，不能完全否定，还有的是在特定的历史条件下是对的，随着条件的变化则需要进行改革。综合起来，应该说，苏联社会主义模式基本是正确的，局部是错误的。上世纪50 年代中期，我们党针对打着批判“斯大林主义”旗号的反共反社会主义浪潮，曾经指出：“如果一定要说什么‘斯大林主义’的话，就只能说，首先，它是共产主义，是马克思列宁主义，这是主要的一面；其次，它包含一些极为严重的、必须彻底纠正的、违反马克思列宁主义的错误。”我们对待苏联社会主义模式也可以这样讲：首先，它是社会主义，它坚持了科学社会主义的基本原则，这是主要的一面；其次，它包含了许多弊病，必须纠正，决不能照搬。

如何评价苏联社会主义模式，毛泽东是一个典范。毛泽东在国际共产主义运动中第一个指出苏联社会主义模式的弊端，反对照搬，主张根据中国的具体国情进行探索，走自己的路，中国特色社会主义就是发轫于此。

这里，我们还不得不说明一点。如何评价已有的社会主义实践，不仅是学术问题，而且是关系共产党和社会主义国家的前途命运的重大的政治问题。苏联演变的惨痛教训表明，敌对势力从彻底否定苏联社会主义实践出发，提出“彻底抛弃斯大林模式”，“要根本改造整个社会大厦：从经济基础到上层建筑”，“形象地说，要炸毁过去的一切”等，搞乱了广大党员和人民群众的思想，在此基础上进而制造政治动乱、乱中夺取政权，最后复辟了资本主义制度。试问，在社会主义实践一无成就的舆论成为主流的情况下，敌对势力宣布解散共产党、推翻社会主义制度，还会有谁能站出来捍卫共产党和社会主义呢？这正是当戈尔巴乔夫、叶利钦等人宣布取缔苏联共产党、解散苏联的时候，几乎没有遭到任何有组织的反抗的根本原因。总结这一教训，我们对已有的社会主义实践（包括苏联的社会主义模式）进行评价时，必须慎之又慎，应该严格依据事实，科学地进行分析和判断，不要轻易地断言“失败”。类似的“断言”不仅不符合实际，而且会带来严重的政治后果。

❽ “苏联模式”到底是什么

“苏联模式是苏维埃时期苏联共产党建设社会主义的一种组织体系和思想体系。

❾ 如何正确认识和评价“苏联模式”

社会主义苏联模式曾被认为是唯一的社会主义模式，也曾被很多社会主义国家照搬或者效仿。不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，其弊端突出表现在如下四个方面：
一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化
苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。他认为只有以先进理论为指导的党，才能发挥先进战士的作用。但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林着作中寻找理论依据，对列宁着作教务式的解读和引用逐渐成为一种习惯的思维模式，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，无法回应时代提出的新课题，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。
二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础
列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，其片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡，人民生活无法得到改善，社会不满情绪与日俱增。赫鲁晓夫上台后急躁冒进，违背自然条件盲目开荒，人民怨声载道。勃列日涅夫时期继续延续斯大林的经济模式，到其执政末期苏联经济已呈衰退之势。戈尔巴乔夫上台之初也曾试图改革经济增长模式，但也未能摆脱僵化的体制。
三、政治上实行专政集权，官僚腐败，执政体制问题突出
苏联社会的特权阶层产生于斯大林时期，最终形成于勃列日涅夫时期。战争年代为了稳定干部队伍采取的一系列社会保障措施，在战后继续得到巩固。赫鲁晓夫曾通过加速干部队伍流动性的方式以消灭特权，结果却适得其反。勃列日涅夫上台后，采取了稳定干部队伍的政策，赋予各级干部程度不等的特权，

❿ 如何辩证苏联社会主义模式

一、苏联关于社会主义建设的理论体系基本上定型于 20 世纪 20 年代末至 50 年代初斯大林时期，后来赫鲁晓夫和勃列日涅夫进行了改革，但并没有改变斯大林时期形成的党和国家高度集权集中的体制，因此苏联社会主义模式通常又称为斯大林模式。
二、苏联社会主义模式给世界上其它社会主义国家和科学社会主义理论提供了基本经验：
1.苏联社会主义模式的高度集中和高度集权的特征，有利于实行宏观经济规划。
2.苏联社会主义模式，有力地促进了社会主义工业化的迅速实现。
3.苏联的社会主义模式，在一个时期内，有效地调动了全国人民的生产和战斗热情。
4.苏联的社会主义模式，促进了军事科学技术的飞速发展。