越南战争有什么地理优势

① 为什么越南战争 强大的美国人没能打赢

政治上，集权国家在战争动员里体现了优势，北越全民动员，可以把全部人力和资源投入战争，美国到最后撤离也找不出办法分清北越哪些是兵，哪些是民。

美国作为民主国家，对战争资源的组织能力和投入程度都受限制。
实际上，根据Lanchester游击战模型，一场战斗中，正规部队需要至少派出数量8倍于游击部队的兵力才能取胜，而美国最多只能派出6倍，想要取胜机会不大且要付出巨大的伤亡，美国宣布退兵才是理性的选择；
国际上，大国地缘支持——有苏、中两个顶级集权大国支持，通过北越与美国过招，美国想通过常规战取胜十分困难；
地理上，越南热带丛林和山地地形，有利于北越隐藏伏击和物资偷运，不利于美方机械部队快速推进，如果是无遮蔽平原地形，可能北越伤亡就要大更多；
战术上，北越通过战斗工事有效抵消了美国的火力优势，减少了自身伤亡，迫使美国最终坚持不住，只能退兵了

② 为什么越战越南可以打败强大的美军，但越南跟中国打的时候却不堪一击-

首先我要强调的是我们打越南并不是不堪一击，我们打得十分艰苦，不知道你是否接触过打越南的老兵，在79年大规模的战役里面我们中国吃了很大的亏，而80到89年的边境轮战我们才占上风。虽然在战争中我们吃了亏但是我们中国的目的达到了：边境稳定，越南没有扩张（中国打他的真正目的是遏制他在南亚地区的扩张，他一度准备兼并今天的柬埔寨，老挝，泰国）要是今天越南国土辽阔，人口众多那对中国迟早是个威胁，但是中国人不可能让其发展起来的。而是什么原因让我们可以打败越南人呢？
第一我们师出有名，而美国人师出无名，就连他们后方的百姓都不支持，这在一场战争中尤为重要，将士们同仇敌忾。
第二：我们有地缘优势，调兵遣将十分便利，加上有强大的后方支持，而美国是劳顿之师
第三：越南人的文化，思维，甚至其将领我们中国人都太了解了（在60-70年代上万越南军官在中国学习）而美国人做不到“知彼知己”我们可以做到。越南受汉族文化影响数千年在其国内有大量的华裔，这对于我们了解对手也是尤为关键的。
第四：我们的经济已经开始腾飞，但是越南人内部还矛盾重重，他们内部也在反对领导人的一意孤行冒险的扩张侵略之路。
第五：也肯定离不开中国军队的作战能力了

③ 越南战争美国为什么输了

因为美国战略失误，美国连一场战役都没有输过，整场战争却输的一败涂地，苏联79年打阿富汗也一样，没输一场仗，最后灰溜溜地撤军了。

1. 战略和战术，还是有很多美国人搞不清楚，美国也玩不下去了，打了18年，拉锯战，捞不到任何好处，18年花费的军费是一笔天文数字。把人家打回石器时代，人家本来就是石器时代，随便打。一颗炸弹1万美金，地上的竹楼15美金一间，随便炸。

2. 国际原因，苏联高兴坏了，美国就是因为越南战争，拖垮了自己，所以70年代美国一直被苏联压制。后来中美建交也是和这个有很大关系的，因为美国已经和苏联竞争处在下风了，基辛格主动找我们，注意，是他们主动找我们，美国求我们，要我们对付苏联。

战略和战术，一定要分清楚，就像我们人生一样，你要为你今后的人生考虑，这是战略，你今天也搬砖，明天也搬砖，做同一样事情，拿钱多开心啊，这只是战术。战略的话，提高自己的能力，应该做对你今后有帮助事情，可能工资少一点。

④ 在越南战争中，为何实力强大的美国10年都没有取得胜利

美国虽然实力强大，军事实力强大，但是遭到了越南军民的极力抵抗。到战争越越南的军队依靠着地形优势和美国的绝对进行抵抗。美国军队在越南，非常的不适应。

越南战争的失败给了美国非常惨痛的教训。美国军队虽然有着世界上先进的军事武器，但是这些军事武器在越南没有很大的作用。越南军队依靠着复杂的地形优势。和美国的军队进行抵抗。

⑤ 越南战争

据了解，越南战争(1955年-1975年)，简称越战，又称第二次印度支那战争，美国等资本主义阵营国家支持的南越(越南共和国)对抗受中华人民共和国等共产主义阵营国家支持的北越(越南民主共和国)和"越南南方民族解放阵线"(又称越共)的一场战争。其发生在冷战时期的越南(主战场)、老挝、柬埔寨。
最先开始援助南越的美国总统是艾森豪威尔;约翰·菲茨杰拉德·肯尼迪开始支持在越南作战;林登·约翰逊将战争扩大。在尼克松执政时期，美国因国内的反战浪潮，逐步将军队撤出越南。越南人民军(北越军)和越共游击队最终打败了越南共和国军(南越军)，统一了全越南。
越战是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的战争，最后美国在越南战争中失败。越南战争是冷战下的一次实战，希望统一越南的越南反政府武装·越南南方民族解放阵线在越南民主共和国主席胡志明的支持下，推翻越南共和国总统吴庭艳的政府。美国则出兵帮助越南共和国。最后美国因为国内的反战浪潮，逐渐将美国国防军撤出越南。越南人民军和越南南方民族解放阵线最终推翻了越南共和国，统一了越南全国。

⑥ 损失不亚于二战，美国为何会在越南折戟沉沙

损失不亚于二战，美国在越南折戟沉沙的原因如下。

一、越南背后有大国支持

越南战役中，美国军队阵亡58307人，失踪1200余人，受伤人员303644人，各种设备损失不计其数，造成直接经济损失超过4000亿美元，这种问题直接触发了美国的反战情绪，进而引起了美国的内政问题。

⑦ 越南战争和海湾战争！

第一：当时的越南有苏联、中国的帮助，为它无偿提供武器、物资和人员的培训。而且当时的美国因为怕中国的插手一直听从中国的警告不轰炸北越。而海湾战争时的伊拉克没有得到任何大国的帮助和支持，并且它面临的是得到联合国授权的联合军队（当然是以美国为首了）。
第二：越南丛林茂密，适合打游击战。它将美军逼进了最不愿打的单兵战争，造成了美军重大伤亡。美国最终迫于国内压力（就是死太多人了）宣布撤出越南。而海湾战争是在沙漠平原上进行的，这正好适合美军的高科技武器发挥。所以伊拉克军队被迅速击败。
第三：越南战争是非正义的战争，海湾战争是正义的战争。

⑧ 越南战争 谢谢

以下是个人见解。
越战只是在冷战格局下的一次小规模的局部冲突，是冷战期间的一场“热战”。但这场小小的热战对世界政治的影响是巨大的。这场战争是个巨大的悲剧，不论是对美国，还是对苏联，对越南本身，甚至是中国，都有不小的影响。伤害最大的是越南，其次是美国。这场战争没有赢家，只有输家。

总的来说，美国对越南的局势的评估是不客观、不全面的。美国总统艾森豪威尔（肯尼迪的前任，威望极高的二战将军，因此个人崇拜是难免的）对越南的局势进行了错误的评估，认为如果越南的共产党成立，整个亚洲中南半岛都会被赤化。失去越南=失去中南半岛=失去亚洲=失去全世界。这个被称为他的多米诺骨牌效应。在这个理论的指导下，美国的整个政治倾向都是偏向于激进的。杯具就此发生。

越战美国失败的原因我总结有以下几点（纯属个人观点）
1，远征作战，水土不服。
越南丛林覆盖率很高，美国的正规军不适合打丛林战，也没有足够的打丛林战的经验（二战美国几乎没打过丛林战，仅仅在太平洋的一些小岛上跟日本打了一点）。英国的一位将军曾说过，拿正规军去打游击队，其效率如同用餐刀喝汤。

2，自大轻敌。
美国希望尽快解决越南这个弹丸之地，以为派兵之后越南就可以瞬间完蛋，但越南全民皆兵式的游击队让美国吃不消，而美国好比一个自大的赌徒，对自己的赌本（强大的军事实力和充足的人员储备）和赌技（先进的军事理念和完善的战术指导）非常自信，认为短时间内输了点钱可以在后期赢回来，这样，赌徒心理就形成了。往往一个赌徒不输到只剩一条内裤是不会罢手的，这个很好理解。

3，瞻前顾后，畏手畏脚。
越战其实是两极格局的一个前沿阵地，冷战双方都投入了战斗力，但双方的投入是不平等的。苏联（包括中国）投入的是武器和军事顾问，没有直接派兵。美国支持的吴庭艳（看名字还以为是女的，没想到是纯爷们）是个扶不起的阿斗。内部腐败、羸弱得就像1949年上半年的国名党。因此美国派兵支持。但美国由于忌惮苏联、中国的军事实力，不想招惹。因此在战争中指定了N多对美军不利的规定，比如不能打装有中国军事顾问的飞机等等。越南很多时候把中苏的军事顾问装在船上，然后运兵、巡查。美国只能看，不能动。因此美国很被动。

4，国内矛盾重重，经济陷入滞涨。
美国反战的情绪随着战争推进越来越高，国内受困于中东石油危机使得经济陷入滞涨。使得战争的进行在后期更是举步维艰。

5，战争的非正义性。
这是失败的根本，不义之战的劣势很难从军事上的优势上弥补回来（参见二战的苏德战争、日本的侵华战争）

个人观点，请轻拍。

⑨ 越南战争中，美军因为丛林密布举步维艰，为何不放火烧山

越南战争算是美军肯过最难啃的一块骨头。这场战争持续了近20年，直到现在美军仍然没有实现他们的战略目标，这是二战之后美军投入最多兵力的战争，高达50万兵力，并且美军的死亡人数达到58,000人，受伤了30万人，是二战之后美军的第1场硬仗。

而战无不胜的美军之所以在这里吃了亏还是和越南的地形特点有关，因为越南处于亚热带和热带雨林地区，四周都是树木，美军没有办法把那些重武器带到山地里进行作战，再加上美军一直缺乏丛林作战经验，自然和那些从小就在越南生长的部队作战吃了亏。而美军不放火烧山，主要有以下几个原因:

丛林潮湿不易燃烧
当时美军为了改变劣势，甚至连枯叶剂这种化学毒品都用在了战场上，你可能想美军为何不放火烧山，是不是出于人道主义，那完全是你想多了，他不采取放火烧山的措施，是因为越南大部分时间处于雨季，空气湿度非常大，再加上从4月一直到10月，都是植物疯狂生长的时期，而新鲜的植物里面含水量极高，难以燃烧，就算美军用一些汽油引燃那些枯树枝也不能充分燃烧。那些因燃烧而产生的浓烟，还会给美军的侦察增加难度，再加上真的燃了起来，由于越南常年处于雨季，也会被雨水浇灭。

放火烧山，破坏南越的生产和稳定
美军当时加入越南战争，就是为了扶持亲美的南越政策，帮助南越共同攻打北越，所以这场战争美军不能破坏南越的生产和稳定。可气就气在越南的主战场就是在南越的领土，如果美军放火烧山，不仅不会对那些北越游击队造成打击，反而会使得当地的资源被破坏，南越的农业生产被破坏，这样必然导致南越内部动荡，这样达不到美军的目的。

⑩ 越南战争时，美国为什么要帮南越打北越

意识形态并不是最主要的问题 意识形态的背后实际上也是个争霸问题

越南当时在于其区位优势特殊 如果倒向苏联 那么苏联就可以进驻金兰湾 保持一支规模上百艘 有海军航空兵配合 并且具有航空母舰的舰队 不但可以威胁美军苏比克湾驻军 还有可能继而在东南亚扶植起更多的红色国家 与美国争夺马六甲海峡的控制权

后来越南控制老挝 入侵柬埔寨等行动充分暴露了这种扩张的可能 越南人从心里也有一个印支联邦 乃至中南联邦的庞大构想

而如果美国控制了越南 那么越南就像是封锁中苏海军出海的铁链上的一把大锁头

纵向与苏比克海军基地相呼应 纵向填补了太平洋第七舰队日本基地 和印度洋第五舰队印度洋基地之间的空缺 既可以相互驰援区内热点地区 又可以威胁南中国海 控制马六甲海峡

这样的优势区位足以全面遏制当时亚洲的革命势头 彻底将中苏海军封锁在近海 如此大的战略诱惑 难怪法国人撤出越南后 美国人如此积极地介入进来