新经济地理学派的特点是什么

⑴ 新经济地理学派的经济地理学的新发展

当以克鲁格曼为代表的经济学家试图把经济地理学带回到主流经济学中并建立“新经济地理学”时，事实上，经济地理学自20世纪80年代以来已经发生了巨大的变化。一般认为，在70年代之前，经济地理学习惯于运用空间科学及区位理论的实证主义方法。70年代马克思主义政治经济学方法开始统治社会科学研究的前沿领域，经济地理学便从80年代中期引入马克思主义政治经济学方法，在理论研究和实证研究方面都取得相当丰富的成果。在80年代后期，经济地理学似乎没有及时地抓住世界经济的迅速变化 (即高科技发展所带来的全球化等等)，仍习惯于用传统的理论 (如新古典凯恩斯主义和马克思主义理论) 来描述经济发展，其发展过程被悲观地描述为“危机”和“不确定性”。80年代以后，经济地理学学科的理论、方法和经验等范畴都得到了明显扩充，其思想包括法国的规则理论、Schumpeteriran技术溢出模型和制度经济学理念。最近，经济地理学又转向经济社会学和文化理论来寻求灵感。

⑵ 经济地理学的学科特点有哪些

（一）社会性，（二）地域性，（三）综合性，

⑶ 经济地理学的学科特点有哪些试举例说明

经济地理学是以人类经济活动的地域系统为中心内容的一门学科，它是人文地理学的一门重要分支学科，包括经济活动的区位、空间组合类型和发展过程等内容。 以生产为主体的人类经济活动，包括生产、交换、分配和消费的整个过程，是由物质流、商品流、人口流和信息流把乡村和城镇居民点、交通运输站点、商业服务设施以及金融等经济中心连结在一起而组成的一个经济活动系统。这一系列经济活动都是在具体的地域内进行的，因此，以地域为单元研究世界各国、各地区经济活动的系统和它的发展过程，成为经济地理学研究的特殊领域。
它的学科特性体现在其所特有的地域性（区域性）和综合性。地域性：是经济地理学的根本特性。地域指的是地表的空间。经济地理学所研究的对象都必须落实到一定的地表空间上，即落实到地域上，这就是地域性。经济地理学地域性的核心问题是地域分异规律。综合性：经济地理学的综合性具有三层涵义，涵义一，经济地理学学科性质要求对自然、技术、经济等条件进行综合；涵义二，经济地理学的地域性要求对特定地域内的诸多条件进行综合，也要求对地域之间的差异与分工进行综合；涵义三，经济地理学研究对象的历史性和发展性，要求对产业布局的历史、现状与发展方向进行综合。

⑷ 新经济地理学派的“新经济地理学”与经济地理学的分异

毋庸置疑，“新经济地理学”是以数学模型为基础创建的。对于克鲁格曼及其他倡导“新经济地理学”的经济学家来说，模型是他们真正意义上的代表。克鲁格曼认为：“新经济地理学”在模型策略、技巧和原则不同于传统的经济地理学，他们利用模型来解释发展理论”。克鲁格曼认为：“新采用的‘新贸易’及‘新增长’理论模型技巧与传统的空间分析不同，它从个体的最大化中得到行为的集聚。”
但对地理学家来说，这些并不是创新成果。在他们看来，尽管“新经济地理学”提高了建模的技巧和理论规范，但它对模型的应用与60年代它的先驱 (经济地理学的孪生姐妹)———空间科学并没有太多的差异，即都是源于理论假设和逻辑实证方法，更何况地理学20世纪60年代的计量革命对地理 (空间) 模型应用已经相当熟练。克鲁格曼的方法常开始于一个实际问题，然后通过数学模型的建立来解决。但不幸的是，这些方法及理论对大多数同时代的经济地理学家并没有吸引力，因为他们现在已经放弃了计量地理模型的追求，转而追求一种模糊的方法。
很显然，虽然在研究空间集聚、区域增长与集聚以及国际贸易的地理关系时，许多经济地理学家与克鲁格曼及其他经济学家有着相似的兴趣，然而从方法上却存在着很大的差异。许多经济地理学家已经放弃了过于形式的模型，而寻求更现实的方法，如不同类型区域的政策以及社会、文化和制度的影响等；而克鲁格曼仍然依赖不现实的假设模型，并用之代替真实世界中问题的核心部分。
地理学家过去由于注重数学模型所带来的一个后果是对区位的忽视，如在传统的空间集聚模型中，区域、区位和场所常常用来代表某种经济景观中抽象的点或其他的形状，而文化、社会、历史、制度等对于决定经济过程和形成经济景观非常重要的因素却被忽略了。在区域集聚研究中也是如此，文化、社会、历史、制度这些要素在同时期的经济地理学家的研究中则普遍受到重视。从这个意义上来说，“新经济地理学”并不能解决空间 (区域或地方的) 经济的概念以及空间经济与经验世界的关系等问题。
“新经济地理学”，除了过于依赖抽象、简化的数学模型以外，普遍被认为缺乏实证研究。虽然克鲁格曼和其他学者如亚瑟在他们的模型中使用了经验检验，但这些经验数据不足于使读者对模型的相信。更何况对于“新经济地理学”来说，在理论与经验之间仍存在着巨大的鸿沟。正因为如此，“新经济地理学”的许多内容并没有引起地理学家的兴趣与赞赏。例如，新区域集聚模型被批评为几十年前就被威廉森等人检验过、在本质上与新古典方法相似的模型。再如，“新经济地理学”的空间集聚模型忽略了许多要素，如国家行为和外在需求等。