如何看待不尊重历史名人知乎

A. 如何看待人民日报微博批评王者荣耀不尊重历史

首先我赞成批评。
因为王者荣耀套用历史人物的名字却将历史篡改得面目全非，加入了完全不符合生活实际的元素。最为一个爱历史的人，像公瑾孔明这些都是我男神，被游戏里一些肤浅又花哨的故事生生毁了。
但是客观来讲，王者荣耀构建一个虚拟世界，给玩家想象的空间倒也不能说有什么大错。只要当成故事看就行了。

B. 你如何看待网上对清朝历史不尊重的不恰当言论

承认历史，是对历史的最大尊重。不谈喜恶，只说几个事实。提到扬州十日，算尊重历史还是不尊重清朝？无需解释理由，屠杀就是屠杀。白起杀赵国降军也是历史，也是他的一个污点，那时候还都是同民族。提到那些割地赔款的不平等条约，算尊重历史还是不尊重清朝？春秋就有青铜器，战国冶铁，四大发明领先世界，清朝科技水平如何？挨打总归是抹不掉的事实。朝代更迭是历史趋势，现代社会也有战争，一个再怎么强盛的封建王朝，最终也走不出兴衰交替。无需把清朝代替明朝说得多么了不得。出了两个勤勉的君王是事实，削三番平叛乱是事实，但也不是什么亘古未有的功绩，之前的君王不平叛不维护国家统一？至于文学什么的，历朝历代都不差。至于政治，经济，无需后人抹煞，都摆在那儿呢。

C. 怎样看待不尊重历史的历史剧

历史很枯燥，所以需要一定的艺术加工才可以搬上屏幕。有些历史是我们不愿意面对却客观存在的，也需要加工，比如大部分抗日剧。
历史题材电视剧毕竟不是史书，大家娱乐也就是了，没必要计较，知道怎么回事就好了。

D. 恶搞！如何看待对名人进行恶搞行为

恶搞之风从日本兴起，传入我国台湾，再到内陆。一些网友闲来无事，把名人本人或是其作品拿来恶搞，像杜甫很忙就是比较典型的例子。恶搞一开始或许只是为了博得大家一笑，舒缓人的压力，但当越来越多的人对于恶搞乐此不彼时，有的人把恶搞上升到了人身攻击，特别是在出现更多的历史名人被恶搞时，有不少学者站出来谴责恶搞这一行为。

恶搞名人是网络的一种产物，在网络高速传播的背景下，一味的制止恶搞行为显然是不合适的，个人觉得应该对于立个标准，让网友们心中有一把尺，可以衡量哪些恶搞行为可行，哪些不可为。同时，也要加强传统文化的传播和弘扬，让更多的人正确了解传统文化。

E. 如何看待网络上对历史名人的不尊重现象

我觉得这类人应该在现实生活当中素质也不太高，以戏谑名人来获得关注，试问他们还有什么是做不出来的，所以我觉得这类人非常过分。

F. 怎样评价历史人物知乎

我觉得评价一个历史人物，首先应该要把他放在当时的那个时代背景下来评价，这样的话才能够显得更加公平一些，也就是说，不能够脱离他所在的时代背景，因为这就在一定程度上能够表明他在那个时候到底是一个什么样的人，这个是一个最基础的东西，毕竟历史上很少有人能够超越自己所在的时代，另外，对于一个人也应该要辩证的分析分析一个历史人物，既要分析他好的一方面，也要分析他不好的一方面，这个是一个问题，也就是说，这样才能够更加全面地去了解一个人，才能够对一个历史人物有更加深刻的了解，有更加全面的一个了解，毕竟从历史上来说，这些人物事实上应该都是算历史影响很大的人物，也就是说要从他们的历史影响，也就是对于历史的一个作用，是推动作用，还是其他的作用，这个也应该进行一个了解才行，所以我觉得对于历史人物的一个分析，或者说是评价应该要从多个角度进行一个分析才行，这样才能够对这些历史人物有更深刻的一个了解，毕竟历史人物都是复杂的，所以说不能够去了解他的一方面，必须了解他各个方面到底是什么情况？所以从这一方面出发，我觉得评价历史人物，一方面应该辩证的看待问题，另一方面，应该站在他所处的那个时代去看问题，不能够超出他所处的时代，这样对他肯定是不公平的，还有评价一个历史人物所做的历史事件，就要判断这件历史事件对于历史的一个推动，或者说是其他的作用，这个都是非常重要的一个方面。

G. 怎么样尊重历史,看待历史

记载人物经历的作品称传记，其中文学性较犟的作品即是传记文学。传记文学的基本特征是:以历史上或现实生活中的人物为描写对象，所写的主要人物和事件必须符合史实，不允许虚构。在局部细节和次要人物上则可以运用想象或夸张，作一定的艺术加工，但这种加工也必须符合人物性格和生活的特定逻辑。在这一点上，它有别于以虚构为主的小说。所写的人物生平经历必须具有相当的完整性。在这一点上，它有别于只写人物一事数事、突出性格某一方面的报告文学、人物特写等。它必须写出较鲜明的人物形像，较生动的情节和语言，具有一定的艺术感染力。在这一点上，它有别于普通的人物传。传记文学一般采用散文的形式和手法，有的和小说接近。
这种文体在中国有悠久的传统。古代传记文学大体上包括两类，一类是历史传记文学即史传文学，一类是杂体传记文学即杂传文学。司马迁是第一位史传作家，他的《史记》中的“本纪”、“世家”、“列传”，几乎都是优秀的传记文学作品，一些历史人物传记具有犟大的艺术魅力。司马迁开创的以人物描写为中心的“纪传体”，成为以后历代正史的标准文体。班固的《汉书》，陈寿的《三国志》，范晔的《后汉书》，沈约的《宋书》，李延寿的《南史》、《北史》，欧阳修的《新唐书》等，都包含一些较出色的史传文学篇章。杂体传记文学包括史传之外的一切具有传记性质的作品，如碑诔、传状、自传等。秦汉时期即已出现这类作品，但它的发达兴盛，主要在唐代以后，至明清尤盛。杂传作家有韩愈、柳宗元、欧阳修、王安石、宋濂、顾炎武、黄宗羲、戴名世、全祖望等。杂传作品往往能道正史所不能道，作家的感情和倾向也更鲜明犟烈，有许多优秀篇章。专门成集的有《列女传》、《圣贤高士传》、《高僧传》、《明儒学案》、《国寿录》等，更多的作品则编入各家的文集中。
到了近代，正式的史书和个人的传记逐渐分家;“五四”文学革命以后，文学创作又从一般的文学作品中独立出来--史、传、文三者的关系发生明显的变化，传记文学也由传统的体裁向现代的文体演变。因为需要新的探索，也因为新文学作家中很少有人专门创作这种边缘性文体的作品，在一个时期里传记文学显得比较沉寂。由文史学者朱东润撰写的《张居正大传》，被公认为这个时期的代表作品，此外，象鲁迅的自叙性散文《朝花夕拾》、郭沫若的长篇自传《反正前后》、《创造十年》、《革命春秋》等，也可以看作是传记文学作品。中华人民共和国成立以后，随着回忆录和人物传记等文体的繁荣，这种情况有所改观，陆续产生了一些有影响的作品，传记文学出现兴盛的趋势;特别是一些英雄模范人物的传记文学作品(如吴运铎的《把一切献给党》等)，成为流传很广的青年读物。《人物》、《名人传记》等刊物也经常刊些传记文学作品
看待历史，首先有历史的眼光。比如我们评价一位历史人物，就不能用我们现在的价值观和世界观去评价，否则任何一位皇帝无论他的功绩多么显赫到现在也都成了封建渣滓。岳飞抗击的是金，抗击的是另一个政权的武装。所以他只能是宋的英雄，与中华民族无关，顶多算是汉族英雄。
人们研究历史，是为了了解自己来时的路，并以此为借鉴向前发展

H. 为什么许多人都喜欢黑历史名人比如刘备，诸葛亮等

诸葛亮的名气是靠大家传出去的，就好像刘备是听到司马徽的介绍才知道诸葛亮的，而其他人之所以知道他的名气在于诸葛亮的朋友都是很有名气的人。

正如三国演义中所说“孔明与博陵崔州平、颍川石广元、汝南孟公威与徐元直四人为密友。此四人务于精纯，惟孔明独观其大略。尝抱膝长吟，而指四人曰：‘公等仕进可至刺史、郡守。众问孔明之志若何，孔明但笑而不答。每常自比管仲、乐毅，其才不可量也。’”

俗话说“人的名，树的影”，司马徽如此说，徐庶也这样说，如此一来，刘备就相信了，其实诸葛亮在出庐之前没有什么事迹可以让人侧目的，也许八阵图算是其中之一吧，不知道我的回答是不是你想要的

I. 怎样看待对历史不尊重的行为一篇作文

历史,是客观存在的事实,真相只有一个.然而记载历史、研究历史的学问却往往随着人类的主观意识而变化、发展完善,甚至也有歪曲、捏造.
对于历史上的是非对错我们要以一个,理性的角度去看待.在中国几千年来的历史观始终都是成者王侯败者寇.历史总是由胜利者来书写的.无论胜利之前做过什么只要它他最后获得了胜利那么他所做过的一切都对的,都是正确的他所代表的永远是正义的一方.而失败者无论之前他做过什么好事或是有益的事情.在胜利者看来那都是为了一己之私所做的,失败者永远代表者非正义的一方.正是由于这种狭隘和偏激的历史观点使我们不能正确的看待历史上许多人物和事件的真实一面.无论任何人或是事只有在他结束或死亡若干年后人们对于他盖棺论那才是真实的也是可信的.一个人或是一件事物的好坏要以实践来证明,实践是检验真理的唯一标准.这绝对不是用嘴巴或是书能够真实评价的.

J. 如何看待某些国人不懂，不尊重历史民族英雄的现象

1、原因一，是这些国人没有好好学习历史，历史知识贫乏，或者对历史根本就不在乎；
2、原因二，社会舆论没有“正本清源”。单纯强调民族团结，于是淡化了抗击外族入侵的民族英雄的光辉形象。对投敌卖国分子反而以“顺应历史潮流”、“推动民族融合”等冠冕堂皇的理由予以正面宣传。
3、原因三，对于前朝余孽没有进行旗帜鲜明的批判。满清、民国后裔近些年来纷纷跳出，为祖宗涂脂抹粉，原本是黑暗反动的旧社会，却被他们塑造成：盛世、民主、大师层出……混淆了是非曲折，让本来对历史就不太了解年轻人三观混乱，对英雄也就欠缺感恩、崇敬之心。