无论历史结局如何人们总是

A. 唯物史观在考察历史创造者问题时坚持的原则有哪些

唯物史观考察历史创造者问题的原则有：

1.立足于整体的社会历史过程来探索历史创造者问题。

2.从社会历史发展的必然性入手来考察和说明历史创造者及其活动。

3.从人与历史关系的不同层次上考察人们历史活动的作用及其性质。

唯物史观指出：现实的人无非是一定社会关系的人格化，他们所有的性质和活动始终取决于自己所处的物质生活条件。从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去观察人及其活动，能准确的站在现实历史的基础上描绘出人类发展的真实过程。

(1)无论历史结局如何人们总是扩展阅读：

唯物史观的意义

唯物史观是社会主义从空想变成科学的基石，为人们提供了正确认识社会现象和社会历史发展规律的思想路线。

它揭示了社会基本矛盾运动是社会发展的根本动力，这一观点提供了认识人类社会发展规律和论证资本主义社会产生、发展和灭亡的科学依据，从而纠正了空想社会主义者仅仅从抽象的理性原则出发遣责资本主义制度的缺陷。

它揭示了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，纠正了空想社会义者寄希望于统治者发善心，以和平方式实现社会变革蓝图的幻想。

它揭示了人民群众是历史的创造者，克服了空想社会主义者把无产阶级仅仅看成一个受苦受难的阶级，而把历史进步和社会更替的希望寄托于少数天才人物的局限。

因此，唯物史观是社会主义从空想变成科学的基石。

B. 人民群众在历史中有什么作用

一、人民群众是历史的创造者
（一）两种历史观在历史创造者问题上的对立
英雄史观的产生的根源：
1、认识根源。英雄史观之所以产生，主要是因为停留于历史现象的表面，把活动在历史舞台前面的少数英雄人物的作用尤其是他们的意识的作用加以夸大并绝对化，而把默默无闻的广大人民群众及其历史活动置于视野之外。
2、社会历史根源。英雄史观的产生同社会生产力水平较低，大多数人从事物质资料的生产活动，少数人从事政治统治、垄断精神文化生活有关。广大人民群众在私有制社会处于无权的地位，受剥削，受压迫，其积极性备受压抑，其历史创造性得不到充分发挥和社会应有的承认，而少数剥削阶级则掌握经济、政治权力，高高在上，独断专行，似乎他们在为所欲为地主宰历史。这就为英雄史观的产生提供了社会土壤。
3、阶级根源。剥削阶级的思想家为了维护本阶级的利益，出于阶级偏见，不敢承认广大人民群众的历史作用，而需要用英雄史观来为自己服务。这是英雄史观得以产生并长期占据统治地位的重要原因。
唯物史观主张，“全部历史本来是由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。人是现实的社会中的人，要说明历史创造者问题，必须全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史发展中的作用。
（二）现实的人及其活动是社会历史存在和发展的前提
社会历史是由现实的个人及其活动构成的。所谓现实的人，“不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人”。这种现实的人，是基于自身需要和社会需要而从事一定实践活动的、处于一定社会关系中的、具有能动性的人。只有把人看做是现实的人，才能正确把握人及其活动的本质，把握人与社会历史的关系。
劳动是人类的本质活动。劳动不仅创造了人本身，而且通过一定的创造物使人的本质力量得到确证。劳动是最基本的实践活动，也是人类最基本的存在方式。劳动发展史是理解社会历史奥秘的钥匙，同样也是理解社会历史创造过程和历史创造者的关键。人们创造历史的第一个或最基本的活动是生产劳动。
人的现实本质是一切社会关系的总和。它告诉我们，人不仅作为“类”与动物有本质的区别，而且在社会生活中，人与人之间也存在本质区别；人的本质属性是社会属性，而不是自然属性；人的本质属性表现在各种社会关系中，特别是经济关系中；人的本质是变化、发展的，而不是永恒不变的。这一观点强调了个人与社会的统一，要求人们从一定的社会关系包括阶级关系中去认识和把握一定群体和个人的本质和作用。在一定社会发展的历史阶段上或者不同的社会关系中，具有不同社会属性的个人或群体，在社会历史发展中的作用是不同的。
（三）从社会历史的整体联系和具体过程中认识和把握历史创造者及其活动
唯物史观在考察历史创造者问题时坚持了如下原则：
1、唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题。社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。”就每一个人而言，他在一定意义上“创造”了自己的“历史”，即通过自己的人生谱写了自身个体的“历史”。但社会历史就其整体而言，是一定的群体（集体、阶级、民族乃至全人类）的认识活动和实践活动及其产物的演进过程，是以一定的物质生产方式为基础的社会形成和演进过程。
2、唯物史观从社会历史发展的必然性入手来考察和说明历史创造者及其活动。历史发展的必然性体现在一定的历史主体的活动之中，一定的历史主体是社会历史发展动力体系的载体。社会历史的变化发展是社会领域中各种力量交互作用的结果。在这些纵横交错的力量中，既存在着符合经济运动必然性乃至整个社会历史发展的必然性，推动和促进社会历史向前发展的力量；也存在着违反经济运动必然性乃至整个社会历史发展的必然性，阻碍历史前进的力量。只有代表前一种力量的人才属于创造者之列。
3、唯物史观从人与历史关系的不同层次上考察人们历史活动的作用及其性质。它不是对历史表象的经验描述，而是对历史本质的逻辑把握。人与历史的关系具有类与历史、群体与历史、个体与历史三层关系。当把历史主体当做类来看待，从最抽象的形式上考察历史主体的活动时，无疑应该肯定总体的人在总体的历史过程中的主体地位。马克思主义认为“人们自己创造自己的历史”的。
（四）人民群众在创造历史过程中的决定作用
人民群众是社会物质财富的创造者。
人民群众是社会精神财富的创造者。
人民群众是社会变革的决定力量。人民群众是社会革命的主力军，他们在充当“每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆”的角色方面，发挥了巨大作用。
人民群众创造历史的活动要受到一定社会历史条件的制约。经济条件对于人民群众的创造活动有着首要的、决定性的影响。政治条件对人民群众的创造活动也具有直接的影响。精神文化条件也是制约人民群众创造活动的重要因素。
（五）一切为了群众，一切依靠群众
唯物史观关于人民群众是历史创造者的原理，是无产阶级政党的群众观点和群众路线的理论基础。群众观点就是坚信人民群众自己解放自己的观点，全心全意为人民服务的观点，一切向人民群众负责的观点，以及虚心向群众学习的观点。群众路线是在群众观点的指导下形成的，是群众观点在实际工作中的贯彻运用。即，一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去的路线。
二、个人在社会历史中的作用
主张人民群众是历史的创造者，并不否认个人在历史上的作用。
（一）普通个人与历史人物
唯物史观主张在考察个人的历史作用时，要具体分析个人及其作用的性质、大小。个人在历史上的作用存在着差别。有的人的作用大些，可称为“历史人物”，有的人的作用小些，称为“普通个人”。
（二）历史人物在历史的发展过程中起着特殊的作用
按其发挥作用的性质，历史人物有些起推动历史前进的进步作用，有些起阻碍历史前进的反动作用，有些历史人物起作用的情况应做具体分析。
但是，不管什么样的历史人物，在历史上发挥什么样的作用，都要受社会发展客观规律的制约，而不能决定和改变历史发展的总进程和总方向。
（三）从必然与偶然的辩证统一中理解个人的历史作用
任何历史人物的出现，特别是杰出的政治人物的出现，都体现了必然性与偶然性的统一。时势造英雄，杰出人物的出现具有必然性。杰出人物的作用仅仅是历史进程中的偶然性现象，只能够成为社会发展的个别原因。终究不能改变历史发展的基本方向。
（四）评价历史人物必须坚持科学方法
唯物史观主张评价历史人物时，应该坚持历史分析方法和阶级分析方法。

C. 以历史的角度看什么是自由，300字

自由是一个历史范畴，它是社会发展到一定阶段的产物，又会随着社会的变化而发生变化，它本身就含有很多的规定性。恩格斯指出：“自由是在于根据对自然界必然性的认识来支配我们自己和外部自然界；因此它必然是历史发展的产物”。在无阶级的原始社会，集体对个人的管制是无可非议的，而在阶级社会里，当集体利益极不合理的触碰个人利益时，个人是可以并且应当通过正当的手段摆脱这种要求。
在现实生活中，有人生活的很惬意、也很满足，有的人却一再遭受打击，生活的很有压力，似乎无自由而言。为什么会有如此的大的反差？我们可以从马克思主义哲学中寻求到答案。换言之，马克思主义哲学给我们指出了一条认识和通往自由的大道。
二、从马克思主义哲学角度理解自由
（一）自由是认识和实践的矛盾统一
人类的两项基本活动是认识世界和改造世界。认识的目的不仅仅是解释世界，更重要的是改造世界。坚持认识世界和改造世界的统一就是真正坚持了认识和实践的统一，因为认识世界就是认识的过程，而改造世界的关键就是实践。
认识和实践是相互区别，又相互统一的，是一个矛盾统一体。认识世界和改造世界是相互联系，相互依赖，相互制约的。认识世界的目的在于改造世界，而改造世界的前提是要认识世界，想要更好地改造世界就需要更好地认识世界。认识世界和改造世界既包括对客观世界的认识，也包括对主观世界的认识。人们既要认识自然界和社会发展的客观规律。同时，作为人之所以为人的特殊标志即人具有主观能动性，人们还必须认识自己的主观认识规律。改造世界有两方面：一是对自然界和社会的改造，二是改造自己的主观世界。使自己的主观世界符合客观，从而获得满足，实现发展。
认识和实践的过程是一个充满了无数矛盾的过程。自然界和人类社会有着他们自身发展的客观规律，它们总是按照自己的客观规律运行，不会以人的意志为转移。所以，规律是客观的、必然的，只可以被认识而不能被改变的。但是当人作为主体做事时，总有自己的目的性和能动性，总是希望外部世界满足自己的需要。人作为有意识的人，他会根据自己的意愿活动，正如
2/7

黑格尔说，“意志而没有自由，只是一句空话，同时，自由只有作为意志，作为主体，才是现实的。”所以，认识和实践就会处于矛盾之中。如何正确的处理好这种矛盾就是人类由必然向自由转化的过程。自由就是人们对于实践基础上把握了规律，达到主客观历史的具体的统一。自由的实现过程是必然王国向自由王国转化的过程。正如马克思所言：“社会化的人，联合起来的生产者，将合理的调节他们和自然的物质交换，将它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质交换”
（二）自由是个人和社会的矛盾统一
人既是单个的个体，又是社会中的人。个人和社会是矛盾的，又是统一的。一直以来，人们都很倡导自由主义，其核心就是人成为自己的主人，自由的做自己想做的事。但是，人从来都不是孤立存在的，人的生存生活中都需要处理好个人与他人、个人与社会的关系，否则，人是不可能得到自由的。社会有其自身发展规律，同时，一定阶段的社会必有其缺陷。个人真正的自由不在于摆脱他人、摆脱社会，而在于通过把握自然界和社会的发展规律从而实现与他人和社会的统一。正如马克思所言：“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”。只有在人与社会的关系中才能进行人的活动，人才能表现出自由自觉的特性。个人与社会又是统一的，每个人都是组成社会的一个要素。社会也为个人自由的实现奠定了基础，提供了条件。个人作为一份子，他的发展会或多或少影响社会发展，历史是由人民群众创造的，而人民群众是由每个人构成的。马克思说过：“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造它们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其外部世界的各种各样作用的合力，就是“历史”。
（三）自由是真理和价值的矛盾统一
什么是真理？真理是一个认识论的概念，它是人们对客观事物及其发展规律的正确认识。它标志着主客观相符合。人的认识目的就是发现真理，获得真理，排除谬误，并在真理指导下更好的改造世界。真理贵在真，真是人在思想以及行为上充分接近和适合于客观必然性的状态。它是主客体想要完成统一所要达成的第一个状态。现实在生活中，人们所提倡的求真、守真，都是对“真”的追求的一种体现。
3/7

什么是价值？价值是相对于人而言的，通俗的说，价值是事物对于人的需要而言的某种有用性。事物相对于个人、群体及社会的发展和进步起到积极作用时，它对于主体而言就有价值。反之，则没有价值。现实中人们对于价值的追求体现在对“善”和“美”的追求。“善”在广义上指人在自然及社会中各方面需要得到满足的实际价值。“美”是比“善”更高的一种境界，它是人类发挥主观能动性创造性的认识和改造世界及成果对人的自由的肯定。
真理和价值是相互依存，相互统一的。人要想得到自由既要遵循真理原则，又要遵循价值原则。正是由于真理和价值的矛盾运动，使人们达到“真、善、美”的统一，实现了人们由必然向自由的转换。
三 从马克思主义哲学角度谈自由实现的条件
（一）提高认识水平，增强实践能力
自由决不是抽象的，离开了人的认识，自由是不存在的。只有在我们提高认识水平的情况下，才能够更大程度上获得自由。提高认识水平，增强实践能力有两点内容：
一是正确的认识和利用客观规律，包括自然规律和社会发展规律。规律从来都不是自由的约束，一定程度上它是自由的必要条件。人注重把握自然界的客观规律。尊重自然，尊重规律。同时，人不仅局限于认识自然规律，人们总是在认识基础上发挥主观创造性，如：南水北调、绿化荒山等等，从而实现人的目的。人们认识到社会自由是个人自由的前提。如果一个社会特别自由,个人的自由也就可以表现和发展得愈全面。所以，人作为社会的主人，要认识社会发展规律，顺应历史发展潮流，实现自由。21世纪的今天我们更要运用科学知识武装头脑。知识是认识的工具，没有知识人们是不可能认识世界的，更谈不上改造。黑格尔说过：“无知者是不自由的,

D. “无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按

恩格斯
有史以来，人类的实践活动都是在一定的理论指导下进行的。恩格斯说，无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史；历史进程是受内在的一般规律支配的；问题只是在于发现这些规律。而能否发现这些规律并按照客观规律办事，不仅取决于生产力的发展水平和人们的认识能力，更取决于人们的阶级立场和方法。

E. 无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的，自己预期的目的来创造他们的历史，面对许多按不

这其实是一道选择题，我记得当时有四个选项，洋务运动，义和团，太平天国，辛亥革命 答案是辛亥革命，因为这一时期矛盾最多，各个势力参杂最多，近代化发展但缓慢，最和题意，不懂问

F. 辨析：历史不过是追求着自己目的的人的活动。

马克思认为，所谓历史，不过是追求着自己目的的人的活动而已。现实的、从事物质生产活动的人是人类历史活动的主体。作为“追求着自己目的的人的活动”，以往人们对其含义的解释大多局限于对人的本质力量对象化活动现实的和感性的物质活动层面加于理解，认为有目的的人类历史活动就是人的本质力量的对象化活动。这种理解主要是立足于马克思的“物质生产活动”层面，而对其中蕴涵的文化价值活动层面的意蕴却挖掘不够。其实，物质生产活动只是马克思考察历史的一个基本的出发点，作为有目的的人的本质力量之对象化活动，这种对象化活动本身还包含着有意义的文化价值实践活动。事实上，人类活动目的的最终指向是有意义的文化价值实践活动。人的本质力量的对象化活动既是人类为谋求基本生存的感性客观物质活动，同时又是超越谋求基本生存的文化价值实践活动。本文就作为历史活动的人的本质力量的对象化活动所追求的文化价值层面进行粗略的探讨。

一、历史活动的文化价值意蕴

作为“追求着自己目的的人的活动”，历史活动是人的本质力量的对象化活动。这种对象化活动不仅表现为满足人的生存和发展的基本物质生活需要，而且更重要的是满足人的审美和文化价值追求的需要。马克思、恩格斯指出：“人们仅仅为了能够生活就必须每日每时都要进行的（现在也和几千年前一样）一种历史活动，即一切历史的一种基本条件。”[1]这个“基本条件”就是作为人类“第一个历史活动”的物质生产活动。但是，“已经得到满足的第一需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要用的工具又引起新的需要。”[2]在这里，这种“新的需要”就已远远超出了“第一需要本身”，它理所当然地包括审美需要和文化价值需要，因为“人以其需要的无限性和广泛性区别于其他一切动物……”。[3]在此，“审美”所满足的仍然是人们的一种精神价值需求。这种精神价值需求乃是蕴涵人的文化价值追求的人的本质需要之一。人生活在物质世界中，但人所追求的乃是一个有意义的文化价值世界。纯然的物质世界并不能真正将人从动物界中区分出自身，只有在文化价值世界中才能体现人的存在。也只有在文化价值世界中，人才能意识到自身的存在，才能寻找到人存在的根据和意义。文化价值世界是专门属人的世界。

人类存在的根据和意义体现在人所追求的文化价值世界中。人活着的目的不只是为个体自身，个体存在的意义和价值总是消融在群体价值和社会价值之中。个体价值的实现离不开群体和社会，因为个体本身是群体和社会中的个体，而不是“离群索居”的孤独的个体。恩格斯明确指出：“如果一个人只同自己打交道，他追求幸福的欲望只有在非常罕见的情况下才能得到满足，而且决不会对己对人都有利。”[4]个体价值的大小最终只能在群体和社会中得以衡量和实现。个体价值不仅体现在个体对自身所处时代和现实社会贡献的大小，而且体现在对整个人类的存在和发展贡献的大小。因此，从历时性纵向角度来看，人们总是在追求为时代和现实社会做了点什么之外，还要考虑为后人和未来社会留下了什么，也即为人类的可持续发展做了些什么并以此来确证自身存在的意义和价值。为时代和现实社会做了点什么往往在现实社会中能得到相应的社会回报和相对合理的社会评价，主要属于现实社会评价的价值层面；而为后人和未来社会留下了点什么这个问题则未必一定能在该历史活动所发生的时代和社会里得到相应的社会回报和相对合理的肯定性社会评价，有时历史活动的主体作为个体会因当下时代的急功近利和充满私欲的鼠目寸光之世俗偏见而付出惨重的个人代价，甚至因不为时代理解和社会接纳而献出自己宝贵的生命，这种情况往往属于历史评价范畴。从共时性横向角度来看，个体价值也以同样的活动方式和行为结果体现在为时代和现实社会以及整个“人类”所做贡献的大小。正如恩格斯所说，“判断一个人当然不是看他的声明，而是看他的行为；不是看他自称如何如何，而是看他做些什么和实际是怎样一个人。”[5] 在此，恩格斯指出的是对历史活动主体作为个体在人类历史上所占历史地位的社会评价的总标准和对作为个体的历史活动主体提出的总要求。在这个“总标准”和 “总要求”里，“看他做些什么”侧重从历史活动主体的历史活动整个过程和行为结果来对之进行事实层面的历史评价，“实际是怎样一个人”则侧重从历史活动主体的历史活动之行为动机来对之进行价值层面的历史评价。也就是说，对历史人物的评价既要重视历史活动的实际效果，又要考虑历史活动主体的主观行为动机。如果对历史人物的评价偏执一端，就有可能得出对历史人物评价的错误结论，从而使历史评价失去其应有的积极历史作用。

同样的道理，群体价值和社会价值也离不开历史活动主体之个体，群体价值和社会价值的最终受益者乃是包括历史活动主体各个个体在内的整个社会。脱离社会个体来谈群体和社会则势必将群体和社会变成“虚幻的共同体”，所以马克思才把现实的、有生命的个人的存在作为考察历史时的“第一个需要确认的基本事实”。此外，满足需要和需要的满足同样重要，它们是同一历史活动过程中的两个不同方面。没有正确处理好这两者之间的关系则势必导致重生产轻消费、重集体轻个人、重义务轻权利、重群体和社会价值而轻社会个体价值等恶性历史现象的出现，使历史前进的步伐在被扭曲的颠簸中艰难前行，这种情况在历史上是有过前车之鉴的。

从历史活动的文化价值意蕴可以看出，“物质生产活动”只是马克思考察历史的一个最基本的出发点而不是其考察历史的全部，作为“人的本质力量的对象化活动”，历史活动理应包含丰富的文化价值实践活动在内。只有把“物质生产活动”与“文化价值实践活动”紧密地结合起来加于考察，人们才能真正地把握历史的丰富性、理解历史的全面性和注释历史的准确性，从而准确地把握马克思的历史观。

二、历史、注释与评价之间

从文化价值层面理解，历史是对人类有目的活动的记载与评价。历史通过历史文献文本和传统文化传承着人类历史活动。历史注释着以往人们的全部历史活动，这种注释除了对其历史活动的真实性进行客观记载之外，同时也对其历史活动进行历史评价。人类的每一段历史都是充满着无数大小历史注释的历史，它承载着人类存在和发展的全部文明史。人类存在和发展的每一段历史都以历史注释的形式浓缩在历史长河中，人类的每一段历史都是对以往人类活动的历史真实性片断的回放与评价。现实中活动着的人们在注释着历史，历史同时也在注释着现实活动中的人们。其中的每一个注释都是对历史中人们的活动的真实性记载和对其历史活动价值的评价。在人们注释历史或历史注释人们的历史活动的真实性时，人们力图坚持以“价值中立”为原则，但作为评价活动，人们注释历史或历史注释人们都带有浓厚的价值评价倾向。“价值中立”不是历史注释的目的，只是历史注释的前提和基础。历史注释的目的在于对历史活动的价值评价，从历史评价中人们获得教训，人们借鉴历史反观现实，这就是“历史是现实的镜子”的真实意蕴。

历史是由无数历史注释流成的长河，每一个历史活动的主体作为个体都最多只能是这条历史长河中的一个极小的注释。恩格斯指出：“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。” [6]历史注释的大小取决于历史活动的主体对社会历史贡献的大小和影响程度，取决于历史事件本身在人类发展史中作用和影响程度的大小。历史活动中的英雄人物或领袖人物或许在历史注释中所占据的位置相对显赫一些，但这种显赫的位置并非完全等同于对其历史贡献的肯定性评价，有些显赫的历史注释只是对历史中的个体主体在对历史影响的程度上大小的说明。随着时间的流逝，每一个显赫的历史注释在历史长河中所占据的位置会变得越来越小甚至微不足道。对于历史中出现的伟大人物，我们应该历史地看待，决不能夸大历史人物个体的作用。恩格斯指出：“这里我们就来谈谈所谓伟大人物问题。恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人去掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，不论好一些或差一些，但是最终总是会出现的。”[7]但作为追求着意义生活的人们，由于对历史活动价值评价的评价不同而影响自身现实活动的价值取向，现实的社会评价也同样影响着现实活动中的人们的价值取向，因此，历史中的注释和注释中的历史同样复杂。只有尽可能回到当时的历史背景的情况下，即回到当时的具体历史情境中，人们才能真正地较为准确地理解历史并对历史中的每个注释作出相对合理的解释。解释学中的所谓“回到文本”正是在这一层面的意义上才能得到合理的解释。同样，历史注释中的每一个历史活动的主体作为群体，也只有回到其所处的一定具体历史时期并在其相应的历史背景下才能得到合理的解释和理解，历史注释中的每一个重大历史事件也只有回到其所发生的具体历史情境中才能得到相对合理的评价。

所谓历史注释，在此包含两个层面的内容。一是专指对历史人物、历史事件及所有人类历史活动所做的注释；二是特指历史人物、历史事件及所有人类历史活动在历史中留下历史注释的活动过程。作为一个名词，历史注释是对历史人物、历史事件和人类历史活动过程的历史文献文本记载与评价。就其存在方式而言，除了历史文献文本记载之外，更多的历史注释积淀在人们的日常生活世界中，积淀在传统文化中，积淀在世代人们的口碑和传说中。它甚或通过文学艺术的形式再现历史人物的活动，展示历史事件的实际过程，评价人们的是非功过。就其外在形式而言，它以“物的形式”或“人化的自然”呈现在人们的现实物质生活环境中，如名胜古迹、都市风貌以及其它所有人类优秀文明成果等无不是人类历史活动主体留下的历史注释。作为一个动词，历史注释本身是一种活动，是现实活动着的人们在认识世界、改造世界以及享有世界的实际生活过程中注入人们各自的主体性与主观性的活动过程。历史活动之所以是专门属人的活动，正是因为人在从事历史活动时能够有目的有意识地将自己的主体性与主观性注入到整个活动过程中去。马克思、恩格斯指出：“可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。一当人开始生产自己的生活资料的时候，这一步是由他们的肉体组织所决定的，人本身就开始把自己和动物区别开来。”[8]马克思之所以把生活资料的物质生产活动作为人与动物相区别的境域，就是因为人是历史活动的主体，人的活动是从事现实历史活动的主体将自己的主体性与主观性注入历史活动的整个过程。所以，马克思指出：“蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。他不仅使自然物发生形式变化，同时他还在自然物中实现自己的目的。”[9]这就是说，由于劳动，人才成其为人，世界方成为人化的世界。人化的世界之所以为人化，就是因为这个世界处处都被打上了人类意志的烙印，人化的世界是按照“人所希望的样子”呈现出来的。“人所希望的样子”充分说明了人的主体性与主观性的注入。就这一层面来说，人所生活在其中的感性物质世界无不是人类历史活动中人的主体性与主观性的物化模式，无不是物化了的人类劳动的结果。这样，历史注释则以“物” 的形式呈现在人们的面前。因为就连同自然也已经历史化（即人化的自然）了，历史也已经自然化了。历史就是人的实践活动在时间中的展开。同样的道理，人们生活在其中的物质世界，就是在空间上展开了的被物化了的人的主体性与主观性的世界，是一个充满历史注释的世界。也就是说，历史不仅仅是一个时间范畴，还是一个空间范畴。

就评价层面来说，历史注释是指：一方面是现实中活动着的人们是怎样和应该怎样注释历史，即现实中活动着的人们以怎样的历史态度和现实行动理解和“创造”着历史，从而实现自身的历史价值；另一方面是历史如何注释现实中人们的活动和活动中的人们，即历史是如何通过历史文献、文学和文化传统铭记和评价现实中人们的活动和活动中的人们，历史又是如何现实地影响和改变着现实中活动着的人们及其活动。前者涉及更多的是人的现实活动层面，即现实活动的文化价值追求层面，包括价值评价和价值选择。后者注重的是对现实活动的真实性的记载和历史对现实活动着的人们的历史影响，即“价值中立”的事实层面，包括人们对世界的改造和环境对人的改造而引起的最终历史结果。

作为历史注释的文化价值层面，人们是通过现实的有意义的活动在现实中理解、雕刻、解释历史并现实地赋予历史新的历史注释，这是历史注释的动态层面所含有的意蕴；作为历史注释的事实层面，历史是通过历史文献、文学和文化传统的形式对现实的历史活动真实性的记载以及尽可能赋予历史事件和历史人物真实的历史情境原貌，并通过历史文献、文学和文化传统对现实活动着的人们及其现实活动发生深刻的历史影响，这是历史注释的静态层面所含有的意蕴。这样，历史注释的文化价值层面坚守的是赋予历史活动和历史活动中的主体以意义的文化价值评价原则，历史注释的事实层面坚守的是赋予历史文献真实性记载以可信度的原则并通过历史文献、文学和文化传统现实地改造活动着的人们及其活动。

就文化价值层面而论，人们对历史活动的注释强调的一条最为普遍的原则是客观性原则。客观性原则可谓是历史注释的灵魂所在。脱离客观性原则的历史注释必定会失去其历史真实性的可信度。失去可信度的历史注释是对历史真实性的歪曲。所以，历史注释何以可能的问题实际上是历史注释的客观性何以可能的问题。历史注释记载内容的客观性决定历史注释价值评价的客观性。就历史注释的事实层面而论，历史注释本身就是客观的。现实中活动着的人们总是通过现实的历史活动将自身的主体性和主观性注入到历史长河中去，历史本身对现实的活动着的人们的注释总是客观的，历史本身是从来不会背叛事实的。因此，历史注释客观性何以可能的问题只是历史注释的文化价值层面需要探讨和解决的问题，即历史文献、文学何以真实地记载和反映历史事实的问题。

历史注释的客观性何以可能问题主要表现在如下几个方面：首先，历史文献文本内容是否忠实于历史事实本身。其次，历史文献文本内容是否反映了历史事件所处的真实历史情境。其三，历史文献文本是否真实地反映和分析了对历史事件具有较大影响的历史人物的主观动机。第四，历史事件中有较大影响的历史人物所真实代表的利益集团，即历史人物的阶级立场是什么。第五，历史事件对当时社会带来了怎样的影响，产生了怎样的历史效果。第六，解读历史文献文本的人是否坚守 “价值中立”的原则历史地评价历史事件和历史人物。这些因素都决定着文化价值层面的历史注释客观性的实现。

三、历史注释的现实意义

历史是人类历史活动的伴生物，人类的生存和发展离不开历史。人们以自己现实的历史活动书写着历史、注释着历史。历史也以自己独特的方式书写和注释着历史中的人们。人类活动的意义和价值只有在历史中才能得到解释和说明。一定历史时期的人类活动以及一定历史时期活动着的历史活动主体在历史中所处的历史地位最终是在历史注释中得以体现。历史注释给人类现实的历史活动提供借鉴。人类历史每前进一步都是在借鉴以往历史的过程中进行的，人类发展的每一步都是在继承前人创造的一切文明成果的基础上得以展开的。历史注释解释、规范和引导着现实的人类历史活动的价值取向并影响着往后的历史注释。

历史注释影响现实历史活动主体对历史的态度和现实活动的价值取向。没有历史的借鉴，现实的历史活动就容易迷失方向。现实的历史活动主体始终生活与活动于历史积淀下来的生活世界中。生活世界是人们活动的原发基地和场域。就生活世界的文化价值层面来说，正如胡塞尔和哈贝马斯说指出的一样，生活世界原本是一个“自明确然性境域”，是一个被历史“事先解释过的世界”，人们对世界和当下的理解都能从生活世界中找到共同沟通的背景知识。人们的是非观、价值观、道德观和审美观都能从生活世界中得到解释和说明。但是，生活世界不是僵死的“灌木丛”，它随着历史的深入发展而不断积淀新的生活内容并被不断地得到新的解释和理解。正是这种生活世界将人们与历史紧密地联结在一起，使人类的一切现实活动最终都带有历史的性质。正如马克思、恩格斯所说，“人创造环境，同样，环境也创造人。”[10]

人们了解历史和认识自身是通过对历史注释的解读进行的，人们在历史中的一切创造活动都是在继承前人创造的一切文明成果的基础上进行的。历史给现实的人们传承下来的不仅是现存的物质生产力，而且通过生活世界给人们传承下全部人类历史中的优秀文明成果。人们每解读一个历史注释都能从中获得有价值的东西，同时人们每解读一个历史注释也必定给历史注释增添新的意蕴。在这里，所谓“解读”，是指人们以自己的实际行动对历史注释的实践性解读。人们在解读历史注释中反观自身、注释自身和注释历史。同样，历史也在同时注释着解读历史注释的人们。

每个现实中的活动着的主体不可能不注释历史，也不可能不被历史注释。若对“历史注释”进行意义解构，现实活动着的人们大多可能只是历史注释中的一个微不足道的“注”，历史可能对现实活动着的人们“注”而不“释”。但是，作为历史活动群体主体之中的一员，每个历史活动的个体主体都是不可或缺的一个历史注释。马克思指出：“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”[11]历史什么事情也没有做，它“‘并不拥有任何无穷无尽的丰富性’，它并‘没有在任何战斗中作战’！创造这一切、拥有这一切并为这一切而斗争的，不是‘历史’，而正是人，现实的、活生生的人。‘历史’并不是把人当作达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”[12]人们决心用自己的行动来改造世界和创造历史。因此，评价历史事件和历史人物在历史中的地位，不是取决于其在历史注释中所占位置的大小来确定，而是应该取决于其行动是否实际地融入整个历史活动中的群众事业中去。

历史注释既是人们的一种感性存在方式，又是人们的一种独特的价值存在方式。作为历史活动主体之个体，每一个个体主体无不在历史活动过程中注释着历史，也无不被历史所注释。个体主体怎样理解历史决定着其对历史注释的态度和注释方式，个体主体的历史态度和对历史的注释方式直接决定了其如何被历史注释。生活中的个人简历、操行评语、个人传记、个人档案、模范事迹、名言隽语、名人轶事、传奇故事等，无不是历史主体之个体本身留下的一个个历史注释，无不从某个侧面折射出个体主体在历史中的历史地位与作用，甚至可以说无不从某个侧面折射出其所处时代的历史面貌。用现代网络用语“相关链接”方式不断打开一个个历史“窗口”，无论从任何一个历史注释进入，人们最终都能打开整个人类历史画卷，展示在人们面前的必定是一条由无数历史注释汇成的川流不息的历史长河。

历史注释是追求着意义生活的人们的现实出发点和最终归宿，同时也是现实的人们从事的历史活动的实际生活过程。客观真实的历史注释是对人们所追求的意义生活的最恰如其分的解读。每个历史事件和历史人物的价值都能在历史注释中得到解释和说明。只有用心雕刻历史，人们才能更多更好地注释历史；只有真诚地注释历史，人们才能更多更好地被历史注释。作为历史活动中现实地活动着的人们，只有顺着历史前进的方向，努力促进历史的前进步伐，为人类文明的进步和发展做出自己力所能及的贡献，才能在历史注释中留下一个辉煌的注释，为历史所铭记，为后人所垂范，从而成为历史注释中的名垂青史的不朽注释。

参考文献：

[1] [2]马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1960，第31－32，32页

[3] 马克思恩格斯全集（第49卷）[M]北京：人民出版社，1979，第130页

[4] [6] [7]马克思恩格斯选集（第4卷）[M]北京：人民出版社，1995，第238，248，733页

[5] [8][10]马克思恩格斯选集（第1卷）[M]北京：人民出版社，1995，第560，67，92页

[9]马克思恩格斯全集（第23卷）[M]北京：人民出版社，1975，第202页

[11] [12]马克思恩格斯全集（第2卷）[M]北京：人民出版社，1957，第104，118—119页

G. 为什么只能依据当时的历史条件来解决在人类发展历史上社会对人的 发展的规范与人

因为历史观是人们对于社会历史的根本见解。在历史唯物主义诞生以前，人们总是从神的意志、卓越人物的思想或某种隐秘的理性，即从某种精神因素出发去解释历史事件，说明历史的发展。其结果不是曲解人类史，就是完全撇开人类史。资产阶级历史观用“人”的观点解释历史，比起中世纪用神的意志说明历史的神学观点是一个重大进步。但它所理解的人是一种抽象的人，即脱离历史发展条件和具体社会关系、孤立地站在自然面前的生物学上的人，或失去感性存在的玄虚的“自我意识”。从这种抽象的人出发，必然把历史发展和社会进步的动力归结为人类的善良天性或者神秘的理性。这仍然是用非历史因素、人们想象和思考出来的东西去解释历史，因而不可能正确地认识历史以及历史研究的对象。
历史唯物主义认为，现实的人无非是一定社会关系的人格化，他们所有的性质和活动始终取决于自己所处的物质生活条件。只有从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去考察人及其活动，才能站在现实历史的基础上描绘出人类发展的真实过程。历史唯物主义考察问题的方法明确规定，它的研究对象是社会发展的一般规律。和以社会生活某一局部领域、某一个别方面为对象的各门具体社会科学不同，它着眼于从总体上、全局上研究社会的一般的结构和一般的发展规律。它的任务就是为各门具体的社会科学提供历史观和方法论的理论基础。
希望我的回答能够帮助你~！

H. 时势造英雄还是英雄造时势

论“时势造英雄与英雄造时势”两观点
——唯物史观
以马哲思想看,时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的,即是历史唯物主义的观点,反之,英雄造时势是历史唯心主义的观点,是错误的,夸大了人类的主观能动性。
所谓时势就是指一段时期内的客观形势。时势造英雄便是指在特定的历史条件下,如社会动荡,使人的聪明才智显露出来,并相互作用,使之成为英雄人物。社会历史条件对历史人物作用的制约性。任何历史人物,包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的,总是受一定的社会历史条件所制约的。而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势,就是我们通常所说的“时势”,社会历史条件对历史人物的制约作用,突出地表现为“时势造英雄”。另外,在阶级社会中,历史人物都具有阶级的制约性。每一个历史人物,一般地说,都是一定的阶级的代表。所以,历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。历史人物的出现体现了历史发展的必然性,是一定社会历史条件的产物。历史任务成熟了,就需要有人提出并组织完成它,历史人物就应运而生这就是时势造英雄。另外,历史人物的出现又带有偶然性。某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生;是这个人成了历史人物,而不是另一个人成了历史物,又是偶然的,但这一偶然却是历史发展必然的体现。
所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面:第一,时势召唤英雄。第二,时势锻炼英雄。第三,时势筛选英雄。
唯物史观主张,“全部历史本来由个人活动构成,而社会科学的任务在于解释这些活动”。人是现实的社会中的人,要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史发展中的作用,并说明历史创造者问题。唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题,人类社会是“合规律性和合目的性”的统一:社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动,但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。“无论历史的结局如何,人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史,而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力,就是历史。”就每一个人而言,他在一定意义上“创造”了自己的“历史”,即通过自己的人生谱写了自身个体的“历史”。但这并不能与创造社会历史画等号。社会历史就其整体而言,是一定的群体的认识活动和实践活动及其产物的演进过程,是以一定的物质生产方式为基础的社会形成和演进过程。但是,唯物史观并没有停留在一般地承认“人”创造历史的这一点上,而是更深入地考察群体与历史、个体与历史的关系,区分了创造历史过程中的决定力量与非决定力量。小平同志曾说:“当今中国的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾”。此话一出之后的十年,整个世界发生的深刻变化。以苏联为首的苏东集团发生了翻天覆地般的巨变。两大阵营与意识形态的对立的暂时结束说明了一个新的纪元的开始。这个新纪元中,各大主要国家不再如过去那样为随时可能爆发的世界大战与核战争忧虑和忙碌。代替这个的是一个和平与发展的新国际环境。中国在这个特定的时间范围内主要是“以经济建设为中心”,从前的革命浪潮一去不知何时才会回来。中国的选择是顺应了新的国际环境发展的选择,也是建立在苏东集团负面影响之上的无奈选择。总的来说,又是一种符合唯物史观发展的选择。我们的选择不是以和平代替斗争,是以和平争取斗争的实力。
毫无疑问,杰出人物在社会历史发展中起到了巨大的推动作用:他是一定历史任务的发起者和倡导者;是历史活动的组织者和领导者;是历史进程的重大影响者。

I. 如何理解恩格斯历史发展的合力论

恩格斯“历史合力论”理论的基本内涵

在1886年的《路德维希●费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》）中，恩格斯初步表述了“历史合力论”这一思想。“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。”恩格斯在《致约布洛赫》的信中则进一步发展了这一理论。“历史合力论”的基本内涵主要包括以下三个方面。

其一，社会历史的发展进步是诸多因素交互影响、交互制约而起合力作用的结果。其中对社会历史发展起第一作用的因素是经济因素，但是除了经济发展因素外，政治、意识形态等上层建筑因素亦对社会历史的发展进步产生不可低估的能动反作用。

其二，历史的发展是由无数个人意志相互碰撞、汇聚融合而产生共同合力的结果。晚年的恩格斯善于用“力的平行四边形”这种生动形象的数学语言来论述无数个人意志对社会历史发展进步的重要作用。按照恩格斯的观点，社会历史的发展进程不是某个英雄、领袖等任何一个单个人意志就能决定的结果，而是一组由无数单个人意志相互碰撞、汇聚融合而产生最大合力作用的结果。与此同时，也不能抹杀每个单个人意志对无数个人意志形成的最大合力的贡献。社会历史发展演进过程中的个人，他们自己的个人意志有可能甚至是相互矛盾的或完全相反的，但是，他们都在人类社会历史的发展变化中发挥着各自不同的作用，因此每个人都或多或少地对形成历史发展的合力有一定的贡献。

其三.历史发展是客规规律性和主观能动性相统一的合力结果。恩格斯明确指出：“我们自己创造着我们的历史，但是第一，我们是在十分确定的前提和条件下创造的。”这就告诉我们，人们在改造客观世界、推动社会历史发展前进的过程中，总是在确定的历史前提和特定时代条件下进行的。但是，人类社会历史的发展进步离不开人的创造性活动。因此，在分析推动社会历史发展前进的各种因素中，既需要尊重历史发展进程中不以人的主观意志为转移的客观规律性，同时又要重视个人意志的作用。

恩格斯“历史合力论”理论的当代价值

恩格斯的“历史合力论”在强调经济和上层建筑诸因素对历史发展的重要作用的同时也肯定了人的主体地位，并从意志合力方面详细论述了人对推动社会历史发展的积极作用。“历史合力论”也强调了人是社会的主体，社会历史就是人追求和实现自己目的的实践活动的历史，人在创造社会历史的过程中有着不可或缺的重要性。同样在当代要想推动社会的快速健康发展就必须发挥人的积极性和创造性，所以在社会发展中仍然要坚持“以人为本”的核心理念。马克思主义视域中的“人”和“以人为本”中的“人”是一个历史范畴，只不过在不同的国家及其发展的不同历史阶段，又都有着不同的内容和形式。

（一）历史主体合力论要求坚持中国共产党的领导

创造历史的主体是合力和个体分力的统一，在创造历史的进程中，中国人民和中国共产党两者的关系可以看做是主体合力和个创造历史的主体是合力和个体分力的统一。在创造历史的进程中，中国人民和中国共产个体分力的统一。历史已经并将继续证明，没有中国共产党的领导，实现中华民族伟大复兴必然是空想。坚持党对一切工作的领导。党政军民学，东西南北中，党是领导一切的。在改革开放的进程中，在实现“两个一百年"的伟大目标的征途中，我们必须增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，自觉在思想上政治上行动上同党保持高度一致。与此同时，在党的内部，全体中共党员以及党中央领导人又是一种主体合力和个体分力的关系。因此完善坚持党的领导的体制机制，提高党把方向、谋大局、定政策、促改革的能力和定力，坚持全面从严治党。勇于自我革命，从严管党治党，不断增强党自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的能力，始终保持党同人民群众的血肉联系。

（二）历史主体合力论要求坚持以人民为中心

1945年，毛泽东在《论联合政府》一文中用明确提出“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”的科学命题。毛泽东告诫全党：“必须明白：群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点，就不能得到起码的知识。”这是毛泽东对历史主体合力论的科学诠释。人民是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量。坚持以人民为中心，必须坚持人民主体地位，坚持立党为公、执政为民，践行全心全意为人民服务的根本宗旨。把党的群众路线贯彻到治国理政全部活动之中，把人民对美好生活的向往作为奋斗目标，依靠人民创造历史伟业。“历史人物的动机背后并且构成历史的真正的最后动力的动力。不如说是使广大群众、使整个整个的民族，并且在每一个民族中间又是使整个整个阶级行动起来的动机。”充分发挥人民群众的主体地位，让群众的力量在建设中色社会主义社会中相维进发，在改革创新中书写灿烂篇章。