少数英雄人物创造历史是什么观

① 英雄创造历史的唯心史论的根源

英雄史观的产生有其深刻的认识根源、社会历史根源和阶级根源。①从认识根源看，主要是因为停留于历史现象的表面，把活动在历史舞台前面的少数英雄人物的作用尤其是他们的意识的作用加以夸大并绝对化，而默默无闻的广大人民群众及其历史活动置于视野之外。②从社会历史根源看，英雄史观的产生同社会生产力水平较低，大多数人从事物质资料的生产活动，少数从事政治统治、垄断精神文化生活有关。③从阶级根源上看，剥削阶级的思想家为了维护阶级的利益，处于阶级偏见，不敢承认广大人民群众的历史作用，而需要用英雄史观来为自己服务

② 英雄史观为什么是唯心主义史观

因为英雄史观否认人民群众在历史上的创造作用，把个别杰出人物夸大为主宰历史，所以英雄史观是唯心主义历史观。

英雄是同人民群众相对应的历史观范畴，通常指杰出人物。有的场合也泛指对历史发展起过重要作用的历史人物，如帝、王、将、相和思想家中的一些人。马克思主义产生以前的社会历史理论都无视人民群众在历史上的作用，而是直接或间接地宣扬英雄创造历史的观点。

主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志、品格、才能决定的，认为人民群众不过是消极、被动的“惰性物质”，是少数英雄人物的盲目追随者。

(2)少数英雄人物创造历史是什么观扩展阅读：

英雄史观存在的根源

1、从认识根源看，英雄史观之所以产生，主要是因为停留于历史现象的表面，把活动在历史舞台前面的少数英雄人物的作用尤其是他们的意识的作用加以夸大并绝对化，而把默默无闻的广大人民群众及其历史活动置于视野之外。

2、从社会历史根源看，英雄史观的产生同社会生产力水平较低，大多数人从事物质资料的生产活动，少数人从事政治统治、垄断精神文化生活有关。

广大人民群众在私有制社会处于无权的地位，受剥削，受压迫，其积极性备受压抑，其历史创造性得不到充分发挥和社会应有的承认，而少数剥削阶级则掌握经济、政治权力，高高在上，独断专行，似乎他们在为所欲为地主宰历史。这就为英雄史观的产生提供了社会土壤。

3、从阶级根源看，剥削阶级的思想家为了维护本阶级的利益，出于阶级偏见，不敢承认广大人民群众的历史作用，而需要用英雄史观来为自己服务。这是英雄史观得以产生并长期占据统治地位的重要原因。

参考资料来源：网络-英雄史观

③ 人们为什么会认为历史是少数人创造的

什么是唯心主义精英史观？

答：主观唯心史观认为历史英雄、帝王将相、天才人物这些少数优秀个体是历史发展的决定性力量，轻视普通群众在历史前进过程中的作用；客观唯心主义认为历史的发展是由某种早已存在的未知的客观的精神决定，一切事物发展“冥冥中早已注定”。

人们是如何产生唯心主义精英史观的？

答：唯心史观源远流长，起根源在三个方面：一是人类存在着个体差异，历史发展过程中特别事件的代表人物会被打上历史烙印，而身后的大多数确是默默无闻，再者人们也乐于将力量集中推到具有代表性的个体身上，因而代表人物的作用会被放大；二是剥削制度加大人与人之间政治地位、经济地位、文化地位的差异，受客观条件的限制，处于被剥削地位的群体创造历史自我实现的主动性受压抑；三是剥削阶级为维护自己的利益，鼓吹自我在社会上，历史中起到的推动作用，也有剥削者会被身处地位的假象迷惑，因自己处于社会的统治地位而产生自认为无所不能的优越感。

人民群众中的个人和集体相互之间有什么样的关系？

答：人民群众概念中的个人指的是现实生活中的普通个体的人，集体指由某种共同纽带联系起来的人们的集合体。个人依赖于集体生存，集体的社会生产生活是个人存在的根基，脱离集体将“返祖”到人的原始社会起点，将不再具有“人”的物种意义。个人和集体的关系是历史地变化发展着的，不同社会、不同历史条件下具有不同的性质和情况。在私有制社会中，个人和集体的关系基本受到阶级对抗这个基本事实的制约，两个大的阶级之间存在着全面根本的激烈对抗，同一阶级之间有时也存在着对抗，这种情形下，私有制使人分裂，个人和集体之间时有矛盾，有些矛盾甚至是不可调和的；在公有制社会中，不存在阶级对抗，社会任何集体在根本利益上都达成一致，消除了人们对抗的根源，此时，个人与集体在根本利益上也是统一的，在创造历史活动中方向基本一致。虽然这种统一不能完全消除人与人之间的矛盾，但这些矛盾都不是根本的不可调和不具对抗性，完全可以通过人的自觉予以消除。

个人利益重点在于个人的发展，集体利益在一定程度上代表着个人利益，满足不了个人利益的集体不能维持，也不能存在，集体为个人利益的发展提供现实可能，集体给予个人以起点；另一方面，集体在一定程度上依赖于个人，集体是一定数量个人的总和，没有个人的集体是空洞的没有意义的，同时个人也决定这集体的额发展，集体中某些旧的压制个人发展的因素会个人力量的累加，量变到质变而消除改变。综合来看，个人与集体的关系是对立统一的。

个人来自于集体，集体对个人的影响和作用带有根本性的，所以在对待个人利益与集体利益矛盾是我们应当认识到，集体重于个人，个人利益服从于集体利益是一种优秀品质。

为什么人民群众创造历史、推动历史的作用会越来越大？

答：随着社会生产力的发展，人民群众的认识水平和实践能力不断得到提高，也越来越多有知识有文化的人处于被权钱边缘化，使得他们迫切需要推动社会的进步。另一方面，群众自身的内在联系不断在增强，从过去以血缘、地缘、氏族等到今天互联网的社会化生产更加丰富了人们的内在联系，群众的自觉性、积极性、主动性、创造性、团结性、组织性等潜力都在增长。历史上，奴隶社会奴隶们的组织性超过了原始人，而他们起义的规模、组织性和坚持性远远比不上封建社会的农民起义，而后来资产阶级革命中的人民群众积极性和组织化程度以及目标性又远远超过了历史上的奴隶起义和农民起义所达到的水平，当前社会生产力、分工和交往的发展将继续体现这一内在规律。

什么样的人才算历史人物？

答：一、历史人物首先是历史事件的当事人。历史事件是人参与的，历史人物往往是具体的历史事件的直接参与者或指挥策划者。历史事件往往打上历史人物的深刻烙印。使每个历史事件都有其特殊外观。

二、历史人物又是历史任务的发起者，成熟的历史任务总是由少数历史人物首先发现和提出来的。历史人物的发起作用很大，它促使社会发展的客观需要转变为人们的主观努力，把历史的可能变成历史现实，体现历史进步的社会需要的是进步的历史人物，体现阻碍历史进步的反面社会需要的人物则是历史中的反面人物。历史人物都是受一定社会需要促使而出场的。正面人物和反面人物的出现映照出各种不同的社会需要和实际利益间的矛盾冲突。

历史人物活动需要什么样的基础和条件？

答：历史人物的产生离不开一定的社会历史条件，并在一定的社会历史条件下活动，创造着历史性的业绩，成为历史人物，制约人民群众和普通个人的活动的社会条件，对历史人物起作用，而且与历史人物生活同一时代的人民群众的现实状况也是制约历史人物活动的社会条件，所有这些，构成了历史人物活动的社会基础和条件。社会历史是一个必然合乎规律的发展过程，但在发展过程中还存在着一定的偶然性，历史过程中的偶然性是必然性的表现形式和补充。比如一些历史革命事件的爆发是必然性，但革命爆发的具体时间，由谁领导则带有偶然性。但在偶然性背后起支撑作用的仍是历史的必然性。

社会历史发展的时势、具体的社会条件怎样创造出英雄？

答：时势所趋，并在时势中锻炼和筛选，社会历史发展就是这样创造英雄，造就人物的，每一个社会时代都需要有一个自己的伟大人物，如果没有，时势也将创造一个这个的人物出现，时势造就英雄，也造就了枭雄以至奸雄。

如何科学地评价历史人物？

答：历史人物作为历史的人，受历史的局限，作为阶级的人，又受阶级的局限，根据这样的客观事实，于是引出历史唯物主义评价历史人物的两个基本科学原则：历史主义和阶级分析。

历史主义的原则要求把历史人物摆在所处历史环境下评价，从历史人物活动的时代来评价其是非功过，看他在当时的社会条件下，以自己的努力给历史和人类贡献了什么，对人类历史起了何种作用。阶级分析的原则要求将人物同他所处阶级联系起来加以评价，从实际出发，实事求是的看他所处在哪个阶级，在阶级中处于何种地位，有哪些阶级倾向。综合利用两种分析方式，相互渗透。这两个评价历史人物的基本原则同时也是我们评价无产阶级领袖的指南。

哪个阶级居于社会运动的主导地位？

答：一定的阶级在人民群众中的地位乃至整个社会生活中的地位，取决于该阶级与这样的生产力相联系，什么的生产关系有利于这个阶级，以及该阶级成员的数量和质量状况，活动的积极性和组织化程度等等。历史上的新兴封建地主阶级在推翻奴隶制度的人民群众中居领导地位，处于上升时期的资产阶级在反对封建制度的人民群众中居领导地位，现代劳动阶级在反对资本主义制度的人民群众中居领导地位，这都是社会历史发展造成的。

阶级需要如何行动？

答：一个阶级要作为一个阶级来行动，积极地参与社会生活，就必须形成自己的组织。从历史上看，阶级的组织是由分散到集中、由简单到复杂、由低级到高级地发展着。在近代以来的历史进程中，出现了具有诸多形式、诸多层次的阶级组织。而阶级组织的最集中、最复杂、最高级的形式是政党。

个人作用和群众作用的关系将会如何变化？

答：在私有制的条件下，由于人民群众处于受剥削、受压迫的地位，其创造力得不到充分的发挥，人民群众中的普通 个人的作用远远低于杰出人物的作用。如果到了没有剥削压迫的新社会，由于公有制的实现，人民主人翁地位的确立，社会公共资源能被他们充分的享用到，会使得他们的政治觉悟、文化科学水平不断提高，与领袖的差距日益缩小。在良好的社会环境里，个人普遍得到全面发展，杰出人物、领导者的作用比重相对地趋于降低，并逐渐汇合以至融化在人民群众之中。

④ 历史的发展是由少数英雄人物的意志决定的

主观唯心主义英雄史观
主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志﹑品格﹑才能决定的﹐认为人民群众不过是消极﹑被动的“惰性物质”﹐是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”。在他看来﹐大人物“心理之动进稍易其轨﹐而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为﹕全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的﹑物质的结果”﹐“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础﹐19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者﹐如鲍威尔﹐B.就说﹐“批判”是绝对精神﹐而他自己就是“批判”。在他们那里﹐“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为﹐只要少数杰出人物提出了更高的思想﹐历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段﹐德国产生了尼采﹐F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。

客观唯心主义英雄史观
某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩﹐黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。

存在的根源
英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位﹐有其深刻的社会的﹑阶级的和认识的根源﹐人民群众是创造历史的决定力量﹐但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者──领袖人物的活动中﹐并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的﹑推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时﹐他们就会把个人看作推动历史的决定力量。
在剥削制度下﹐少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量﹐可以在历史上打上自己的印记﹐而创造历史的劳动群众则处于受剥削﹑被压迫的地位﹐他们创造历史的能力和作用的发挥﹐受到极大的压抑和限制﹐他们作出的贡献往往被湮没﹐有的成果则为统治阶级所窃取。
剥削阶级的思想家出于阶级的偏见﹐总是把历史说成是帝王将相创造的﹐极力贬低人民群众的作用﹐以此欺骗和蒙蔽人民群众﹐巩固自己的统治地位。

与唯物史观的区别
历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用﹐而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系﹐使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。

在现代西方哲学中﹐英雄史观仍然以新的形式不断出现﹐如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感﹑意志的存在是历史发展的支配力量﹐认为“负责的个人是社会变化的先锋”。

⑤ 历史是由少数杰出人物创造的这样的英雄史观是否正确

不正确，历史是由无数平凡人构成的，只能那些杰出人物给历史增添了色彩，

⑥ 有人认为英雄是历史的创造者,这是什么论答案是

拿破仑说：民众都是“零”，是一盘散沙，是乌合之众，只有有了伟大的领袖这个“1”，这些“零”才有意义。世界各个国家，从来都不缺少“零”，但成就伟大国家之时，只是在碰到伟大的领袖之后才能实现。

纵横古今中外历史，谁要是能找到一个没有“1”，只有“零”，而又成就伟大国家和事业的事例，那你就能获得宇宙奖。

准确地讲，应该是：英雄领导人民创造历史。

⑦ 英雄史观的基本内容是什么呢

英雄史观
【汉语拼音】yingxiongshiguan
【中文词条】英雄史观
【外文词条】conception of history as determined by heroes

否认人民群众在历史上的创造作用，把个别杰出人物夸大为主宰历史的唯心主义历史观。英雄是同人民群众相对应的历史观范畴，通常指杰出人物。有的场合也泛指对历史发展起过重要作用的历史人物，如帝、王、将、相和思想家中的一些人。马克思主义产生以前的社会历史理论都无视人民群众在历史上的作用，而是直接或间接地宣扬英雄创造历史的观点。

主观唯心主义英雄史观 主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志、品格、才能决定的，认为人民群众不过是消极、被动的“惰性物质”，是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也，舍英雄几无历史”。在他看来，大人物“心理之动进稍易其轨，而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为：全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的、物质的结果”，“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础，19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者，如鲍威尔，B.就说，“批判”是绝对精神，而他自己就是“批判”。在他们那里，“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为，只要少数杰出人物提出了更高的思想，历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段，德国产生了尼采，F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者，没有“超人”就没有历史，而人民群众则是“奴隶”和“畜群”，是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。

客观唯心主义英雄史观 某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩，黑格尔，G.W.F.虽然认为，历史不是个人随心所欲的结果，而是由某种客观精神决定的，但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己、实现自己、返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众，即“进行再生产的个人”，社会生活不能继续下去；但他又认为，群众只是一群无定形的东西，他们的行动完全是自发的、无理性的、野蛮的、恐怖的，而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志，所有的人都集合在他的旗帜下，他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样，社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者，即开明君主一类的“伟大天才”人物。

英雄史观存在的根源 英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位，有其深刻的社会的、阶级的和认识的根源，人民群众是创造历史的决定力量，但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者——领袖人物的活动中，并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的、推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时，他们就会把个人看作推动历史的决定力量。

在剥削制度下，少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量，可以在历史上打上自己的印记，而创造历史的劳动群众则处于受剥削、被压迫的地位，他们创造历史的能力和作用的发挥，受到极大的压抑和限制，他们作出的贡献往往被湮没，有的成果则为统治阶级所窃取。

剥削阶级的思想家出于阶级的偏见，总是把历史说成是帝王将相创造的，极力贬低人民群众的作用，以此欺骗和蒙蔽人民群众，巩固自己的统治地位。

与唯物史观的根本区别 历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用，而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系，使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。

在现代西方哲学中，英雄史观仍然以新的形式不断出现，如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感、意志的存在是历史发展的支配力量，认为“负责的个人是社会变化的先锋”。

⑧ 两种历史观在历史创造者问题上的根本分歧是什么

两种历史观在历史创造者问题上的根本分歧是是否承认人民群众是历史的创造者，这是历史唯物主义和历史唯心主义的一个根本分歧。

在谁是历史创造者问题上，历史唯物主义和历史唯心主义存在着根本分歧。

1、历史唯心主义从社会意识决定社会存在的前提出发，认为历史是少数英雄人物创造的，否认人民群众是推动历史发展的决定力量。这是英雄史观。

2、历史唯物主义从社会存在决定社会意识的基本原理出发，认为人类历史首先是生产发展的历史，是物质生产的承担者劳动群众的历史，于是得出了人民群众是历史的创造者的结论。这是群众史观。

(8)少数英雄人物创造历史是什么观扩展阅读：

人民群众在创造历史过程中的决定作用

1、人民群众从质上说是指一切对社会历史发展起推动作用的人们;从量上说是指社会人口中的绝大多数。在不同的历史时期，人民群众有着不同的内容，包含着不同的阶级、阶层和集团。人民群众的最稳定的主体部分始终是从事物质资料生产的劳动群众及其知识分子。

2、人民群众是社会发展的决定性力量。人民群众是社会物质财富的创造者；人民群众是社会精神财富的创造者；人民群众是社会变革的决定力量。人民群众的总体意愿和行动代表了历史发展的方向，人民群众的社会实践最终决定历史发展的结局。

3、人民群众创造历史的活动要受到一定社会历史条件的制约。经济条件对于人民群众的创造活动有着首要的、决定性的影响。精神文化条件也是制约人民群众创造活动的重要因素。

⑨ 梁启超在历史创造者问题上持有何种历史观

梁启超在历史创造者问题上持的历史观是西方列强侵华的加剧,民族危机的加深;民族资本主义得到发展,资产阶级队伍壮大;西方资产阶级思想在中国进一步传播。

《新史学》是梁启超所撰的一篇长文，它是资产阶级史学家批判传统史学，试图建立新的史学理论体系的重要标志。

光绪二十八年（1902年），梁启超继上年在《清议报》上发表《中国史叙论》之后，又在《新民丛报》上发表了着名的长文《新史学》。前者着眼于撰写"中国史"的具体构想；

后者着眼于从理论上批判"旧史"。作者自称"新史氏"，倡言"史界革命"，意在创立"新史学"。这两篇文章，后来分别收入《饮冰室合集·文集》第三册和第四册。

《新史学》全文凡6节，其次第是：中国之旧史、史学之界说、历史与人种之关系、论正统、论书法、论纪年。它与《中国史叙论》在节目上多有异同，然其基本思想前后连贯，二文在内容上互相补充，故宜结合起来考察，益可见作者倡导"新史学"的旨趣所在。梁启超对西学有广泛的涉猎，他在这两篇文章中，运用西方学者的历史哲学（主要是近代进化论思想）和史学方法论，提出并阐述了一些重要的史学理论问题。

关于历史撰述的性质和范围。作者在两文中都论到史学的"界说"，而历史撰述的性质和范围则是"界说"中居于首要地位的问题。作者指出："历史者，叙述进化之现象也。"他说的"历史"，按其意，当是历史撰述，亦即史家撰述中所反映出来的历史。历史撰述是"叙述进化之现象"，这实际上是指出了"新史学"之历史撰述的性质。以此为前提，作者给历史学确定了一个内涵，就是："进化者，往而不返者也，进化无极者也。凡学问之属于此类者，谓之历史学。"质而言之，历史学当以进化论为指导思想，考察和叙述种种进化现象，这就是"新史学"的本质。作者认为，"历史之真象"即运动规律"如一螺线"。这里说的"历史"，是指客观历史过程。他的这个认识，把中国传统史学中的朴素进化观提高到一个新的阶段。但梁启超之言历史进化和历史真象，并未超出他的老师康有为所谓据乱、升平、太平与世渐之说，即局限于庸俗进化论的范围。关于历史撰述的范围，梁启超说："历史〔撰述〕者，叙述人群进化之现象也。"作者认为，任何事物都有进化的现象，都"属于历史之范围"，但通常历史撰述所记常限于人类，这是因为："人也者，进化之极则也，其变化千形万状而不穷者也。"指出了人类进化在"凡百事物"进化中是最为复杂的特点。这样，梁启超就注意到历史研究有"广义"、"狭义"之分："言历史之广义，则非包万有而并载之不能完成；至语其狭义，则惟以人类为之界。"这种划分，在理论上是重要的。梁启超进而又指出：就"狭义"的历史来说，也不是都可以写入历史撰述的。他认为："欲求进化之迹，必于人群"，"人类进化云者，一群之进也，非一人之进也"。因此，"历史〔撰述〕所最当注意者，惟人群之事，苟其事不关系人群者，虽奇言异行，而必不足入历史〔撰述〕之范围也。"从中国史学之历史观的发展来看，从尊天命到重人事，是一大进步；从重视个人的作用到重视人群的作用，是又一大进步。但梁启超强调"人群进化之现象"，并没看重"人群"的物质生产活动及其分配关系对于这种"进化"的作用，这是他的局限性。

⑩ 历史史观有哪几种，都是怎样区分的

有阶级史观、文明史观、唯物史观、全球史观（整体史观）、英雄史观。

区分方法是：研究世界的视角和角度不同，因此各种不同的史观拥有对世界不同的解读。

1、阶级史观(革命史观)

又称阶级斗争史观，从阶级的视角去研究历史，研究各个历史阶层中不同主导的阶级和各个阶级的发展状况对所在历史时期的影响。

主要观点是各个阶级为了适应自身发展对原有统治阶级开展了革命，开创了新的历史时期；

2、文明史观

文明史观认为，人类社会的历史就是人类文明演进的历史。文明史观的基本特征是：以生产力的发展为标准，把人类历史划分为农业文明时代和工业文明时代。

重视至今仍有重大影响的文明成果，从现实追溯历史，从历史联系现实，说明人类历史是如何传承的，注重历史与现实的结合；以文明类型为研究的基本单位，承认文明的多元性。

3、唯物史观

生产力决定生产关系，生产关系综合的经济基础决定上层建筑；生产关系对生产力，上层建筑对经济基础有巨大的反作用。

当上层建筑及其生产关系束缚生产力的发展成为生产力发展的桎梏，那时社会革命就到来了，随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快的发生变革。在阶级社会里，人类社会这一基本矛盾表现为阶级矛盾.

4、全球史观（整体史观）

全球史观的基本特征是：将整个人类历史看做一个整体来研究。其研究的对象不仅包括欧洲，也包括广大亚非拉地区。

斯塔夫里阿诺斯在他的名着《全球通史》中对全球史观做了如下描述：研究的是全球而不是某一个国家或地区的历史；关注的是全人类，而不仅仅是欧洲人或是非欧洲人。

此外，全球史并不等于国别史或地区史的简单相加，而是重在揭示不同地区和国家历史的相互联系和影响。

5、英雄史观

强调个人英雄对历史的突出和不可或缺的作用，不过往往会犯（课本上的）唯心主义错误，片面的强调个人对历史的绝对性作用。