历史名词三段论什么意思

‘壹’ 中国通史名词解释

简介

中国通史
《中国通史》全名《自修适用白话本国史》，是我国历史上第一部用白话文写成的中国通史，初版于1923年9月，出版后数十年内不断重印再版，仅1933年至1935年间就重版了4次，是民国时期发行量最大的一部中国通史。《中国通史》上起远古时代，下至作者写作之年(1922)，是一本名副其实的中国通史。在20世纪的史学界，凭个人力量独立完成，囊括了古代、近代和现代三大时段的中国全通史，迄今为此，本书也是其中最权威和最完整的一部。

历史传承
中华民族拥有五千年延绵不绝的历史传承，强大的凝聚力和生生不息的生命力是中华了每一个中国人的精神气质和生命底蕴。历史蕴含着一个民族世代的兴衰更替，以及透过事件表象所饱藏着的成败之道与内在规律，以历史作为审视现实的一个视角，从历史中汲取智慧营养，是每一个中国人所必须正视的课题，学习历史具有极高的现实意义。浩如烟海的历史典籍，记述了五千年的烽烟迭变，从史家巨制《史记》、《资治通鉴》、《二十四史》到汗牛充栋的各类野史、笔记、演义，中国人对自己民族历史的重视与珍爱，使之无愧于“历史的民族”的美誉。然正宗史着旧式的观念、晦涩的文字以及浩繁的卷帙，对现代读者来说无疑是一道与历史隔绝的鸿沟。

中国通史
为此，20世纪初，随着对19世纪苦难的痛定思痛、对旧史学的反省以及新世纪初新史学的落地而生，新式中国通史应运而生。所谓“新式中国通史”，从史书编纂体裁上是相对传统的旧史学而言的。新式《中国通史》问世之前，司马迁的纪传志表体通史、司马光的编年体通史堪为古代两大通史经典。至于各种《通鉴纪事本末》、《通鉴纲目》、《纲鉴易知录》之类的汇辑，皆可作为适应不同需要的通史典籍。而“新式中国通史”突破了古典模式，以“章节体”编纂为代表体裁。从史书编纂取材记叙内容上而言，传统通史性史书大多以记叙帝王政治史为主，而“新式中国通史”叙述内容的重点已由王朝转向国家，由传统“贵族精英”转向社会民众，由政治、制度扩展至文化、经济、社会、宗教、美术，大都不再以“褒贬人物、胪列事状为贵”。章节体裁的逐级分编、分章、分节列题形式，有利于叙述内容自由剪裁、有机编织的灵活优势，较之传统分卷更容易表述作者的意向和内容叙述的内在逻辑联系。

影像版
全称：中国通史多媒体资源库系统V1.0

一部通史、通古通今通天下、百余小时、知兴知衰知未来

国家新闻出版总署重大选题、中国着名史学家权威审定、人民出版社出版

105小时348集超大型历史文献纪录片+多媒体图文专题资源库

中华民族拥有五千年延绵不绝的历史传承，强大的凝聚力和生生不息的生命力是每一个中国人的精神气质和生命底蕴。历史蕴含着一个民族世代的兴衰更替，以及透过事件表象所饱藏着的成败之道与内在规律。以历史作为审视现实的一个视角，从历史中汲取智慧营养，是每一个中国人所必须正视的课题，因此学习中国历史具有极高的现实意义。

近年来，中共中央多次要求各级党员干部要注重和加强历史的学习，以从历史中总结经验，提高执政能力，发挥历史以史鉴今、资政育人的作用。党和国家领导人胡锦涛、习近平也就学习历史和党史发表了多次重要讲话。国家教育部、团中央也多次提出了在中小学中重视历史学习和在青少年中开展爱国主义教育的要求。

以现代科技手段制作的包括文字、图片、音频、视频的大型影视版多媒体巨作《中国通史》，生动、形象、通俗易懂地再现了中华五千年的文明历史，其出版发行正契合了当前的形势需要、社会需求，符合中央精神要求，对各级党员干部、机关单位、学校、部队等直观全面的学习中国历史有着巨大的现实意义和历史意义，具有极高的学习和教育价值。

《中国通史》由国内两百余位史学专家，学者，影视编导，多媒体技术研发人等历时三年制作完成,由人民出版社、东方电子音像出版社出版，现面向各级党政机关单位、学校、部队以及各级党员干部等公开发行。

《中国通史:领导干部珍藏版》内容介绍：

众多周知，中国有浩如烟海的历史典籍，记述了五千年的烽烟迭变。从史家巨制《史记》、《资治通鉴》、《二十四史》到汗牛充栋的各类野史、笔记、演义，都可以看出中国人对自己民族历史的重视与珍爱。然而正宗史着旧式的观念、晦涩的文字以及浩繁的卷帙，对现代人来说无疑是一道与历史隔绝的鸿沟。

超大型影视版多媒体巨作《中国通史》以史诗般的宏大叙事手法，以长达105小时的历史文献纪录片形式，生动再现了中华文明从原始社会到二十一世纪初的发展历程。全片共348集，内容涉及历史、政治、经济、军事、哲学、宗教、文学、艺术、语言、考古、天文、地理、科技、人物、民俗以及中外交流等各个方面，直观地展现了中华民族五千年文明历史全景，全面展示了华夏文明的古今传承。

《中国通史》以历史发展为序，按朝代编排，通过大量的文物遗址拍摄、历史情景再现、浩如瀚海的图文资料以及利用近现代历史影视资料等手段，全方位、新视觉、多层次的再现了中华民族悠远的历史文化精髓，让观众直观清晰地感受到历史的演进过程，全面了解中华文明的发展脉络。使观众在轻松获取历史知识的同时，更真实地贴近历史，获得更为广泛的文化视野、审美感受及想象空间。

《中国通史》片中既有气势宏大、震撼人心的辉煌乐章，也有小桥流水般的涓涓细语；既展示了无数珍贵而典雅的精品文物，也表现了风土人情和宏大的历史场景。在这里，观众可以置身于中华文明起源、发展和大起大落、波澜壮阔的历史画卷中，真切了解中华文明五千年的历程；也可流连往返于独具中国特色的书法、绘画、建筑、陶瓷、金石等艺术魅力中。

《中国通史》片中有屈辱落后、备受压迫的民族之殇，又有奋起抗争、与子同仇的国之英魂，既展示了无数珍贵的原始影像资料，也表现了通过现代科技发现的最新研究成果。在这里，观众可以深刻感受到中华民族从昌盛到没落再到重新崛起的艰难历程。

《中国通史》是一部极具权威性，拥有极高史料价值、教学价值、珍藏价值、观赏价值的超级文献巨片，具有以下特点：

权威性：

本片由国内两百余位史学专家，学者，影视编导，多媒体技术研发人等历时三年制作完成，是迄今为止中国第一部中国通史影视巨作，是一部空前的、不可多得的影视“史书”。

教育性：

本片以历史教学大纲为依据，涵盖了历史教学的所有知识点，并在此基础上进行拓展延伸，展示了中华文明五千年来的辉煌成就，再现了中华民族优良的历史传统，更突出表现了中华民族抵御外辱、争取独立自主、不屈不挠的民族精神，是一部进行爱国主义教育、国情启蒙教育、历史教育的优秀影像资源，是一部学校必备的历史影视资料库。

史料性：

本片通过浩如瀚海的图文和影视资料，大量使用了现代考古工作的成果，再现了真实的历史场景，带领观众进入到遥远的古代；在制作近现代史的过程中，更是大量使用了当时所拍摄的原始影像资料，披露了大量珍贵的历史镜头。“鉴前世之兴衰，考当今之得失”，一部《中国通史》，通古通今通天下，知兴知衰知未来。

《中国通史》产品全名为《中国通史多媒体资源库系统V1.0》,共有100盘DVD+20盘CD-ROM，由两部分内容组成。主体内容为长达105小时的历史文献纪录片（100盘DVD），即视频库，可在DVD机或电脑光驱上直接播放观看；另一部分为《中国通史》多媒体图文专题资源库（20盘DVD-ROM），插入电脑光驱上浏览观看。多媒体图文专题资源库分为文字及图片两部分内容:文字部分内容涵盖了从原始社会至今的所有重要人物、事件、典故传说、科技文化、典章制度、文献资料、相关文物遗址介绍以及中国传统文化的相关专题，文字量多达350余万字;图片部分则收录了近万幅珍贵的高清历史及文物等图片。

详细目录

一、文明起源

1.人类起源——中国境内的远古人类

2.曙光初现——氏族公社时代

二、中华曙光

1.人文初祖——炎黄二帝与华夏族的兴起

2.天下为公——尧舜禹与禅让制

三、最早的王朝

1.夏“家天下”——中国第一个世袭制王朝的建立

2.殷商兴亡——中国第一个有文字可考的王朝

3.封邦建国——西周王朝的鼎盛时代

4.礼崩乐坏——西周王朝走向衰败

四、谜一样的文化

1.神秘甲骨——中国现存较早的汉文字系统

2.青铜文明——中华文明社会的起始

五、春秋争霸

1.五霸迭兴（上）——齐桓公与晋文公

2.五霸迭兴（下）——宋秦楚霸主纷争

3.吴越争霸——崛起的南方之国

六、战国七雄

1.七雄并立——群雄割据的争霸时代

2.富国强兵——诸侯走向变法图强之路

3.合纵连横——秦帝国统一的前奏

七、大变革时代

1.生产变革——先秦时期的经济发展

2.旷世壮举——水利史上的奇迹都江堰

3.国之重镇——先秦时期城市的兴起

八、智慧的迸发

1.千古风骚——《诗经》与《楚辞》

2.钟鼓之乐——曾侯乙编钟与古乐

3.科技初曙——先秦时期的科技发展

九、百家争鸣（上）

1.万世师表——孔子与儒家思想的形成

2.儒家流变——儒家思想的继承与发展

3.道法自然——老庄与道家思想的形成

十、百家争鸣（下）

1.尘世苦修——墨子与墨家思想的形成

2.千古帝师——韩非子与法家思想的形成

3.文韬武略——孙子与兵家思想的形成

4.理性光辉——诸子百家与思想的交锋

十一、大秦帝国

1.千古一帝——秦扫六国的统一战争

2.天下一统——秦帝国中央集权制的确立

3.揭竿而起——秦末陈胜吴广起义

十二、秦朝奇迹

1.地球奇观——秦代万里长城的修建

2.地下王国——空前绝后的秦始皇陵

‘贰’ 考研历史学如何更好的解答名词解释题型

上面为大家总结介绍了考研历史学考试中的核心题型：名词解释，下面将为大家总结一下如何更好解答名词解释题目，名词解释同样不能死记硬背，这里有一种方法：三段论能够很好的帮助同学们顺利通过考研历史学中的名词解释部分考核。 在介绍了名词解释的范围之后，便进入了真正的关键时段：如何解答名词解释。名词解释的答案应包括概括句、分述部分、影响与作用句(结尾句)。可以看出，三段论不是三个段落，而是指有上述三部分构成的完整的答案。如09年23题官督商办：“①洋务运动时期清政府创办民用企业的主要方式。②一般由商人出资认股，由清政府委任官员督办。③官督商办方式对民用企业早期的发展有一定的推动作用。”其中①为概括句，②为分述部分，③为影响与作用句。 整体上看，三段论的答案呈现“总-分-总”的形式，这种形式与考研英语大作文的三段模式很相似。 应当给与重点关注的三段论的概括句。在答题时，考生最易忽视此句，而直接进入展开叙述，这是考生不能获得高分的重要原因之一。那么，为什么必须要概括句呢?其原因在于概括句能直接而准确地告诉阅卷者，这个名词解释是什么!假如有一本专门论述少年中国学会的着作，而此前你并不知道什么是少年中国学会，当你深入此书后，慢慢地你会知道少年中国学会是五四时期着名的社团。若干时间后，你可能忘记了书中关于该社团成立时间、主张、活动的具体叙述，但你依然记得：少年中国学会是五四时期的社团。是的，这句活就是该名词的概括句。更通俗的例子是，当别人问你什么是火龙果时，你会告诉他火龙果是热带的一种水果，而不是喋喋不休的告诉他火龙果的成分构成和生长环境。 至此，大家已经清楚地知道了，概括句就是用准确而简洁的语言概括某个名词的主要特性的句子。 概括句的重要性在于，它能使阅卷老师一目了然地知道考生对该名词的掌握程度，是最能体现考生水平的部分，也是获得高分的关键。 接下来的问题就是如何撰写概括句?可以用一个完整的概括句应包括以下几个内容：时间、地点、施动者、行为、原因、目的、性质。 需要指出的是并不是每个名词都要写出以上七项，二是根据名词的具体特点而有选择的使用。一般而言，中国古代史的名词要指出朝代，世界史的名词要指出国别(包括已经消亡的)，中国近现代史的名词则要灵活的多，即可根据晚清、民国、中共来划分时间，亦可根据重大历史事件如洋务运动、五四运动等来划分所属时间。 三段论的第二段是分述，此部分是详细解释名词的具体内容。一般而言战争类应写明交战双方、原因、经过、结果;改革应主要写明改革内容。一个值得探讨的问题是该部分是对每个点深入的写还是尽量简洁地多些要点?我倾向于后者。这是主要是按点给分的缘故。 就第一段与第二段关系而言，尽管两者有着明显的不同，但两者还是有一定联系的，即有些内容可放在第一段亦可放到第二段，如战争的原因。 第三段是影响与作用，这部分较为简单。应予注意的是与第二段的分述不同，第三段应指出名词对历史的最主要的影响与作用上。

‘叁’ 黑格尔的"正反合"三段论是什么

正反合是一个哲学理论:
黑格尔的辩证法，辩证法是由正题、反题与合题组成的。所谓“正题”、“反题”、“合题”，其实是绝对精神在不同阶段的表现形式。正题必然地派生出它的对立面———反题，并且和反题构成“对立”，最终二者都被扬弃而达到“统一”的合题。

所以，辩证法就是绝对精神不断流动、展开的一个历史过程，它是动态的。任何事物，都是在“正→反→合”的辩证发展的过程中存在。“绝对精神”，则是黑格尔对“正反合”的最源头的定义。

黑格尔为“正反合”逻辑打的比方是这样的：一颗麦粒，开始只是麦粒（正），但它实际上已包含了突破自己、否定自己的因素，这就是要长成麦苗。当它真的长成麦苗时，就不再是麦粒了，而是达到了麦粒的对立面（反）。麦苗最后还会成熟结种产生新麦粒。新麦粒不是麦苗，也不同于原来的麦粒，而是两者综合的产物（合）。

‘肆’ 历史学基础的《历史学基础名词解释》

本书编写特点
《历史学基础·名词解释》 一书，是专门指导全国硕士研究生入学统一考试历史学基础科目的重要组成部分——名词解释的辅导书。自2007年历史学实行全国统考以来，名词解释成为必考题型，而根据教育部考试中心公布的数据，名词解释又是历年考生得分率最低的题型。本书是作者在研究19所重点高校近二十年历史学考研真题和2007-2010年历史学统考真题的基础上，以“三段论”格式编写而成。本书严格按照教育部考试中心公布的《历史学基础考试大纲》编写，同时根据名词解释的自身特点做了一些调整。与一般辅导资料相比，本书具有以下显着特点：
一、实用性强
本书在编写时以考生实际需要为出发点。首先，本书为考生提供了一种可行的解答名词解释的高分技巧与模式，即“三段论”法，是考生复习名词解释时必须掌握的技巧。其次，为考生提供了历史学基础科目1156条名词解释的简明答案。
更为重要的是，本书为考生提供了一种简单而便捷的复习方法。历史学实行统考以来，教育部考试中心公布的考试大纲并未指定参考教材，考生常常在复习十余本教材时，抓不住重点。为解决这个问题，本书在编排体例上将名词分为基础类名词和提高型名词，其中基础类名词700个，是依照考试大纲内容而编排的，均为考生必须掌握的重要内容。为了突出重点，便于考生复习，本书将基础类名词置于本书的前半部分。在使用时，考生可以将基础类名词与教材相结合，使二者相辅相成，借以抓住书中重点。在掌握基础类名词之后，考生复习教材时就会对书中的重点知识了如指掌。提高型名词涵盖了教材中所有非基础类名词。人物类名词、史学史与历史地理学名词均放在了这一部分。提高型名词是供考生在掌握基础类名词的前提下，在冲刺阶段继续学习使用的。
二、重视真题
本书精选近二十年北京大学、北京师范大学、南京大学、复旦大学、武汉大学、华东师范大学等19所重点高校历史学考研真题中的名词解释445条，供考生参考。该部分名词占本书所有名词的比例近五分之二。值得考生注意的现象是，统考名词多出现于重点高校已考真题中。如2008年统考名词“德雷福斯事件”，曾在2006年南京大学中国近现代史专业的世界近现代史科目考研真题中出现；2010年统考名词“筹办夷务始末”，曾在北京大学2003年中国通史、北京大学2003年中国近现代史、厦门大学2000年专门史等科目考研真题中出现。
三、选词全面
本书共收录中国古代史、中国近现代史、世界古代中世纪史、世界近现代史等方向名词1156条，内容上包括政治、经济、军事、战争、文化、宗教、人物及着作等。尤其值得注意的是，本书所选名词还包含了史学史与历史文献学名词118条、历史地理学与史学理论名词26条。
四、释义简明扼要
与市场上其他辅导资料对名词进行大段论述不同，本书追求简明而准确的释义，因而本书名词的释义内容可以直接作为应试答案。在结构上，本书所有名词全部按照“三段论”的高分模式编写，较为接近真题参考答案；在字数上，平均每个名词的字数为160字，要点全面、释义清楚；同时本书在语言上较为注重词语的使用，以阐释基本史实为主，力求简明扼要，不做过多评述。
五、仿真模拟试题
本书第三部分是精编的十二套名词解释模拟试题及参考答案。该模拟试题是模仿统考真题名词解释题型而编写，难度偏大，与2008年、2010年统考真题难度相似，可供考生平时练习时使用。为提醒大家在考场上注意答题时间，每套名词解释模拟题都规定必须在45分钟内一次做完。因考试是限时答题，只有合理分配时间才能取得最佳成绩。
考生在使用本书时需注意：
1.基础类名词章节与考试大纲相比有所变更，具体为：中国古代史的前三节“中国历史的开端”、“夏商西周”、“春秋战国”部分合为“先秦”；中国近现代史第十一节至十五节内容合为共和国史；世界古代中世纪史的第一节“史前人类”未录。
2.历年已考名词，皆注明出处：统考试题名词注明“××年历史学统考真题”，非统考试题名词注明“××大学××年××（专业）真题” 。如“提洛同盟”， 2010年历史学统考真题；“国民参政会”，南京大学2003年中国近现代史考研真题。
3.对于中国历史上考生所熟知的如曹操、岳飞、孙中山等政治、军事人物，本书未录，考生使用时须留意。
4.世界近现代史中出现的人物类名词，皆注有该人物的英文名与生卒时间，如“杰斐逊”（Thomas Jefferson，1743—1826）。此类名词共64条。
5.文中出现的年代，凡公元元年以前皆注明“公元前××年”；公元元年以后，除公元1世纪的时间注明“公元××年”外，其余年代一般不注“公元”。
6.文中部分名词，在释义时需要说明但又不宜在正文中出现的内容，均采用脚注注明。
7.鉴于本书仅是历史学基础科目名词解释题型的考研辅导书，考生应结合教材使用此书。如此，考生方能取得最佳效果。
限于水平，本书难免存在许多不当之处，诚盼各位读者在使用时及时赐教与指正。
目 录
本书编写特点
历史学基础·名词解释考研高分技巧
词条目录
第一部分基础类名词解释
第一章 中国古代史
一、先秦
二、秦汉
三、魏晋南北朝
四、隋唐五代
五、宋辽西夏金元
六、明清（前期）
第二章 中国近现代史
一、列强的对华侵略
二、太平天国和义和团运动
三、晚清政局
四、晚清社会经济和思想文化
五、维新运动与辛亥革命
六、北洋政局与社会革命
七、南京国民政府的建立和苏维埃革命的兴起
八、抗日战争
九、国共和平谈判与全面内战
十、民国时期的科学与思想文化
十一、共和国史第三章世界古代中世纪史
第三章 世界古代中世纪史
一、古代西亚诸文明
二、古代埃及文明
三、古代印度文明
四、古代希腊文明
五、古代罗马文明
六、古典文明向中古文明的过渡
七、伊斯兰文明的兴起与阿拉伯帝国
八、欧洲基督教文明
九、中世纪东欧与亚洲的历史
十、古代美洲文明
第四章 世界近现代史
一、16世纪的欧洲
二、资本主义的确立与发展
三、工人运动与社会主义运动
四、亚非拉民族主义运动
五、近代科学技术与文化
六、近代欧洲国际关系与第一次世界大战
七、俄国十月社会主义革命
八、凡尔赛-华盛顿体系
九、第一次世界大战后的世界
十、第二次世界大战
十一、第二次世界大战后的世界
十二、第二次世界大战后的主要资本主义国家
十三、第二次世界大战后的苏联与东欧
第二部分 提高型名词解释
第一章中国古代史
第二章中国近现代史
第三章世界古代中世纪史
第四章世界近现代史
第五章史学史与历史文献学
第六章历史地理学与史学理论
第三部分 名词解释模拟题
名词解释模拟试题（1）
名词解释模拟试题（2）
名词解释模拟试题（3）
名词解释模拟试题（4）
名词解释模拟试题（5）
名词解释模拟试题（6）
名词解释模拟试题（7）
名词解释模拟试题（8）
名词解释模拟试题（9）
名词解释模拟试题（10）
名词解释模拟试题（11）
名词解释模拟试题（12）
名词解释模拟试题参考答案
附录 历年统考真题
2007年全国硕士研究生入学统一考试历史学基础试题
参考答案
2008年全国硕士研究生入学统一考试历史学基础试题
参考答案
2009年全国硕士研究生入学统一考试历史学基础试题
参考答案
2010年全国硕士研究生入学统一考试历史学基础试题
参考答案
词条拼音索引
参考书目
后记

‘伍’ 黑格尔的三段论和亚里士多德的三段论有什么异同

为了方便将黑格尔的辩证法分为三个阶段，“正题”（例如在法国历史上的大革命）、“反题”（大革命随后的恐怖阶段）和“合题”（自由公民的宪法保障状态）。这种分法并不是黑格尔自己提出的，最早见于费希尔的对个人和全体之间联系的一个模拟描述。黑格尔学者们并没有意识到这种三段论法会掩盖黑格尔理论的真实论点，虽然黑格尔曾经说过：“要考虑到两个基本元素：第一，自由的意志是绝对的和最终的目的；第二，实现的方法，也就是说知识和意识的主观方面，包括生命、运动和活动。”（正题和反题），但他没有使用“合题”这个术语，而是用“整体”。“这样我们就了解了整体道德和实现自由的状态，以及其后这两种元素的主观整合。”

亚里士多德在逻辑学上最重要的工作就是三段论的学说。一个三段论就是一个包括
有大前提、小前提和结论三个部分的论证。三段论有许多不同的种类，其中每一种经院
学者都给起了一个名字。最为人所熟知的就是称为“Barbara”①的那一种：
凡人都有死（大前提）。
苏格拉底是人（小前提）。
所以：苏格拉底有死（结论）。
或者：凡人都有死。
所有的希腊人都是人。
所以：所有的希腊人都有死。
（亚里士多德并没有区别上述的这两种形式，我们下面就可以看到这是一个错误。）
其他的形式是：没有一条鱼是有理性的，所有的沙鱼都是鱼，所以没有一条沙鱼是有理
性的。（这就叫做“celarent”②）
凡人都有理性，有些动物是人，所以有些动物是有理性的。（这就是叫做Darii”③）
没有一个希腊人是黑色的，有些人是希腊人，所以有些人不是黑色的。（这就叫做
“�Eerio”①）
这四种就构成“第一格”；亚里士多德又增加了第二格和第三格，经院学者又增加
上了第四格。已经证明了后三格可以用各种办法都归结为第一格。
从一个单一的前提里可以做出几种推论来。从“有些人有死”，我们可以推论说
“有些有死的是人”。按照亚里士多德的说法，这也可以从“凡人都有死”里面推论出
来。从：“没有一个神有死”，我们可以推论说“没有一个有死的是神”，但是从“有
些人不是希腊人”并不能得出来“有些希腊人不是人”。
除上述的这些推论而外，亚里士多德和他的后继者们又认为，一切演绎的推论如果
加以严格地叙述便都是三段论式的。把所有各种有效的三段论都摆出来，并且把提出来
的任何论证都化为三段论的形式，这样就应该可能避免一切的谬误了。
这一体系乃是形式逻辑的开端，并且就此而论则它既是重要的而又是值得赞美的。
但是作为形式逻辑的结局而不是作为形式逻辑的开端来考虑，它就要受到三种批评了：
（1）这一体系本身之内的形式的缺点。
（2）比起演绎论证的其他形式来，对于三段论式估价过高。
（3）对于演绎法之作为一种论证的形式估价过高。
关于这三种批评的每一种，我们都必须说几句话。
（1）形式的缺点让我们从下列的两个陈述开始：“苏格拉底是人”和“所有的希腊
人都是人”。我们有必要在这两者之间做出严格的区别来，这是亚里士多德的逻辑所不
曾做到的。“所有的希腊人都是人”这一陈述通常被理解为蕴涵着：有希腊人存在；若
没有这一蕴涵则某些亚里士多德的三段论式就要无效了。例如：“所有的希腊人都是人，
所有的希腊人都是白色的，所以有些人是白色的”。如果有希腊人存在，而不是不存在；
则这个三段论便是有效的。但假如我要说：“所有的金山都是山，所有的金山都是金的，
所以有些山是金的”，我的结论就会是错误的了，尽管在某种意义上我的前提可以说都
是真的。所以如果我们要说得明白我们就必须把“所有的希腊人都是人”这一陈述分为
两个，一个是说“有希腊人存在”，另一个是说“如果有任何东西是一个希腊人，那么
它就是一个人”。后一陈述纯粹是假设的，它并不蕴涵着有希腊人的存在。这样，“所
有的希腊人都是人”这一陈述就比“苏格拉底是人”这一陈述，在形式上更为复杂得多。
“苏格拉底是人”以“苏格拉底”作为它的主词，但是“所有的希腊人是人”并不以
“所有的希腊人”作为它的主词；因为无论是在“有希腊人存在”这一陈述里，还是在
“如果有任何东西是一个希腊人，那么它就是一个人”这一陈述里，都并没有任何有关
“所有的希腊人”的东西。
这种纯形式的错误，是形而上学与认识论中许多错误的一个根源。让我们考察一下，
我们关于下列两个命题的知识的情形：“苏格拉底有死”和“凡人都有死”。为了要知
道“苏格拉底有死”的真实性，我们大多数人都满足于依靠见证；但是如果见证是可靠
的，则它就必然要把我们引回到某一个认得苏格拉底、并亲眼看到他死亡的人那儿去。
这个被人目睹的事实——苏格拉底的尸体——再加上这就叫作“苏格拉底”的那种知识，
便足以向我们保证苏格拉底的死。但是当谈到“所有的人都有死”的时候，情形就不同
了。我们有关这类普遍命题的知识的问题，是一个非常困难的问题。有时候它们仅仅是
文辞上的：“所有的希腊人都是人”之为我们所知，乃是因为并没有任何东西可以称为
“一个希腊人”，除非那个东西是一个人。这类的普遍陈述可以从字典里得到肯定；但
它们除了告诉我们怎样用字而外，并没有告诉我们有关世界的任何东西。但是“所有的
人都有死”却并不属于这一类；一个不死的人在逻辑上并没有任何自相矛盾之处。我们
根据归纳法而相信这个命题，是因为并没有可靠的证据说一个人能活到（比如说）150岁
以上；但是这只能使这个命题成为或然的，而并不能成为确切无疑的。只要当有活人存
在的时候，它就不可能是确切无疑的。
形而上学的错误出自于假设“所有的人”是“所有的人都有死”的主词，与“苏格
拉底”是“苏格拉底有死”的主词，这两者有着同一的意义。它使人可能认为在某种意
义上，“所有的人”所指的与“苏格拉底”所指的是同一类的一种整体。这就使得亚里
士多德说，种类在某种意义上也就是实质。亚里士多德很谨慎地在限定这一陈述，但是
他的弟子们，尤其是蒲尔斐利，却表现得没有这么细心。
由于这一错误亚里士多德便陷入了另一种错误，他以为一个谓语的谓语可以成为原
来主词的谓语。假设我说“苏格拉底是希腊人，所有的希腊人都是人”；亚里士多德便
以为“人”是“希腊人”的谓语，而“希腊人”又是“苏格拉底”的谓语，于是显然可
见“人”就是“苏格拉底”的谓语。但事实上，“人”并不是“希腊人”的谓语。名字
与谓语之间的区别，或者用形而上学的语言来说也就是个体与共相之间的区别，就这样
被他抹煞了，这给哲学带来了多灾多难的后果。所造成的混乱之一就是，设想只具有一
个成员的类也就等于那一个成员。这就使人对于一这个数目不可能有一种正确的理论，
并且造成了无穷无尽的有关于“一”的坏形而上学。
（2）对于三段论式估价过高三段论式仅仅是演绎论证中的一种。数学完全是演绎的，
但在数学里面三段论几乎从来也不曾出现过。当然我们有可能把数学论证重行写成三段
论的形式，但是那就会成为非常矫揉造作的了，而且也并不会使之更能令人信服。以算
学为例：假设我买了价值四元六角三分钱的东西，付出了一张五元的钞票，那么应该找
给我多少钱呢？把这样一个简单的数字写成三段论的形式便会是荒谬绝伦的了，而且还
会掩蔽了这一论证的真实性质。此外，在逻辑里面也有非三段论式的推论，例如：“马
是一种动物，所以马的头是一种动物的头”。事实上，有效的三段论仅只是有效的演绎
法的一部分，它对于其他的部分并没有逻辑的优先权。想赋予演绎法中的三段论以首要
地位的这种试图，就在有关数学推理的性质这个问题上把哲学家们引入了歧途。康德看
出了数学并不是三段论式的，便推论说数学使用了超逻辑的原则；然而他却认为超逻辑
的原则和逻辑的原则是同样确实可靠的。康德也象他的前人一样，由于尊崇亚里士多德
而被引入了歧途，尽管是在另一条不同的道路上。
（3）对于演绎法估计过高对于作为知识来源的演绎法，希腊人一般说来要比近代哲
学家赋给了它以更大的重要性。在这一方面，亚里士多德要比柏拉图错误得更少一些；
他一再承认归纳法的重要性，并且他也相当注意这个问题：我们是怎样知道演绎法所必
须据之以出发的最初前提的？可是他也和其他的希腊人一样，在他的认识论里给予了演
绎法以不适当的重要地位。我们可以同意（比如说）史密斯先生是有死的，并且我们可
以很粗疏地说，我们之知道这一点乃是因为我们知道所有的人都有死。但是我们实际所
知道的并不是“所有的人都有死”；我们所知道的倒不如说是象“所有生于一百五十年
之前的人都有死，并且几乎所有生于一百年之前的人也都有死”这样的东西。这就是我
们认为史密斯先生也要死的理由。但是这种论证乃是归纳法，而不是演绎法。归纳法不
象演绎法那样确切可信，它只提供了或然性而没有确切性；但是另一方面它却给了我们
以演绎法所不能给我们的新.知识。除了逻辑与纯粹数学而外，一切重要的推论全都是归
纳的而非演绎的；仅有的例外便是法律和神学，这两者的最初原则都得自于一种不许疑
问的条文，即法典或者圣书。除了探讨三段论式的《分析前篇》而外，亚里士多德另有
一些着作在哲学史上也有相当的重要性。其中之一就是《范畴篇》那个短期着作。新柏
拉图主义者蒲尔斐利给这部书写过一片注释，这片注释对于中世纪的哲学有很显着的影
响；但是目前还是让我们撇开蒲尔斐利而只限于谈亚里士多德。
“范畴”这个字——无论是在亚里士多德的着作里，还是在康德与黑格尔的着作里
——其确切涵意究竟指的是什么，我必须坦白承认我始终都不能理解。我自己并不相信
在哲学里面“范畴”这一名词是有用的，可以表示任何明确的观念。亚里士多德认为有
十种范畴：即，实体，数量，性质，关系，地点，时间，姿态，状况，活动，遭受。对
于“范畴”这一名词所提到的唯一定义就是：“每一个不是复合的用”——接着就是上
述的一串名单。这似乎是指凡是其意义并不是由别的字的意义所结合而成的每一个字，
都代表着一种实体或一种数量等等。但是并没有提到编排这十种范畴的名单所根据的是
一种什么原则。
“实体”首先就是既不能用以叙说主词而且也不出现于主词的东西。当一个事物尽
管不是主词的一部分，但没有主词就不能存在时，我们就说它是“出现于主词”。这里
所举的例子是出现于人心之中的一些文法知识，以及可以出现于物体的某一种白色。实
体，在上述的主要意义上，便是一个个体的物或人或动物。但是在次要的意义上，则一
个种或一个类——例如“人”或者“动物”——也可以叫作一个实体。这种次要的意义
似乎是站不住脚的，而且到了后代作家们的手里，更为许多坏的形而上学大开方便之门。
《分析后期》大体上是探讨一个曾使得每一种演绎的理论都感到棘手的问题，那就
是：最初的前提是怎样得到的？既然演绎法必须从某个地点出发，我们就必须从某种未
经证明的东西而开始，而这种东西又必须是以证明以外的其他方式而为我们所知的。我
不准备详细阐述亚里士多德的理论，因为它有赖于本质这个概念。他说，一个定义就是
对于一件事物的本质性质的陈述。本质这一概念是自从亚里士多德以后直迄近代的各家
哲学里的一个核心部分。但是我的意见则认为它是一种糊涂不堪的概念，然而它的历史
重要性却需要我们对它谈几句话。
一件事物的“本质”看来就是指“它的那样一些性质，这些性质一经变化就不能不
丧失事物自身的同一性”。苏格拉底可以有时候愉悦，有时候悲哀；有时候健康，有时
候生病。既然他可以变化这些性质而又不失颇为苏格拉底，所以这些就不属于他的本质。
但是苏格拉底是人则应该认为是苏格拉底的本质的东西，尽管一个信仰灵魂轮回的毕达
哥拉斯派不会承认这一点。事实上，“本质”的问题乃是一个如何用字的问题。我们在
不同的情况下对于多少有所不同的事件使用了同一的名字，我们把它们认为是一个单一
的“事物”或“人”的许多不同的表现。然而事实上，这只是口头上的方便。因而苏格
拉底的“本质”就是由这样一些性质所组成的，缺乏了这些性质我们就不会使用“苏格
拉底”这个名字。这个问题纯粹是个语言学的问题：一个字可以有本质，但是一件事物
则不能有本质。
“实体”的概念也象“本质”的概念一样，是把纯属语言学上方便的东西转移到形
而上学上面来了。我们在描述世界的时候发现把某一些事情描写为“苏格拉底”一生中
的事件，把某一些其他的事情描写为“史密斯先生”一生中的事件，是很方便的事。这
就使我们想到“苏格拉底”或者“史密斯先生”是指某种经历了若干年代而持久不变的
东西，并且在某种方式下要比对他所发生的那些事件更为“坚固”、更为“真实”。如
果苏格拉底有病，我们就想苏格拉底在别的时候是健康的，所以苏格拉底的存在与他的
疾病无关；可是另一方面，疾病也必需某个人有病。但是虽然苏格拉底并不必须有病，
然而却必须有着某种东西出现于他，假如他要被人认为是存在的话。所以他实际上并不
比对他所发生的那些事情更为“坚固”。“实体”若是认真加以考虑的话，实在是个不
可能避免种种困难的概念。实体被认为是某些性质的主体，而且又是某种与它自身的一
切性质都迥然不同的东西。但是当我们抽掉了这些性质而试图想象实体本身的时候，我
们就发现剩下来的便什么也没有了。再用另一种方式来说明这个问题：区别一种实体与
另一种实体的是什么呢？那并不是性质的不同，因为按照关于实体的那种逻辑来说，性
质的不同要先假定有关的两种实体之间有着数目的差异。所以两种实体必须刚好是二，
而其本身又不能以任何方式加以区别。那么，我们究竟怎样才能发现它们是二呢？
事实上，“实体”仅仅是把事件聚集成堆的一种方便的方式而已。我们关于史密斯
先生能知道什么呢？当我们看他的时候，我们就看到一套颜色；当我们听他说话的时候，
我们就听到一串声音。我们相信他也象我们一样地有思想和感情。但是离开了这些事件
而外，史密斯先生又是什么呢？那只是纯粹想象中的一个钩子罢了，各个事件就都被想
象为是挂在那上面的。但事实上它们并不需要有一个钩子，就象大地并不需要驮在一个
大象的背上一样。用地理区域做一个类比的话，任何人都能看出象（比如说）“法兰西”
这样一个字仅不过是语言学上的方便，在它的各个部分之外与之上并没有另一个东西是
叫做“法兰西”的。“史密斯先生”也是如此；它是一堆事件的一个集合名字。如果我
们把它当作是任何更多的东西，那么它就是指某种完全不可知的东西了，因此对于表现
我们所知道的东西来说就并不是必需的。
“实体”一言以蔽之，就是由于把由主词和谓语所构成的语句结构转用到世界结构
上面来，而形成的一种形而上学的错误。我的结论是：我们在这一章里所探讨过的亚里
士多德的学说乃是完全错误的，只有三段论式的形式理论是例外，而那又是无关重要的。
今天任何一个想学逻辑的人，假如要去念亚里士多德或者是他的哪一个弟子的话，那就
简直是在浪费时间了。可是，亚里士多德的逻辑着作还是表现了伟大的能力的，并且是
会对人类有用的，假如这些着作能在一个知识创造力仍然旺盛的时代里出世的话。然而
不幸的是，它们正是在希腊思想创造期的结束时才出世的，因而便被人当作是权威而接
受了下来。等到逻辑的创造性复兴起来的时候，两千年的统治地位已经使得亚里士多德
很难于推翻了。实际上在全部的近代史上，科学、逻辑与哲学每进一步都是冒着亚里士
多德弟子们的反对而争取来的。

‘陆’ 亚里士多德的三段论具体到底指什么能不能举一个例子说明。

亚里士多德在逻辑学上最重要的工作就是三段论的学说。一个三段论就是一个包括
有大前提、小前提和结论三个部分的论证。三段论有许多不同的种类，其中每一种经院
学者都给起了一个名字。最为人所熟知的就是称为“Barbara”①的那一种：
凡人都有死（大前提）。
苏格拉底是人（小前提）。
所以：苏格拉底有死（结论）。
或者：凡人都有死。
所有的希腊人都是人。
所以：所有的希腊人都有死。
（亚里士多德并没有区别上述的这两种形式，我们下面就可以看到这是一个错误。）
其他的形式是：没有一条鱼是有理性的，所有的沙鱼都是鱼，所以没有一条沙鱼是有理
性的。（这就叫做“celarent”②）
凡人都有理性，有些动物是人，所以有些动物是有理性的。（这就是叫做Darii”③）
没有一个希腊人是黑色的，有些人是希腊人，所以有些人不是黑色的。（这就叫做
“�Eerio”①）
这四种就构成“第一格”；亚里士多德又增加了第二格和第三格，经院学者又增加
上了第四格。已经证明了后三格可以用各种办法都归结为第一格。
从一个单一的前提里可以做出几种推论来。从“有些人有死”，我们可以推论说
“有些有死的是人”。按照亚里士多德的说法，这也可以从“凡人都有死”里面推论出
来。从：“没有一个神有死”，我们可以推论说“没有一个有死的是神”，但是从“有
些人不是希腊人”并不能得出来“有些希腊人不是人”。
除上述的这些推论而外，亚里士多德和他的后继者们又认为，一切演绎的推论如果
加以严格地叙述便都是三段论式的。把所有各种有效的三段论都摆出来，并且把提出来
的任何论证都化为三段论的形式，这样就应该可能避免一切的谬误了。
这一体系乃是形式逻辑的开端，并且就此而论则它既是重要的而又是值得赞美的。
但是作为形式逻辑的结局而不是作为形式逻辑的开端来考虑，它就要受到三种批评了：
（1）这一体系本身之内的形式的缺点。
（2）比起演绎论证的其他形式来，对于三段论式估价过高。
（3）对于演绎法之作为一种论证的形式估价过高。
关于这三种批评的每一种，我们都必须说几句话。
（1）形式的缺点让我们从下列的两个陈述开始：“苏格拉底是人”和“所有的希腊
人都是人”。我们有必要在这两者之间做出严格的区别来，这是亚里士多德的逻辑所不
曾做到的。“所有的希腊人都是人”这一陈述通常被理解为蕴涵着：有希腊人存在；若
没有这一蕴涵则某些亚里士多德的三段论式就要无效了。例如：“所有的希腊人都是人，
所有的希腊人都是白色的，所以有些人是白色的”。如果有希腊人存在，而不是不存在；
则这个三段论便是有效的。但假如我要说：“所有的金山都是山，所有的金山都是金的，
所以有些山是金的”，我的结论就会是错误的了，尽管在某种意义上我的前提可以说都
是真的。所以如果我们要说得明白我们就必须把“所有的希腊人都是人”这一陈述分为
两个，一个是说“有希腊人存在”，另一个是说“如果有任何东西是一个希腊人，那么
它就是一个人”。后一陈述纯粹是假设的，它并不蕴涵着有希腊人的存在。这样，“所
有的希腊人都是人”这一陈述就比“苏格拉底是人”这一陈述，在形式上更为复杂得多。
“苏格拉底是人”以“苏格拉底”作为它的主词，但是“所有的希腊人是人”并不以
“所有的希腊人”作为它的主词；因为无论是在“有希腊人存在”这一陈述里，还是在
“如果有任何东西是一个希腊人，那么它就是一个人”这一陈述里，都并没有任何有关
“所有的希腊人”的东西。
这种纯形式的错误，是形而上学与认识论中许多错误的一个根源。让我们考察一下，
我们关于下列两个命题的知识的情形：“苏格拉底有死”和“凡人都有死”。为了要知
道“苏格拉底有死”的真实性，我们大多数人都满足于依靠见证；但是如果见证是可靠
的，则它就必然要把我们引回到某一个认得苏格拉底、并亲眼看到他死亡的人那儿去。
这个被人目睹的事实——苏格拉底的尸体——再加上这就叫作“苏格拉底”的那种知识，
便足以向我们保证苏格拉底的死。但是当谈到“所有的人都有死”的时候，情形就不同
了。我们有关这类普遍命题的知识的问题，是一个非常困难的问题。有时候它们仅仅是
文辞上的：“所有的希腊人都是人”之为我们所知，乃是因为并没有任何东西可以称为
“一个希腊人”，除非那个东西是一个人。这类的普遍陈述可以从字典里得到肯定；但
它们除了告诉我们怎样用字而外，并没有告诉我们有关世界的任何东西。但是“所有的
人都有死”却并不属于这一类；一个不死的人在逻辑上并没有任何自相矛盾之处。我们
根据归纳法而相信这个命题，是因为并没有可靠的证据说一个人能活到（比如说）150岁
以上；但是这只能使这个命题成为或然的，而并不能成为确切无疑的。只要当有活人存
在的时候，它就不可能是确切无疑的。
形而上学的错误出自于假设“所有的人”是“所有的人都有死”的主词，与“苏格
拉底”是“苏格拉底有死”的主词，这两者有着同一的意义。它使人可能认为在某种意
义上，“所有的人”所指的与“苏格拉底”所指的是同一类的一种整体。这就使得亚里
士多德说，种类在某种意义上也就是实质。亚里士多德很谨慎地在限定这一陈述，但是
他的弟子们，尤其是蒲尔斐利，却表现得没有这么细心。
由于这一错误亚里士多德便陷入了另一种错误，他以为一个谓语的谓语可以成为原
来主词的谓语。假设我说“苏格拉底是希腊人，所有的希腊人都是人”；亚里士多德便
以为“人”是“希腊人”的谓语，而“希腊人”又是“苏格拉底”的谓语，于是显然可
见“人”就是“苏格拉底”的谓语。但事实上，“人”并不是“希腊人”的谓语。名字
与谓语之间的区别，或者用形而上学的语言来说也就是个体与共相之间的区别，就这样
被他抹煞了，这给哲学带来了多灾多难的后果。所造成的混乱之一就是，设想只具有一
个成员的类也就等于那一个成员。这就使人对于一这个数目不可能有一种正确的理论，
并且造成了无穷无尽的有关于“一”的坏形而上学。
（2）对于三段论式估价过高三段论式仅仅是演绎论证中的一种。数学完全是演绎的，
但在数学里面三段论几乎从来也不曾出现过。当然我们有可能把数学论证重行写成三段
论的形式，但是那就会成为非常矫揉造作的了，而且也并不会使之更能令人信服。以算
学为例：假设我买了价值四元六角三分钱的东西，付出了一张五元的钞票，那么应该找
给我多少钱呢？把这样一个简单的数字写成三段论的形式便会是荒谬绝伦的了，而且还
会掩蔽了这一论证的真实性质。此外，在逻辑里面也有非三段论式的推论，例如：“马
是一种动物，所以马的头是一种动物的头”。事实上，有效的三段论仅只是有效的演绎
法的一部分，它对于其他的部分并没有逻辑的优先权。想赋予演绎法中的三段论以首要
地位的这种试图，就在有关数学推理的性质这个问题上把哲学家们引入了歧途。康德看
出了数学并不是三段论式的，便推论说数学使用了超逻辑的原则；然而他却认为超逻辑
的原则和逻辑的原则是同样确实可靠的。康德也象他的前人一样，由于尊崇亚里士多德
而被引入了歧途，尽管是在另一条不同的道路上。
（3）对于演绎法估计过高对于作为知识来源的演绎法，希腊人一般说来要比近代哲
学家赋给了它以更大的重要性。在这一方面，亚里士多德要比柏拉图错误得更少一些；
他一再承认归纳法的重要性，并且他也相当注意这个问题：我们是怎样知道演绎法所必
须据之以出发的最初前提的？可是他也和其他的希腊人一样，在他的认识论里给予了演
绎法以不适当的重要地位。我们可以同意（比如说）史密斯先生是有死的，并且我们可
以很粗疏地说，我们之知道这一点乃是因为我们知道所有的人都有死。但是我们实际所
知道的并不是“所有的人都有死”；我们所知道的倒不如说是象“所有生于一百五十年
之前的人都有死，并且几乎所有生于一百年之前的人也都有死”这样的东西。这就是我
们认为史密斯先生也要死的理由。但是这种论证乃是归纳法，而不是演绎法。归纳法不
象演绎法那样确切可信，它只提供了或然性而没有确切性；但是另一方面它却给了我们
以演绎法所不能给我们的新.知识。除了逻辑与纯粹数学而外，一切重要的推论全都是归
纳的而非演绎的；仅有的例外便是法律和神学，这两者的最初原则都得自于一种不许疑
问的条文，即法典或者圣书。除了探讨三段论式的《分析前篇》而外，亚里士多德另有
一些着作在哲学史上也有相当的重要性。其中之一就是《范畴篇》那个短期着作。新柏
拉图主义者蒲尔斐利给这部书写过一片注释，这片注释对于中世纪的哲学有很显着的影
响；但是目前还是让我们撇开蒲尔斐利而只限于谈亚里士多德。
“范畴”这个字——无论是在亚里士多德的着作里，还是在康德与黑格尔的着作里
——其确切涵意究竟指的是什么，我必须坦白承认我始终都不能理解。我自己并不相信
在哲学里面“范畴”这一名词是有用的，可以表示任何明确的观念。亚里士多德认为有
十种范畴：即，实体，数量，性质，关系，地点，时间，姿态，状况，活动，遭受。对
于“范畴”这一名词所提到的唯一定义就是：“每一个不是复合的用”——接着就是上
述的一串名单。这似乎是指凡是其意义并不是由别的字的意义所结合而成的每一个字，
都代表着一种实体或一种数量等等。但是并没有提到编排这十种范畴的名单所根据的是
一种什么原则。
“实体”首先就是既不能用以叙说主词而且也不出现于主词的东西。当一个事物尽
管不是主词的一部分，但没有主词就不能存在时，我们就说它是“出现于主词”。这里
所举的例子是出现于人心之中的一些文法知识，以及可以出现于物体的某一种白色。实
体，在上述的主要意义上，便是一个个体的物或人或动物。但是在次要的意义上，则一
个种或一个类——例如“人”或者“动物”——也可以叫作一个实体。这种次要的意义
似乎是站不住脚的，而且到了后代作家们的手里，更为许多坏的形而上学大开方便之门。
《分析后期》大体上是探讨一个曾使得每一种演绎的理论都感到棘手的问题，那就
是：最初的前提是怎样得到的？既然演绎法必须从某个地点出发，我们就必须从某种未
经证明的东西而开始，而这种东西又必须是以证明以外的其他方式而为我们所知的。我
不准备详细阐述亚里士多德的理论，因为它有赖于本质这个概念。他说，一个定义就是
对于一件事物的本质性质的陈述。本质这一概念是自从亚里士多德以后直迄近代的各家
哲学里的一个核心部分。但是我的意见则认为它是一种糊涂不堪的概念，然而它的历史
重要性却需要我们对它谈几句话。
一件事物的“本质”看来就是指“它的那样一些性质，这些性质一经变化就不能不
丧失事物自身的同一性”。苏格拉底可以有时候愉悦，有时候悲哀；有时候健康，有时
候生病。既然他可以变化这些性质而又不失颇为苏格拉底，所以这些就不属于他的本质。
但是苏格拉底是人则应该认为是苏格拉底的本质的东西，尽管一个信仰灵魂轮回的毕达
哥拉斯派不会承认这一点。事实上，“本质”的问题乃是一个如何用字的问题。我们在
不同的情况下对于多少有所不同的事件使用了同一的名字，我们把它们认为是一个单一
的“事物”或“人”的许多不同的表现。然而事实上，这只是口头上的方便。因而苏格
拉底的“本质”就是由这样一些性质所组成的，缺乏了这些性质我们就不会使用“苏格
拉底”这个名字。这个问题纯粹是个语言学的问题：一个字可以有本质，但是一件事物
则不能有本质。
“实体”的概念也象“本质”的概念一样，是把纯属语言学上方便的东西转移到形
而上学上面来了。我们在描述世界的时候发现把某一些事情描写为“苏格拉底”一生中
的事件，把某一些其他的事情描写为“史密斯先生”一生中的事件，是很方便的事。这
就使我们想到“苏格拉底”或者“史密斯先生”是指某种经历了若干年代而持久不变的
东西，并且在某种方式下要比对他所发生的那些事件更为“坚固”、更为“真实”。如
果苏格拉底有病，我们就想苏格拉底在别的时候是健康的，所以苏格拉底的存在与他的
疾病无关；可是另一方面，疾病也必需某个人有病。但是虽然苏格拉底并不必须有病，
然而却必须有着某种东西出现于他，假如他要被人认为是存在的话。所以他实际上并不
比对他所发生的那些事情更为“坚固”。“实体”若是认真加以考虑的话，实在是个不
可能避免种种困难的概念。实体被认为是某些性质的主体，而且又是某种与它自身的一
切性质都迥然不同的东西。但是当我们抽掉了这些性质而试图想象实体本身的时候，我
们就发现剩下来的便什么也没有了。再用另一种方式来说明这个问题：区别一种实体与
另一种实体的是什么呢？那并不是性质的不同，因为按照关于实体的那种逻辑来说，性
质的不同要先假定有关的两种实体之间有着数目的差异。所以两种实体必须刚好是二，
而其本身又不能以任何方式加以区别。那么，我们究竟怎样才能发现它们是二呢？
事实上，“实体”仅仅是把事件聚集成堆的一种方便的方式而已。我们关于史密斯
先生能知道什么呢？当我们看他的时候，我们就看到一套颜色；当我们听他说话的时候，
我们就听到一串声音。我们相信他也象我们一样地有思想和感情。但是离开了这些事件
而外，史密斯先生又是什么呢？那只是纯粹想象中的一个钩子罢了，各个事件就都被想
象为是挂在那上面的。但事实上它们并不需要有一个钩子，就象大地并不需要驮在一个
大象的背上一样。用地理区域做一个类比的话，任何人都能看出象（比如说）“法兰西”
这样一个字仅不过是语言学上的方便，在它的各个部分之外与之上并没有另一个东西是
叫做“法兰西”的。“史密斯先生”也是如此；它是一堆事件的一个集合名字。如果我
们把它当作是任何更多的东西，那么它就是指某种完全不可知的东西了，因此对于表现
我们所知道的东西来说就并不是必需的。
“实体”一言以蔽之，就是由于把由主词和谓语所构成的语句结构转用到世界结构
上面来，而形成的一种形而上学的错误。我的结论是：我们在这一章里所探讨过的亚里
士多德的学说乃是完全错误的，只有三段论式的形式理论是例外，而那又是无关重要的。
今天任何一个想学逻辑的人，假如要去念亚里士多德或者是他的哪一个弟子的话，那就
简直是在浪费时间了。可是，亚里士多德的逻辑着作还是表现了伟大的能力的，并且是
会对人类有用的，假如这些着作能在一个知识创造力仍然旺盛的时代里出世的话。然而
不幸的是，它们正是在希腊思想创造期的结束时才出世的，因而便被人当作是权威而接
受了下来。等到逻辑的创造性复兴起来的时候，两千年的统治地位已经使得亚里士多德
很难于推翻了。实际上在全部的近代史上，科学、逻辑与哲学每进一步都是冒着亚里士
多德弟子们的反对而争取来的。

‘柒’ 历史名词解释的要点

在名词解释中第一个必须注意的是区分：专有名词和非专有名词，专有名词可能指向了一个历史事件，文学含义，哲学创新，例如：辛亥革命，堂吉诃德，觉解，它们就必须根据原文去仔细的提取此种名词概念的构成因素，历史性的名词：时间，地点，人物，事件经过，影响。文学名词：出处，作者的构思意图，对现代使用的含义指向，哲学名词:只能根据作者的原意进行概括，哲学家本身就是制定概念的。对于非专有的名词则可以根据自我对此个名词的通俗理解加上联系此个名词的上下文构成一种合理的解释。
名词解释的答案应包括概括句、分述部分、影响与作用句（结尾句）。可以看出，三段论不是三个段落，而是指有上述三部分构成的完整的答案。 整体上看，三段论的答案呈现“总-分-总”的形式，应当给与重点关注的三段论的概括句。概括句就是用准确而简洁的语言概括某个名词的主要特性的句子。概括句的重要性在于，它能使阅卷老师一目了然地知道考生对该名词的掌握程度，是最能体现考生水平的部分，也是获得高分的关键。 三段论的第二段是分述，此部分是详细解释名词的具体内容。一般而言战争类应写明交战双方、原因、经过、结果；改革应主要写明改革内容。 第三段是影响与作用，这部分较为简单。应予注意的是与第二段的分述不同，第三段应指出名词对现在或以前的最主要的影响与作用上。
希望对你有帮助的~

‘捌’ 三段论口诀是什么

• 公务员考试行测题，三段论：

1. 当结论为“有些”，直接划掉共同项，缺什么补什么。即为答案。

2. 推理规则

   1）三段论包含三个不同概念，每个概念在推理中至少出现两次。

   2）在结论中不出现的项为中项，中项一般都有“所有B”的形式。

   3）结论中有“否定”，前提中必然也是有“否定”，并且否定的个数要一样。