历史课本为什么不提扬州十日

A. 历史教科书上怎么没有扬州十日，嘉定三屠求答案

扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州。以及对噶尔汗噶尔丹的种族灭绝等等。

B. 嘉定三屠和扬州十日怎么在学校的历史书里没有呢

你要相信，等我们把日本同化后
未来的子孙也在学校的历史书里看不到南京大屠杀了

C. 历史课本为什么没《扬州十日》

因为《扬州十日》此书存在争议，有人把王秀楚的《扬州十日记》、宋应星的《天工开物》乃至岳飞的《满江红》都列为“假书”。

其关键的观点，是否认“扬州十日”的存在。理由是：此书是孤本不足信，书中文字描述混乱。攻打扬城的清朝将领多铎本人已在《谕南京等处文武官员人等》的公告中承认：“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”说明扬州屠城完全属实。

第二，张德芳先生指出了80万数字有误，但他并没有否定扬州十日，也说扬州十日杀人甚众。《扬州十日记》作者立场比较客观，没有袒护明廷的倾向，对明军纪律败坏并不隐讳。

清军报复

清兵攻城付出惨重代价，有扫垢山的尸体丛葬为证，有三个将领、一个贝勒的阵亡为证。由此而引起对城中百姓大屠杀的报复。

为进军江南，对当地不服的异族进行镇慑。清兵攻克南京后，多铎在《谕南京等处文武官员人等》的布告中，就露骨地宣称：“昨大兵至维扬，城内官员军民婴城固守，予痛惜民命，不忍加兵，先将祸福谆谆晓谕。

迟延数日，官员终于抗命，然后攻城屠戮，妻子为俘。是岂予之本怀，盖不得已而行之。嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”这等于是一份扬州大屠杀的命令。

事实上，清兵大屠杀并未迟延数日，诸多史乘说：“从破城之日起，豫王就下令屠城。”不仅是戴名世一人所记。多铎收了徽商汪氏兄弟30万金的巨额贿赂，却未答应他们“勿杀无辜”的请求。

顾炎武所记的多铎在南京执法严，不过是对那些抢了财物不向他上交的士兵执法严，其时江宁县就在多铎的掌握之中，抢掠南明皇宫内的各物多半为贵重宝物，岂容士兵独吞私没。所引顾炎武的记载，并不能证明豫王在扬州严于执行“勿杀无辜，勿掠财富，勿焚庐舍”的法令。

D. 扬州十日是真是假

扬州十日是否为真存在争议。

1、说假的观点：

清史专家、满学会会长阎崇年在央视“百家讲坛”讲座中所言，将“为什么60万人的满族能够征服1万万人的汉族”归结为6个字：“天合、地合、人合”，“在人合方面，其中之一是少杀人”。

这是从宏观上来看清军军纪。联系到扬州，阎崇年认为，“攻城、巷战在一天内结束，一般说没有必要大屠杀”；“当时的大炮没有多少杀伤力，由此引起的报复也就没有根据”；扬州十日”屠杀事件不存在。

2、说真的观点：

攻打扬城的清朝将领多铎本人已在《谕南京等处文武官员人等》的公告中承认：“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”

意思是：以后大军到的地方，抗拒不降的官员军民等，要以扬州事件为鉴。

说明扬州屠城完全属实。第二，张德芳先生指出了80万数字有误，但他并没有否定扬州十日，也说扬州十日杀人甚众。

有人把王秀楚的《扬州十日记》、宋应星的《天工开物》乃至岳飞的《满江红》都列为“假书”。其关键的观点，是否认“扬州十日”的存在。理由是：此书是孤本不足信，书中文字描述混乱。

(4)历史课本为什么不提扬州十日扩展阅读：

《扬州十日记》中记载：

明弘光元年（1645），清军挥师南下破竹。南明国难当头之时，仍然党争不断。兵部尚书兼东阁大学士史可法奔赴扬州，支撑危局。

四月十五日，清军将领多铎一路挥师南下，清军包围了扬州城。史可法率军四千人上城御敌，誓与扬州城军民共存亡。

艰苦守卫十天以后（按：顾诚在《南明史》里认为史可法坚守扬州实际上仅仅半天），扬州陷入清军之手。扬州知府任育民不屈被杀，全家投井而亡。

史可法被俘，慷慨就义。都督刘肇基率残部四百余人与城内市民一起，与清军展开巷战，直至全军俱没，无一人投降。

清军占领扬州以后，多铎痛恨扬州人民的反抗，以不听招降为理由，下令屠城十日，纵使部下滥杀无辜。

扬州城的居民，只有少数人在破城前逃出，还有个别的在清军入城后隐蔽躲藏而幸免于难，而绝大部分人惨遭屠杀。

参考资料来源：网络——扬州十日

E. “扬州十日”是否在历史上确有其事

前几年的央视的“百家讲坛”上，有个学者，叫做阎崇年。

他认为“扬州十日”是不存在的，是假的。因为清朝统治者能够以几十万之众征服百倍于己的汉族，靠的是就是少杀人。

“扬州十日”，人间惨剧，这段惨痛的史实，这段历史中的血与泪，才是人们更应该去记住的！除了“扬州十日”，还有“嘉定三屠”，“剃发易服”这些都是血流成河的惨剧！

F. 历史上令人发指的“扬州十日”究竟存在与否

作为一件令国人永难忘怀的惨烈事件，扬州十日是一个民族的沉痛记忆，值得我们永远纪念和深思。然而，近些年来学术界不断蹦出妖魔鬼怪的学者，其中一个却口出狂言，在网络上大放厥词公然宣称，扬州十日”屠杀事件纯属子虚乌有，《扬州十日记》很可能是一本晚清革命党伪造的书籍。

关于扬州十日，学术界有不少争议，比如是否屠杀了十天、是否屠杀了80万等，但根据史书记载，有一点可以肯定：清军在扬州的确有过一次大规模屠城行为。那么，扬州十日真相到底如何？

令人遗憾的是，在文字狱盛行的清朝时期，所有关于扬州屠城的记载，都随着清军入主汉地之后被刻意掩盖，导致清末以前大部分人对此屠杀事件一无所知。直到辛亥革命前夕才将《扬州十日记》从海外带回中国，让国人了解到这一暴行。

G. 历史上“扬州十日”大屠杀到底存不存在，究竟是怎么回事

在明朝末年清军入关时，对扬州进行了大屠杀，人们将这次屠杀称为“扬州十日”，近年来许多学者对扬州的这次大屠杀提出了质疑，认为扬州的屠杀确实存在，但不一定有后人形容的那么惨烈。所以扬州城的百姓在清朝末年遭到屠杀是存在的，但这场屠杀被后人过分夸大的成分也是在的。

关于扬州被屠城的消息，史书上并没有详细记载，在一些边缘的史书中记载着屠杀80万人口的记录。但是根据后人对当时扬州城人口的计算，城内人口不过40万左右，根本没有80万之多，并且多铎下令十日不封刀也没有明文记载，所以这可能是明朝的遗民为了表达对明朝的怀念，而故意抹黑清朝对这次屠杀进行夸大。