为什么历史是由英雄创造的

A. 是英雄创造历史还是百姓创造历史

人民的发展是一方面是由历史的必然性作用而形成的，因此人民的创造是对时代的应激性反应，人民发展方向是大势所趋。人民的劳动推动社会生产力的发展，人类历史的进步。所以总的来说，历史还是由人民的。 但是总得有人走在潮流的前面吧，这就产生了英雄。它不会特定是哪个人，就像是一种符号，英雄是历史发展的产物，他们是当世的符号，代表了那个时代是事情，是人民精神的缩影。所以我们会有时事造英雄的论段。

这个问题是以前总争论的问题，现在我找到了答案。

是英雄领导群众创造了历史。

没有英雄没有目标和智慧，群众就永远在历史的惯性中随波逐流，没有群众的劳动，英雄的智慧就变成痴人说梦的空想。

由于人与人之间的差异，在社会活动体系中必然形成不同的阶层，有创造力和领导能力的人处于社会的指挥阶层，缺乏这种能力的人成为普通的劳动者。

所谓英雄就是那些能够发现和创造并实现目标的人，能够发现的人成为理论家，能够创造成功的人成为英雄。 劳动者就是在领导的指令下从事简单的重复性的劳动。但他们把领袖的意志变成了物质的现实形态。

B. 历史是英雄创造的还是人民创造的

其实，这两个问题是一个整体的。 俗话说的好：“乱世出英雄！”——当一个时代出现混乱、纷争的时候。有许多人会因社会的萧条、混乱让这些有志之士得以舒展心中的抱负，从而成就一个时代的英雄！ 但是如果我们继续深入这个问题的话，那么我们的得到的结论是：当一个时代（乱世）造就了一些英雄以后，就会出现一个新的平稳时代（不管其存在的时间长久），而后，当这个时代进入混乱、崩溃的时候，就会出现另一些英雄，而后造就另一个时代。由此，周而复反。 自古以来，从夏朝到现在，都是英雄的出现伴随着时代的变换! 所以说这两个问题是一个整体的。这是社会的规律，也是促进人类社会进步的原动力 我认为是时代创造了英雄，而时代并不是由英雄创造的 所谓新的时代的产生是由于旧的时代已经无法适应人的需求，是历史发展的必然。新时代的到来是由无数的普通人共同努力的结果，而英雄只不过是其中最突出的一部分，因为人之间总有强与弱之分，而他们是普通人中的强者，因此他们就成了英雄，其实他们所起到的作用完全可以由其他人代替。就好象如果没有秦始皇，一样会其他人统一天下，因为天下人有天下一统的需求，历史必然会朝这个方向发展。 首先，我觉得也是时代造就英雄 像战国时期，群雄四起，到处是战争，这使很多平民书生能有机会表现自己，比如李斯出身低微。靠着自己的学识计谋游说秦国。最后一直当上丞相。虽然李斯算不上英雄，但由次可以看到，假如当时不是乱世。李斯可能到死还是一个平民。 而一个人再有学识，本领。也不可能造就一个时代。 所以我认为是时代造就英雄 这是个常见的辩论塞辩题``想要胜出就要找准立足点``并揪出对方的弊端 明显是时世造英雄嘛,不要英雄注意,个体始终是不可能超越整体

C. 历史到底是谁创造的：人民还是英雄

主观唯心主义英雄史观主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志﹑品格﹑才能决定的﹐认为人民群众不过是消极﹑被动的“惰性物质”﹐是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”。在他看来﹐大人物“心理之动进稍易其轨﹐而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为﹕全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的﹑物质的结果”﹐“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础﹐19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者﹐如鲍威尔﹐B.就说﹐“批判”是绝对精神﹐而他自己就是“批判”。在他们那里﹐“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为﹐只要少数杰出人物提出了更高的思想﹐历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段﹐德国产生了尼采﹐F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。客观唯心主义英雄史观某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩﹐黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。存在的根源英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位﹐有其深刻的社会的﹑阶级的和认识的根源﹐人民群众是创造历史的决定力量﹐但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者──领袖人物的活动中﹐并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的﹑推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时﹐他们就会把个人看作推动历史的决定力量。在剥削制度下﹐少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量﹐可以在历史上打上自己的印记﹐而创造历史的劳动群众则处于受剥削﹑被压迫的地位﹐他们创造历史的能力和作用的发挥﹐受到极大的压抑和限制﹐他们作出的贡献往往被湮没﹐有的成果则为统治阶级所窃取。剥削阶级的思想家出于阶级的偏见﹐总是把历史说成是帝王将相创造的﹐极力贬低人民群众的作用﹐以此欺骗和蒙蔽人民群众﹐巩固自己的统治地位。与唯物史观的区别历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用﹐而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系﹐使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。在现代西方哲学中﹐英雄史观仍然以新的形式不断出现﹐如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感﹑意志的存在是历史发展的支配力量﹐认为“负责的个人是社会变化的先锋”。

D. 历史是英雄人物还是人民群众创造的

应该是人民群众创造的，因为历史嘛，都是流传下来的，是真是假，都是我们自己想象的，一些英雄人物也都是靠着老百姓流传下来的。

E. 到底是英雄创造了历史，还是人民创造了历史

真正创造历史的是人民，真正决定历史的也是人民，真正的伟人从来也就不认为自己是什么伟人，自己就是个普通人，因为了解人民，所以能真正动员人民，敬重人民，深知人民力量的伟大自己的渺小，自己不过是顺势而为罢了，根据人民所想，了解实际情况，分析实际情况拿出措施然后去做，以人民为根才会真正有宽阔的视野持久的思考力，遇事才能稳得住，一个人干不了什么。

F. 是历史创造英雄，还是英雄创造历史，对此你怎么看

在我看来是历史创造英雄，因为俗话说的好时代造就英雄。每个人从出生时就是一样的，并不是一出生下来就是英雄，是由于后来的生活环境，成长经历，去造就，去成为了一位英雄。时代造就英雄，英雄推动时代。

同时，对于我们每个人来说都会体会到，什么样的时代，造就什么样的英雄。英雄不会脱离这个时代，独自产生。战乱时代，就会产生平定天下太平的英雄。和平时代，就会造就出为人类美好生活做出贡献的英雄。所以通过这一点来说，就可以说明英雄是时代的产物，时代造就英雄。

其实，对于我来说，在日常生活中，本身就是在不断努力，不断地进步，不断地提升自己。固然有时候会感觉到命运被安排，但是在这个过程中我们又何尝不是在和自己的命运在做抗争，在争取我们的美好幸福生活。所有纵使每个时代有每个时代的英雄，但是我们亦可通过自己的努力拼搏，成为我们自己的英雄。

G. 历史是由英雄创造还是由人民创造说说理由

以往我们用一种精英史观来看历史，因此以前的历史记载大部分是属于王侯将相的。现在我们的历史也越来越走向平民也就是广大人民。历史也正在走向多元化。
你的问题是历史是由英雄创造的还是由人民创造的？但是英雄不属于人民吗？显然英雄是属于人民的！其实你想问的可能是：历史是由英雄创造的还是由平民创造的？以我的理解，我觉得历史的创造和每一个人都有关系，历史是无疑由他们创造的！但是英雄也是人类的一员，只不过英雄对历史进程的影响可能比普通人更大更轰轰烈烈一点罢了。
有一种说法是：不是英雄创造了历史，而是历史创造了英雄。常举的例子就是：假如科系嘉岛没有出生一个拿破仑，那么历史也一定会在其他地方制造出另外一个拿破仑。我感觉这个说法并不能是绝对的，这种说法虽然肯定了历史发展的必然性，但是却大大忽视了个人在历史进程中所起的作用。如果你去读一下那些轰轰烈烈、荡气回肠的历史，你就会看到作为“英雄”他们个人的一些素养、品质等很个人的东西对历史发展起到了多大的作用！那样你就不会那么绝对的说这样的观点了。
为什么会产生你所问的这样的问题呢，我觉得还是和我开始说到的英雄史观有一定的联系。因为我们的历史过去多是记述英雄在历史中的作用，所以给人一种错觉就是：历史是由英雄创造的。因此，随着历史多元化的发展，这样的观点会不攻自破的。
最后总结一下吧，我觉得历史是有人民创造的，英雄是人民的一部分。相对与普通人来说在历史进程中英雄起到了更突出的作用，但并非全部。
谢谢

H. 究竟是“英雄创造历史”还是“奴隶创造历史”

是“奴隶创造历史”，人类都是在不断的革命中，革新中前进发展的，而这些人就是底层的人，也是改写历史的人，也就是“奴隶创造历史”

I. 历史是由英雄谱写的，对吗

不对………你这种看法是英雄主义，梁启超就是典型犯英雄主义错误的人。其实人民群众是实践的主体是历史的创造者。没有人民，何来历史。英雄只是对某一时段的历史起推动作用罢了。