欧洲历史为什么那么混乱

Ⅰ 欧洲历史中，为什么中世纪被称为黑暗时期

说他黑暗是为了衬托光明，中世纪欧洲天主教会垄断思教育，提倡禁欲主义，人们的欲望得不到舒张。政局不稳，欧洲各地君主乱战。天降疾病要人命——黑死病。

经历过艰难的黑暗中世纪，欧洲迎来航海大发现，殖民地的出现。这对于西欧社会来说，相当于迎来光明。

婴儿早夭，流行疾病，黑死病。 都造成了欧洲人口削减。

黑暗之后就是迎来光明，欧洲爆发文艺复兴，之后就是大航海运动。欧洲说中世纪是黑暗的世界，未尝没有出淤泥而不染的观念。

Ⅱ 有个问题不懂，为什么罗马帝国灭亡至今欧州就如此混乱，原因是什么

我也说说个人见解，无非是闲聊，请大家不要谩骂。同意的点点头，不同意的当个乐。
马克思界定的欧洲历史有原始社会-奴隶社会-封建社会-资本主义社会这样几个，现在历史上基本已经不同意将这个套路自己搬到中国历史来。因为商鞅变法以前，中国有奴隶，所以叫奴隶社会，但东周又是分封建国制度，所以也能叫封建制。而中国的奴隶，甚至到了宋朝都存在。所以不能简单的这样分别。
下面谈谈欧洲，来源于希腊的参议员参政议政的“共和国”制度，基本是欧洲最早的政治形势，这样的文化业影响了后来的马其顿、罗马。罗马就曾经在共和国和帝国之间反复徘徊。实际上共和国也不见得就好，共和国只不过能让更多的贵族家族都能在政治上分一杯羹。由于西方很早就有保护私有财产不得侵犯的思想，就如同袁腾飞说的，皇帝可以杀大臣，但不能抄家。这样以来，贵族的家族往往能存在好几百年，于是西方人对于家族和血统的观念就很重。贵族家族看不起商人家族，商人家族排斥平民，当然奴隶就不可能有家族了。

后来日耳曼灭罗马，有人说日耳曼还处于原始社会末期，不过我知道罗马还在用青铜，日耳曼人已经大量铸造铁器了。日耳曼的居住观念是部落形式的，再参合了前面说的那种贵族的家族观念，于是自然就形成了封地。
这里我谈谈我对分封制度的看法，分封制度如何形成的呢？归根结底还是生产水平的落后，你看罗马为了实行郡县制，大修道路，所谓条条大路通罗马，才让元老院或者皇帝的命令得以执行，就算这样，在行省设立的执政官还是跟个藩王一样，有自己的军队和管理权，只不过当时罗马人还是拥护民主，执政官干满任期就要下课。整个欧洲的话，高卢、凯尔特那种满是黑森林的阴冷地方，一个皇帝的使者要从首都走到另外一个省要走他妈一个月，根本难以统一管理。所以大家就说，就各管个的吧。中世纪的前期也有一些强大的日耳曼国王想要搞统一，罗马教皇也是授勋啊受戒啊的来承认他们，但是这些国王一死，国家又分裂了，几个儿子对打。说白了这些国王还是类似中国的春秋五霸这样，是盟主而已。他要是不给几个儿子封土地，儿子怎么会打起来。慢慢的，各种家族血统观念就越来越强，原来的执政官就变成了国王或者领主，堂而皇之的对自己的地盘搞独裁。这时候的欧洲已经是日耳曼民族的天下了，他们可没有罗马人那种民族思想。
后来呢，后来于是就混乱了呗

Ⅲ 为什么说中世纪是欧洲的黑暗时期

因为中世纪时期是欧洲最为混乱的时期,也是其经济、政治、文化、军事等全面停滞发展的时期,当时的欧洲居民生活在水深火热之中,所以被称为黑暗时期.
1、政治的黑暗、政权的分散：自罗马帝国衰亡后,中欧、西欧被来自东欧的日耳曼民族统治,日耳曼民族又有很多种族,因此相互征伐不断,如法兰克帝国、神圣罗马帝国、英格兰王国、教皇国等等,这些国家相互征伐、动乱不已,而且中世纪时期虽然是欧洲的封建时期,但却不集权、不统一,类似分封制的封建制度导致封建国家缺乏强有力的基础,例如神圣罗马帝国、皇帝仅仅是一个称号而已.而封建地主又对百姓盘剥,加之战乱不断、瘟疫横行,民不聊生.
2、宗教的干涉：这一时期的基督教对各国的干扰极强,甚至对政权的建立、稳定都十分重要.宗教严格的控制文化教育、人们的生活：一方面他们严格要求中下层教士及普通百姓,另一方面,上层教士又和封建势力相勾结,腐败没落,压榨百姓和人民,中世纪的宗教裁判所又有极大的权力,可以处死他们所认为的异端分子,由于思想、科学被严格控制,这一时期的欧洲思想、文化、科学鲜有成就.
3、经济的没落,由于盘剥严重、科技落后,这一时期的经济几乎没有发展,没有进步就代表了落后；
4、瘟疫盛行：宗教的干涉,科技的落后,医学的不发达,导致瘟疫的盛行,540年~590年查士丁尼瘟疫导致东地中海约2500万人死亡；1346年到1350的鼠疫导致欧洲约2500万人死亡,灾难极大地打击的了欧洲的经济、政治甚至人口的发展.
简而言之,这一时期的欧洲百姓生活在一种暗无天日,毫无希望的生活里,所以被称为黑暗时期.

Ⅳ 为什么都说中世纪的欧洲极为黑暗

欧洲历史上的中世纪（Middle Ages）指的是公元5世纪至15世纪，从西罗马帝国的衰亡一直到文艺复兴时期。这一阶段在传统欧洲历史划分上属于中间期(前面是classic antiquity时期，通常翻译成古典时代，后面则是现代欧洲阶段），因此叫中世纪。

这一时期封建割据导致战争频繁，天主教对人思想的控制也间接造成了科技和经济发展的停滞（很多思想家及科学家被教会迫害，如哥白尼），从这个意义上来讲，跟后面的文艺复兴时代相比，这段时期确实“黑暗”。

Ⅳ 谁能给讲讲为什么英国的历史这么乱什么一世二世不说，来个亲戚就能做皇帝，比起中国历史乱多了。

外国人有继承祖先名字的习惯，为了区别，所以就有了什么一世二世。
中国的封建制度下采用嫡长子继承制，只有正妻生的第一个儿子才有继承权。然而英国不同，他们很多亲属都有继承权。
另外，英国实际上由英格兰，苏格兰，威尔士等组成，其实我们所讲的中古时期英王都是英格兰国王。又由于在历史上一次一次的战争，还有外国的入侵，最有名的是“征服者威廉”。他是法国诺曼底公爵，1066年向英格兰开战并于同年9月引兵渡海，首先攻占了佩文西和哈斯丁斯镇。10月，击败了英格兰国王哈罗德的抵抗。圣诞节，威廉在威斯敏斯特大教堂加冕为英格兰国王。为了确保边疆的安定，威廉于1072年入侵苏格兰，1081年入侵威尔士。
由于以上种种原因，所以有点不规律。
这个解释还满意么？

Ⅵ 从世界历史来看，在世界各大洲都是和平的大趋势，为什么欧洲历史上一直处于分裂状态

那是因为多了一个英国，所以欧洲才一直处于分裂的状态。在世界的历史上，每一个大洲都会有一个领土较大的国家，并不会一直处于分裂状态，然而只有欧洲不同，欧洲一直以来，一直在不停的分裂，然后就导致国家的领土越来越小，然后国家越来越多，并没有一个较大的国家。像欧洲这样一个原本就并不大的国家，一直产生分裂，最后国家就越来越小，它的真实原因就是因为有一个国家的存在，那就是英国这个国家。

英国在那边需要的时候就帮那边，造成一直平衡的状态，让它们无法统一，英国就可以保证自己的安全。因此其他的世界大洲都是和平的状态，而只有欧洲在一直分裂。

Ⅶ 现在的欧洲为什么这么乱

1）欧洲总体来说治安肯定没有中国安全
2）欧洲的治安根据不同国家，甚至一个城市的不同区域，差异性非常大
3）黑人（比如法国大城市，意大利南部，瑞士法语区的大城市）和吉普赛人越多（罗马尼亚是老家，东欧区域较多）的地方治安越不好，当然最近难民问题也是大问题。
4）只要事先了解好要去的地方的一些基本情况，自己警觉性高一点，基本上问题不会太大（问题是好多人做不到这一点。
总体来说不知名的小城市一般治安较好，因为也没有太多原因刺激犯罪率较高的非法移民大量涌入，即使有一些治安不好的情况，也多半是小偷小摸（吉普赛人）和一些打架斗殴（由民族特性决定，如原来的南斯拉夫地区，克罗地亚，塞尔维亚等）。
一些着名的旅游城市治安较差，但是也有区别，比如德国的科隆，柏林，奥地利维也纳这些就比较不错。巴黎，巴塞罗那治安就比较差。
上面所说的治安好与不好，都是总体而言的。欧洲即使一个国家，一个城市，不同区域的治安都会差很多，大城市的核心区富人和观光客很多，警力相对配备的也就更多一点要保障安全，而一些本身就很乱的区域，犯罪率极高，这种地方控制违法犯罪的成本太高了，索性就不怎么关管了，就会更乱。

Ⅷ 欧洲历史和中国历史之间有什么不同，是什么原因造成的

历史圈子有极端人士这样总结，说欧洲史就是世界史。而中国历史一直在重复着农耕民族和游牧民族之间的权力游戏，是一个与世界隔离的文明。而再看看欧洲史，从亚历山大远征印度，到十字军东征，奥斯帝国的建立。中间还穿插着蒙古大军的入侵，阿拉伯文明的崛起，匈奴势力的扩张。到了后来，欧洲还搞起了黑奴贸易，到了近代，还有海外殖民地的建立以及八国联军进中国……可以说世界上大部分地区，都和欧洲有着千丝万缕的关系。到了近现代以来，欧洲启蒙思想以及工业运动又引领了世界，他们到底是如何做到的？

其实无论欧洲历史也好，中国历史也罢，都已经是过去很多年前的事情了，没必要人为地分一个高低贵贱。我们只要从这些历史中，吸取经验教训，来为我们今后的发展做打算就可以了。即使历史上那些事情都是假的，又有什么关系呢？对于我们普通人来说，我们不需要专心钻研历史的真实性，我们仅仅从这些故事中，让自己理性起来，摆脱狭隘和单调，就可以了。历史不是用来吹嘘的，是用来思考问题的，但今天有几个人愿意静下心来思考历史问题呢？