美国历史课怎么样

A. 美国的历史课程讲什么

美国的历史课程跟咱们差不了很多~他们也学世界史和本国史！不过好像他们的历史偏军事内容，人文啊什么的占的很少！！

B. 美国高中历史课怎么上的

从一名历史教师的视角观察美国的高中课堂，得到一些直观的认识，也引发了些许思考。

一、以学生为本的探究式课堂教学

旁听的两节别开生面的历史课，给笔者留下了深刻印象。美国教育的特点也可以从中略知一二。

1.讨论中的历史课

我们在大都会学习中心听了一节历史课。这是一所公立磁石学校，授课的是一名全美优秀教师，学生则是九年级(相当于中国初三的学生)。这位老师对课堂有很强的掌控力，全程很好地驾驭着课堂，引导学生积极参与，课堂气氛十分活跃。我们跟着这位老师完整地上完了一节课，连中途校方请我们换教室继续参观，都没舍得离开。

这节课的主题是“WHAT MAKES A GOOD
QUESTION?”(怎样能提出一个好问题?)。问题一出，同行的老师禁不住悄悄问：“这是历史课吗?”这时，教师假设情境：假如你遇到一位多年前来自中国的移民，你想问他些什么问题?什么样的问题是一个好问题?老师要求每个学生写出五个问题。写完后，两三人一组交流，再进行班级交流，学生踊跃举手发言。至此，我们才反应过来，原来这位老师是把历史知识当成了问题探究的素材，我们不禁暗自叫好。

接着，教师要求学生总结提问的规则,学生先独立写出，再交流讨论。讨论结束后，老师给每人发了一张纸，纸上总结了提问的四个基本原则。由提出具体的问题到总结提问的方法与规则，课堂探究在一步步深入，也深深地吸引了听课的我们。

然后，老师又提出新问题：“什么是封闭式问题和开放式问题?”要求学生把刚才提出的问题按类型分类。封闭式问题就是只回答“是”或“不是”的问题，开放式问题就是需要解释的问题。老师又要求学生从两类中各找出一个问题进行转换。学生们讨论十分热烈，争着介绍自己的问题是哪一类型、怎样转换的，还有两个学生针对哪种问题更好辩论了起来，课堂出现了高潮。

接下来，老师要求学生从刚才的问题中“挑出你认为最重要、最有趣的问题”，并写到教室后边的白板上。学生们“倾巢出动”，把大大的白板写得满满的。就在我们以为本课即将结束的时候，教师又抛出了一个问题：“你为什么认为这几个问题更重要?”画龙点睛，真是让人拍案叫绝!

这节课，基于学科又高于学科，
既是对学科知识的应用，更是对学生思维能力的训练。整节课的探究问题环环相扣，层层升华，把教学的重点指向“让学生学会提出问题”的能力培养，让学生在一次次的自主探究和思维碰撞中，学会了什么是有价值的问题，以及怎样提出有价值的问题。这为学生高中阶段的学习，甚至未来拥有独立思考、善于表达的人生奠定了良好的基石。

一节不像历史课的历史课，让人难忘!

2.游戏中的历史课

还有一节历史课，同样值得深深品味。

我们在一所有着百年历史的顶尖私立高中，见到了这位厉害的马克老师。马克老师自1975年耶鲁博士毕业后，就在此教学，已经有40多年的教龄了。多年的教学生涯让马克老师对历史教学有自己的见解和认识，他为我们呈现的，是另一种形式的教学。

这节课的主题是“早期世界贸易及对现代社会的影响”。学生们则通过游戏和讨论来完成课堂学习。

首先，学生们进行角色扮演游戏，模拟17世纪末18世纪初的国际贸易。学生们分别扮演商人、买家、海关人员等角色，相互讨价还价，买进卖出。过程中，学生须知道自己扮演角色的商业规则，要办清关手续，要考虑运输中可能会遇到风暴或海盗等因素，把货物都运到、能赚钱的组就算获胜。

然后，大家围坐进行分析讨论。马克老师指导学生朗读了网上一篇关于耶鲁先生支持贩奴的文章，让学生思考这篇文章与他们的游戏之间的关系，并谈谈做游戏的感受。学生们踊跃发表自己的见解，有的学生认为商人为了利润会不择手段，所以一定要制订贸易法案;有的学生质疑这篇批判耶鲁的文章，反问如果没有像耶鲁这样的人去做这些不光彩的贸易，今天的美国会怎样;结果马上就有学生反对，认为当时的新大陆太邪恶了，竟然贩奴，为了赚钱不顾道德。这时马克老师适时追问：你认为当时的商人是怎么想的?如果把贩奴从整个贸易中去掉又会怎么样?……讨论进行得不亦乐乎!

在笔者看来，身临其境的模拟游戏使学生能够站在特定时代、以特定身份去思考，发现并提出了很多有独立见解、甚至有思想高度的问题，表现出极强的辩证思维、发散思维和批判性思维品质，这已非常了不起。但马克老师并不满意，他本想让学生发现早期国际贸易对文化和对现在世界的影响，但学生在讨论中并没有生成这一预设目标，于是他决定再用一节课，设计新情境，继续做游戏，让学生自己发现问题。马克老师认为，教师一定要给学生思考的空间，不要指望学生能迅速发现问题，学生肯定要思考一段时间，教师要耐心等待，要给学生比较高的期待和尊重，这样学生才会成为独立思考者、终身学习者。

二、对美国高中课堂教学的特点分析

1.教学的宗旨是让学生学会学习、学会思考

杜威在《民主主义与教育》“教育即生长”一节中说：“一个人离开学校之后，教育不应停止。”在美国教师看来，教学的目的是学生可以不需要老师仍然能很好地学习发展。所以课堂上，我们从未见过教师侃侃而谈，都是学生在进行探究性学习，而且独立思考与合作学习并重。教师提出探究问题后，一定是先由学生独立完成课堂案，再进行分组讨论，哪怕只有六七名学生，也会分成三个小组讨论，最后才是全班交流。在这里，让学生学会学习、学会思考是教学的最高目标，学生参与度的高低是衡量一节课好坏的主要标准。美国的教育尤其重视培养学生的问题意识与批判思维，培养学生形成科学的、健康的怀疑态度，从而树立自尊、自信、自立的健全人格。

2.“翻转课堂”是教学常态

近几年，我们也在进行“翻转课堂”的探索。在我们还纠结于要不要“翻”、怎样“翻”才适度时，美国的“翻转课堂”早已成为教学常态。

马克老师认为，“翻转课堂”
的最大困难是让学生真正能够自己学习。要调动学生主动学习和探索的积极性，最重要的是让学生产生疑问和困惑，激发他们的好奇心。所以，教师要开发课程资源，给学生提供研究的史料、尤其是一手史料，创设情境，运用游戏等有趣的、经常变换的教学形式，让学生先发现问题。学生会在此过程中获得极大的成就感，对问题产生更高的兴趣。最后教师再提供相应的阅读材料，让学生恍然大悟，回归历史真相。

在美国，教师不是教“教材”，甚至不是用“教材”教，课本只是阅读材料之一。而且，开发课程资源，对教师的专业素养要求极高，美国的高中历史教师，或者只教美国史，或者只教世界史，都可以深入研究某些问题。反观我们，我们可以说的上是古今中外、政治、经济、文化“全知全能”的。

3.其他特点凸显美国的国情与教育理念

一是重视过程性评价和开放性测试。小测试、综合写作、阅读笔记、角色表演和发言时的表现、提问和解答问题的时体现的思维品质等，都是教师评价学生学习成绩的依据。笔者见到一堂历史考试中有两道论述题，每题都含两到三个观点，全是开放性的、需要学生发表独立观点的思辨性问题。

二是高度重视阅读与写作。美国
高中生的阅读量远远大于中国学生，又厚又大的课本，要在课前阅读，并写出阅读笔记和提出问题;老师还会发阅读资料及学习任务单;每个单元结束时都有综合写作，不论人文课还是科学课，学生们常常一写就是一篇论文。

三是小班教学与走班上课。小班教学大大方便了教师在课堂上对每一位学生的关注与指导，大大提高每一位学生的课堂参与度。这里，每位老师都有自己的固定教室，学生没有行政班，但都有自己的个性化的课表，走班上课。

四是高科技手段支撑及个性化、实用的教室布置。美国的课堂在硬件配置方面有明显的优势，教师借助软件、系统，或通过数据分析进行教学和管理已形成常态;教室布置往往取决于老师的教学内容。例如：一节与家庭有关的选修课，老师会把教室布置得像间大厨房;很多教室的前半部分是课桌椅，后半部分是实验区，实现了实验和教学实现完美融合;教室里的桌椅可以根据需要任意组合，方便学生完成不同任务。

反思美国的高中历史课堂，不由得想起一位哲人对教育的认识：“忘记了课堂上所学的一切，剩下的才是教育。”看似游戏化的课堂，却赋予了学生独立的思考，批判的精神，自由的思想，健全的人格。走进美国课堂，更让笔者对现阶段我国的高中教育教学理念和举措有了深切的认识与理解。我们的高中教学应当充分借鉴西方教育教学理念和方法，在加大课程资源开发力度、形成有特色的课程资源体系、创新课堂教学模式、探索科学高效的教学方法等方面做进一步的探索和实践。

C. 美国学校如何教语文和历史

学什么不重要，关键是跟谁学，因为学的东西早晚会过时，而分析问题，解决问题的本领却可以受用终生。
今天和大家聊聊我在美国的生活。
上周末去孩子的中学参加家长会。正巧听了罗辑思维视频《即将到来的阶层社会》，罗老师在里面谈到了美国的中学教育，我想给大家补充一点信息。
我孩子所在的学校，一般每学年开始会有一次家长会，第一学期末和第二学期中再各开一次。学年初的家长会是由任课老师介绍自己和教学的内容，剩下来的两次是家长和每一科的任课老师一对一地讨论孩子的学业和其它情况。无论是哪一种形式的家长会，和六七个老师分别交流一遍，整个半天时间就没有了。
在很多国内家长眼里，美国的父母不操心孩子，这其实不很准确。罗老师在那一期节目中介绍的那些环境不是很好的家庭，确实不操心孩子的事情，但是越有社会地位的家庭在孩子身上花的时间越多。我孩子所在的学校，很多学生的家长是财富五百强公司的CEO和高管，或者是一些着名的投资人，他们尽管工作很忙，但是学生家长会总是参加的。
学年初的家长会从形式上来看，和中国学校的有一些相似之处。所不同的是，中国的中学生有固定的教室，开家长会时大家坐在学生的教室里，每一个任课老师来一一介绍。在美国的私立学校，从小学开始就是选课制，每个人学的课程不同，即便是同一门课，不同难度的也在不同教室上。
因此，一个班上的同学上课常常不在一起，上课时各自到各科教室去就好了，有点像中国的大学选修课，行政班虽然存在，却没有太大的意义了，当然，这样也就没有了固定的教室。在这种情况下，家长会是由家长们按照孩子某一天上课的次序，到每一科的教室去开。孩子如果上了六门课，家长就要跑六个教室，每次换教室，中间有5分钟空隙。这样，家长就能体会一下孩子们一天的生活。
在很多人看来，美国中学教育很差，中国中不溜的学生到美国学校轻易地就能考全A。不过，如果把美国最好的100所高中和中国前100名的拿出来对比，还真不好说哪边的教学质量高。相比而言，中国在数、理、化上难题做得多，考这三门课的难题，美国孩子比不过中国的。但是单比数理化，如果看谁学的内容多，中国最好中学的学生就比不过美国同档次的中学生了。
我的大女儿在高中不算是最好的学生，但是高中毕业时不仅学完了大学的微积分，而且连线性代数、复变函数和概率论都学了，在生物方面，她学完了大学的神经科学等课程。后来她在MIT少修了七门课，说明高中所学课程达到了MIT本科的要求。而在她的年级里，比她更好的也大有人在。不过，中美教育最大的差距在于语言、写作和人文科学上，美国孩子阅读、写作和表达能力要比中国的好很多。
那么美国中学是怎么教孩子人文学科和基本的语言、阅读和写作能力的呢？我可以给大家转述一下在历史课堂和英语（语言和艺术）课堂上，孩子的老师介绍的教育方法和内容。
先说说历史课。在我上中学读历史时，印象比较深的就是老师一个人照书本讲，学生们死记硬背，记知识点，背结论，好的老师（比如四中的石国鹏）不过是讲课风趣点而已。美国中学的历史课却不是这么教，学生也不是那么学。孩子的历史老师强调的是学生必须掌握四个技能，历史问题研究、资料的理解和分析、论文写作，以及最后在台上的表述。
在中国，每一道历史题有标准答案。美国的历史题常常没有标准答案，只有好的和不好的，符合逻辑的和不符合逻辑的。所谓好的答案，就是从事实出发、符合逻辑的结论，这些结论未必和书上讲的一致，也未必和主流历史学家看法一致。所谓坏的答案就是直接抄来的，没有证据支持的。
为了培养学生们给出“好答案”的能力，老师要让学生选择他们感兴趣的历史课题做研究，教会孩子们查资料和使用资料的能力，孩子们要写十几页纸的论文，然后要在班上讲述一刻钟时间自己（和小组）研究的结果。比如我女儿最近一个作业就是要分析古罗马衰亡的原因，她看了很多资料，最后选择了从税收入手完成论文。从这个教学方法来看，你会发现它很像自然科学的教学。美国的好学生都非常能写，非常能说，这不完全是英语教学，和各科都要求写作有很大关系。
接下来和大家讲讲英语，当然写作也是很重要的。不过更让我感兴趣的是他们作文的题目，这个题目实际上向孩子们传递了一种价值观。我女儿最近一篇作文是关于一篇文章的读后感，文章的内容是这样的：
查尔斯是中学棒球队明星，英俊高大，孔武有力，喜欢上年级里的一位女生莎拉。美国高中生谈恋爱不被禁止，是很普遍的现象。而运动队队员常常是女生眼里的红人。不过莎拉却喜欢上另外一位其貌不扬，甚至有些弱小的泰戈。
有一天查尔斯找到泰戈，要教训他一下，让他离莎拉远一点。泰戈说，你要打就打吧，然后摘下眼镜，先放在一边，然后对查尔斯说，你来吧。查尔斯上去就是一通老拳，把对方打得满脸挂彩。
泰戈也没有还手（当然还手也没用），等查尔斯打够了，收手了，泰戈说，你要是没事了我就走了。说完，泰戈从一旁拿回眼镜，戴在脸上走了。查尔斯看到那副干干净净的眼镜，戴在青一块紫一块、又脏又花的脸上，趴到地上哇的一声就哭了出来，他觉得从来没有输得这么惨。
我的转述远没有原文那么精彩，但是文中想表达的意思你已经明白了，它所传递的价值观也很清楚。讲到这里，我想起前不久去世的外交家吴建民生前讲的一番话，“软硬都是手段，哪个难？软难。硬，你打我一下我踢你一脚，这个三岁小孩子也会，没有难度。讲道理，谈判，软实力，这个很难。首先别人要喜欢你”，在现代文明社会，需要以道理服人，而这个本领，需要从小学起。
回到罗老师上次聊的话题，一种好的教育是能力和素质的教育，这里面不是简简单单地开一些人文课程，搞一个课外活动那么简单的。而是通过每一天的课程（和课外活动），不知不觉地把好的、适合我们当下社会的价值传递给孩子。同时，让孩子在学习每一门课程的时候，通过知识的学习掌握分析问题、独立思考、表达自己观点的能力，这样今后才能成为社会的精英。
我的记忆力不算差，但是在大学所学的大部分内容，在高中学习的一小半内容早已忘却。相信大部分朋友比我好不了多少。有些课程学完后，内容已经忘却，但是我能感到解决问题的水平有了提升，而另外一些课程，除了当时了解了一些支离破碎的知识点外，没有任何提高。
或许正是因为这个原因，MIT的学生有一个普遍观点：学什么不重要，关键是跟谁学，因为学的东西早晚会过时，而分析问题，解决问题的本领却可以受用终生。
延伸阅读：美国的中小学如何教历史？
（向上滑动查看内容）
文/程映虹（美国特拉华州立大学教授）
美国的中小学如何教历史？尽管笔者是在美国教历史的，但没有经历这个国家的本科教育和硕士教育，对美国初等和中等教育的历史怎么教更是一无所知。正因如此，当我后来逐步了解其中情况时，便不免生发出很多感想。
爱国主义宣传不能歪曲历史真相
第一次对美国小学生如何了解历史有点感觉，是从我女儿那里得来的。当时我们在波士顿，说起城市的历史典故，尤其是发生于1770年3月英国军队开枪打死几名抗议平民的“波士顿惨案”，保罗·李维尔据此画的着名版画，当时在上小学的女儿说：老师说那是夸张的，那幅画是当年波士顿爱国者的宣传。
女儿的话让我很吃惊——美国历史教师怎么不站在民族主义和爱国主义的立场上引导学生，“激发”对民族仇敌的恨和对自己国家的爱，而是对这种“爱国主义”泼冷水？
后来了解了一下，真相还真是如此。当时一小队英国士兵，在群情汹涌的波士顿居民逼迫和雪球攻击下惊慌失措，一士兵于慌乱中开枪，打死五个平民。整个事件是双方在局面失控下的冲突。事件发生后，英国军队把涉案士兵送上法庭。至于保罗·李维尔的那幅画，一方面激起了波士顿人民的反英情绪，有利于独立运动，另一方面把英国士兵描绘成行刑队而波士顿居民是无辜的被害者，歪曲了历史真相。
历史教育在这里起到的作用，不是在既定的意识形态前提（爱国主义）下推波助澜，不是为了证明自己一方的正确，而对历史的某个方面故意夸大或忽视和掩盖，更不是为了达到宣传的效果而不择手段，而是对真相的了解和对事件性质的多重分析。
历史是不懈的追问
“波士顿惨案”这个案例，用一个细节回答了“什么是历史”这个大问题。“什么是历史”这个问题，是美国历史教育从小学到大学一开始就要明确且不断重复的。对这个问题千篇一律回到古希腊哲学家亚里士多德的定义，即“通过不懈的追问获得的知识”。这样一个追寻知识的过程本质上是开放而不是封闭的。在原则上它要求通过不断的探寻、论辩和发掘达到对过去的了解，而不是为了达到某一个结论或证明某一个理论。
习惯了中国的历史教育后看美国的历史教育，从教到学会发现很多区别，但更重要的是对“历史”本身理解的不同。中国的历史教育强调的是历史知识的客观性和有用性，即相信通过“科学的”方法可以获得有助于现实需要的那个过去。这种对历史的定义重结论和实用性，鼓励了历史教育中的权威主义和实用主义倾向。所以，在学生的下意识中，课本上的知识都是正确的、重要的和有用的，实际发生的重大历史事件都是必然会发生的；而对老师来说，“教”就是怎样通过灌输这些知识把“学”引导到那个既定的结论上去。
这样的历史教育很难容纳没有统一结论的探讨（尽管这种探讨反映了历史和社会的多重侧面）和无实际效用的历史知识（尽管这些知识可能增进对人性之复杂的认识），受教育者常常表现出对历史认识强烈的自信和确定感。
而美国的历史教育（尤其是近几十年来）强调的是探索和了解历史的过程，通过这个过程达到的常常不是一个结论，而更多的是对历史认识的一种态度。这种态度强调的是历史过程的复杂性和多样性，是对历史认识和历史阐释中主观性的承认，从而是对任何权威主义和实用主义的质疑和批判。
它并不以了解“真相”自夸，更不以达到对某个历史事件的评判为终点，而是鼓励学生不断地探索对历史事件的多重解释，保持开放的视野，以加深对人性的理解。从根本上说，这样的历史教育拒绝“历史必然性”这样的观念，受教育者常常表现出对历史真相和历史阐释的困惑，正是这种困惑激发起他们对历史更多的好奇和兴趣，引导学生朝开放的、多样性的方向，而不是朝着某个单一的和既定的结论进行思考。
美国历史教育如何贯彻爱国主义
任何国家的历史教育都要贯彻爱国主义的原则，主要是建立对国家的身份认同，培养民族自豪感。美国的历史教育也强调“美国人”的概念，但重点不在于“做一个美国人”（或者说“做一个美国人”这样的问题基本不会出现），而在于让学生认识到今天的“美国人”这个概念是怎样演变来的。
上面引述的《美国史——从前哥伦布时代到新千年》开篇就说：“这些有关美国历史的故事会帮助你问这样一个问题：‘什么是美国人？’而你的思考又将帮助回答这个问题。”这样的说法并没有先验地设定一个让学生理解和接受的“美国人”的身份认同，而是告诉学生：“美国人”这个概念始终是开放给每一代的美国人去思考的，而他们的理解和选择也就帮助塑造了每一代的“美国人”。
和世界上绝大多数国家一样，只要是爱国主义，就难以摆脱狭隘偏激和情绪化的影响。很多所谓爱国主义的表现其实是对外界的无知和排外情绪，甚至是种族主义，这一点在美国一些政治上比较保守的人群中（很多又集中在南部和中部一些相对闭塞的地方）表现得非常突出。
但在多元化的美国社会中，爱国主义教育一般处于自由派的影响之下，不但说教的色彩比较淡薄，没有强加于人的姿态，而且教育者（包括教材）和学生之间可以感觉到一种平等和信任关系。这在上面“什么是美国人”这个例子中可以感受得到。实际上，我在美国学历史和教历史最大的感受，就是平等和信任。
作为外国学生，在美国上历史课可以毫无顾忌地对美国历史和政治作出种种批评；作为外籍教师或教授，学校当局和同事从来不会考虑雇佣你教文科会不会有任何意识形态的“副作用”，你的讲课是否符合美国爱国主义的“主旋律”。雇佣的唯一资格，就是学术背景和水准，包括多元化的族裔成分。学校不会冒着被起诉的风险说你意识形态有问题（当然，公开挑战普世的道德原则为奴隶制和种族迫害辩护的除外）。
作为一个移民国家，美国爱国主义教育最大的特色，就是寻找既符合各色人等的身份和需求，又符合这个国家历史和制度的共同点，即对自由的追求和对权利的肯定。这就使得美国的爱国主义教育实际上非常简单易行。爱国不是抽象的，不是上对下的，也不是光讲奉献，而是落实到个人的自由和权利上。

D. 美国有历史课嘛

肯定是有的，虽然美国建国短，但是近代史肯定是有的，再加上全球史，所以还是要历史课的。正如中国中学历史课包含中国历史和世界历史两大板块，美国中学历史课也是包含美国历史和世界历史两大板块。但美国中学历史课把不同时代的历史，不同地域的历史，不同主题的历史又划分成了很多不同的课程。这种现象在精英私立高中更加突出。历史事件，历史人物，发生历史事件的原因，历史事件带来的后果是任何历史课的最基本的要素。在这些基本要素的基础上，初级历史课程要求学生掌握学习历史的基本技能。这些基本技能包括收集证据，诠释证据，分析概念，综合分析。中级历史课程使用更困难的阅读材料，更复杂的概念，并且要求更高的理解水平。高级历史课程则展开对历史专题的更细致，更深刻的讨论。无论在什么水平上，美国中学历史课的显着特点表现在创造性写作，批判性思维，研究性技术和多样化课程上。

E. 美国人讲的历史课内容主要内容有哪些

其实美国的历史课和中国的历史课有很大的区别。中国的历史课主要讲述中国历史和世界历史，而美国的历史课实际上是没有统一的教学目标和计划的，甚至在很多州里，历史课的内容可以由授课老师自行决定。因此，在美国的历史课堂上，许多老师用绝大多数时间讲述本州本地的历史以及他们自己感兴趣的历史课题。在一些学校里，历史课不是一门课，而是许多与历史相关的专题，比如非洲政治，苏联经济等等，学生自选感兴趣的题目。由于试卷都是老师出题，因此很多时候都是天马行空式的，没有标准答案，言之成理即可，不似中国的标准化试卷。
虽然内容差异很大，但是精髓是相似的。首先是通过对历史资料的研究培养学生从材料中提取信息，形成自己观点的能力，其次是通过历史问题的辩论培养学生的思辨能力和容忍不同观点的气度。最后的灌输一些普世价值观，如自由平等法制。

F. 美国高中历史课都讲什么呀应该了解哪方面的历史啊

美国高中历史 分世界历史和美国历史。。。。世界历史不叫容易。。。美国历史比较难。。。你要知道这劳什子国家总共只有两百年历史。。。但是它的历史书好厚。。。所以各种人名。。。。各种法律。。。各种革命。。。各种战争。。。。大概就是这些。。。。

G. 美国历史课程学什么

你问的太含混了，高中历史课程有本国史和世界史，内容基本和中国高中历史课程差不多的，按照编年的次序，从最古早的文明讲到现当代历史。当然历史观点和对同一历史事件的阐释和中国可能不太一样。并且美国（包括加拿大）的初高中历史教学，比较偏重西方文明，对于西方以外的历史（包括亚洲，非洲，中东等等），往往有一两个章节一笔带过。另外，美国高中历史课程受政治意识形态的影响比较少，相对客观。对学生也不强调要求死记硬背，考试方法往往比较灵活，多以写短篇小论文为主，当然也会考核学生对史实（人物，大事件，时间）的掌握。
如果是大学，就有更细更专业的分科了。并且本科和研究生，博士生，不同的院校，随着侧重点的不同，其结构和内容也完全不一样，一般来说有按照区域划分的（美国史，中东史，东亚史，南美史，等等），按照方法论划分的（思想史，文化史，战争史，社会史，等等），还有按照时间（古代史，中古史，近现代史）。我想你大概问的是初中高中，大学历史课程我就不具体说了。

H. 美国的历史课

正如中国中学历史课包含中国历史和世界历史两大板块，美国中学历史课也是包含美国历史和世界历史两大板块。但美国中学历史课把不同时代的历史，不同地域的历史，不同主题的历史又划分成了很多不同的课程。这种现象在精英私立高中更加突出。历史事件，历史人物，发生历史事件的原因，历史事件带来的后果是任何历史课的最基本的要素。在这些基本要素的基础上，初级历史课程要求学生掌握学习历史的基本技能。这些基本技能包括收集证据，诠释证据，分析概念，综合分析。中级历史课程使用更困难的阅读材料，更复杂的概念，并且要求更高的理解水平。高级历史课程则展开对历史专题的更细致，更深刻的讨论。无论在什么水平上，美国中学历史课的显着特点表现在创造性写作，批判性思维，研究性技术和多样化课程上。

I. 美国重视历史课吗

谈不上重不重视，只适合国内的教育方法有很大的不同，他们上课时课堂气氛很活跃，很重视对于学生自学能力和独立思考能力的培养。在中学的历史课程中就会有关于历史问题的研究论文，而且题目很刁钻。我在落叶满长安的一篇博客中看到过这样的题目：
“一，关于南北战争：
1.你是否同意林肯总统关于美国不能存活除非它全部解放或全部奴役的声明？解释。
2.解释为什么北方白人反对奴隶制，南方白人拥护奴隶制，但他们都感觉他们在为自由而战？
3.自由对于黑人意味着什么？
4.林肯总统和格兰特将军表示在内战后，南方不应被粗鲁地对待。为什么这是一个聪明的政策？解释。
5.在内战期间，女人开始担任很多以前男人的工作。你能对由于内战造成的社会、经济和政治冲突的问题做出怎样的概括？
构造一个争论，运用历史证据来支持或反对下面的观点：美国内战是地区差别不可避免的结果。
二，菲律宾问题：
1.什么样的美国人可能会同意Josiah Strong的“我们的国家”？什么样的人会不同意？他们为什么会同意或不同意？
2.Bryan如何将“帝国主义”同获得西班牙领土联系起来？你认为他联系得对吗？为什么？
3.Lodge对获得菲律宾这件事的辩词是如何反映了美国的传统政策的？
4.你认为有比麦金利总统以控制菲律宾来处置菲律宾的命运更好的选择吗？
”

J. 美国高中课程有多难

由于可以选课，所以不存在对比之说。强大的人选课可以在高一选大学的课。我就有同学9年级（初三）前就上完微积分的。

以一般美国人（作为本土人以公民身份只能进100左右的大学，LZ要是有点上进心就不能向他们看齐的）的数学选课为标准：

美国人科学和我们差不多，不强调背公式但是很强调理解，所以没什么可比性。我就以数学为例
9年级（国内初三） geometry or algebra 1（初一与初二内容）（algebra 1比geometry低一级，下面的都以geometry为标准，若以algebra 1为标准后面的都退一级）
10年级 algebra 2（初二初三内容）
11年级 precalculus（初三与高一内容）
12年级 calculus （中国在微积分花的时间没美国人多，但是代数几何上明显深度大多了）

一般情况下中国人解题能力会强很多，美国人只是简单的理解并熟悉如何运用概念，并不会做难题钻题，虽然牺牲了逻辑推理能力但是也提供了想象力空间，这点由于各国教育重心不同，不能评说好坏。