魏延历史上如何

㈠ 历史上魏延是怎样的一个人

真实历史上的魏延是怎样的一个人？
最新回答
《三国志·魏延传》：“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之”、“魏延以勇略任，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”
初随刘备作战，智勇双全，勇冠三军，深得刘备信任，刘备称王后受封汉中太守，后诸葛亮北伐，任征西大将军，曾经向诸葛亮提出着名的奇袭长安“子午谷奇谋”，但未采纳。魏延为人孤高，深明大义，多立战功，在后期尤其为诸葛亮所倚重。但是性格上比较矜高，有些叛逆性，对自己的能力十分自信，时常发牢骚，不懂得处理官场上的人际关系，得罪了很多人，尤其是与杨仪势同水火。在诸葛亮死后，因为不甘心就此撤军以及不能容忍兵权落到死对头杨仪的手中，而擅自违背诸葛亮撤兵的遗令，率军烧毁栈道、攻击杨仪。最后被冤枉成谋反，遭受“夷三族”的悲惨后果。 官至： 征西大将军【下二品】 南郑侯 凉州刺史 汉中太守 前军师 赐假节

㈡ 历史上的魏延是个什么样的人

魏延是蜀汉名将，他跟随刘备入川后表现突出，得到刘备器重，屡次被委以重任。诸葛亮北伐时期，魏延作为诸葛亮的左膀右臂，为蜀汉立下了汗马功劳。魏延为人孤高，善养兵卒，勇猛过人，但是和蜀汉重臣杨仪不和。诸葛亮死后，魏延率军欲杀杨仪，反被杨仪派马岱杀死。后魏延一门被夷灭三族。 魏延字文长,义阳人。 是刘备的谪系旧部，与刘备一起进蜀，战功累累迁牙门将军。 刘备自封为汉中王，迁都到成都，要任用大将来镇守汉中，所有人都以为必定是选择张飞，张飞也自以为是自己。 刘备却提拔魏延为汉中太守，填充镇远将军，一时间全军惊奇。 刘备召开大会，大臣门都在场，问魏延:"今委卿以重任,卿居之欲云何?" 魏延说"若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。" 刘备很满意他的回答，众咸壮其言。 刘备当了皇帝，当年封魏延为镇北将军，都亭候。 建兴五年（227年），诸葛亮兵驻汉中（要北伐了）又封魏延为督前部，丞相司马，凉州刺史。（汉中太守没，凉州还在魏国领土之中，所以凉州刺史是空职，所以当时魏延应该是 镇北将军兼丞相司马，督前部，都亭候） 建兴八年（230年）诸葛亮派魏延往西进入羌中(好像是凉州以内了)与魏国后将军费瑶、雍州刺史郭淮在阳溪大战，大胜。封为前军师，征西大将军，假节,进封南郑侯。 第一次北伐，魏延请求带兵一万与诸葛亮会于潼关（韩信用这种战术进入关内与关中三王大战而胜定了三秦之地），诸葛亮不同意，并压制了这个计划。 第一次北伐失败后，魏延常常说诸葛亮胆小，害怕失败又叹恨自己有才而不能尽用。 魏延对于培训士卒很有一套，而且勇猛过人,又心性矜高,当时没有人能超过他的能力大部分人甘心在他之下。 只有杨仪不给魏延面子,魏延对此忿忿不平,两人有如水火。 建兴十二年(234年),诸葛亮兵出北谷口,魏延为前锋。大军出了十里,梦见头上生角,问占梦的赵直,赵直骗他说:"夫麒麟有角而不用;此不战而贼欲自破之象也。"赵直却背地里对别人说:"角之为字,刀下用也;头上用刀,其凶甚矣。" 到了当年秋天,诸葛亮病危,与秘密长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人说自己死后就要把军失撤回去,并命令魏延断后,姜维随后;如果魏延不从命,大军可以不听魏延命令而带回成都（魏延是汉中太守，诸葛亮死后当时当地他是最大的有权力调动北伐军）。 诸葛亮刚死,秘不发丧,杨仪命令费祎去探探魏延的口风。 魏延说:"丞相虽亡,吾自见在。府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎!"（意思就是，诸葛亮死了，但是我还在，诸葛亮府里的亲近的官员依次为可以先回去办丧事，我自己率军队继续北伐，怎么可以因为一个人死了而把天下最重在的事给荒废了呢。况且，我魏延是什么人！怎么可能成为杨仪的部下呢！还做断后将军）魏延出征向来都是前锋，这么说也是有道理的。 之后魏延与费袆写连名书，要传给做部将士。 费祎对魏延说:"当为郡还解杨长史,长史文吏,稀更军事,必不违命也。" 费祎出了门,驰马而去,魏延发现是中计了，后悔，追人已经来不及了。 魏延派遣人去看杨仪等人有什么动作,杨仪等已经按诸葛亮死前所说的排好撤军的事，军队相继引军还。 魏延大怒,这时候杨仪所部还没有撤军,魏延就率领所部南归,所过之处烧绝阁道。 魏延、杨仪发文，说在讨叛逆,一日之中,羽邀交至。 刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬,蒋琬、董允都保举杨仪相信杨仪，并怀疑魏延的真正目的。 杨仪等槎山通道,昼夜兼行,军队在魏延之后。 魏延先到南谷口并守住了要道,派遣军队攻击杨仪等,杨仪命令何平（何平就是王平）在前抵御魏延。 王平叱魏延说:"公亡,身尚未寒,汝辈何敢乃尔!"（意思是，诸葛亮刚死，身体还是热的，他们怎么就可以不听他的遗命呢？）魏延的军士们知道魏延理屈,自己也理屈，不愿为他效力,大军因此散了。 魏延与他的儿子几个人逃亡,奔行汉中,杨仪派遣马岱追杀,把魏延的头交给了杨仪,杨仪踩踏魏延的脑子,说:"庸奴!复能作恶不?"然后杀了魏延三族。

㈢ 历史上的魏延是怎样的 魏延到底最后谋反没有

魏延是蜀汉历史上着名的将领之一，可以说继关张马黄赵之后，他是当之无愧的蜀汉第一猛将，以其智勇双全，为蜀汉的伐魏大业做出了不可磨灭的贡献。但是他的死却成为蜀汉乃至三国历史上最大的冤案，没有之一。按照小说《三国演义》的说法，魏延头后生有反骨，诸葛亮预料自己死后魏延必反，所以诸葛亮在五丈原濒死之时，就提前安排好了魏延的灭亡之路，魏延因造反而死的说法因为《三国演义》而深入人心。然而，历史上魏延之死的真相到底是什么呢？
要弄清楚魏延之死的真相，首先必须要解决一个最为核心的问题，那就是魏延到底有没有造反？或者说魏延有没有过谋反之心？我个人的观点是，魏延根本没有谋反之心，更何谈造反之事！我说魏延没有谋反，主要是基于以下五点原因。
首先，刘备十分信任和器重魏延，魏延在蜀汉也一直官路亨通，步步高升，没有造反的必要。据《三国志·魏延传》记载，魏延是作为刘备的部曲随刘备第一批入蜀的将领。部曲是什么？部曲就是嫡系和亲信，就相当于蒋介石的黄埔军校毕业的学生，而魏延就是刘备的黄埔一期学员。入蜀之后，刘备立即封魏延为牙门将军，和赵云一个档次。等到刘备做了汉中王，要派一个信得过又有威望的将军去镇守汉川，北拒曹魏。选谁去呢？当时朝廷上下都议论纷纷，说是非张飞莫属，张飞自己心里也是这么认为的，可是结果却是让所有人为之惊讶。刘备最后让魏延督汉中镇远将军，领汉中太守，相当于汉川地区的军政一把手。汉中是个什么地方？古人有个十分恰当的比喻，“无襄阳荆州不足以用武，无汉中巴蜀不足以存险，无关中河南不能以豫居”，一语道破汉中对于蜀汉的关键所在。汉中的地形易守难攻，四周高山，在当时是北魏进攻蜀汉最方便快捷的唯一通道，即使是在今天入川大多还是要从汉中经过，说汉中是蜀汉的咽喉与门户，丝毫不为过。刘备登基以后，又升魏延做了镇北将军，如此种种，说明刘备是相当信任和器重魏延的。即使是在刘备死后，魏延也同样是顺风顺水。建兴元年，封都亭侯。建兴五年，督前部，领丞相司马、凉州刺使。建兴八年，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。可以说魏延在蜀汉政权中是相当有地位的，古人讲究知遇之恩，甚至有”仕为知己者死“的说法，熟悉三国历史的人都知道魏延虽然脾气很怪，但却是个忠义之人。所以，这是我认为魏延不会谋反的第一个原因，因为没必要嘛！
其次，魏延对蜀汉赤胆忠心，更是一个坚定的抗曹分子。为什么这样说？据《三国志·魏延传》记载，在刘备策封魏延为督汉中镇远将军之后的一次大会群臣的宴会上，就问魏延”今委卿以重任，卿居之欲云何？“魏延的回答很干脆也很忠诚，他是这么说的”若曹操举天下而来，请为大王拒之；若曹操举十万之众至，请为大王吞之。“这是要誓死保卫蜀汉，欲与曹魏抗争到底的赤胆忠心啊。另据《魏略》记载，诸葛亮最后一次伐魏，魏延主动提出愿领五千精兵出子午谷奇袭长安，一举收复中原，诸葛亮出于谨慎考虑，没有同意这个冒险的计划。试想如若不是魏延的赤胆忠心使然，他怎么可能会主动提出这个让自己身陷险境的计划，换做别人，大多数都是要找借口推脱的，因为实在是风险太大。此外，诸葛亮刚死，司马费袆去告诉魏延准备撤军的消息时，魏延的回答更铁腕“云何以一人之死而废天下事邪？”这个时候，蜀汉所有的将领，包括长史杨仪、司马费袆、护军姜维，都认为应该撤军了，而魏延不，他要留下来继续抗曹。我想在刘备和关张马黄赵死后，诸葛亮的抗曹决心都未必有魏延坚定，魏延此时在蜀汉阵营中是最坚定的抗曹分子。所以说这是魏延不会反的第二个原因。
再次，魏延此时并不具备造反的实力。那么，让我们来看看此时魏延手中大概有多少兵力。据《三国志·魏延传》记载，“延每随亮出，辄欲请兵万人……亮制而不许。”子午谷一计，魏延只要精兵五千，诸葛亮都不肯给。而且诸葛亮临死安排撤军计划时，说了这样一句话，“令延断后，姜维次之；或延不从命，军便自发”，说明诸葛亮已经做好了放弃魏延的打算，如果魏延手中兵力很多，足以威胁到蜀汉安危，诸葛亮不会也不敢放弃魏延，他很清楚魏延的脾气。因此我推断魏延手中的兵力肯定是很少的，最多不过一万，甚至不足五千。而此时蜀汉有多少兵力在前线呢？《三国志·诸葛亮传》记载，诸葛亮最后一次北伐，是举倾国之兵。这时蜀汉全国的兵力大概有十三万，除去蜀汉各地的驻军、运输粮草的兵力、老弱病残和屯田的兵力，前线能够打仗的兵力统共大约在6——8万人左右。魏延连一万人都没有，拿什么跟蜀汉的数万兵力抗衡？所以魏延此时根本没有实力与蜀汉抗衡，他自己不可能不清楚这一点。所谓识时务者为俊杰，魏延不会不知趣到以卵击石的地步，所以这是他不会谋反的第三个原因。
复次，作为一个久经沙场，智勇双全的蜀汉名将，魏延不可能蠢到都要造反了，还不事先统一手下将士的思想，搞好战前动员。《三国志·魏延传》中说，魏延一路南奔，先到了南谷口，在那里据守。杨仪追来过后，魏延带兵去打杨仪，杨仪手下的一个将领何平（就是王平）就大声对魏延的人说，丞相刚死，尸骨未寒，您们怎么就敢这样呢？魏延手下的将士就仅仅听了何平这一句话，觉得非常羞愧，一哄而散，就剩魏延和他的几个儿子瓜兮兮的在那儿站起。如果说魏延要造反，又不事先统一好手下将士的思想，岂不是显得魏延很智障吗？所以魏延的本意并不是想造反。
最后，魏延的行军路线不符合造反的逻辑，这也是证明魏延没有谋反的最有力的证据。以魏延的军事才干，他不可能不知道就凭他手中那几根葱几头蒜，想要造反岂不是天方夜谭。那他为什么要造反了还往南而不往北呢？唯一的解释就是魏延不是谋反。因为往南跑，魏延只会让自己腹背受敌，成为翁中之鳖，而往北跑，情况就大不一样了。魏延本来就在抗曹的最前线，北投魏无疑是最好的反叛选择，况且北魏一向厚待敌国有能力的降将，张绣就是最好的例子。张绣杀了曹操最喜欢的长子曹昂和侄子曹安民，而曹操在张绣投降以后，给了张绣比曹操当时所有将领都优厚的待遇，张绣是当时曹操手下唯一一个食邑满千户（总共两千户）的将领，其他所有将领，包括张辽、夏侯渊、荀彧等都只有几百户。像魏延这种不可多得的猛将，投降曹魏，必定会得到十分优厚的待遇。所以魏延即使是要谋反，也应该往北而不是往南。连陈寿都说，“原延意不北降魏而南还者，但欲杀仪等。平日诸将素不善，冀时以代亮”。也就是说，魏延本意是要杀杨仪，和杨仪争夺诸葛亮的位置，这很明显就不能被定义为谋反嘛。
基于以上五点理由，所以说魏延并没有谋反。既然没有谋反，那么魏延真正的死因是什么呢？
首先，跟魏延的性格有关系，牛气冲天，得罪了不少同僚，尤其是杨仪，两人已经到了势同水火的境况。《三国志·魏延传》记载，“延善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之，唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火”。就是说魏延很横，其他人都让着他，只有杨仪不给他面子，于是魏延对此非常愤怒，两人的关系水火不容。另据《三国志·费袆传》记载，“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集”。足见两人的关系有多恶劣，典型的秀才遇到兵，积怨肯定是非常深的。魏延是什么人？蜀汉名将，智勇双全，战功赫赫；杨仪又是什么人？蜀汉名臣，才华过人，处理事务，斯须便了。这样的两个人互相不服气是不难理解的，因为魏延不是廉颇，杨仪也不是蔺相如。诸葛亮在的时候还能管住这两人，现在诸葛亮死了，这两人就爆发了，互相掐起来，都指责对方要谋反，那是“一日之中，羽檄交至”啊，把成都的文武百官都搞懵了，谁也不知道究竟是谁要谋反。这个时候魏延平日里的所作所为就成为了他现在最大的隐患。这个时候大家就会想了，杨仪一介书生，每次和魏延发生矛盾都会一把鼻涕一把泪的，况且秀才造反，三年不成，杨仪肯定不会反。那么魏延呢？骄横拔扈，目中无人，动不动就亮家伙，一副老子天下第一的姿态，得罪了朝中不少大臣，即使有人反，大家也一致认为肯定是魏延反。
其次，魏延抗曹的决心太过坚定，违背了诸葛亮的本来意图。刚开始，诸葛亮的北伐决心肯定是十分坚定的。但是当荆州失守，刘备崩殂，关张马黄赵相继死去，在北伐大业困难重重，蜀汉政权内部矛盾日益凸显的情况下，诸葛亮的北伐目的已经不是平定中原，匡扶汉室，而是转移矛盾，缓和蜀汉内部的紧张关系，维护蜀汉内部的和谐稳定。魏延错就错在不能领会诸葛亮的真实用意，抗曹过分激进会给本来就不稳定的蜀汉政权带来致命的灾难。所以诸葛亮在濒死之时，把秘书长杨仪、后勤兼装备部长费袆、禁卫军司令姜维都叫到了中军帐中安排后事，唯独没有召见魏延这个前线总指挥。诸葛亮深知二人势同水火，以诸葛亮的聪明才智，他不可能想不到，这种时候，召见杨仪而不见魏延，肯定会使二人闲隙更大。那么，诸葛亮为什么要这么做呢？我想第一个原因可能是诸葛亮确实需要魏延稳住前线局势，不能让魏国看出蜀汉军营出了大的变故，撤军之时，正好让魏延断后；第二个原因可能是，诸葛亮深知魏延是个抗曹的铁杆，而自己此时也是将死之人，担心在宣布撤军计划时，魏延会强烈反对，难以控制局势，使魏国有机可乘；第三个原因也可能是，正因为诸葛亮深知二人的关系紧张，死后二人必定会相互残害，两个只能保留一个，保留谁呢？魏延太激进，对内不利于蜀汉和谐稳定，对外在战争中容易将蜀汉基业毁于一旦，而杨仪虽然性格狷狭，但不会对蜀汉基业构成威胁，况且有费袆和姜维在，就更放心了，所以有可能此时诸葛亮已经放弃魏延，只是委婉的借助杨仪等人之手除掉魏延而已。
最后，魏延在处理问题的方式上太过激进，导致不知情人士的误会。当魏延知道杨仪等人要放弃自己，准备撤军的时候，魏延连夜拔营撤军，撤在了杨仪等人的前面，叫做“率所领径先南归，所过烧绝阁道”。魏延你回去就回去嘛，烧什么栈道嘛！他本意是要杀杨仪等人，却给人造成了一种假象，看来魏延是真的反了！这次魏延就是跳一百次黄河也洗不清了，所以在他被杀之后，背了造反之名，落了个夷灭三族的悲惨下场。
综上所述，说魏延谋反，是不符合逻辑和客观事实的，是一种诬陷。魏延之死的真相可能是诸葛亮的刻意安排，但最大的可能还是死于和杨仪的私人积怨，以及和杨仪的争权斗争。《三国志·魏延传》中说，当马岱提着魏延得脑袋去见杨仪的时候，杨仪一边用脚踩踏魏延的头颅，一边口中还念念有词“庸奴，复能作恶不？“可见杨仪杀魏延的真实原因不是魏延要反，而是他把魏延恨到了骨子里，不杀不足以出这口恶气。同样魏延自己也说过”且魏延何人，当为杨仪所部勒……“更加充分的说明魏延所做的一切都只是想要除掉杨仪，取代诸葛亮的位置，而不是谋反！

㈣ 历史上魏延到底是什么样的人

魏延是蜀国大将。
诸葛亮北伐时期，为蜀国立下了汗马功劳。
魏延为人孤高，善养兵卒，勇猛过人，但是与杨仪不和。
诸葛亮死后，将兵权交于杨仪，魏延因恃功心有不甘而率军欲杀杨仪，反被杨仪派马岱杀死。后魏延一门被夷灭三族。

【三国志】
魏延字文长，义阳人也。以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与 魏延(三国志11中的形象)
延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。 魏延(三国志10中的形象)
延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。十二年，亮出北谷口，延为前锋。出亮营十里，延梦头上生角，以问占梦赵直，直诈延曰：“夫麒麟有角而不用，此不战而贼欲自破之象也。”退而告人曰：“角之为字，刀下用也；头上用刀，其凶甚矣。” 秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮适卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎绐延曰：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”祎出门驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，（才）仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。初，蒋琬率宿卫诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃旋。原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。

魏延曾向诸葛亮提出“子午谷之计”，但遭诸葛亮反对，因而认为自己无法完全发挥才能，魏延心怀不满。这也是罗贯中说魏延天生反骨的原因，其实最后蜀国为魏国所灭，正是因为诸葛亮未听魏延之计，所以魏延造反真是，千古奇冤。

㈤ 真实历史上的魏延是怎样的一个人

刘备入川时魏延因数有战功被任命为牙门将军，刘备攻下汉中后又将其破格提拔为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中，成为独当一方的大将。魏延镇守汉中近十年，之后又屡次随诸葛亮北伐，功绩显着。

期间魏延多次请诸葛亮给他统领一万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同韩信的例子，但诸葛亮一直不许，因而认为自己无法完全发挥才能，心怀不满。与长史杨仪不和，诸葛亮死后，两人矛盾激化，相互争权，魏延败逃，为马岱所追斩，并被夷灭三族。

(5)魏延历史上如何扩展阅读

《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”元代的郝经认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”。

以上为《三国志》作者陈寿本传的记载，不过据裴注引《魏略》所记，受诸葛亮托付兵权的是魏延，杨仪因怕魏延趁机相害，所以造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻之，然而被诬陷的魏延深恐与战则清白难雪，所以只逃不战，最后终于被追杀。裴松之认为此说法是在曹魏的传言，蜀汉陈寿的《三国志》比较可信。

㈥ 历史中的魏延是怎么样的

魏延，南阳郡义阳人，以刘备帐下私兵的身份进蜀，有过多次战功，升迁为牙门将军。刘备称汉中王时，提拔延为镇远将军，领汉中太守。其后又进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，用魏延为督前部，领丞相司马、凉州剌史。
魏延守汉中，用士兵守住各处关隘，使得敌人无门而入。（结果到了姜维守的时候，他认为这样虽然守的很好，可是不利与打击敌人，认为应该先诱敌深入然后围奸，可惜这样作了后，结果是导致被“诱进来”的钟会直接把蜀给灭了。----这一次，姜维就如赵括一样....）

建兴八年，魏延向西进入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，被魏延大败，于是魏延升迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。
这里就要说一下郭淮了，郭淮以军功官至车骑将军，现在来讲是四大元帅了，陈寿称其“方策精详，垂问秦雍”，可见一斑。他少有败仗，却被魏延大败，由此又可见魏延的谋略了。

魏延既善养士卒，又勇猛过人，性格有些孤傲，旁人也不敢招惹他，而且此时他的官位，也是一人之下、万人之上，可偏偏就有个杨仪出来寻事。
这杨仪才是个背叛主子的小人，他背叛荆州剌史傅群而投关羽，关羽又把他推荐给刘备，凭着小聪明和灵活的嘴上功夫，他成功获取了刘备的赏识，由此也走上了升迁道路。----《三国志》“先主与语论军围计策，政治得失，大悦之，因辟为左将军兵曹掾。及先主为汉中王，拔仪为尚书。”
这一文一武，一个骄傲一个聪明，难免会碰出“火花”来，诸葛亮也为此而郁闷，却也改变不了这样的局面。至于谁对谁错，我只能说，诸葛亮生前便密指，说杨仪性格“狷狭”。
《三国志·费祎传》中写着“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪涕泣横集。”这里很明显的说明了诸葛并未偏袒杨仪。

每次出兵，魏延都请求带兵万人，抄小道夺取潼关，就如韩信那样，诸葛亮却总是由于谨慎而不允许。魏延总感叹诸葛亮过于小心，而丧失了兵家之争的先手；也感叹自己的才华用之不尽。于是有人与此便言魏延反心久矣，要知道，魏延的官职有“丞相司马”，两汉有司马（负责军事），司空（负责内务），司农（负责财政）。可见魏延的建议只是作为一个司马所应该做的。
兵法云：“兵者，诡道也！”历史上凡名将无不用兵灵活，需知，战争结果是不可预知的，而诸葛亮，却害怕失利而总是按照常理出牌，也导致总轻易为敌人所看破，然后坚城拒守，让他屡次无功。虽然我们不能说魏延一定能成功，但不能不说只有奇兵才能出奇制胜。

最后，该谈谈最为人注目的魏延叛蜀一事了。
《三国志·蜀书·魏延传》云：“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。”
于是很多人便用这个会议没有魏延来做文章，说是诸葛密令诛杀魏延的。可实际上呢？
要知道，诸葛生前很欣赏也很喜欢魏延，有所谓“凭魏延之骁勇”。在这一次北伐，魏延是前锋。前锋扎营必然前与主营，而且是在最前线与司马懿军队相持，前锋大将怎么能总是回主营？史书上也说了，诸葛亮死后是秘书长杨仪派秘书费祎去通知魏延的。
有人说杨仪是当时远征军最高长官，其时魏延官拜征西大将军，有假节的身份，而杨仪不过是长史，秘书罢了。
值得考究的就是“若延不从命”这一条，其实这里已经说明诸葛亮是相信魏延带兵的能力的，只是由于诸葛本身事必躬亲的态度，使得他之前总不放心别人来做大事。-----这也是他早死的原因。
所以诸葛亮本身应该也想过，他死后，杨仪等文官，在姜维的保护下回成都，而魏延则带兵继续对抗司马懿。
就这一件事情，害的那些崇拜诸葛的人们为了诸葛的名誉，便处处迫害魏延，一直把他打为现行反革命，到了罗贯中的小说中脑袋也长出反骨了，谬也！只是说明这些诸葛的追随者也不了解诸葛！
而且若魏延想反，何必在发现杨仪蒙骗他之后还带兵回成都呢？而且当时两个人都往成都报告对方谋反，这个时候，文官帮文官了，董允、蒋琬都怀疑魏延而相信杨仪，这也导致了刘禅的判断错误，而魏延则兵散而亡。当然，反对者也可以认为，是魏延方向感太差，走错路了！
倒是他的敌人，杨仪后来由于不得高官，而在牢骚中说出当初应该降魏。‘语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”’这或也可以反证魏延没有叛蜀。

用魏延来和其他几员蜀国大将比较一下。
关羽高傲，所以虽然亲善士兵，可是却因为高傲而败亡；张飞则喜欢迁怒下属，也害了自己一条性命；赵云做护卫队长习惯了，带兵是不成的；黄忠杀夏侯渊其实也是刘备的统率下的事情，人又老了，又没什么谋略，一武将耳；马超，武勇超强，可惜由于家世，名声显赫，刘备不放心使用。
所以说，刘备帐下可堪大用的只有魏延。

㈦ 历史上真实的魏延是什么样的

魏延是一个刚强威猛，颇有点自高自大的人物，既有勇于任事、不畏艰难的优点，也有桀骜不驯、任性而行的缺点。
在蜀汉立国之前和建国之初，上有刘备这个雄主统驭，左右有关羽、张飞、马超、黄忠、赵云等大将并立，魏延还不可能目中无人，他的缺点较多地受到控制，而他的优点则较好地得到发挥，在无数次的拼杀鏖战中建立了累累功勋。随着刘、关、张、马、黄、赵等人相继谢世，诸葛亮独力支撑蜀汉大局，魏延成了开国元勋中硕果仅存的大将，地位越来越高，资格越来越老。这时，他那刚而自矜、目中无人的毛病就表现得越来越突出了。他以西汉王朝的开国元勋韩信自许，一心要自领一军，与诸葛亮分道而出，建立吞强魏、复汉业的盖世奇功。而且，他也确实提出过直出褒中，奇袭长安的妙计。但是，诸葛亮没有采纳他的妙计，对他分兵的要求也总是“制而不许”。这就使他常常感到不那么得志，对诸葛亮颇有牢骚，甚至认为诸葛亮过于胆小，“叹恨己才用之不尽”。只是由于对诸葛亮心存畏惧，他还不得不有所顾忌。另一方面，同僚们对他处处让三分，惟独杨仪却偏偏不买他的帐，老是同他争长论短，这当然要引起他的不快，久而久之，双方竟“有如水火”。“每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集。”（《三国志·蜀书·费祎传》）因此，当诸葛亮病逝，由杨仪统兵撤退，要他断后时，他再也按捺不住不满的情绪，竟然失去了理智，忘记了大敌当前，三军新失统帅，亟需加强团结，稳定军心，却非要同杨仪见个高低。不管魏延可以举出多少理由，这种先小忿而忘大局的行为显然是十分错误的，当然也是不得人心的。所以，尽管他一向“善养士卒”，到了这个时候，却是“士众知曲在延，莫为用命，军皆散。”（《魏延传》）魏延一下子成了孤家寡人，只好带着儿子逃跑，终于丢了老命。半世威名，毁于一旦，铸成了千载悲剧。
魏延死后七年，即后主延熙四年（241），蜀人杨戏着《季汉辅臣赞》，给魏延下了这样几句评语：
文长刚粗，临难受命，
折冲外御，镇保国境。
不协不和，忘节言乱，
疾终惜始，实惟厥性。
这段赞语，肯定了魏延“折冲外御，镇保国境”的功劳，叹惜他不能善始善终，指出根源在于他那“不协不和”的性格。这个评价是比较公允的。所以，人们有理由说魏延并未背叛蜀汉，但也同样有理由说他的悲剧是咎由自取。
孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”……古人则一直认为魏延“脑后有反骨”，后人则多因此诟病诸葛亮用人过于挑剔。其实两者皆非，仔细分析魏延一生的所作所为，其成败主要还是与其自身为人处事的性格弱点有着直接关系。
一是不善于与主帅沟通、以开诚布公取得理解和支持，牢骚满腹，口出怨言，不平之气溢于言表，缺乏组织纪律观念。魏延与诸葛丞相在军事战略上有分歧,但他不是主动与诸葛亮沟通，推心置腹地阐述自己战略方案的理由和优势，用道理说服领导，谋求谅解与和好，或是保留意见，服从大局，等待机会，让时间来证明自己的正确性，而是无原则地滥发牢骚、背后嘲笑和不负责任地诋毁，难怪会招致诸葛亮对其动机和人品的猜疑。
二是不善于处理与同僚之间的关系和维护内部团结，孤高自傲、争强好胜、妄自尊大，缺少团队精神。魏延和陈式二人因不听诸葛号令大败而回时，孔明曰：“是谁失陷了军来?”延曰：“陈式不听号令，潜入谷口，以此大败。”式曰：“此事魏延教我行来。”二人互相抱怨、互相指责，没有一点勇担责任的精神，往日的情谊无影无踪。有功相争、有过相推，哪里还有同僚之谊，怎能不让人对其人品产生质疑?又怎能获得大家的拥护和信任?所以尽管魏延在战场上叱咤风云、所向披摩，在蜀国、在军中却很难找到志同道合之人。
三是不善于维护自己的形象，说话不注意分寸、做事不讲究策略，患得患失、诿过饰非、刚愎自用，难以在群众中树立威信。“自功高，常有布平之心，口出怨言”(董允语)
四是不能忍辱负重，顾全大局，恣意妄为，私心太重，终致众叛亲离、留下千古遗恨。诸葛亮死后，蜀国上下本应精诚团结、同舟共济，而魏延却因对诸葛临死安排杨仪统军不满，公然违抗遗命，导致丞相尸骨未寒，蜀国内部先起内讧。
魏延的所作所为令诸葛亮对其人品产生了疑虑，担心自己身后无人能够约束，况魏延与同僚间的不和谐关系、众人对魏延为人的不满更使他深知魏延不得人心，怎会轻易将大权交与这样一位责任心不强、恃才傲物、率性任为、口无遮拦、不能容人的人。所以，魏延悲剧的深层次原因是他自私狭隘、随性妄为的性格，正是他亲手扼杀了自己超群的才干和能力。不能只要求环境适合自己，自己也要主动适应环境。否则，魏延似的悲剧还会在今天一遍遍重演。
不过，我们还应该看到，对于魏延善始而不能善终的悲剧，身为统帅的诸葛亮也是有一定责任的。
首先，诸葛亮对魏延的使用确实不像刘备那么放得开手。刘备在世时，虽然手下良将众多，却一直把魏延视为特达卓异之才，委以方面之任，让他长期镇守汉中，屏障益州，可谓用之不疑。而诸葛亮呢，尽管北伐时良将寥寥，可与魏延颉颃者几乎没有，但他对魏延总是不那么放心，既不认真考虑魏延的重要建议，也不愿让魏延分兵而进。这种颇有保留的用人态度，自然要使心高气傲的魏延感到不快，不能充分发挥其积极性。可悲的是，诸葛亮与魏延并无私怨，他的忠诚勤谨、光明磊落、严于律己、赏罚公平，都是举世公认的；他也比较注意选贤任能，培养了一些人才。但是，可能正是由于他律己甚严吧，他在衡量和使用人才时，不知不觉地比较偏爱那些稳重温驯、谨言慎行的人；而对那种颇有才干而锋芒毕露的人，对那种优点突出缺点也明显的人，对那种好提意见时有牢骚的人，总是不那么喜欢，往往不能充分发挥他们各自的长处，对魏延就是如此。对于最高统帅来说，这不能不说是一种片面性，也是诸葛亮不及刘备之处。
其次，在处理魏延与杨仪的矛盾问题上，诸葛亮虽然“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平”（《三国志·蜀书·杨仪传》），却一直未能采取妥善措施，眼看着二人由日常意气之争发展到尖锐对立，“有如水火”的地步。尽管他在主观上“不忍有所偏废”，但由于魏延常在前锋迎敌，而杨仪一直在身边办事，对二人倚重的程度实际上还是有所不同。特别是在他临终之时，如果把魏、杨二人叫到一起，晓之以大义，托之以后事，二人的矛盾即使不能涣然冰释，至少也可以暂时缓和一下。遗憾的是，诸葛亮仅仅把杨仪、费祎、姜维等人找来安排后事，却把魏延排除在外，只是留给他一个“断后”的命令。既然魏延身为第一号大将，这样做显然是不大妥当的。魏、杨矛盾的激化，不能不说与此有关。

㈧ 历史上魏延是一员猛将

提到蜀汉大将魏延，很多人印象都不太好，这主要是受到《三国演义》的影响。在演义中，魏延脑后有反骨，是一个反复无常的小人，最后因谋反死于诸葛亮的锦囊妙计之下，可谓大快人心。

其实这是天大的冤枉。真实历史上，魏延是个悲情人物，他一生对蜀汉忠心耿耿，立下汗马功劳。但诸葛亮死后，魏延被安了个背叛的罪名，落了个身首异处、夷灭三族的下场。

姜维才是诸葛亮看重的军事接班人

很多学者用“以攻代守”四字来评价诸葛亮的北伐政策。实际上，诸葛亮清楚地意识到，以蜀汉国小民弱的客观现实，是不可能“毕其功于一役”，一战消灭强大的曹魏的。因此，他的北伐策略主要是稳扎稳打，逐步蚕食曹魏领土，扩大蜀汉国土。

而魏延对北伐的态度，确是极端激进的，所以动不动就提出分兵两路，会师潼关。因为他这种冒险激进的策略，所以诸葛亮不可能把军权交给他。

第三，诸葛亮割舍魏延，以便有效保障大军安全回撤。

诸葛亮深知，他一旦身死，全军必定士气低落，当务之急是将大军安全撤回，保存实力。所以，他必须在左膀右臂——魏延和杨仪——之间选择一个负责的。

上面我们说过，魏延对北伐是持激进政策的。如果他统领大军，必定会继续和曹魏交战；而杨仪虽不足以托付国事，但却能遵从遗命退军。只要大军能安全撤回，蜀汉内有蒋琬、费祎，外有姜维，政局还是可以维持的。所以，诸葛亮最终选择了杨仪。

事实证明，诸葛亮的判断完全正确。杨仪遵从遗命退军，而魏延不服，甚至还扬言：丞相死了，还有我魏延在呢，怎么能因一人之死，而耽误国家大事呢？

由此可见，魏延的悲剧虽与诸葛亮有一定的关系，但究其根本，还是魏延自身存在两个致命缺陷：第一，他的军事策略激进，不符合当时蜀汉国情；第二，他骄傲刚矜的性格，无人可以压制的形势，让诸葛亮不得不除掉他以防后患。

所以，诸葛亮让有才华的魏延走上了人生巅峰，也让不听话的魏延步入了凄惨结局。