如何理解判断历史的功绩

㈠ 怎样准确评价历史人物

必须坚持唯物史观。
所谓唯物史观，就是“用人们的存在说明他们的意识；而不是像以往那样，用人们的意识说明他们的存在”。（恩格斯：《社会主义从空想到科学的发展》）
历史唯物主义要求：对历史人物的评价，必须要放在特定的历史条件下进行评述，决不能脱离当时的历史条件去作判断。说白了，就是要按照当时的“社会存在”——历史条件，来确定对历史人物的评价标准，并以此来评定历史人物的历史作用。
“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”（列宁：《评经济浪漫主义》）
比如，对近代中国历史人物的评价，就不能脱离近代中国的历史背景。
整部中国近代史，就是帝国主义通过不断发动侵略战争，征服中国的统治阶级，签订一系列丧权辱国的不平等条约，然后相互勾结，逐步地把一个独立的封建的中国，变成为半殖民地半封建的中国的过程；同时又是中国人民不断地进行反侵略、反封建斗争的过程，最终在中国共产党领导下，推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山，在中国取得新民主主义革命胜利的过程，进而推进了历史的发展。
以上史实表明，一个半殖民地、半封建社会的严酷现实，就是近代中国的基本国情。半殖民地、半封建中国社会的基本矛盾就是：帝国主义与中华民族的矛盾，封建主义与人民大众的矛盾；而帝国主义与中华民族的矛盾是主要矛盾。
近代中国社会的主要矛盾，结合近代世界历史的发展趋势，决定了近代中国的历史主题。这就是：一要摆脱外来帝国主义的侵略与压迫，完成反帝斗争的历史使命，解决民族独立问题；二要在完成新民主主义革命后，走社会主义道路，解决近代化问题，赶超世界的发展水平。由此，可以得出结论：在中国近代史上，凡是为反对帝国主义、封建主义及其走狗，凡是为中国的近代化事业作出过卓越贡献的历史人物，都是应该肯定的；反之，凡是站在帝国主义、封建主义和反动派一边的历史人物，都是应该否定的。像毛主席那样，为解决近代中国两大历史主题——为民族独立和实现近代化，立下奇功伟业的人民领袖，自然是中华民族最伟大的民族英雄。-

㈡ 从制度创新的角度如何认识辛亥革命的历史功绩

制度创新角度方面的辛亥革命的历史功绩是：

1、废除帝制：辛亥革命推翻了两千多年的封建专制制度，打击了帝国主义侵略势力，使民主共和的观念深入人心。

2、思想解放：辛亥革命冲破了封建思想的牢笼。其次，辛亥革命传播了民主思想。

3、除旧布新：辛亥革命促进了社会习俗的除旧布新。辛亥革命的实际政治影响远远超出了人们的预料。政治体制的革故鼎新带来了民国初年的中国社会面貌为之一新。正是这些新的变化，打开了中国通向现代化的闸门。

4、经济发展：辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显着的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。此外，从辛亥革命各省独立响应开始，中国进入长期的分裂混乱之中，除了袁世凯曾在二次革命之后曾短暂大致统一全国之外，其他中华民国的政权都未能直接统治整个中国(如号称统一的国民政府只能收到五个省的税收)，一直要到1950年代，才由中国共产党使中国大陆再度统一。长期的分裂及战乱，对于中国的经济发展及现代化建设造成很大的阻碍。

5、引领革命：中国共产党人从来都以孙中山的后继者自励，从来都尊崇孙中山为中国民族革命的伟大先行者。中国共产党成立90年来的发展，是对辛亥革命的继承。孙中山及一切革命者们憧憬的中华民族伟大复兴的美好前景，在中国共产党的领导下正在变为现实。

辛亥革命：
是指发生于中国农历辛亥年（清宣统三年），即公元1911年至1912年初，旨在推翻清朝专制帝制、建立共和政体的全国性革命。狭义的辛亥革命，指的是自1911年10月10日（农历八月十九）夜武昌起义爆发，至1912年元旦孙文就职中华民国临时大总统前后这一段时间中国所发生的革命事件。广义上辛亥革命指自19世纪末（一般从1894年兴中会成立开始，但也有学者认为从1905年同盟会成立算起）迄辛亥年成功推翻清朝统治在中国出现的连场革命运动。

㈢ 如何正确评价历史人物

1、要把历史人物放到当时所处的“时代”这个大背景中去，不能以今天的标准苛求古人。

2、要对历史人物的功和过进行全面的分析，一分为二，切忌绝对化，任何绝对肯定或否定都不能得出正确的论断。

3、要对这一人物的所有事例全面地了解，不能以点带面。

4、要史论结合，不能空下结论。先要叙述史实依据。然后得出结论，做到有理有据。

5、要有正确的评价标准，看其历史活动对历史发展的作用是促进还是阻碍，或个人品质是优是劣来进行评价。然而许多历史人物的活动充满矛盾，评价时要看其主流（主要方面），依据主流作出客观公正的评价。

(3)如何理解判断历史的功绩扩展阅读

评价历史人物是研究历史的一个重要部分，这个也是社会科学研究的重要内容，考古学佐证。历史简单的概括：以前发生的对社会发展有重要作用的事，历史人物也就不难理解了，当然就是在这些事件中起主导作用的人了。

历史人物是构成历史的重要要素，构成历史的要素有很多，如时间、地点、人物、事件。如果单讲事物，在事物里面，人便是非常重要的要素。

历史人物评价五大原则：

1、阶级原则

简言之，也就是阶级分析的原则。在历史研究中，运用阶级分析的原则，作为历史唯物主义者，应该是毫无疑义的。即使是现在，也应该运用这个有效的原则。当前，不是运用不运用的问题，而是如何运用的问题。

2、历史原则

这是一个不可或缺而又经常被乱用的原则。历史原则，就是要用彼时彼地的眼光去看待和评价历史人物。历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。

我们不能对他们提出过高的要求。这里有两种倾向，一种是把历史人物现代化，赋予他们很多现代色彩。

3、大节原则

金无足赤，人无完人。历史上的伟人不可能十全十美。伟人往往不是圣人。伟人也有凡人的一面，也有七情六欲，也有喜怒哀乐。因此，伟人也必然有失误，也必然有错误。这些，有的是有意为之，有的是不得已而为之。

4、双赢原则

国是一个历史悠久的多民族的泱泱大国。在她形成的历史进程中，在现在疆域的版图内，曾经多次出现过国中有国的历史现象。这就是历史上常说的分久必合，合久必分。

5、两点原则

评价历史人物，应该两点论，不能一点论。如评价曾国藩，就存在这个问题。曾国藩曾经严酷镇压过太平天国农民起义，由此，他数十年来一直被定为刽子手、卖国贼、卫道士等，成了历史上反面的典型。

参考资料网络-历史人物

参考资料人民网-陈云党史观的鲜明特色及其当代价值

㈣ 历史功绩是什么意思

始皇帝是对中国的历史进程产生极其深远的影响的伟大人物，如果当时的中国不在铁血中被统一，中华民族是否能够存在下去都是有疑问的，因为即便是统一、文明、富强的中国也经常不是来自北方民族的对手，甚至于中国最后一个封建王朝也是来自北方少数民族统治的。

如果我们关注一下诸如印度、巴比伦和埃及的覆灭——现在谈论谁是古印度人的后代，巴比伦人的后代在哪儿，古埃及人演变成了什么都已经是几乎不可能的事了！就此，我们就知道相对先进的文明什么都保证不了，只有那些能够经受住战争洗礼的民族才能确保不灭种（也许会亡国）。和其他文明古国相比，中国无疑是非常幸运的，因为只有它无论在民族上还是文化上都延续了下了，而这种延续下来的最根本的原因就在于中国幸运地在始皇帝时代就统一了起来，从而为同一文化下种族的繁衍创造了物质基础，在这个基础上，中国经历汉代的发展，从人口上和文化上已经具备了即便亡国也不可能被灭种的条件——中国人在民族和文化上得以延续的根本原因就是大一统条件下人口的繁衍，其数量之多，力量之强大，就如同浩瀚的海洋，无论什么东西都最终被稀释并成为它的一部分，再野蛮的征服者也无法将其杀光。

秦始皇最大的历史功绩就在于它不仅征服了六国，更在于他创造了如何将已经在分裂的局面中习惯性地生活了数百年（也许上千年）的中国人（这里的中国人不具有确定的含义）统一在一起的制度基础。我们设想中国一直无法统一，那么时间的推移就会使文明在相对独立基础上继续各自发展，统一的民族性就根本无从谈起——如果我们考虑到两岸相对隔绝已经引起的严重的民族和国家认同方面的问题和令人忧虑的趋势，我们就能够理解秦始皇和铁血统一中国的历史价值，而当时的交通条件决定了人们之间的直接交往要比现在落后百倍。这种价值不能从它在当时引起的东西去理解，而应当从“创造中华民族形成的历史基础”和“开创中华民族和中华文化延续下来的历史基础”这样角度去理解。也就是说，如果没有上述统一，中华民族就无法形成；如果没有上述统一，那么中国人的主体民族汉族在历史上能否形成并延续下来便会成为严重的疑问，至于其文明的延续就更成问题了。正因为如此，即便秦始皇是中国历史上最残暴、荒淫……的皇帝（还好他不是），但是与在分裂的持续发展会使中国人和中国失去历史基础的情况下统一中国这一历史功绩相比，那都算不了什么（在当时的中国，将荆轲、屈原之类看成是爱国英雄是正确的，因为当时中国和中国人都还在形成和演变过程中，是进行中的事情，而绝不是完成了的事情）。秦始皇是真正意义上的中国之父，民族之父——在此意义上，我认为对秦始皇陵应当永久保护，绝不能挖掘。因为子孙们出于对历史的好奇而挖开祖坟无论如何也是和中国人的基本道德相悖的。

秦始皇因为坑杀了一些列国的遗老遗少们（也许从当时历史角度来看，他们是坚决的爱国者），烧了书生们喜欢的书籍，所以文人们出于“自我保护和自我肯定”的需要，是恨透了秦始皇的，尽管没有秦始皇，他们和他们的国家的历史基础就不存在。这些人的着眼点是对秦始皇那个人的具体行为感情方面的评价和某种自我中心主义的值评价，而绝不是真正客观地对秦始皇的历史评价——对秦始皇的客观的评价也许应该站在敌人的角度上进行——站在一个一直试图灭亡中国但始终未能如愿的民族或者国家的角度上，反思一下这个民族的形成和延续的历史根源，才能真正理解秦始皇的历史地位：即“创造中华民族形成的历史基础”和“开创中华民族和中华文化延续下来的基础”。

最后强调一下，如果我们想当然地把当时列国的人都看成中国人，把他们理解为一个民族中的人，那就大错特错了。中国人或者说中华民族的主体民族汉族的形成历史是非常复杂曲折的，它是不计其数的多民族长期融和的产物——而这样一种融合的历史基础就是被强权整合在统一的国家里，在书同文之类的规范下经历漫长的演变。不了解这一点，已完成了的民族观去看待形成中的民族历史，就会陷入到混乱中。明白了这一点，就会理解秦始皇作为中华民族的缔造者的历史功绩，就会知道为什么他是民族之父了——在此意义上，他的功绩是不可超越的——也许即便是中国再出一个能够统一全人类的伟大人物也是如此。(2)
是修筑了长城，还有兵马俑，想想这两样东西创造的价值就不用怀疑了。每年有多少中外游客去参观、游览长城；一个兵马俑的价值又是何等昂贵，这给我们创造了多大的经济效益呀！这可是实实在在的财富。他给后代留下的可是一棵常青摇钱树呀！
能够统一国家的历史人物多了，秦始皇算不上什么，可有谁能像他那样给子孙后代留下如此不巧的财富，在千百万年后的今天，依然让我们享受着他的智慧和才能呢？

㈤ 如何正确评价历史人物,还原历史人物的真实面目

一、评价历史人物要坚持“实践是检验真理的唯一标准”。说的就是从古代的历史事件或历史人物身上吸取一些对当下政治有益的部分，而不是单纯为了评价而评价，更重要的是发掘其对后世的现实意义，从中可以吸取哪些好的方面，去除一些不好的方面，使今人更好地看待我们的社会，看待他人与自己的关系，看待事业的成败得失，从而升华为一种宝贵的精神财富和精神力量，这便是强调了历史对现实的指导作用。

二、评价历史人物必须建立在历史史实的基础上，用事实说话，让事实说话
评价历史人物说到底就是评价其一生的事迹及其对当时及后世的影响，而这就要求对历史事实进行负责任的考证和修订，只有事实首先正确，才可能使结论正确，否则，基本史实不明，张冠李戴甚至存在“莫须有”的史实，则从中得出的结论一定是错误的。
我们所要评价的历史人物，一般都会有众多的历史事件贯穿其一生，所以必须首先广泛的了解、占有这些基本的事实材料。通过占有丰富的材料，对不同的材料进行分析比较，才能“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”，对正确的史实进行研究，才是有意义的。所以我们在评价历史人物时必须坚持史论结合原则：论从史出、史由证来，这样评价的历史人物才具有真实性，可信性。
三、评价历史人物必须将人物尽可能还原到当时特定的历史环境中去
我们不能拿今天的标准去评判当时的古人，不能从今人的喜恶出发，去不负责任地指责古人的缺失和错误，甚至拿今人和古人做牵强附会的类比，这些都是不恰当的做法。列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”
毛泽东同志在《纪念孙中山》一文中讲到：“像很多站在正面指导时代潮流的伟大历史人物大都有他们的缺点一样，孙先生也有他的缺点方面。这是要从历史条件加以说明，使人理解，不可以苛求于前人的。”这虽然是对孙中山个人作出的评价，但实际上，不苛求古人是马克思主义历史主义评价历史人物的一条重要原则，也是从历史实际出发，实事求是地评价历史人物的科学方法。列宁在《评经济浪漫主义》一文中讲得好：“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”
四、评价历史人物要做到一分为二，实事求是
邓小平曾说过：“评价人物和历史，都要提倡全面的科学的观点，防止片面性和感情用事，这才符合马克思主义。”
比如马克思、恩格斯对资产阶级在历史上所起的作用的评价，既高度赞扬了资产阶级在人类社会发展中所起到的空前成就，又对它所具有的弊端和腐朽的一面进行了无情的揭露。只有一分为二看待历史人物的功与过两个方面，才能真正了解历史人物，才能真正做到实事求是。
此外，评价历史人物还要遵循一些原则。如时代性原则：随着时代的不断发展，一些新的史料的发现可能会颠覆之前的某些论证，对于历史人物的评价我们也要做到与时俱进；发展性原则：人物是变化发展的，没有一成不变的事物，对于不同的时代要赋予历史人物不同的内涵；多边性原则：同一人物同一事件可能会产生不同评价，即使同一个人在不同时期的评价也不尽相同，评价人的阶级身份、个人修养、 知识储备等不同也会影响对历史人物的评价。
“青史凭谁定是非？”“千秋功过,留与后人评说”。历史人物的风风雨雨、起起落落、功功过过都已成为过去，但是作为历史工作者肩负着崇高的社会责任，必须以崇高的使命感和科学严谨的态度做好历史人物评价这一重要工作，才能无愧我们的历史，才能无愧我们的时代。

㈥ 评价历史人物的方法是什么

1.要确定历史人物的时代背景。

在评价任何一个历史人物时，都要把他放到一定的历史范围内进行考察，即寻找该历史人物个人活动与当时社会历史条件之间的关系。这是马克思列宁主义的绝对要求。

任何历史人物的活动，都需要有一定的时间和空间舞台，个人的思想和活动受众多条件的制约，只有考察历史人物个人背后的社会历史条件，发现历史规律，才能了解历史人物活动的实质。

如评价秦始皇就涉及到怎样认识他残暴的原因。如果从当时的历史条件出发，就会发现他的残暴是秦统一六国后经济迅速发展加速了统治阶级腐朽的结果，是权力过分集中于君主一人的结果。

如果不考虑当时的历史条件，很容易把他的残暴归结为单纯的个人品德问题，这样的认识不仅流于浮浅而且还有很大危害，让人们把由根本制度带来的问题误认为是皇帝个人的品质问题，避重就轻，从而掩盖了历史真像。 在分析历史人物的历史背景时，要考虑的主要因素有：历史人物生活的时间、国家、时代特点以及他的活动所处的历史环境等。

2.要确定历史人物的阶级属性。

在评价历史人物时，马克思主义的基本要求是不应停留在个人动机上面，而是要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。

这实质是寻找个人活动与本阶级的关系。恩格斯说：“主要人物是一定的阶级和倾向的代表，因而也是他们时代的一定思想的代表，他们的动机不是从琐碎的个人欲望中，而正是从他们所处的历史潮流中得来的”。

如评价商鞅，就需运用阶级分析的方法，对他的主要活动，特别是变法措施逐条剖析，从而看到他的主要目的在于削弱和限制奴隶主贵族势力，体现了新兴地主阶级发展经济和掌握政权的愿望，最后得出“商鞅是新兴地主阶级代表”的正确结论。 

3.要确定历史人物在历史上的作用。

主要看他是否顺应了历史发展潮流；是否推动或阻碍了生产力发展及人类社会进步。这是确定历史人物历史作用的最根本标准。对不同类别的历史人物，在确定其历史作用时应有不同侧重。

4.注意把握历史人物的总体特征。

对历史人物，不仅要一分为二，还要有一个总结论，亦即对历史人物做出定性判断。如对唐太宗应看其作为一代明君的一面；对康熙帝既要看到其维护统一的一面，又要从历史转型的角度看待他，这将有助于我们从客观的角度看待历史人物，从是否顺应时代发展的潮流来把握和评点历史人物。

在具体评定时要注意两点：一是要从决定历史人物历史地位的最主要方面定性。二是在对政治性人物定性时，一定要指明他的阶级属性。如孙中山是资产阶级革命家。

5.注意运用比较的方法分析和点评历史人物。

要用世界的眼光看中国，把历史人物放在世界大环境中去认识，采用中外对比的方法。如“康乾盛世”作为古代中国社会发展的最后一个高峰，恰恰也是其走向衰落的转折点。如果站在世界历史发展的角度来看待处于这一历史转折期的康熙，我们会有一个全新的认识。

(6)如何理解判断历史的功绩扩展阅读：

评价时应注意的问题。

第一，要正确处理历史人物与人民群众的关系。要明确以下四点：首先人民群众是历史的创造者；其次是“时势造英雄”不是“英雄造时势”；再次要分析历史人物的历史作用同当时人民群众的生产斗争、阶级斗争之间的联系；最后还要确定历史人物在多大程度上反映了人民意愿。总之，对历史人物的作用要恰当评价、不能任意夸大。

第二，要正确处理阶级分析与个人出身的关系。不能仅依据个人出身来确定历史人物的阶级属性，因为单独的个人并不总是以他所属的阶级为转移（中国近现代许多革命家的经历即为证明）。也不能以贴阶级标签的方式代替阶级分析。如对剥削阶级出身的人物或其代表人物统统加以否定就是一种典型的“贴标签”。

第三，要正确处理主观愿望与客观效果之间的关系。既要注意主观动机，又要看客观后果，尤其应把客观后果放到评判的首位。这样处理二者的关系是历史的复杂性所要求的，动机和效果有时是一致的，有时又是矛盾的，“好”的动机有可能带来“坏”的后果；“坏”的动机 在特定条件下又能带来“好”的结果。

第四，要正确处理道德评价和历史评价的关系。不能用一些过时的或抽象的道德标准来评价历史人物，也不能用现在的道德观去苛求古人。主要应着眼于他的历史作用。如有人把曹操说成是“汉贼”，就是从封建正统的道德观出发，用道德评价取代了历史评价，是错误的。

㈦ 什么是历史功绩

对历史的前进作出贡献

㈧ 列宁说过："判断历史的功绩，不是根据历史活动家没

列宁说判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”我国社会主义改造的基本完成，是一个伟大的历史性胜利。下列关于我国社会主义改造的历史经验的说法中，正确的是_____。
A: 坚持社会主义工业化建设与社会主义改造同时并举
B: 采取积极引导、逐步过渡的方式
C: 保护农民对土地、耕畜的深厚的私有观念
D: 用和平方法进行改造

参考答案: ABD

㈨ 对于判断历史的功绩列宁是如何阐述的

对于判断历史的功绩，列宁说过：“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”