Ⅰ 如何看待近代的革命与改良
（1）首先，我认为，不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界。那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路。
来自西方的资本主义冲击是一把双刃剑。它一方面给中国人民带来了苦难，造成了中国的落后，并压制中国的发展；但另一方面，它又促成了中国人民的觉醒。正是在四面受敌、即将遭肢解的情况下，中国人民才意识到必须改变现状才能求得生存和发展；也正是在这种情况下，才能虚心地吸取西方的先进文明。
（2）改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。革命后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。（其实，革命的即时效果就是推翻了一个政权，但只有在新政权有力推行改革的时候，这种革命才是有效的。也就是说，革命和改良两者可以归结到一点：那就是都需要有效的改革。）
但是，近代中国的具体历史条件却使它偏向了革命的道路。首先，是帝国主义对中国的侵略太紧太深，它们不希望中国走向富强的道路。所以它们也不会真正希望中国通过改良而改变现状；其次，统治阶级中的顽固势力太强大，不甘心在改革过程中丧失其原有的利益。于是，他们便千方百计地阻挠或延缓改革的步伐；再次，改良者本身的弱点及改革过程中的失误，从一定程度上造成了改良的流产。
因此，革命形势不是天然的，也不是革命者人为造成的，而是由中国近代各种主客观条件造成的。
（3）改良与革命有着紧密的关系。革命者的革命活动，促使当权者必须以改良来压制革命。比如慈禧太后就明确表示过立宪的目的就是要杜绝革命。反过来，改良的很多措施也客观上为革命的兴起提供了有利条件。从某种意义上说，改良就是革命的先声。比如，戊戌变法运动促成了第一次思想解放运动，使西方民主进步思想大量涌入，客观上为民主革命提供了思想基础；清末新政中，清政府实行废科举、兴学堂、派遣留学生、编练新军等措施，本意是为了维护其统治，但实际上却为自己培养了一批掘墓人。改良如果能顺利及时地进行，能够得到有效的控制，则其改良的措施无疑是必要的；但当改良受到延迟阻碍，则其已经实行的措施必然造就推动继续改良的势力，如果不能对这些势力进行有效疏导的话（其实最有效的方法还是继续进行改革，实现其最初的承诺），那么这股势力必然要寻求体制外的道路。此道路便是革命。辛亥革命便是在这种情况下爆发的。
Ⅱ 如何看待中国近现代史的 革命与 改良
（1）从鸦片战争至甲午战争。主要是以地主阶级改革派、洋务派为代表，坚持“中学为体，西学为用”的指导思想，主张“师夷长技”，学习西方仅停留在“器物”的层面上。
（2）从戊戌变法至五四运动前夕。中国民族资产阶级的不同派别先后登上政治舞台，他们以西方资产阶级政治学说为指导思想，主张效仿西方变革中国传统的政治体制，继而推及到思想文化的深层。思想启蒙、民主革命思想传播和新文化运动兴起，构成了中国近代三次思想解放的潮流。
（3）从五四运动至新中国成立。中国无产阶级登上政治舞台，由中国共产党领导新民主主义革命。经历了“学俄国走十月革命道路”到“走中国特色的革命道路”思想历程。中国人民第一次真正找到自己的路——由新民主主义到社会主义的路。
马克思主义在中国的传播和发展：
1918年新文化运动后期开始在中国传播；五四运动后广泛传播并同中国工人运动相结合；1922年中共二大民主革命纲领的提出标志开始同中国革命实践相结合；1927年工农武装割据的提出表明进一步同中国革命实践结合；1945年中共七大毛泽东思想形成，是马克思主义同中国革命实践相结合的产物；1953—1956年三大改造，把马克思主义同中国的社会主义革命实践相结合；1956年中共八大开始探索适合中国的社会主义建设道路，1978年十一届三中全会后进一步探索，形成了有中国特色社会主义的理论，发展为邓小平理论和三个代表的思想。
中国思想近代化发展的特征:
①近代中国人学习西方、寻求变革的思想主题是为了中国的独立、民主和富强。学习西方与抵制侵略、启蒙和救亡相连，体现强烈的反封建、反侵略性质.②学西方的历程是一个由浅入深、由表及里不断深化，由“器物”到“制度”再到“文化”的复杂历程。③对西方文化的认识走了一条由被动接受到主动选择的过程,最终选择了马克思主义.
几次重要思想争论或论战:
①维新派与顽固派的论战,是资本主义思想同封建主义思想的正面交锋,是第一次思想解放潮流;
②革命派与保皇派的论战,是资产阶级内部的思想斗争,是第二次思想解放潮流;
③新文化运动辛亥革命在思想文化领域的继续,动摇了封建思想的统治地位, 掀起了第三次思想解放潮流;
④问题与主义之争是马克思主义与资产阶级改良主义的论战;⑤关于真理标准问题的讨论,重新确立了实事求是的马克思主义思想路线.
20世纪以来中国重大思想理论成果：三民主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想
Ⅲ （政治）革命与（政治）改良的关系
1）革命是国家政权从一个阶级转移到另一个阶级手中，而改良是在不改变现行的社会经济制度和政治制度的情况下，通过局部、个别的某些现状的改善来缓和社会矛盾
2）革命是历史的必然现象，其最深刻的根源在于生产关系一定要适应生产力的发展的性质，上层建筑一定要适应经济基础的性质，而改良是在被统治阶级的压力下，迫使统治阶级实行某些让步的政策
3）由于革命的根本问题是国家政权问题，所以革命不是一种和平的进化过程，而必须用暴力手段，而改良则是渐进的，是和平的、局部的改造的过程
联系：
1）革命与改良是实现社会政治变化的两种基本方式
2）改良是革命的辅助手段
Ⅳ 如何看待近代中国的改良与革命
（1）首先，我认为，不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界。那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路。
来自西方的资本主义冲击是一把双刃剑。它一方面给中国人民带来了苦难，造成了中国的落后，并压制中国的发展；但另一方面，它又促成了中国人民的觉醒。正是在四面受敌、即将遭肢解的情况下，中国人民才意识到必须改变现状才能求得生存和发展；也正是在这种情况下，才能虚心地吸取西方的先进文明。
（2）改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。革命后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。
。
（3）改良与革命有着紧密的关系。革命者的革命活动，促使当权者必须以改良来压制革命。比如慈禧太后就明确表示过立宪的目的就是要杜绝革命。反过来，改良的很多措施也客观上为革命的兴起提供了有利条件。
Ⅳ 如何去看待中国近代史上改良和革命的关系，如何理解
我提供几个思路：
1、两者的相同点：都是民主主义革命的组成部分，都是近代中国民族救亡运动的变现，都是对未来中国国家富强和民族独立的探索；
2、两者的不同点：阶级性质不同、对现政府的态度不同、指导思想和路线不同、人民群众的支持和参与广泛程度不同，结果不同。
Ⅵ 如何认识近代中国改良与革命这两条道路
（1）首先，我认为，不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。
（2）改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。革命后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。（其实，革命的即时效果就是推翻了一个政权，但只有在新政权有力推行改革的时候，这种革命才是有效的。也就是说，革命和改良两者可以归结到一点：那就是都需要有效的改革。）
（3）改良与革命有着紧密的关系。革命者的革命活动，促使当权者必须以改良来压制革命。比如慈禧太后就明确表示过立宪的目的就是要杜绝革命。反过来，改良的很多措施也客观上为革命的兴起提供了有利条件。从某种意义上说，改良就是革命的先声。比如，戊戌变法运动促成了第一次思想解放运动，使西方民主进步思想大量涌入，客观上为民主革命提供了思想基础；
总之，改良造成了一种思想解放运动,更新了人们的思想,动摇了封建思想的根基
革命是推翻了清王朝的统治,也让民主思想更深入人心
没有改良就不可能革命
要革命就应先改良
改良为革命做了思想上的准备。
Ⅶ 如何正确认识中国近代改良与革命的关系
资产阶级维新派所推行的维新变法运动以及之后的清末新政在近代社会起了思想启蒙的作用,有利于近代民主思想和先进生产方式在中国的传播,为中国的民主革命准备了必要的条件.
资产阶级革命派的领导的辛亥革命推翻了封建帝制,建立了资产阶级共和国,促进了民主科学思想在中国的传播,为民族资本主义的进一步发展创造了条件,民主共和的观念深入人心.
资产阶级激进派推行的新文化运动,撼动了封建思想的正统地位,为马克思主义等一系列新思想在中国的传播扫清了一些障碍,为中国共产党的成立做了思想准备.
最后,由无产阶级以及无产阶级政党中国共产党领导的新民主主义革命,实行工农联盟,建立最广泛的革命统一战线,走人民战争路线,最终推翻了三座大山,建立了真正意义上的人民共和国,彻底改变了中国半殖民地半封建的社会性质,为向社会主义的过渡奠定了坚实的基础.
Ⅷ 如何看待近代中国的革命与改良
（1）首先,我认为,不管是革命与改良,都是近代中国社会的时代要求.也就是说,革命与改良,不是某一部分人主观地造成的,而是社会发展的客观现实造成的.近代开启以来,中国遭受到西方资本主义国家的侵略,本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击.在这种冲击下,国内的腐朽势力愈益抬头,并与侵略势力结成联盟,阻碍中国的发展壮大.中国只有改变现状,奋发自强,才能自立于世界.那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路.
来自西方的资本主义冲击是一把双刃剑.它一方面给中国人民带来了苦难,造成了中国的落后,并压制中国的发展；但另一方面,它又促成了中国人民的觉醒.正是在四面受敌、即将遭肢解的情况下,中国人民才意识到必须改变现状才能求得生存和发展；也正是在这种情况下,才能虚心地吸取西方的先进文明.
（2）改良应该是首选之法.因为改良可以在不流血的情况下,通过逐步的、有序的制度改革,使一个国家和平地过渡到资本主义社会,成为强国.改良可以使传统与现代不完全脱节,也可以使变革更持久有效.相反,革命要流血,要带来民众的苦难,还可能造成国家民族的分裂.革命后,可以实施较大规模的变革,但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道.当然,改良也有它的不利之处,但从长期来看,改良是比较可取的.（其实,革命的即时效果就是推翻了一个政权,但只有在新政权有力推行改革的时候,这种革命才是有效的.也就是说,革命和改良两者可以归结到一点：那就是都需要有效的改革.）
但是,近代中国的具体历史条件却使它偏向了革命的道路.首先,是帝国主义对中国的侵略太紧太深,它们不希望中国走向富强的道路.所以它们也不会真正希望中国通过改良而改变现状；其次,统治阶级中的顽固势力太强大,不甘心在改革过程中丧失其原有的利益.于是,他们便千方百计地阻挠或延缓改革的步伐；再次,改良者本身的弱点及改革过程中的失误,从一定程度上造成了改良的流产.
因此,革命形势不是天然的,也不是革命者人为造成的,而是由中国近代各种主客观条件造成的.
（3）改良与革命有着紧密的关系.革命者的革命活动,促使当权者必须以改良来压制革命.比如慈禧太后就明确表示过立宪的目的就是要杜绝革命.反过来,改良的很多措施也客观上为革命的兴起提供了有利条件.从某种意义上说,改良就是革命的先声.比如,戊戌变法运动促成了第一次思想解放运动,使西方民主进步思想大量涌入,客观上为民主革命提供了思想基础；清末新政中,清政府实行废科举、兴学堂、派遣留学生、编练新军等措施,本意是为了维护其统治,但实际上却为自己培养了一批掘墓人.改良如果能顺利及时地进行,能够得到有效的控制,则其改良的措施无疑是必要的；但当改良受到延迟阻碍,则其已经实行的措施必然造就推动继续改良的势力,如果不能对这些势力进行有效疏导的话（其实最有效的方法还是继续进行改革,实现其最初的承诺）,那么这股势力必然要寻求体制外的道路.此道路便是革命.辛亥革命便是在这种情况下爆发的.
在清末, 康有为的改良没有成功、梁启超的改良也没成功.其实最根本的原因是他们没有看到和了解到,当时的根本病因,生产力和生产关系不能相适应.改良已经无法满足生产力的与生产关系的适应.他只能做到在一定范围内调解,但是当时社会,在调和的作用下也不可能改变现状的.
所以,只有革命!才能达到这一目的.
但是,改良也有它积极的意义.在那个时期,他是很多新的思维渗透到当时的社会当中.为后期的革命奠定了很好的思想基础.
而革命则是彻底的打碎了,两千多年的封建体制,和部分封建文化,但不是全部的,很多封建残留的腐朽文化至今还有.但是革命也是有弊的.就是在跟命中我国丧失了很多优良的文化传统和净化文化,使之没有很好的传承.以至于中国像在国美的思想根基的混乱.以至受外来文化腐蚀的程度如此之大,都是与此息息相关的.
其实看待两者的地位作用,都不能太片面的否定全部,或肯定全部.实事要辩证的看待.
上面握手的观点恐怕不像教科书答的那样,但是这是一个好的思维方式.你要在书本的基础之上看到一种客观的规律,你就会对历史或政治真的有建树.
康有为的改良没有成功、梁启超的改良同样不会成功,因为他们都试图保护腐朽的清王朝统治,这对当时倍受压迫、但已经接触到西方先进文化的中国人民来讲,是不可能被接受的,同时,清王朝为其自身考虑,也不会接受其他阶级浸透于他的统治之中；在和平的方式下,洋人们同样不会接受一个“不听话”的统治阶级!
所以,那是中国人需要的不是改良,而是革命!
拿起我们的枪,拿起我们的炮,来反抗、推翻一切压在中国人民身上的几座大山,历史告诉我们,妥协是没有用的,相信腐朽的清王朝和一心想要把整个中国做为他们众多殖民地之一的列强们是可笑的!
所以,真正为我们带来现在美好生活的,正是溶入中国人血脉里的革命精神
--------------------------------------------------------------------------------
改良可以最大限度的避免破坏,而缺点也同样明显,就是不像革命那样来得彻底.革命正好相反在打破旧社会后,不可避免的给社会带来巨大的灾难.对于中国两种道路都曾作过尝试,从我个人而言,更倾向于社会改良,有人会说中国的改良运动不是失败了吗?是的,中国近代最大规模的改良运动——百日维新是遭到了惨痛的失败,教科书在分析失败原因时,一般都说是康、梁政治上过分幼稚,开始寄希望于一个没有实权的皇帝,后来又冒险相信投机分子袁世凯.我认为这种分析并不正确,自上而下的改革不依靠统治者还能依靠谁呢!皇帝无权,不通过暴力怎么夺取呢?应该说康、梁在这两个举措中错误并不大,最大的错误在于他们选择改良的对象并不是正统的中国统治者,满清在明的废墟上建立的并不是一个承继明王朝的中国政权,而是一个彻头彻尾的殖民政权,这个政权维护的只是殖民阶层（满清贵族）的利益,而他们最大利益的所在就是长期将中国的主体民族（汉族）作为奴仆,这一点是根本利益,不容商讨,慈禧太后不是有一句话吗!“宁予外贼,不予家奴”,很形象的反映了这一点,西方压迫再大,也不过是要分一些战利品,而改良以后则要失去所有,满清会如何选择,不言自明.而袁世凯的叛变,只不过是看清了形势,即使当时兵变侥幸成功,由于改良触动了整个统治阶层的利益,还是会以失败而告终的.
改良走不通,就只好革命,而革命的负面影响在中国表现的淋漓尽致,辛亥革命,使中国陷入了长达30多年的内战,丧失了大量的领土,失去了追赶世界的机会.随后的共产主义革命,虽然基本统一了中国,并长期保持繁荣肯定,但革命的风潮摧毁了中国的传统,甚至连文字的承继都被割裂,更严重的是,左倾的革命思想,将中国自绝于国际社会,再次错失了重新撅起的机会.
时过境迁,今天的领导人终于在惨痛教训中醒悟,开始大力发展生产力,为中华民族的伟大复兴而奋斗.
--------------------------------------------------------------------------------
改良造成了一种思想解放运动,更新了人们的思想,动摇了封建思想的根基
革命是推翻了清王朝的统治,也让民主思想更深入人心
没有改良就不可能革命
要革命就应先改良
改良为革命做了思想上的准备
Ⅸ 革命与改良各有什么利弊,谈谈你对近代中国革命必要性的看法
革命之利：利于社会阶层大换血，利于社会改造思想更加彻底，利于民主共和更加深入人心
革命之弊：仍然属于暴力革命之中，在革命过程中老百姓之死亡率最高
改良之利：与顽固派之间的政治斗争中的残酷程度较小，只存在学术之间的认识不同的纷争
改良之弊：无法触及本国之解决根本问题，对于国内外之间的矛盾处于妥协性的政治倾向
外因：西方列强频频干涉本国之改良，不放弃本国之主权
内因：人民生活在水深火热之中，人吃人现象常有，北洋政府卖国求荣之行为令国人觉醒
综上所述，近代革命走向如此是历史之必然的充要条件