延熹攻略与如懿传哪个更贴近历史

A. 《如懿传》和延禧攻略，哪个更符合历史

我没有看过这两个电视剧内容，所以不清楚哪个更符合历史，一般的都是比历史，，更集中一些

B. 《延禧攻略》和《如懿传》哪部更精彩更贴近历史

《如懿传》应该是更加精彩更加贴近历史的。

对比起《延禧攻略》，《如懿传》其实是更加精彩的，《延禧攻略》是一开始看起来爽，但到后面就会发现很多剧情是不合理的，但《如懿传》却不会，《如懿传》在很多细节的处理上是要好很多的，包括剧中如懿的转变，周迅的诠释都很好。从一开始对皇帝的满目爱意，到后来的明白，“原来年少的喜爱，到最后也是可以走到不爱”之后，见到皇帝两眼只剩尊敬。

其实对比起《延禧攻略》来说，个人会更喜欢《如懿传》，因为《如懿传》可能更值得反复去品味，里面的很多细节值得去推敲，而且在《如懿传》中，有很多的人，事，都是值得我们去学习的，如懿用自己一个人的温暖，温暖了整个后宫。

C. 《如懿传》和《延禧攻略》相比较，到底谁的服化道更符合历史

如果从符合历史的角度评价，两者都没有做到。

里面的传统习俗艺术、仪式文化基本准确，且精致。人物的造型刻画皆遵循了清朝满洲宫内的衣着服饰。

如峨眉淡扫、一耳戴三钳等;宫殿布景陈设亦打造得如博物一般。且于正在宣传的时候也说过，很多东西都是专门去博物馆观摩过，回来一比一还原的。

D. 《如懿传》魏嬿婉和 《延禧攻略》魏璎珞谁更接近历史

《如懿传》魏嬿婉更接近历史。

《延禧攻略》中令妃是在先皇后富察氏去世后，受其托付帮助干隆而入宫为妃的。但是历史上令妃是干隆十年入宫为贵人，当年就晋升为令嫔，干隆十三年晋升为令妃，而先皇后富察氏也是干隆十三年去世的。

所以令妃入宫根本不是受先皇后富察氏的嘱托，而且说不定先皇后富察氏的死和令妃还有点关系。所以暂时而言《如懿传》中的魏嬿婉比《延禧攻略》中的魏璎珞稍微贴近历史一点。

评价

卫嬿婉的阿玛是内务府的包衣，额娘魏氏一身市井穷酸之气、兄弟佐禄更是无用之辈，阿玛早年为官时犯事而全家被贬为奴，连累她也成为奴才，无法接受良好的学识和品德教育；金玉妍的虐待、凌云澈的无能为力，更是让她从心底里相信权力战胜一切、她认为只有让最高权力的干隆站在自己这边生活才能变好，她曾经有过真爱、但是她的那个真爱根本没法实际地救她。

卫嬿婉对干隆最后的全力反扑、破口痛骂，大快人心；卫嬿婉终于在生命最后一刻，当了一回有血有肉的人、作了一回有尊严的自己，而且她去唾骂的对象，正是残害所有后宫嫔妃的封建源头、皇上！这是在封建王权和男权压抑之下，一个被定义为“坏”的、“有罪”的女人，对那权力中心的最后一声嘶声力竭的怒吼。

E. 《如懿传》和《延禧攻略》哪个贴近历史

《如懿传》更贴近历史。

分析：《延禧攻略》中令妃是在先皇后富察氏去世后，受其托付帮助干隆而入宫为妃的。但是历史上令妃是干隆十年入宫为贵人，当年就晋升为令嫔，干隆十三年晋升为令妃，而先皇后富察氏也是干隆十三年去世的。

所以令妃入宫根本不是受先皇后富察氏的嘱托，而且说不定先皇后富察氏的死和令妃还有点关系。所以暂时而言《如懿传》中的魏嬿婉比《延禧攻略》中的魏璎珞稍微贴近历史一点。

《如懿传》简介：

《如懿传》是由新丽传媒出品，由汪俊执导，吴雪岚（流潋紫）担任编剧，周迅、霍建华领衔主演，张钧甯、童瑶、董洁、辛芷蕾、李纯、经超、邬君梅、胡可、何泓姗、陈昊宇、曾一萱、曹曦文、张佳宁、袁文康、黄宥明、刘美彤、韩丹彤、于子洋、陈小纭、齐欢、蒋雪鸣主演的古装宫斗剧。

该剧改编自吴雪岚（流潋紫）小说《后宫·如懿传》，讲述了乌拉那拉·如懿与干隆皇帝爱新觉罗·弘历一生从恩爱相知到迷失破灭的婚姻历程的故事。

F. 《如懿传》和《延禧攻略》哪部电视剧更接近历史

《如懿传》和《延禧攻略》就富察皇后这个角色来说《延禧攻略》更接近历史。

《延禧攻略》的故事主线主要是讲述干隆和令妃（魏璎珞）之间的情感故事，穿插的富察氏是干隆的原配皇后，而且富察氏是一个生性纯良的人，作为皇后她端庄贤淑，而且对宫中的妃子宫人都非常容忍，教会了魏璎珞很多东西。跟干隆皇帝感情非常好，皇帝对她非常的特殊，也一直很照顾很宠爱，甚至被很多网友称为干隆的“白月光”。

而这两部剧中其他的嫔妃以及后宫中的尔虞我诈大部分都是虚构的，无从考察就没法判断到底哪一部更加接近历史了。不过历史终究是历史，没有人真正的经历过。作为观众而言也没有必要对于影视作品的历史真实性去深究，只要作品故事情节吸引人，演员的造型演技都在线，对于观众来说这就应该是一部成功的作品。

G. 《如懿传》和《延禧攻略》这两部剧，哪一部更贴合历史

《如懿传》和《延禧攻略》是同期上映的两部清宫剧，好巧不巧的又都是讲述了干隆时期的后宫事，题材、档期相仿，难免会被人拿来做比较。《延禧攻略》在宣传和火爆程度来说都胜于《如懿传》，但是就剧情和人物形象而言，我认为更贴合历史的是《如懿传》。

一、干隆皇帝形象

先说干隆这个人物，他个人的性格是非常刻板严肃，心胸狭隘、多疑、自私，但是作为一国之君，还有众多后宫，各朝皇帝们都难逃这样的心灵摧残。《如懿传》比较符合史实，里面的干隆就是一个心胸狭隘的人，而且平时低沉着脸不曾笑一笑，因为多疑和自私的性格做了很多上如懿心的事情，因此和如懿之间的感情慢慢消失殆尽。相比之下，《延禧攻略》里的干隆爱吃醋，还爱闹小脾气，时常傲娇，观众们都称他为“大猪蹄子”，剧中的皇帝动不动就抛个梗，要么就是扮个鬼脸，对大猪蹄子美化严重，毫无一国之君的感觉。

综上所述，《如懿传》算是剧情戏，《延禧攻略》算是玛丽苏言情戏，我认为更贴合历史的是《如懿传》。不过，两部剧都不是正剧，都是小说改编而来的，大家还是不应太过较真，看看热闹就好了。

H. 在干隆后宫历史下，如何谈谈《如懿传》和《延禧攻略》贴近历史的程度

一点都不贴近。只是想说，不管是《延禧攻略》还是《如懿传》都是文化的一种创作，说直白点都是在历史借鉴的基础上的纯属虚构，只是创作的角度不同，其实都是半斤八两，又何必在符不符合历史的角度上踩一捧一呢？

争议点一：干隆和富察皇后的感情。

从历史上的记载来看，干隆和富察皇后鹣鲽情深，同时干隆和魏佳氏是富察皇后玉成于他的伴侣的。因此从这点可以看出《延禧攻略》确实是相对而言比较贴近历史。

而《如懿传》中富察皇后的人设是不屑于卷入后宫争斗，奈何陷入金玉妍设下的一个个圈套中，受到众人挑唆，最后被皇帝以为坏事做尽。但死后皇帝才知亦有许多误会，追念多年，也算是大致上把富察皇后薨逝后干隆一直悼念的梗给圆了回来。

争议点二：继后那拉氏和魏佳氏的人设。

《延禧攻略》因为主角设置在富察皇后和魏佳氏（魏璎珞），相对的继后的人设会偏向另一面。但不得不承认这一点十分巧妙的可以投射到历史中，从历史记载分析干隆对于富察皇后和魏佳氏的态度和感情确实高于继后那拉氏，对于那拉氏甚至可以用厌恶来形容。

而《如懿传》的主角设置在于继后那拉氏，反之富察皇后和魏佳氏（魏嬿婉）的人设自然而然就成了反派。而原着描写魏嬿婉（魏佳氏）垮台，但干隆因认为如懿希望自由自在不被宫中所有事约束，于是始终没有复其位分，认为这样也许是放了她。这一点确实过于牵强。

争议点三：到底谁符合历史？

如果非要和历史扯上关系，那就对照一下历史。

简单举个例子来分析一下：

以高贵妃薨逝（干隆十年）为参考。

1.纯妃：《延禧攻略》中纯妃因为爱慕富察富恒而迟迟不肯侍寝，最后得知富恒喜欢魏璎珞，因爱生恨，后来和干隆生下了六阿哥 永瑢 ，强调一下剧中生六阿哥是在高贵妃薨逝以后。

而历史上，纯妃生下了三阿哥永璋（雍正十三年）和六阿哥永瑢（干隆八年），且六阿哥在高贵妃薨逝（干隆十年）的前两年就已经出生。

2.嘉嫔：《延禧攻略》中嘉嫔生下了四阿哥永城，又被降为答应，最后被娴妃勒死。

而历史中嘉嫔生下了四阿哥永城（干隆四年）、八阿哥永璇（乾十一年）、九阿哥（干隆十三年）和十一阿哥永瑆（干隆十七年）。干隆二十年薨逝。

3.魏佳氏： 《延禧攻略》魏璎珞在34集还是辛者库宫女，但高贵妃已经下线。

而历史中魏佳氏的晋升之路是这样的。说巧不巧，魏佳氏干隆十年（1745年），被封为魏贵人。干隆十年（1745年），正月二十三日，晋封为嫔。

而高贵妃 干隆十年（1745年），元旦，贵妃旧疾复发。干隆十年（1745年），正月二十三日，晋封皇贵妃。干隆十年（1745年），正月二十五日，皇贵妃薨。干隆十年（1745年），正月二十六日，谥号"慧贤" 。

这个时间线大家自己品一品。

所以说，就开开心心的看剧吧，不要再去争论什么符不符合历史，累不累。

I. 如懿传和延禧攻略哪一部更接近历史呢

我认为在《如懿传》和延禧攻略中，最能够接近历史的应该是如懿传啊。因为我们看过延禧攻略的人，都会发现延禧攻略是一部主体并不是讲述历史的电视剧所以我觉得这部电视剧他对我国真正的历史做出了一些修改，然后《如懿传》则是一部我认为主讲历史的电视剧。并且《如懿传》把历史进行了高度的仿真。

J. 《如懿传》和《延禧攻略》到底哪部剧更贴近历史

《如懿传》与《延禧攻略》都是2018年的电视剧。热度不相上下，都是红极一时热播电视剧。讲述的是清朝时代，后宫嫔妃的尔虞我诈，勾心斗角。

《如懿传》主演为周迅、霍建华。主要讲述的是，干隆皇帝（霍建华饰演）与自己的继后乌拉那拉氏如懿（周迅饰演）的恩怨纠葛。

《延禧攻略》主演为吴瑾言、聂远。与《如懿传》不同的是《延禧攻略》讲述的是干隆皇帝（聂远饰演）与令皇贵妃（吴瑾言饰演）的恩爱一生最终以喜剧结局。这两部剧都是以清朝干隆时期为背景讲述的故事。收视率都旗鼓相当。两部清朝后宫剧在同一时间上映，自然会被各大网友拿来比较。《如懿传》的演员与制作服装道具相比之下更符合年龄大点的人群的口味。然而《延禧攻略》则截然相反，全剧有很多的喜剧元素，自然更受年轻人的喜爱。