历史有多少真实性

① 中国的历史究竟有多少是真实的

历史的大方向总是不会错的,但是,历史往往只能记录那么几个人,那么几件事,正反那么一比较,人的心中就有了一个公论了. 可是谁又能知道历史是历史创造者写出来给大家所看的,写历史的时候都高喊着要客观公正的来说,可是至今又有多少人能做到(人的存在价值就是人性,人性有良好,也有黑暗的一面)即使勉强做到些那又如何. 就像日军侵华,在中国人的立场上这是泯灭人姓的,在日本人的立场上这是国家强大的象征,历史永远只有笑到最后的人来写,如果当初日军的阴谋阳谋得逞,或许现在中国亿万百姓(或许已经不能称其为中国了)都只能口出日文,没事闹闹红花会一类的事.可是历史并没有这样. 换眼如今,共产党打败了统治中国近半世纪,曾经推翻了中国2000年封建统治的国民政府,又统治中国近半世纪,历史也在不断的在科考人员手中被订正. 总结,历史就是两帮争风吃醋的男人所争夺的女人,胜利者方能得到美女的笑颜

② 中国历史五千年文化的真实性含量有多少呢百分之几呢

历史文化是真实的,文化的属性和成因是不同的,各个时期有各个时期的代表性文化.不同时期的文化可能存在冲突,这都很正常.
你可能想问的是历史的真实性有多少.

③ 历史记录的真实性有多大

这个不是一概而论的。要结合当时的社会背景、经济文化等一系列的情况。历史记录一般指正史较多，如果想考证一件事的真实性一般要结合多个方面，参考很多的文献。我个人觉得野史的真实性比正史要高一些。因为它不需要给统治者认可。

④ 中国民间的历史故事有多大的真实性，哪些故事是虚构的

中国民间的许多历史故事由于流传时间太久、有的长达千年，所以在人们的口口相传中难免会被改编或者添油加醋，有些历史故事的主线大体是真实的，可具体内容早已面目全非，只有那些正史中记载的事件和故事可信度较高。当然民间也有些历史故事是真实的，许多古人在写私人笔记的时候，也是秉承着实事求是的信念，给后人留下一些真实的历史故事。而在历史上有些流传的经典故事其实是虚构、掺了很多水分的，比如诸葛亮的草船借箭、周幽王烽火戏诸侯、孟姜女哭长城、吕布戏貂蝉等。

孟姜女哭长城的故事可以说是妇孺皆知，人们都为孟姜女和丈夫之间的深厚感情而感动。实际上这也是一个虚构的历史故事，原型出自于《左传》中的“杞梁妻哭夫”。故事的最初版本是齐庄公四年时，齐国大将杞梁在攻打莒国的时候战死沙场，杞梁灵柩被运回家乡时，杞梁妻在郊外的道路旁哭迎，齐庄公也派使者前来吊唁。杞梁妻认为齐庄公此举太过敷衍就拒绝了使者，所以最后齐庄公只得亲自登门前来吊唁，并且厚葬了杞梁。但这个故事经过战国、西汉、唐朝、明朝的改编之后，逐渐演化成了孟姜女哭长城的故事。

⑤ 网上有很多评论历史的文章，看了很糊涂，中国古代历史到底有多大的真实性那么多个王朝，每个王朝都是昏

近代史很混乱、因为有外力的因素（牵扯到境外势力和利益）。
古代史基本真实。真正的中国古代史、就连哪里下了一场雨、多大范围、多少降水量都有记载。真正的中国古代史、从来不会说“数十万大军”这种糊涂话、都是精确到各人的。比如秦大将王剪、带兵六十万攻打楚国、这些人的户籍年龄都被登记过、他们要消耗多少军粮、军粮该怎么运从哪运运多少、都有详细记录。
只要制度合理统治机构能够运作、一个王朝就会有数百年的寿命。
昏君之所以“昏”、大多是因为实际控制权已经不在自己手上、而在其他大臣以及其党羽手里。为了活命出现了混日子的情况。
暴君不等于昏君、昏君不等于真糊涂。
贪官年年有、哪都有、不是中国的专利、而是人性的使然。大部分人都是自私的、最不会伤害的就是自己、人性而已。
国外的历史真实性真要打折扣了。
欧洲史看着像神话。
日本史看着像小说。
且他们还有个毛病、只挑好的说。

但中国近代史牵扯的过多、说不清楚。

⑥ 二十五史里记载的中国历史真实性有百分之几

我认为至少在90%以上,中国古代从周朝开始就有了专业史官(有人认为在三黄五帝时代就有专业史官),结束了古代口口相传的历史.多数史官都真实地记录了历史,甚至有些史官还甘冒杀头的危险,对当朝皇帝恶行也如实记录,毫不惧怕当朝皇帝的淫威.历史上就有许多好皇帝自称惧怕史官.

⑦ 中国历史的真实性

怎么说呢。我认为大概的历史进程是差不多，比如朝代顺序"唐宋元明清"。这种大方向的应该不会有问题。但是关于某某某皇帝，某某某官员涉及到个人的事迹多半都不靠谱。你想想我们谁都没有亲身经历。光凭史记或者民间遗留下来的记录有多少真实性呢？更何况古代通讯落后。什么事情都不可能第一时间还原真实性。而且古代记录这些东西的人又有几个是当事人？？不说以前就拿现在说。某某某官员落马，以贪污等等作为理由那你告诉真实的情况你不也是看新闻的吗？具体怎么样谁知道？懂我意思吗，最后我想说这个社会这个世界真真假假对错是非不是表面上能看出来的，更不是三言两能评定的。希望采纳我。真心告诉了你我的观点。希望对你有用

⑧ 中国的史书到底有多少可信

客观的来说，中国的史书，是全世界最靠谱的，而且是远远最靠谱，甚至于，中国的野史的靠谱程度都要远超其他国家的正史。
值得一提的是，从清末开始，中国被留日的宣传员黑得很深很广，而后的老师，尤其是历史老师普遍都是师承那批人的，所以，贬低中国历史的风气至今仍然很盛，，很多人把贬低中国历史当作体现自身智商和思想高度的标志性行为
补充，有的人说中国人的历史是当权者写的，第一，哪国不是？我说的是全世界比较下，最靠谱的，难道不是吗，，你的思维太局限，，中国的历史是每隔两百年被民主一次的历史，也就是说，后朝会批判前朝，两朝历史会中和，研究历史的人会得出推理结论，鹦鹉人可能难以理解，我就不说让你多读书之类的没营养的套话了，，，第二，中国历史上真正的昏君极少，大多数皇帝是不敢管史官的，实际上，对皇帝的评价是他驾崩后的事了，，，第三，中国文官体系是世界上最早的，欧洲是学了中国的科举制度才拜托了中世纪的黑暗，，，第四，黑中国的那些人都是同时神吹日本的，是同一批人，我为这句话负责，日本的历史才真正是当权者完全控制的，压根就就没有后朝的中和作用，甚至日本会自己由一大群史学家集体瞎编假造一个完全彻底不存在的历史，这在世界范围了，独此一家，堪称人类的底限，却能搞得象神庙一样到处广收低级小信徒

⑨ 中国历史有多少是真实的

历史是胜利者所写的，但是历史上有几本史书是不错的，想《史记》等等。历史小说大多不正确，，三国演义》就是很好的例子。

⑩ 中国史料记载的真实性

时间越久远，历史记录越不可信。正史由宫廷命官编写，皇室机密等皆不记载，有很多重要的事件人们都不知。野史是个人编写，大多是民间传说。所以，历史记录的真实性综合评价为70%.

即便是正史，也会存在着有虚构的成分。谁也不敢打包票说《史记》里所记载的历史事件是完全真实的。有些撰书的学者，他们在编写一部史书的时候，对于历史人物的记载。多少会掺一些个人情感进去。但是毕竟他们没有亲身经历过历史。许多故事还是靠民间代代流传下来的。对于历史，只有那些出土的历史文物才最有资格向后代讲述他们所经历的历史。

说实话任何历史书都不是真实的作者在编写的时候很容易被当年的时代背景所影响，写出有利或不利历史人物的史实，比如三国时期的曹操，好多人把他当做国贼，编写的史书很多就带有偏向性（尊刘贬曹）。再比如上千年后人们看到金庸的小说还有可能真的认为历史上有郭靖杨过等人呢，所以要想保证历史记录的真实性是不可能.