为什么康有为和历史书不一样

⑴ 为什么历史上对康有为的评价那么高

康有为主张变法使中国走上资本主义的道路。他认为赋税政策方面的改革主要是”蠲厘金之害以慰民心，减出口之税以扩商务。他猛烈抨击了厘金税，认为它既不利商，又不利农，也不利于国，必须予以裁撤。他说“内地害商之政，莫甚于厘金一事，天下商人久困苦之”。指出“厘金内之务农工之源，外之损富商之实。既以筹款计，亦徒中饱吏役，而国不受其大益”。他主张通过征收印花税等开辟财源，同时举办银行、邮政等国有事业，用以代替厘金税。康有为认为商兴才能国富，统治者必须“保商”，而保商的关键在于轻税。指出“中国向者误于抑末之说，乃惟重租税以困辱之。至于吾商出口之税，重于外商人口之税，此与各国保商之道相反，商务安得不困？”康有为的轻税思想在后期发展为无税论，在《大同书》里他主张“公中更未尝向一人而收赋税，扫万国亘古重征厚敛之苦。”这种观点实际上是超越现实的空想。

⑵ 康有为在近代史上是正面人物，为啥现在这么多人，却非常讨厌他

我们都知道康有为是近代一个非常着名的人物，但同时也是一个非常具有争议性的人物，有的人比较喜欢他，而有的人比较讨厌他。康有为也是着名的戊戌变法参与者。戊戌变法有两个人，一个是康有为，另一个便是梁启超，同时梁启超还是康有为的学生。

他迷惑了当时的人民百姓，人们把他当作一个真真有勇有谋的英雄。实际上康有为参与的所有事情他都只是一个打酱油的角色，但他厉害之处就在于往往能黑白颠倒，把自己说成是主力，这也是他的无耻之处。

⑶ 为何康有为、梁启超师徒二人评价差异如此之大

首先来说梁启超

首先，梁启超的思想变得快，不断进步，紧跟时代潮流，从最初的改革皇室的支持的时候，民主共和国，梁启超的思想是在进步。与康有伟相反，保皇党人。这不是好当清朝的拥护者，如郑晓旭，最后变成了一个叛徒。其次，梁启超的学术贡献大于康有为，比如冰室收集的，中国近三百年学术史。学术史和历史学的研究不可能绕过梁启超。

以上是个人的观点，欢迎大家指正。其实对于古人的评价，有时候都是带有个人色彩的。

⑷ 100年前，一位中国“圣人”买下瑞典一座岛，如今怎么样了

他在百年前，斥巨资买下了瑞典的一个岛，还在岛上建了座古典园林。这位老人，就是康有为。

由于这种人封圣的执念太强，很可能做出种种夸张的事情。同时又觉得自己超脱世外，可以不受各种规则的限制。

这就非常有意思了，久而久之地切换，两张面孔炼得炉火纯青，虚伪到极致。

国家处处风雨飘摇，圣人敛财纵情声色。

以同胞渴望强国的血汗钱，环球旅行，买岛建园，何其“洒脱”。

用时下流行的赘婿体来讲：这样的圣人，不要也罢。

⑸ 教科书上和历史上的康有为有什么差别，都有哪些功绩

康有为是清末维新派领袖人物，着名的功绩有，发动公车上书，与梁启超一同领导了戊戌变法，在历史的教科书当中更是以正面人物的形象以示人，不仅学生众多，名望也非常的高，因为是广东南海人，所以一直有"南海圣人"的称号，到了十九世纪末，二十世纪初，许多人都知道了中国有一个康圣人。

第五，“出国诈骗”。在教科书上记载，康有为流亡到了国外之后，到处进行演讲，为了营救光绪帝作准备，不过在历史上，他其实只是伪造了自己与光绪帝的合影 ，还有衣带诏，再利用海外华人的爱国之外，欺骗他们自己要回国营救光绪帝，他也因此筹集到了一千五百万元的巨款。

而康有为的功绩是否是被夸大的呢？人们对于康有为的评价是否太过于苛刻，相信时间一定会给我们一个真相，而我们也一定可以看到一个真实的康有为。

余英时先生曾在讲述宋代政治文化时说道，假如将士大夫分成两阶层，一层则为职业官僚，另外一层则是弘延自命。如果这样的模式用于清末，康有为则显然属于体制外的知识分子了，不过在此类人身上，也会有目标与责任，还有逃离不开的性格缺陷。康有为既是理想之"圣人"，又为一实践之庸人。

⑹ 为什么历史上康有为那么不堪而历史课本却把他讲

为了政治需要，其实现在回过头来看学校学校的历史课本，有大量的不合理和错误，但是那些历史学家明知道为什么不说呢？政治需要罢了。

⑺ 康有为这么垃圾为什么历史书写的那么高尚

这就是历史影响力跟个人道德操守的区别。这是历史唯物主义的论点，论迹不轮心。康有为的行为对整个民族来说是有正面意义的。道德层面的话，康有为就是个有才无德的垃圾。同理朱程理学就是垃圾，但是朱熹二程道德就很好。嬴政个人就是个暴君，秦始皇就是整个中华民族最伟大的一拨人。

⑻ 《走向共和》里的康有为是历史上真的康有为么

肯定不是了，拍出来的电视剧肯定有艺术加工成分，或多或少都有导演和编剧的主观思想作祟。这是一部电视剧，而不是一部人物传记。所以影视作品中的形象和历史上的形象差别肯定有。