❶ 我有古书《三国志》，全套共十八本，能够值多少钱
古书三国志？多古老，民国的话就算了，就算是清朝的，也值不了多少，这年头古书的价值在于年代，存世量，书籍内容和类别，市场渴求度等等因素来决定的，很可能宋朝的一个账本很值钱，而同样是宋朝的一本文人诗集却卖不出什么价钱。而像三国志这种书籍的话，传世量大，而且专业性强（三国志里面全是文言文的史实，语文差一点的看都看不下去。），珍藏价值不如三国演义高，根本卖不出什么价钱，最多几百块，除非是历史名人亲笔亲手撰写的，否则，就这个价钱。如果你觉得我是在空口说白话的话，你可以去网络搜索孔夫子旧书网，那是中国最大的图书交易网，里面都是所谓的古书，里面好多所谓的珍本都只有千把块的价格。留着吧！当传家宝吧！毕竟也算是古董，说不定等你儿子孙子那代，价格就起来了。
❷ 古书三国志值多少钱
摘要 您好 很高兴为您解答
❸ 三国志的历史文学价值，知道的速度哦
《三国志》，作为前四史之一，史学界历来评价颇高，其作者陈寿，被当时的名臣司空张华称为象司马迁、班固一样的良史。但也有一些学者对陈寿很不以为然，例如唐代的大历史学家刘知几在《史通——曲笔》中就大骂陈寿：“此又记言之奸贼，载笔之凶人，虽肆诸市朝，投畀豺虎可也”。为何会有如此截然相反的情况发生呢？今天我就借助有限的史料，带着读者重回魏晋，感受一个真实的陈寿以及一本走下神坛的《三国志》。
《三国志》，与同时代的其他史书相比，记述比较全面，文笔非常精炼，可信度也较高。《魏略》偏重于魏国历史，且被认为繁复寡要，《英雄记》偏重于大人物，且只能记载到建安中，所以最终《三国志》成为国史蓝本非常正常。裴松之加注后，裴注《三国志》成为前四史之一也就众望所归了。当然，裴注《三国志》中仍有一些错漏之处值得我们去指摘和补充，这自然就是我们这些后人的任务了。
❹ 我有一套三国志演义四本（商务印刷馆）的值多少钱57年
品相好不好啊?
100~200吧,要是比较新能卖得再贵点.十分破旧就再便宜点。
这也不算古籍善本,就是旧书.买旧书的人主要还是图便宜,也有只买不看的,这种人会买你这套书,他们等着升值呢,这书看着费劲,要是我就不会买。人民文学的简体横排精装三国演义旧书价也就10~20块,看书的人一般是不会买57年出的书的,那些一般都是民国旧版，繁体竖排，还被当“古董”卖。
❺ 一个三国志高达多少钱
刘备、曹操、孙权、袁绍、袁术
孔明、关羽、张飞、赵云、张辽、太史慈我们这边55，淘宝上是30-50
董卓贵点也就100，我从商场买120.
吕布只带赤兔马，天玉铠，有玉玺。
❻ 《三国志》的真实度有100%吗
没有任何史书的可信度能达到100%，即使是人物自己写的自传，也不可能百分百确信。
三国志也不例外，不可能达到100%的。
但不可否认，三国志的研究三国历史的第一资料。这个地位无法动摇。
结论：三国志不是100%可信（根本没有所谓的100%），但却是可信度最高的。
❼ 三国志的真实度有多少
说到三国时期，人们首先想到的就是家喻户晓的《三国演义》，但现在大多数人都已经认识到，《三国演义》是艺术化的文学作品，由于作者的“尊刘贬曹”情感使其作品并不完全遵从史实。大家更多的是尊陈寿所着的《三国志》为正史，但《三国志》就能完全反映这一历史事情吗？我认为并不完全，《三国志》与真实的历史还是有一定差距的。
首先，让我们从《三国志》的作者陈寿谈起。陈寿（233～297），字承祚，出生于安汉县城（今南充市顺庆区）内。陈寿出生时，正是魏、蜀、吴三国鼎立对峙之时，年轻时师从谯周，仕蜀为观阁令史，后因得罪当时专权的宦人黄皓而仕途受挫。蜀国灭亡后，入晋为官，编订《诸葛亮集》,为晋武帝欣赏，后历经十几年，着《三国志》，与《史记》、《汉书》和《后汉书》并称为前四史。
从陈寿的经历我们可以看出，《三国志》的编撰，是在晋，而晋又由曹魏禅让而来，因此陈寿的《三国志》以曹魏为正统。从《三国志》，为魏帝立本纪，称之为帝，对蜀吴帝只与臣子一起列传，且称蜀主和吴主，吴、蜀君主即位，都记明魏的年号。《三国志》对于晋朝皇室的叙述时有曲笔，对于魏晋禅代之际司马氏的所作所为，尤其显然加以粉饰，多所回护。因此我们说，《三国志》的编撰，多多少少也是要受到当时政治的影响，这也无可厚非，史书本身就是为政治服务嘛。不过因为陈寿出生在蜀国，且曾在蜀国生活、为官，我认为他对蜀国还是有思念之情的，因此，他才会将蜀汉刘备父子称先主、后主，而不同于孙吴。
从陈寿可参考的材料看，在写《三国志》以前，已出现一些有关魏、吴的史作，如王沈的《魏书》，韦昭的《吴书》等。《三国志》中的《魏书》、《吴书》，主要取材于这些史书。而蜀汉政权没有设置史官，无专人负责搜集材料，编写蜀史，《蜀书》的材料则是由陈寿采集和编次的，由于写书的时代靠近三国，可利用的他人成果并不多，没有条件获得大量的文献档案，因此《三国志》中记载的内容总让人感觉史料不足。从三国的篇幅也可见一斑，魏书三十篇，吴书二十篇，而蜀书仅有十五篇，而且魏帝的内容远比蜀主的内容详尽。由于蜀汉缺乏史实材料，因此尽管后来裴松之为《三国志》作注，但仍然感觉内容不够饱满。
至于陈寿《三国志》对历史事实的尊重程度，我想不应由我妄下定论，它既然能与《史记》、《汉书》和《后汉书》并称为前四史，其内容的真实性倒是可信。
因此，我认为，《三国志》中记载的史实应该都是可信的，但其不足就在于：第一，它受当时政治的影响，以“尊魏”为主导，多少会掩盖掉一些不利于魏、晋的历史，也即魏国的反面材料较少。第二，由于历史材料的缺乏，蜀国的内容有些单薄，相信有许多蜀国的历史事件未被列入，当然，吴国的内容也是应该如此。我们现在看待三国这个动荡年代的历史时，似乎应该更加全面的来看，“尊魏”或是“尊刘”都是我们个人的一家之言.
至于陈寿版本三国志没有的写的东西史实是否存在，陈寿写三国志时由于不象 司马迁等专职史官那样资料全面丰富，所以对材料的选择态度比较严格，宁可不提也不记载没有把握的东西。但是不提并不证明历史上没有。
就拿大家熟悉的《道德经》在汉朝时为《德道经》德在前道在后，而且其中有很多内容在现在的《道德经》已经没有。根据：长沙马王堆女尸墓葬出土。 周仓是演义里面有的，三国志没有，但三国志没有记载不表示历史上没有这个人
论阶级性：《三国志》为晋朝官方作为年代记事一种官方年历，可信度深受怀疑
❽ 一套《三国志》大约多少钱
二十四史有现代汉语注释的很少，就算是有，大多是选读本，没有学习历史的价值。但是岳麓书社等有出版《白话三国志》。但是无原文、无裴注翻译。
中华书局，蓝色封面的，简体横排，48元。有裴注。
中华书局还有绿色封面的史书系列，应有裴注。也是简体横排，我不知道价格。
岳麓书社也有《三国志》。也应有裴注。