如何驳斥历史是胜利者书写

‘壹’ “历史由胜利者书写”这句话是什么意思

与其在这里反驳抗日战争的正义性，不如去询问一下那些还未逝世的亲历者们，历史的真相究竟是怎样的！
不要忘了，“历史是胜利者书写的”下半句是“但真相只有亲历者才知道”。
这一切是真是假，你们去问问亲历者不就知道了吗？

‘贰’ 有人说“历史由胜利者书写”，究竟对不对呢

这句话是对的，历史上的胜利者都要求史官把自己写得正直高洁，把对方污名化，来衬托自己，把自己的胜利写得英明神武，来掩盖那些血腥的事实。

‘叁’ 历史是胜利者书写的，历史上有哪些事能证明这句话的真实性呢

说历史是胜利者写的并不准确，如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》、左丘明的《左传》等。所有这些都是比较客观的。

历史是由胜利者书写的，这是一种象征性的描述。其含义是，只有胜利者才有机会延续历史。打个不恰当的比方，成为一名老司机需要什么？一定是要开好车，开到各个方向，能达到多少公里，安全驾驶多少天不出事故，有了这些经验才能算是老司机。这些成功的经验就是老司机创造的历史。如果这个司机犯了大错，结果连命都没了，自然也就没办法继续创造自己的历史了。从这个层面来看，历史当然只有胜利者才能书写。但是，胜利就意味着一切吗？那也不一定。我们以老司机为例，他可能是一个有着多年驾驶经验的优秀司机，但也可能偶尔会犯一些错误，或者违反交通规则什么的，受到处罚后，也会留下相应的记录。不会因为他是一个老司机，就完全消除这种负面信息。

‘肆’ 怎么理解“历史是由胜利者书写”这句话的

成王败寇，胜利的一方拥有了统治地位，自然拥有了话语权，可以组织力量按照自己的需求编写历史，反过来可以更好的维护自己的统治地位。

‘伍’ 咋评价“历史都是胜利者一方写的”这句话

历史是由胜利者书写的,但事实真相只有亲历者才知道”这是派普在战后所说的话。

‘陆’ 如何评价“历史是由胜者书写的”这句话

历史只能由胜利者歪曲，不能由胜利者书写，哪怕我们再也不知道历史的真相，但真相就在那里。

‘柒’ 历史都是胜利者书写的，对此你认同吗

是的，有句话说：历史是任人打扮的小姑娘。历史是胜利者书写的，这个观点看起来确实有一定的合理性。

‘捌’ 关于历史是由胜利者书写的一些问题，以及希特勒和东条英机

你心理年龄多大了？区区一句历史是胜利者书写的都能让你价值观颠覆。
先对你的迷惑做下评论：历史不是为帝王将相的家谱，他是一个阶级的价值观与利益、社会形态等的总结，如
你是被反叛势力/帝国列强/法西斯/资本主义压迫欺辱时，那么他们肯定是坏人。
当你就是反叛势力/帝国列强/法西斯/资本主义，那你肯定力挺反叛势力/帝国列强/法西斯/资本主义，那么在被反叛势力/帝国列强/法西斯/资本主义压迫欺辱的对象站起来，把这些落后于时代的组织打死并钉在历史的耻辱柱上时，反动派们千万别叫屈什么好坏。
总的来说，把这句话理解成了胜利者会篡改历史，
只不过又是英雄史观作祟，把历史读成了伟人传。
（就是把对手吹高点，不更能衬托出、打败强大敌人的我们更强大？汉代就猛吹楚霸王，我们也不吹抗美援朝美军的强大？）
再讨论历史是胜利者书写的，那么难道还要请失败者去写自己如何失败的历史？比如日本鬼子失败了，所以就相信它们天天否定南京的屠城惨案，天天否定慰安妇的制度的罪恶吗？
历史就该由胜利者书写，胜利者才有能力书写历史，胜利者才有气度写出真实的历史。
但是失败者写的历史，同样必须参考，当中肯定会有值得采信和引用的资料。
诡辩的废物眼睛里容不得一根刺，却要以此否定一根梁木的存在，从来都没有用脑子去想过胜利者为什么会胜利

‘玖’ 怎么反驳“历史是胜利者书写的”这句话每次跟别人讨论历史时，最后他们都来这么一句话！我也就无话可说

引一篇文章

驳历史永远是胜利者书写的谬论
最近有个无知的人居然说历史永远是胜利者来书写的,日本失败了,所以现在大家对日本的评论是负面的,如果日本胜利了,大家对日本就是赞美和认同了.
我为他的无知感到惋惜

你应该要考虑一下,为什么日本从明朝到清朝,又打到民国,再到今天,日本始终无法彻底的占领中国,灭亡中国,成为胜利者?

按照你的逻辑,纳粹德国种族屠杀,如果他胜利了,全世界都会赞美和支持种族主义?

那还有没有正义?还有没有原则?还有没有公理?

我就举个小小的例子

我假设你去银行杀人抢劫,最后你成功了,不但抢了几千万,而且连警察都没有抓到你,最后你舒服的过完了一辈子,你自己认为你是胜利者就是代表正义的,但是,我可以负责任的告诉你,在大家面前,你永远是一个抢劫犯,永远是一个贼!

当你杀人抢劫的时候,就已经注定了你的行为属于非法的,不正义的行为,哪怕你胜利了,你永远都是贼!

同样的道理,日本就算侥幸胜利了,在我们眼里,他也永远是个贼,永远会遭到我们的不断反抗和打击,所有丧失原则支持日本侵略的人,必然遭到我们的唾弃和消灭.失败也就在所难免!