历史的比较方法是什么意思

Ⅰ 历史比较法的名词解释

历史比较法名词解释：根据语音对应关系，比较方言或亲属语言之间的差别来拟测原始“母语”的方法，叫做历史比较法。历史比较法以今证古，可推测一群方言或亲属语言的原始面貌。有了这个起点，整群方言或亲属语言的分化、发展的过程也就能得到说明。所以历史比较法是推溯方言或亲属语言的演变过程的有效方法。这种方法曾经系统地应用于印欧系语言的研究，拟测出各个语族乃至整个语系的原始母语，使印欧系语言的演变过程大致得到了说明。这种方法同样也可以用来研究其他语系的语言。应用这种方法研究汉语的中古音系已经取得了丰硕的成果。

Ⅱ 历史比较法的语言学中的“历史比较法”

“历史比较法”就是通过两种或几种方言或亲属语言的差别来探索语言发展规律的方法。 从符号的任意性出发,必须要区分语言的共时研究和历时研究。探讨语言的状态(共时态)和演化的阶段(历时态)是区分的关键。共时语言学研究同一个集体意识感觉到的各项同时存在并构成系统的要素间的逻辑关系和心理关系。历时语言学,相反地,研究各项不是同一个集体意识感觉到的相连续的要素间的关系,这些要素与一个代替一个彼此间不构成系统。研究共时态的尤为重要。在索绪尔看来,语言是形式不是物质,语言是由互相联系着的价值构成的系统,分析语言就是揭示出构成语言现状的价值系统。历史体现了个别成分在时间中的演化,历史产生形式,系统使用这些形式。研究的重点是形式在系统中的作用,无需解释其历史的变化或产生的原因,因为这种解释仅说明语言成分的变化,而不能说明语言系统。语言学从结构上进行解释,说明形式及其组合规则。其方法是从具体的共时性中揭示出潜在的关系系统,因为正是这种关系创造并确定共时系统中的一切成分。

Ⅲ 什么是历史比较研究方法

是指通过对不同时间不同空间条件下的复杂历史现象进行对比研究分析异同，发现历史本质，从而探寻历史共同规律和特殊规律的史学方法。

Ⅳ 历史比较法的运用原则

一、相关性原则
相关性指历史事件与事件比较，历史人物和人物比较。同一时期性质相同或不同的事物、现象，做比较，才能进一步认识这些事物或现象的共性或个性特征。对同一历史时期性质不同的历史事件或历史人物也可以进行比较，可以从差异性掌握本质特征。对不同历史时期的同类历史事件或历史现象进行比较，才能认识此类事物或现象的特征变化和发展规律。
二、对应性原则
进行比较的历史事件、历史现象等必须有对应的比点，即比较项。如对中国历史上两次典型的资产阶级运动──戊戌变法和辛亥革命进行比较。从运动存在的背景、领导的阶段、革命纲领、斗争方式，历史意义及其失败原因、经验教训进行全面比较。
三、重点性原则
历史比较是多方位、多层次的，但并不是不择要领，而是要有重点地进行比较。如将林则徐、魏源的思想与洋务派的思想进行比较：主要比项包括背景、目的、主张、影响及阶级属性。而这些比项中的重中之重则应是对根本目的、核心主张的比较。
四、时代性原则
比较并不只是为了通过比较历史事件，历史现象区分出异同，更重要的是通过比较，揭示历史事件、历史本质特征，挖掘历史表象中蕴藏的规律，探寻历史发展的共同规律和特殊规律，因此在进行比较中要将历史事件、历史现象、历史人物放在特定的历史时期，与事件、人物所处的时代特征发展主张紧密联系在一起，才能得出有价值的结论。

Ⅳ 历史比较法属于定性还是定量

定性。
将今论古方法，是地球科学发展过程中的最基本也是主要的方法手段之一，是地质学中的独特方法同时也是地质学家研究地球科学演变问题时的首选方法和有效手段。
将今论古，又称历史比较法，是指在地质学研究过程中，通过各种地质事件遗留下来的地质现象与结果，利用现在地质作用的规律，反推古代地质事件发生的条件、过程及特点。

Ⅵ 历史比较法与比较的比较有什么区别

1、过程中的区别：

①前者比较同一事物在不同时期的形式，由此揭示事物的发展规律；

②后者比较同一层次的各种相关事物，从而对决策起到参考作用。

2、对象上的区别：

①前者用于一个事物的历史、现状甚至未来的比较；

②后者用于两个或两个以上的同类事物的比较。

3、效果上的区别：

①前者可以从某些事物在不同历史阶段的表现，更好地了解过去和把握未来，防止历史的分离；

②后者可以使人们观察同一类事物的现象之间的关系，从而在更大的范围内揭示出更普遍的规律。

Ⅶ 比较史学

比较史学，顾名思义就是从事历史比较研究的史学。所谓历史比较研究，就是通过两种或两种以上的历史现象的比较来加深、扩大和验证对历史的认识的一种方法。实际上，历史比较研究在酉方从史学诞生的那天起就已经出现了，希罗多德、塔西陀等古典史学家在他们的着作中就曾运用过比较的方法，近代历史学家也都不同程度的把历史上各个不同的民族加以纵向和横向的对比，通过对比来说明他们庞大的思想体系。孔德把比较研究作为探求社会历史发展规律的一个主要方法，并列举了比较研究的三种方式，这是对历史比较方法的最早的理论探索。但比较研究真正形成一个独立、系统的史学流派却是20世纪初的事情。

从20世纪初到第二次世界大战结束，比较研究作为一种系统的方法为历史学家所接受。1900年，在海牙召开了“国际比较历史学代表大会”，这标志着比较史学作为一个史学流派开始出现。这一时期最杰出的从事历史比较研究的学者是年鉴学派的创始人马克·布洛克。布洛克在1928年发表的《欧洲社会历史的比较研究外文中，提出了比较完善和系统的比较史学的理论。他认为历史比较研究应当具备两个条件，一是对象之间要有一定的类似性，二是要有一定的共同点。比较研究在历史学中大致有三种用法：验证和解释假说；发现不同社会的独特性；提出新的问题。布洛克还身体力行，写出了《封建社会》这部被认为是历史比较研究典范的着作。巴勒克拉夫在《当代史学主要趋势》一书中说：“当代历史学家之所以非常重视比较史学，皆因在很大程度上是由于布洛克的教导和他作出的榜样”。

第二次世界大战以后，比较史学进人了新的发展阶段，历史学家把历史比较研究的范围从欧洲扩大到全世界；更多地注意借用其他学科的概念和方法；在整个西方兴起一个比较史学“热”，专门从事历史比较研究的学者越来越多。1952年，联邦德国史学家阿尔诺和安内利赛出版了《比较世界史》一书，受到广泛欢迎。1958年，一些西方史学家在荷兰海牙宣布成立社会和历史比较研究会，并出版了《社会和历史比较研究》季刊。史学家还加强了在比较史学方面的国际合作，50年代以来的历次国际史学家大会都有比较史学方面的议题。1980年，在西德召开了战后社会历史比较讨论会；1982年，在葡萄牙召开了比较历史社会学讨论会。

60年代中期，比较史学的中心从欧洲转移到了美国，1966年，美国出版了两部比较史学巨着，轰动世界。一部是美国普林斯顿大学教授布莱克《现代化的动力——一个比较历史的研究》；另一部是巴林顿·穆尔的《独裁与民主的社会起源》。

布莱克的《现代化的动力》一书主要是在全世界范围内对现代化的不同道路进行了比较研究，他不是以经济为标准，而是以社会结构和政治为标准，把各个国家的现代化进程分为七类八．英国、法国；2．美国、加拿大、澳大利亚；3．西欧。北欧、东欧；4．拉美；5．苏联、日本、中国；6．亚洲大部分地区和北非；7．中南非洲和亚洲少数地区。名次越前，现代化程度越高。这部书的观点现在看来已经过时，但在当时却代表了比较历史学的最高水平。布莱克后来还从比较历史学的角度对日本、德国、中国的现代化进行了专门的探讨，受到学术界的高度评价，1976年，他出版了《比较现代化论文集》。

穆尔的《独裁与民主的社会起源》也是探讨现代化问题的，但是他不像布莱克那样注重国家结构和文化传统，而是注重社会阶级，特别是农民阶级的作用。他认为世界各国现代化走了三条不同的途径：1．通过资产阶级革命走向资本主义民主制；2．通过上层改革走向法西斯主义；3．通过农民革命走向共产主义。穆尔的书出版以后，在西方引起巨大反响，先后再版了9次，和马克斯·韦伯（新教伦理与资本主义精神》、埃米尔·德克海姆的《论自杀》并称为本世纪社会科学三大名着。

在布莱克和穆尔之后，更多的学者参加到比较史学的行列，1968年，历史学家伍德沃德主编了一本《美国史比较探讨》论文集，共收人论文24篇。1978年，在第93届美国史学会年会上，比较史学成为大会讨论的中心议题。1980年10月号、12月号和1982年2月号的《美国历史评论》杂志还先后开辟了“比较史学的理论与实际”讨论专栏。值得注意的是，随着比较史学的发展，一些学者开始对比较史学进行方法论上的探讨。这些探讨主要涉及了三个方面的问题：

第一，比较史学的分类问题。有关这一问题最具代表性的论着是哈佛大学教授斯哥克波尔1980年在《社会和历史比较研究》杂志上发表的文章《历史比较在宏观社会研究中的运用》。她把最近十几年来美国发表的比较史学着作分为三类，第一类是用历史实例的对比来证明某一理论的观点；第二类是通过历史比较来发现某一具体事实的特性和影响；第三类是通过历史比较进行宏观的因果分析。斯哥克波尔还对每一类历史比较着作的利弊进行了分析，并用大量实例作了说明。

第二，比较史学的意义和作用。穆尔在《独裁和民主的社会起源》中指出，历史比较研究有三个优点，一是导致提出有用的问题；二是从反面检验已被接受的历史解释；三是推导出新的历史结论。1985年，美国史学家格鲁在一篇文章中指出，比较史学有四种用途：可以使我们看到单一结构中不太明朗的问题；为需要探讨的历史问题下更精确的定义；确定适合于某一历史问题的史料和方法；对某一理论和历史的因果关系作出说明。格鲁还强调指出，不见得所有的历史着作都必须应用比较方法，而且应用历史比较方法也不一定达到预期的效果，但即使是拙劣的历史比较也比其他错误形式的历史研究更能启发读者去进行有益的思考。他还认为，是否应用历史比较方法，决定于历史学家是否具备探索的精神和开放的态度。格鲁的这番话使许多从事历史比较研究的学者深受鼓舞。

第三，比较史学的问题。美国的史学家们在肯定比较史学功用的同时，也指出了美国比较史学目前存在的一些弱点：从事历史比较研究的学者在整个历史研究的队伍中属少数，主要是由于美国大学生的专业设置相对狭小，也没有相应的博士学位和教授职称，全国又缺少独立的比较史学杂志，在一定程度上影响了历史学家进行历史比较研究的积极性；比较研究往往缺乏深度，主要表现为某些学者知识面的狭窄，总是根据自己是否熟悉来选择比较对象，方法上也过于简单，许多着作都是先陈述一个事实，再陈述另一个事实，最后以一个简单的结论概括异同。因此，历史学家应当扩大自己的知识面，提高理论素养，加强方法论的训练。尽管如此，美国史学界对比较史学的前景仍持一种乐观的态度，大多数史学家认为，历史比较研究是史学进步的标志，因为它冲破了几百年来危害史学发展的地理上和方法上的狭隘主义，代表了当今科学走向综合的时代趋势，因此，在不久的将来一定会有更大的发展。

Ⅷ 运用历史比较法需要通过比较什么

比较法是历史研究的基本方法，通过对历史史实或现象的比较研究，能揭示事物的本质和规律，突出思维的创新，给人以启迪。

历史比较分析较为基础可靠，通过比较，可以观察企业偿债能力的变动趋势，同时它具有较强的可比性，便于找出问题；但历史比较分析的历史指标只能代表过去的实际水平，不能代表合理水平，且经营环境变动后，历史比较的可比性容易被削弱。

因此，运用历史比较分析时，除了通过比较揭示差异、分析原因、推断趋势之外，还要跟行业平均水平相结合，进行立体全方位的比较分析，并考虑经营环境的变动对企业财务状况产生的影响。

研究历史的四个基本原则：

一、要秉承实事求是的精神，最起码的原则是要＂论从史出＂，要有科学严谨的态度来对历史上所记载的一些史实加以论证和运用，要有辨证史料的价值与直伪是研究的前提和关键。

二、历史主义原则是史学研究的基本的东西。一切史学研究都要本着以事实为出发点，坚持实事求坚持实事求是的态度，一切都要用发展的眼光，站在历史进步的立场上来研究历史。

都要站在一定的历史范围内，对历史人物和事件进行具体分析，要特别注重历史的内在联系，尊重历史的客观规律，在一定程度上要有继承和批判的观点来对待历史上的遗产。

三、政治学家都承认对待历史研究的重要性和价值观念，承认历史的态度和方法是政治研究不可或缺的重要前提。历史研究曾经是政治学最主要的研究方法。

四、在西方，历史研究的目的在于解决政治制度的现状及其演变过程中的走向趋势问题，但不是断章取义，从写缝中抠出无理的一些论据。

Ⅸ 举例说明什么是历史比较法

“历史比较法”就是通过两种或几种方言或亲属语言的差别来探索语言发展规律的方法。缺点是不能联系社会发展和语言的各个方面。历史比较法是历史教学中特别是中学历史教学中经常使用的一个方法，被马克思主义经典作家认为是分析历史事物和评析历史人物的常用而又行之有效的方法。