史家对历史人物的评价为什么不同

㈠ 浙教版九年级上《陈涉世家》的参考答案

1、文章主要表现了陈胜怎样的作用和才能？主要用了哪些描写方法？ ①发动领导起义的作用，以推翻秦王朝②洞察时局，卓越的组织领导才干。 语言、动作、神态 2、全文的线索是什么？ 以陈胜、吴广的活动为线索。 3、“怅恨久之”“苟富贵，无相忘。”“燕雀安知鸿鹄之志哉！”表现了陈涉怎样的思想品格？ ①不甘心受奴役②同情同命运的人③年少时就具有远大抱负、志向 4、陈涉起义的有利历史环境（有利历史条件政治形势）是怎样的？ ①天下苦秦久矣②统治集团内部发生矛盾斗争③九百人被逼上绝路 5、“死国可乎”表现了陈涉什么精神？ 为国事敢于斗争和牺牲 6、陈涉抓住了哪两个有利于起义的敏感问题，提出了怎样的起义策略？ 扶苏和项燕都下落不明，“或以为死，或以为亡” 诈称公子扶苏项燕 7、陈涉提出了怎样的起义策略？这一策略效果怎样？结合原文说一说。 诈自称公子扶苏项燕；取得了成功的效果；①九百人敬受命②杀之以应陈涉③建立张楚政权，且发展迅速。 8、陈涉为起义做了什么样的舆论准备，效果怎样？ 舆论准备：①鱼腹藏书②篝火狐鸣③诈称公子扶苏 项燕④行卜 效果：巩固陈涉地位，坚定众人起义信心。 9、发动起义的关键是什么？陈涉是怎样做的？表现了陈涉的什么才能？ 并杀两尉，获得众人支持;“广故数言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其众。尉果笞广。尉剑挺（剑拔出鞘），广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉” ；机智勇敢。 10、陈涉是怎样动员戍卒并发动起义的？ ①坚定众人起义的信心②为坛而盟，组成农民起义的队伍 11、综合全文来看，陈涉具有怎样的性格和才能？ ①发动领导起义的作用，以推翻秦王朝②洞察时局，卓越的组织领导才干。 12、陈胜、吴广的起义有偶然性，也有必然性。根据本段内容，作简要分析。 偶然性：（会天大雨，道不通），度已失期。失期，法皆斩。 必然性：天下苦秦久矣，秦朝的残暴统治使人们忍无可忍。 13、“卒中往往语，皆指目陈胜”说明了什么？ 表明舆论宣传工作取得了预期效果，人们对陈胜十分敬畏，表明起义爆发前人心紧张而兴奋。 14、士卒为什么能跟陈胜、吴广一起举事？ ①敬畏陈胜，爱戴吴广，愿为他们效力 ②形势所迫，因为“失期，法皆斩”，被逼上绝路。 15.起义的直接原因与根本原因分别是什么？ 直接原因：（会天大雨，道不通，度已失期。）失期，法皆斩。 根本原因：天下苦秦久矣。 16.“苟富贵，无相忘”表明陈涉什么态度？ 不甘贫困，有改变现实的愿望，有福同享。 17.为起义而做的威众准备：置书鱼腹，篝火狐鸣， 18.司马迁为什么把陈涉归入“世家”？ 《史记》是我国第一部纪传体通史，共一百三十篇，其中包括十二《本纪》、三十《世家》、七十《列传》、十《表》、八《书》。《本记》是记载历代帝王的政绩，《世家》则是记载诸侯国和汉代诸侯、勋贵兴亡，《列传》是记重要人物的言行事迹，主要叙人臣，《表》就是大年事表，《书》则是记各种典章制度记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用。 但这仅仅是一个大略的划分，对于某些历史人物，作者有他的特殊考虑。例如项羽，他并未统一天下称帝，但作者高度评价了他在反秦斗争中的领导作用，说：“三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。”所以将他列入本纪，可算一个特例。陈涉则是又一个特例，他出身低微，是所谓“瓮牖绳枢之子，隶之人”，起义后虽自立为王，但为时仅六个月。之所以列入世家，是因为在秦王朝的严密统治下首先发难，的确是非常之功。司马迁在这篇传记的最后写道：“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相卒亡秦，由涉首事也。”尤其意味深长的是，他在传后全文引用了贾谊的《过秦论》来代替自己下赞文。这种不寻常的做法，更足以说明司马迁所看重的是功业，而不以成败论英雄。后来班固写《汉书》，几乎完全照搬《史记·陈涉世家》原文，并去掉“世家”的名称，将陈涉与项籍合为一传，为“列传第一”，其贬抑之意不言自明。史家对历史人物态度之不同，于此可见一斑。 19.大泽乡起义的直接原因（导火线）？ 会天大雨，道不通，度已失期，失期，法皆斩。 20.大泽乡起义的根本原因？ 天下苦秦久矣。 21.陈胜用来威众的方式？ 置书鱼腹，篝火狐鸣。

㈡ 《史记》中的世家是给什么人作的传

诸侯王
具体来说：王侯是一个地区的实际统治者，世代保有其国，对全国政局有一定的影响，故其传记称“世家”。
但这仅仅是一个大略的划分，对于某些历史人物，作者有他的特殊考虑。例如项羽，他并未统一天下称帝，但作者高度评价了他在反秦斗争中的领导作用，说：“三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近指《史记》中诸侯的传记，按着诸侯的世代编排。古以来未尝有也。”所以将他列入本纪，可算一个特例。陈涉则是又一个特例，他出身低微，是所谓“瓮牖绳枢之子，隶之人”，起义后虽自立为王，但为时仅六个月。之所以列入世家，是因为在秦王朝的严密统治下首先发难，的确是非常之功。司马迁在这篇传记的最后写道：“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相卒亡秦，由涉首事也。”尤其意味深长的是，他在传后全文引用了贾谊的《过秦论》来代替自己下赞文。这种不寻常的做法，更足以说明司马迁所看重的是功业，而不以成败论英雄。后来班固写《汉书》，几乎完全照搬《史记�6�1陈涉世家》原文，并去掉“世家”的名称，将陈涉与项籍合为一传，为“列传第一”，其贬抑之意不言自明。史家对历史人物态度之不同，于此可见一斑。世家都是描写呃。。。用简明的话来说就是很高级的人物（诸侯等），比帝王（用“本纪”）低一档，比一般官员、游侠、奇士（用“列传”）高一档，史记里有世家30篇，如《孔子世家》、《萧何世家》等，想想萧何的身份地位就知道了，连韩信也不过是被列在“列传”里的。司马迁很看重陈涉，认为他的功劳很大，所以给了他很高的地位与评价，让他归入世家，因为他没有成统一国家的王，所以没能进入本纪。司马迁在编写《史记》的时候，全书共有本纪十二篇，表十篇，书八篇，世家三十篇，列传七十篇。其中的“世家”讲的都是侯伯皇亲、至圣贤相的故事。“世家”在《现代汉语词典》中的解释其中有一条就是指《史记》中诸侯的传记，按着诸侯的世代编排。要解释一下的是孔子无侯伯之位,而称世家者,是因为“太史公以孔子布衣传十馀世,学者宗之,自天子王侯,中国言六艺者宗于夫子, 可谓至圣”。
031.卷三十一·吴太伯世家第一
032.卷三十二·齐太公世家第二
033.卷三十三·鲁周公世家第三
034.卷三十四·燕召公世家第四
035.卷三十五·管蔡世家第五
036.卷三十六·陈杞世家第六
037.卷三十七·卫康叔世家第七
038.卷三十八·宋微子世家第八
039.卷三十九·晋世家第九
040.卷四十·楚世家第十
041.卷四十一·越王句践世家第十一
042.卷四十二·郑世家第十二
043.卷四十三·赵世家第十三
044.卷四十四·魏世家第十四
045.卷四十五·韩世家第十五
046.卷四十六·田敬仲完世家第十六
047.卷四十七·孔子世家第十七
048.卷四十八·陈涉世家第十八
049.卷四十九·外戚世家第十九
050.卷五十·楚元王世家第二十
051.卷五十一·荆燕世家第二十一
052.卷五十二·齐悼惠王世家第二十二
053.卷五十三·萧相国世家第二十三
054.卷五十四·曹相国世家第二十四
055.卷五十五·留侯世家第二十五
056.卷五十六·陈丞相世家第二十六
057.卷五十七·绛侯周勃世家第二十七
058.卷五十八·梁孝王世家第二十八
059.卷五十九·五宗世家第二十九
060.卷六十·三王世家第三十

㈢ 历史人物评价

对曹操的评价

（1）曹操统一北方的积极作用。

前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。

总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。

（2）曹操是一位卓越的军事家。

首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。

由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。

由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。

曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。

由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。

当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。

无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。

由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。

（3）曹操的为人和作风。

操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：

太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

《武帝纪》注又引《世语》：

太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：

太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。

许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。

㈣ 司马迁的《史记》有哪些对人物的评价

史家之绝唱，无韵之离骚 --鲁迅

太史公司马迁的《史记》一书，留给后人许多启示；这些启示大多同具体的历史事件、历史人物结合在一起，这是《史记》之所以受到后人传诵、崇敬的主要原因。这里所举出的三个方面的启示，着重于人们为什么要重视历史、认识历史、记住历史上的经验教训，历史演进的法则何在，在历史演进中人应当有什么作为等问题。这些问题，不仅在司马迁时代，在历史上任何时候，都是带有根本性质的问题；就是在当今，也仍然是带有根本性质的问题。总起来说，任何时代的人们，在认识与处理历史与现实的关系上，在对待史学与社会及人生的关系上，都可以从《史记》中得到必要的启示。

㈤ 为什么司马迁对霍去病的评价不高

《史记》是二十四史中文学性最强的一部，被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”。而作为《史记》的作者，司马迁的史学素养也是被历史所承认的。“究天人之际，通古今之变，成一家之言”是对他公正的评价。

二十四史中，把枯燥的历史写得可以当小说读的，大概只有司马迁的《史记》了。也正因此，《史记》中对历史人物的评价，有些可能混了作者主观情感的因素，对于写历史来说，这可能是忌讳，因为历史的记录必须是客观公正，不带感情色彩。后世的史家写历史的时候，都是过去的事情，做到尽量客观相对容易些。而司马迁写的历史，是从远古写到他自己所处的时代。到最后，他所写的历史，就是他的当代史，而他自己就是那段历史的参与者或见证者。因为自己置身其内了，对人物的评判就难免会受主观情感的左右。这恐怕是谁也免不了的。也正因此，才使我们看到的《史记》有了情感，有了温度，有了人情味，比那些站在客观立场上干巴巴的叙述要好看得多。

而且司马迁与李陵交好，他造受宫刑，就是因为替李陵说了几句公道话。李陵的祖父李广，被卫青责难而自杀。李陵的叔叔李敢，被霍去病射死。

这样的深仇大恨，司马迁无力报复。只好在《史记》里用春秋笔法对付卫青霍去病了。

㈥ 为什么司马迁把陈胜列入“世家”作记这体现了他怎样的历史观

陈胜在中国历史上有着不寻常的地位，超乎我们的想象！首先他是第一个揭竿而起反对封建剥削统治的（当然你不能指望他有多高的觉悟）农民阶级领导人，作为一个毫无政治背景及斗争经验的农户，用贾谊《过秦论》的话讲就是：瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也，既没有圣贤的才能也没有良将的调度，能够率老弱残兵的乌合之众挑战强秦（至少在陈涉起义时秦的战斗力还非同一般），足以证明他无尚的勇气！司马迁为他作传，并编入世家，是对他的一种肯定，作为一个历史学家，也是他对农民起义的一种认可和预见性，无论以后的黄巢还是张士诚陈友谅他们都值得历史的肯定。司马迁明白历史潜规则，他的历史观及价值观在《报任安书》中都有所体现，他不仅仅满足看到事情的表面现象，而是洞达表里，很有预见性的表达自己的见解！农民起义者是值得肯定的，他们推动着社会的进步，历史的发展，无论成功与否，都是值得后人景仰的！

㈦ “焚书坑儒”被骂了几百年，结果坑的不是儒，后来的史家为何喜欢黑秦始皇

史学家对一个历史人物的评价，更侧重于人品与朝代的限制，而对于历史人物的功绩却不太侧重。说起秦始皇，离不开说他血腥，无人性。而背负着最大骂名的则是焚书坑儒的事情，正巧儒学从汉之后基本就彻底变成了历朝历代的核心价值观。秦始皇之所以被黑。根据鲁迅所言，是因为秦朝在第二个皇帝在位的时候就被灭了，统治的朝代太短，那么自己的历史只能任由汉朝以及之后的朝代书写。

再来讲一讲所谓的坑儒事件。这里的儒并不是我们所想的儒家学子，而是当年，秦始皇为了追求长生不老药，找了一些占星学家和术士。然而却有两个术士，拿着皇帝的钱假装忠心，却在私下里说秦始皇为人反面。秦始皇知道之后非常生气，下令让御史大夫查办，所以后面才有坑杀术士，然而却被曲解为坑儒，而且始皇被黑的原因，主要在于后市的舆论主导权掌握在儒家的手里。

㈧ 史家对马谡失街亭这一过错上有不同评价，你认为过错在谁身上为什么

过错自然在马谡的身上。
马谡自恃读过基本兵书，过度自信，一致刚愎自用，不听王平的劝告，执意屯兵山上，而不在当道驻扎，是导致街亭失守的根本原因。
有人认为街亭失守的罪责在诸葛，言诸葛用人适当，此等要地居然派马谡镇守，实属用人不当。然西蜀正是缺人之际，"蜀中无大将，廖化充先锋"正是当初蜀国人才短缺的最好写照。在这等人才奇缺的情况下，任诸葛何等巧妇，亦难为这无米之炊！使用读过兵书战策的马谡，实是诸葛在缺人情况下的无奈之举，安排王平为副将佐之，则是诸葛无奈之下的小心之作。
归根结底而论，街亭失守罪在马谡。

㈨ 《陈涉世家》教学设计

《陈涉世家》教学设计

陈涉世家这是一篇叙事性很强的文言文，可通过反复地读，来疏通字词句义、理清叙事脉络、分析记事手法。下面是我整理的《陈涉世家》教学设计，欢迎大家参考。

〖教学步骤〗

一、诵读──疏通字词句义

1、听读。听课文录音或老师范读，标记不熟悉的字的读音和长句的断句。

如：

读准下列字音：

阳夏、辍耕、怅恨、鸿鹄、谪戍、罾、烹、篝、恚、笞、社稷……

2、自读。学生各自自由的朗读课文，辨析有关字词的词义。

如：

⑴古今异义：亡、等、间、尝、往往等;

⑵一词多义：次、数、书、王、为等;

⑶重点虚词：之、以等;

⑷通假字：谪、唱、以、被等。

3、点读。点几名学生分段朗读课文，教师评价、指导。

4、译读。学生根据课下注释逐句翻译课文，遇有不理解的字句师生共同指正。

要求读通译顺重点句子。

如：

⑴燕雀安知鸿鹄之志哉!

⑵二世元年七月，发闾左谪戍渔阳九百人。

⑶今亡亦死，举大计亦死;等死，死国可乎?

⑷今诚以吾众诈自称公子扶苏、项燕。

⑸又间令吴广之次所旁丛祠中。

⑹王侯将相宁有种乎!

二、理读──理清叙事脉络

1、再读课文，试将文中的故事情节用“四字词语”概括出来。

明确：“少时佣耕”→“胸怀大志”→“谪戍渔阳”→“遇雨失期”→“陈吴谋划”→“行卜念鬼” →“鱼腹藏书”→“篝火狐鸣” →“激怒将尉”→“并杀二尉” →“召令徒属”→“为坛而盟” →“所向披靡”→“队伍壮大”→“陈县称王”→“应者如云”。

2、结合以上内容，回答下面问题。

⑴陈胜、吴广起义的原因是什么?

⑵陈胜对当时的形势进行了怎样的分析?提出了什么口号?

⑶陈胜为起义作了哪些舆论准备?又是怎样发动起义的?

⑷起义初期的迅猛发展形势是怎样的?

三、析读──分析写作手法

作者在文中很注意材料详略的安排，如写陈胜、吴广谋划，用了一百多字，而有的却只寥寥数语，如“攻大泽乡，收而攻蕲，蕲下”，两场战争只用了十字。课文中还有没有这样的例子?作者这样安排有什么用意?

明确：详写，如少时佣耕、陈吴谋划、召令徒属等;略写，如谪戍渔阳、行卜念鬼、鱼腹藏书、篝火狐鸣、并杀二尉、为坛而盟、所向披靡、应者如云等。作者这样安排详略是为了突出人物性格与命运的关系，也是写作人物传记类文章的需要。

四、比读──探讨人物性格

1、对比一：《史记·陈涉世家》和《汉书·陈胜项籍传第一》

陈涉出身低微，起义后虽自立为王，但历时仅六个月。司马迁在《史记》中将他列入世家;而后来班固写《汉书》，却将他归为“列传”，其贬抑之意不言而喻。

比较：史家对历史人物的评价为什么不同?

2、对比二：《史记·陈涉世家》和《资治通鉴·卷第七·始皇帝下元年》

《史记》写陈涉“陈县称王”，带有拥立和赞同的意味;而司马光在《资治通鉴》中，却着重记写贤士劝阻他“称王”，但陈涉一意孤行，“自立为王”。

比较：史家对历史材料的`取舍为什么不同?

3、对比三：《史记·陈涉世家》和《大泽乡》

阅读现代作家茅盾根据这篇课文改写的短篇小说《大泽乡》。

比较：两文在内容和写法上有什么不同?

【备选创意·探讨人物形象】

〖创意说明〗

本文是一篇人物传记，可通过读人物语言、说人物事例、比人物变化来完成对人物形象的分析。

〖教学步骤〗

一、演读人物语言──在文中画出陈胜的语言，说说应读出怎样的语气

如：

1、“苟富贵，无相忘。”──读出因失望而叹恨、而又有所祈愿的语气;

2、“嗟乎!燕雀安知鸿鹄之志哉!”──读出自己的心志不为人知的感叹语气;

二、评说人物事例──结合课文中的事例，说说陈胜是一个怎样的人

如：

1、“少时佣耕”的事例，可以看出他是一个不甘受压迫受奴役、胸怀大志的人;

2、“陈吴谋划”的事例，可以看出他是一个关心天下大事，对时局有清醒的认识和深刻洞察力的人;

3、“发动起义”的事例，可以看出他是一个有胆识、有谋略、有杰出组织领导才能的人;

三、对比人物变化──阅读课后练习三，谈谈你对陈胜的看法

如：

1、言而无信：少时言称“苟富贵，无相忘”;称王后却是“得富贵，全相忘”。

2、其他如：贪图享乐，居功自傲，淫威骄奢……

㈩ 史书中史家对历史人物和历史事件的评论形式是由谁谁创建的

最早的史书是严格按照第三者原则来写作的，即作者只是作为一个历史事件的记录者，忠实记录事实，并不对事件本身做出任何评论。这种情况一直延续到春秋战国孔子之前的年代，孔子编写的史书《春秋》，第一次改变了传统，站在道德高点的位置上对于一些不符合他心目中道义原则的人和事加以批判，后世总结为“孔子着春秋，而乱臣贼子惧”。