中学为体西学为用的历史作用是什么

⑴ 高中历史，什么是西学为用什么是中体西用什么是西体中用

“中学为体，西学为用”是洋务派的指导思想，张之洞在其着作《劝学篇》中全面论述了这一思想。张之洞为了调和地主阶级顽固派和资产阶级改良派之间的矛盾，系统地总结了自己的洋务实践，把前辈的思想归纳为“中学为体，西学为用”这样一个口号，成为洋务派的思想武器。张之洞的《劝学篇》全面阐发了“中学为体，西学为用”的思想。“中学”是指以孔孟之道为核心的儒家学说;“西学”是指近代西方的先进科技。“西学”为“中体”服务。 “中学为体、西学为用”的缩略语。“体”，即根本的意思。
“用”，即具体的措施。
“中体西用”是洋务派关于中西文化关系的核心命题，也是洋务教育的指导思想。
用中国的体制——封建制度，学习西方的先进技术。 “中体西用”是“中学为体，西学为用”一语的缩词，是洋务派思想家与实践者对待中西文化的总原则。
其主要内容是，把中国传统文化的核心部分与西方的坚船利炮，生产技术一类的文化归并到一个体系之中，以改革清王朝的现状。

⑵ 中学为体西学为用的含义是什么

“中学为体，西学为用”即“中体西用”，是清末洋务派的指导思想。主张以中国伦常经史之学为原本，以西方科技之术为应用。

中学为体西学为用的意思

“中学为体，西学为用”是清末洋务派的指导思想。“中学”指以三纲八目即明德、亲民、止至善;格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下为核心的儒家学说，“西学”指近代传入中国的自然科学和商务、教育、外贸、万国公法等社会科学。它主张在维护清王朝封建统治的基础上，采用西方造船炮、修铁路、开矿山、架电线等自然科学技术以及文化教育方面的具体办法来挽救统治危机。

它是封建主义文化和西方资本主义文化结合的产物，对近代中国的政治思想产生过较大影响。早期对于冲破封建顽固派的阻挠，引进西方自然科学，促进中国工业、军事的近代化和新式教育的产生发挥过积极作用，后期成为清统治者对抗资产阶级维新和资产阶级革命的思想武器。

洋务运动的历史意义

1.洋务派一致主张师夷长技以富国强兵，抵抗外国侵略，挽救民族危机。洋务运动，是从军事自强开始的，为实现军事自强。洋务运动的军事自强，使中国军队以近代新式武器装备投入反对日本侵略的甲午战争。开始了中国军队的近代化进程。

2.洋务运动促使中国近代经济、资本主义的发展，使资本主义经济成分在社会经济中明显增长，对中国近代企业、民族资本主义的诞生、发展具有重大意义。

3.洋务运动的创办者自身的封建性和腐朽性导致了洋务运动的失败，而洋务运动的失败使中国近代化过程中其他的有志之士看到了洋务运动的缺陷，刺激了中国近代化的进程。

4.洋务运动是近代教育的开端。为了更系统的学习西方先进的科学技术，洋务派向西方派遣200多位留学生，为洋务事业培养了一大批具有西学知识的新式人才，一方面也对中国的教育近代化起了极大的推动作用，为中国社会迈向近代化准备了最初始的文化条件。

⑶ 中学为体西学为用的含义 有什么历史意义

历史是一面镜子，让我们能够发现自己的错误加以改正。好好学习历史不仅仅为了考试，还为了提升我们的整体素质。下面介绍了中学为体，西学为用的含义，仅供参考。

中学为体，西学为用的含义

“中学为体，西学为用”即“中体西用”。清末洋务派的指导思想。主张以中国伦常经史之学为原本，以西方科技之术为应用。初由冯桂芬提出，后由张之洞在《劝学篇》中系统阐述。

“中学”指以三纲八目即明明德、亲民、止于至善；格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下为核心的儒家学说。

“西学”指近代传入中国的自然科学和商务、教育、外贸、万国公法等社会科学。它主张在维护清王朝封建统治的基础上，采用西方造船炮、修铁路、开矿山、架电线等自然科学技术以及文化教育方面的具体办法来挽救统治危机。

“体”的意思是主体，主要是指在核心理念、价值观和原则方法。

“用”的意思是辅助，主要是指在行为方法、工具和产品等方面。

戊戌变法失败以后，中学和西学之争并没有停止，当时整个中国知识界、思想界和学术界几乎都参与了这个大论战。清朝官员张之洞提出的“中学为体，西学为用”很流行，但他是在满清传统体制已经难以为继的情况下提出的，其目的是为中学巩固地盘，以便维持中学正统的地位，也就是封建的体制。这跟最早冯桂芬提出的“中学为主、西学为辅”是为西学占一点地盘，而不是让中学独占的目的完全不同。

中体西用的历史意义

洋务运动时期，封建传统教育仍然处在中国教育的主体地位。洋务派提出的“中体西用”，在不危机“中体”的前提下侧重强调采纳西学，这既是洋务派的文化教育观，也是洋务派应对守旧派的策略。在”中体西用“的形势下，“西学“教育规模不断扩大，层次不断深入。同时，”中体西用“理论为”西学“教育的合理性进行了有效地论证，促进了资本主义在中国的传播；在此原理下实施的留学教育和举办新式学堂，给僵化的封建教育体制打开了缺口，改变了单一的传统教育结构。

中体西用思想早期对于冲破封建顽固派的阻挠，引进西方自然科学，促进中国工业、军事的近代化和新式教育的产生发挥过积极作用。后期成为清统治者对抗资产阶级维新和资产阶级革命的思想武器。中体西用作为中西文化接触后的最初结合方式，有其历史合理性。但中体西用作为一种文化整合方案和教育宗旨，又是粗糙的，是在没有克服中、西之间固有的内在矛盾下的直接嫁接，必然会要被新的形势所替代。

中体西用的局限性

中学和西学都有各自的“体用”，抛却西学的“体”而单纯移植其“用”，其结果必然是“西用”的发展导致对“中体”的挑战，而矛盾最终如何解决也会对中国社会产生深刻的影响。历史的事实也告诉我们，资本主义的生产力不可能在封建主义生产关系的框架中得到发展。资本主义教育也不可能在封建主义经济基础和上层建筑的社会里得到发展。洋务派的教育活动没有也不可能挽救清王朝的最后崩溃，反而在客观上为传播资本主义新学创造了些条件，造就了一批封建王朝的掘墓人。洋务派的教育活动所起的实际历史作用是使中国的封建主义教育向半殖民地半封建教育转化的进程加快了。

⑷ 中体西用的历史意义和局限性

“中体西用”或者叫“中学为体、西学为用”，是晚清洋务派重臣张之洞最先提出的理念，其意图是要调和此时顽固派和改良派之间的矛盾，早期对于冲破封建顽固派的阻挠，引进西方自然科学，促进中国工业、军事的近代化和新式教育的产生发挥过积极作用，后期成为清统治者对抗资产阶级维新和资产阶级革命的思想武器。

⑸ 如何理解“中学为体,西学为用”

1、体：主体、本质；
2、用：由主体派生,为主体服务的表现形式.
3、中学：指中国传统文化,特别是儒家的纲常名教；
4、西学：指西方的先进科技、文化、思想,主要指近代科学技术.
5、“中学为体”：是以中国的纲常名教作为决定国家命运的根本.
6、“西学为用”：是采用西方近代科技,仿效其教育、赋税、武备等办洋务,挽救清王朝.
“中学为体,西学为用”指学习西方科技来巩固清朝的封建统治.

⑹ 中国文化史论述题：中体西用论产生的历史背景、主要内容及作用分别是什么

一、历史背景：

1861年（咸丰十一年），冯桂芬在《校邠庐抗议》中说：“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”。最早揭示了这种思想。以后，谈洋务者以各种方式表达过。1895年（光绪二十一年）4月，南溪赘叟在《万国公报》上发表《救时策》一文，首次明确表述了“中学为体，西学为用”的概念。

次年，礼部尚书孙家鼐《议复开办京师大学堂折》中再次提出，“自应以中学为主，西学为辅；中学为体，西学为用”。70-80年代，早期资产阶级维新派提出学习西方议会，90年代以后进一步抨击洋务派学习的思想是舍本求末，希望中国能像西方那样实行君主立宪。

张之洞于是在1898年5月出版了《劝学篇》，对洋务派的指导思想作了全面系统的阐述，重申“旧学为体，新学为用”，反对政治制度的改革，一些外国人如赫德、李提摩太等，从殖民主义者的立场出发，也鼓吹过这种论调。20世纪初年，清政府推行新政，仍然奉行这一主张。

二、主要内容：

“中学为体”，是强调以中国的纲常名教作为决定国家社会命运的根本；“西学为用”，是主张采用西方资本主义国家的近代科学技术，效仿西方国家在教育、赋税、武备、律例等方面的一些具体措施 ，举办洋务新政，以挽回清王朝江河日下的颓势。

19 世纪 70～80 年代 ，早期改良派曾提出 “ 主以中学，辅以西学”的口号，主要目的是鼓励人们向西方学习，反对顽固守旧 。到了 19 世纪末 ，发生了尖锐激烈的旧学与新学、中学与西学之争。守旧的封建顽固派坚决反对西学，对西方资本主义国家的一切事物都采取仇视和排斥态度。

而资产阶级维新派则积极提倡西学，认为中国不但应当学习西方国家的科学技术，更要效仿它们的议院制，改革封建君主专制制度 。张之洞强调“ 中学为内学 ，西学为外学 ；中学治身心，西学应世事”。表面上是要“新旧兼学”，实际上是站在旧学、中学一边，反对接受西方资产阶级政治理论学说。

三、作用：

1、解放思想的作用。"中体西用"的合法化打破了中学的一统天下，使中国落后封闭僵化的局面得以改观。随着西学范围的不断扩大，西学为用的主张不再视为离经叛道，"用夷变夏"不再是中国思想界争论的主要问题之后，是否应该对中国封建政治制度及其意识形态这个"体"进行某些改变以适应资本主义经济因素的发展，就成为人们关注各思考的主要问题。

2、强化民族整合性的作用。在殖民主义侵略狂潮的冲击下，一个民族倘若不想沦为殖民地，就必须加强本民族的凝聚力，提高民族的整合程度。唯有如此，方可确立一个借以发展与更新的根基。在当时，中体西用原则所包含的中国意识是团结爱国者的旗帜，它号召着人们加强民族团结，抵抗侵略,保卫中华。

3、给人们思想以新的启示，即学习外国的东西，必须结合本国的实际。中体西用的本意没有这个内容，但它的思维逻辑，却在客观上使人们得到了启示。洋务运动后，拒绝学习外国的盲目排外思想固然没有市场了，而全盘西化的主张，也被多数人所否定。

结合本国实际学习外国的东西，已经逐渐成人们遵循的法则。维新派在主张君主立宪的同时，也提出"保国保种保教"的口号。

(6)中学为体西学为用的历史作用是什么扩展阅读：

“中体西用”在当时国人心目中没有“西学”及其“体用”这一参照系存在之前，本无所谓“中学”，也不存在对应的“中学”之“体用”的问题。如果没有被迫或主动学习西方即“西学为用”的时代需要，“中学为体”恐怕根本就不会成为士人所考虑的问题。

也就是说，这一取向的重心虽然是在“中学为体”上。但若仔细考察当时的时代需要和张之洞的思想资源及其政治主张，则虽要维护中学之“体”这一根本目的，在政治实践层面，更强调引进西学之“用”。由此来讲，“中体西用”说不仅不像许多人说的那样“保守”，反而在学习西方的路上迈出了新的一步。

⑺ 洋务派中的“中学为体，西学为用”的观点，如何评价

“中学为体，西学为用”是洋务运动的指导思想。所谓“中学”，指中国传统文化，这是一个自有体用的文化系统。其核心是传统的政治、经济、文化制度，其灵魂是儒家纲常名教。“西学”指西方的近代文化，也是一个自有体用的文化系统。其核心是资本主义的各种制度，其灵魂是以自由、平等为标志的天赋人权思想。这两种文化经过19世纪上半期血与火的碰撞，在中国放开眼界看世界的先进知识界产生了“中体西用”的思想。100多年来人们对这个指导思想的评价不一。那么，怎样理解这个指导思想呢？ 第一，“中体西用”是那个时代那样社会经济结构的产物。任何一种文化实体都是植根于自己的社会经济结构之中的。洋务运动前夕的中国，是一个资本主义尚不存在而自然经济普遍的社会。在这样的社会要建立起“西体”是不行的，因为还不具备西方式的制度所赖以存在的经济基础，传统的“中学体用”还按照其自身的逻辑运作着，但是，面对鸦片战争后西方列强的严峻挑战，不引进西学，则国将不国，在这种情势下，“中学为体，西学为用”思想于是产生了。 第二，它是洋务经济深层的需要。洋务经济乃是一种以政府为依托，以集权为特征的官僚经济。无论从资金、技术、市场诸方面，它都是一刻也不能离开政府的。它是靠政府之力，集中纳税人手中的钱财，解决兴办的经费。它是靠政府之力引进技术，其原料和产品的相当一部分，都是靠政府调拨的。于是，政府的支撑就成了洋务经济存在的前提。这样，维护政府所代表的传统制度，就成了洋务运动的天职。正是这种既要举办洋务，又要依赖政府的经济现实，决定了“中体西用”的必然性。 第三，这是洋务派自存的一种需要。兴办洋务，这是前所未有的开创性事业，不是一帆风顺的，既有资金之难措，又有技术的难备，还有习惯势力障碍，更有顽固派之攻击与责难……真是举步维艰。唐山——胥各庄铁路通车，顽固派提出机车轰鸣会震动皇陵，洋务派不得不一度用马匹来牵引车厢。办天文算学馆，顽固派又说这是以夷变夏，是废弃中国的封建统治秩序。这些在今天看来无须驳斥的奇谈怪论，在当年却是极具份量，可置人死地。甚至连洋务派也不得不称这些谬说“陈义甚高，持论甚正”。这样，洋务运动为能够顺利进行下去，在引进传播西学的时候，维护中体就非常必要了。不如此，洋务派就无以自存。我们从“中体西用”的主旨，也可以看出洋务派的良苦用心。该理论的最早提出者冯桂芬说：“如以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术，不更善之善者哉。”很明显，作者强调的，不是中学如何善，而是学西“善之善”。在这样的口号下，学西就名正言顺了。当然，这个口号的实际含义，随着时间的推移，也在发生变化。当革命兴起之际，再大谈“中学为体，西学为用”，其重心就不在学西，而在不准革命、不准破坏中体这一层意思了。这个口号提出之初的进步用意，我们是不能抹煞的。 第四，“中体西用”，为西学的传播大开了方便之门。虽然中学是体、但西学既然已经为用，它就堂而皇之地进入了传统框架，取得了合法地位，从而有利于打破国民拒斥外来新生事物的传统文化心理障碍。于是，在“用”的招牌下，西学大量涌入。江南制造总局仅1896一年就译介西书120多种，平均每三天即译介一种，真是达到了惊人的地步。伴着西学传播，中国的生产面貌发生了巨大的变化，“到甲午中日战争前夕，一些主要的近代工业和交通运输业的生产技术和设备，已接近世界先进水平了”（吴柏均：《中国工业化的发韧》）。君主立宪制、民主共和制等政治理论也在这个过程中被引入中国，并与中国文化交融，从而产生出中国自己的近代政治思想。中国新的社会，就是在这个过程中开始孕育生成的。总之，一句话概括， 中体西用思想早期对于冲破封建顽固派的阻挠，引进西方自然科学，促进中国工业、军事的近代化和新式教育的产生发挥过积极作用。后期成为清统治者对抗资产阶级维新和资产阶级革命的思想武器

⑻ 中学为体，西学为用的历史意义

洋务运动时期，封建传统教育仍然处在中国教育的主体地位。洋务派提出的中体西用，在不危及中体的前提下侧重强调采纳西学，这既是洋务派的文化教育观，也是洋务派应对守旧派的策略。在中体西用的形势下，西学教育规模不断扩大，层次不断深入。同时，中体西用理论为西学教育的合理性进行了有效地论证，促进了资本主义在中国的传播；在此原理下实施的留学教育和举办新式学堂，给僵化的封建教育体制打开了缺口，改变了单一的传统教育结构。
中体西用思想早期对于冲破封建顽固派的阻挠，引进西方自然科学，促进中国工业、军事的近代化和新式教育的产生发挥过积极作用。后期成为清统治者对抗资产阶级维新和资产阶级革命的思想武器。中体西用作为中西文化接触后的最初结合方式，有其历史合理性。但中体西用作为一种文化整合方案和教育宗旨，又是粗糙的，是在没有克服中、西之间固有的内在矛盾下的直接嫁接，必然会要被新的形势所替代。

⑼ 什么是“中学为体，西学为用”

“中学为体，西学为用”即“中体西用”。清末洋务派的教育指导思想。主张以中国伦常经史之学为原本，以西方科技之术为应用。

初由冯桂芬提出，后由张之洞在枟劝学篇枠中系统阐述。 “中学”指以三纲八目即明德、新民、止至善；格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下为核心的儒家学说，“西学”指近代传入中国的自然科学和商务、教育、外贸、万国公法等社会科学。

它主张在维护清王朝封建统治的基础上，采用西方造船炮、修铁路、开矿山、架电线等自然科学技术以及文化教育方面的具体办法来挽救统治危机。

(9)中学为体西学为用的历史作用是什么扩展阅读

作用：

第一，中体西用思想起到了解放思想的作用。"中体西用"的合法化打破了中学的一统天下，使中国落后封闭僵化的局面得以改观。

第二，中体西用思想起了强化民族整合性的作用。在殖民主义侵略狂潮的冲击下，一个民族倘若不想沦为殖民地，就必须加强本民族的凝聚力，提高民族的整合程度。

第三，中体西用给人们思想以新的启示，即学习外国的东西，必须结合本国的实际。中体西用的本意没有这个内容，但它的思维逻辑，却在客观上使人们得到了启示。

洋务运动后，拒绝学习外国的盲目排外思想固然没有市场了，而全盘西化的主张，也被多数人所否定。结合本国实际学习外国的东西，已经逐渐成人们遵循的法则。中体西用是当时可行的过渡性模式"它的提出，不仅开了社会风气之先，为引进西学提供了理论依据，而且促成了中国近代化的开端"

第四，"中体西用"，为西学的传播大开了方便之门。虽然中学是体、但西学既然已经为用，它就堂而皇之地进入了传统框架，取得了合法地位，从而有利于打破国民拒斥外来新生事物的传统文化心理障碍。

⑽ 中国文化史论述题：中体西用论产生的历史背景、主要内容及作用分别是什么

背景：
“中学为体、西学为用”的缩略语。19世纪60年代以后洋务派向西方学习的指导思想。“中学”指以三纲五常为核心的儒家学说，“西学”指近代传入中国的自然科学和商务、教育、外贸、万国公法等社会科学。它主张在维护清王朝封建统治的基础上，采用西方造船炮、修铁路、开矿山、架电线等自然科学技术以及文化教育方面的具体办法来挽救统治危机。1861年（咸丰十一年），冯桂芬在《校邠庐抗议》中说：“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”。最早揭示了这种思想。以后，谈洋务者以各种方式表达过。1895年（光绪二十一年）4月，南溪赘叟在《万国公报》上发表《救时策》一文，首次明确表述了“中学为体，西学为用”的概念。次年，礼部尚书孙家鼐《议复开办京师大学堂折》中再次提出，“自应以中学为主，西学为辅；中学为体，西学为用”。70-80年代，早期资产阶级维新派提出学习西方议会，90年代以后进一步抨击洋务派学习的思想是舍本求末，希望中国能像西方那样实行君主立宪。张之洞于是在1898年5月出版了《劝学篇》，对洋务派的指导思想作了全面系统的阐述，重申“旧学为体，新学为用”，反对政治制度的改革，一些外国人如赫德、李提摩太等，从殖民主义者的立场出发，也鼓吹过这种论调。20世纪初年，清政府推行新政，仍然奉行这一主张。它是封建主义文化和西方资本主义文化结合的产物，对近代中国的政治思想产生过较大影响。早期对于冲破封建顽固派的阻挠，引进西方自然科学，促进中国工业、军事的近代化和新式教育的产生发挥过积极作用，后期成为清统“中体西用”是“中学为体，西学为用”的洋务运动的指导思想。根本上是中国人寻求变革的的一种方式，思想。

主要内容及作用：“中体西用”是“中学为体，西学为用”的洋务运动的指导思想。根本上是中国人寻求变革的的一种方式，思想。
它在洋务运动中所起到的作用，无疑是一种反对守旧排外的、提倡文化革新的文化新论。它以“体用”、“本末”的关系，努力论证着中西文化可以相容、可以互补，努力论证着中国固有文化可以通过采纳西学而增益新知，焕发生机。因此，可以说，“中体西用”论在洋务运动时期，对于传播西方近代文明，对于中国文化的近代化，是起着标新立异的积极作用的。
但是，实事也证明，对于传播西方近代文明起了积极作用的“中体西用”文化观，因其自身的局限性和内在的矛盾，无法构成一种严整的新兴的文化观念体系。而这也恰恰表明，中国社会发展的实际，需要创造一种既符合时代进程又符合中国国情的新文化观念的时代命题，已经提上了中国近代发展的日程。