如何看待历史双面性

① 历史人物的两面性

历史人物，大多具有两面性，即功过兼有。有的历史人物的功与过并存于同一时期的不同方面，有的则分别存在于不同时期，呈现前后变化。

② 如何认识世界历史的两重性

历史的发展是具有两重性的，一既有推动中国历史发展的先进性，同时也给中国历史带来了一定的负面影响。

③ 你们怎么看待历史人物的两面性

如何事物都是有两面性的，包括历史人物也是存在的，比如说唐太宗就是一个很好的例子，一面是好皇帝，另一面是贪慕虚荣的人。

④ 历史性一体两面的一体是指什么意思

一体两面是指，一个物体【一件事】具有两重性。即:有好就就有坏，有幸福就有痛苦等。是辨证的。历史性的一体两面也是说放在历史的纬度中，一件事情具有先进性，又有一定的局限性，要用历史的眼光辩证的看待历史事件，而不是采取事后的上帝视角去看历史事件。

⑤ 你怎样看待历史的分歧

正确看待，事物都有好几个方面，不能只站在一个角度

⑥ 如何看待历史的黑暗面

以客观真实来看待。凡事皆有两面性，“好”的会有黑暗面、“坏”的也有闪光点！

⑦ 都说历史人物具有两面性，你怎么看隋炀帝

首先可以确定的是历史人物确实具有两面性，在此基础上让人们研判对隋炀帝的看法，目的无外乎是想给他更客观的评价，所以下面就从正反两方面来客观分析一下隋炀帝的功与过，以及基于其功过所引发的对他的评价。

最后，综合来看，人们对隋炀帝其人的历史功过是可以进行二八开的，他在历史上带给人类的唯一贡献是用他的实践经历告诉人们，不切实际的蛮干是没有好结果的。（文/讲史论教）

⑧ 都说历史人物具有两面性，你是怎么看隋炀帝

要说历史上争议最大的皇帝，隋炀帝绝对能算上一号，历史上任何一个朝代，开国之君和亡国之君基本上都是知名度最高的，短命隋朝就三位皇帝，隋炀帝杨广算是知名度最高的。

凡事都有前因后果！对隋炀帝的负面评价的诱因是无上皇权，如果隋炀帝没竞争到帝位，也就不会出现。为了得到皇权陷害哥哥杀了父亲！但是这不是他负面评价主要原因，在古代弑父杀兄的皇帝大有人在！后来唐太宗李世民杀哥哥弟弟霸占了弟媳妇也没阻挡住他成为一个正面的皇帝！后来的宋太宗也有杀兄之嫌！封建王朝的最高权力都是世袭制的！所以权力的竞争者都是家族的直近血亲！政治竞争是惨烈的！政治竞争是只有对手没有亲情的！

后来的历代开国皇帝都会去总结前朝的成功与失败！后来的李世民对待高丽的态度就有可能总结了隋炀帝讨伐高丽失败的原因！历史人物无论对与错，所留下的历史都后来人的学习榜样和宝贵的知识！对的吸收利用错的引以为戒避免出现相同的错误！

⑨ 世界史的两重性主要表现在哪些方面

两重性的体现 民族性与世界性
在世界历史条件下，生产力和生产关系不仅具有民族性，而且具有了世界性，是民族性和世界性的统一，民族性与世界性是最直观基础的特征。
多样性与统一性
从以上对于何谓世界史人们所持有的看法观点及世界史在国内外的发展历程，可以看出世界史具有两重性：一方面世界史是其他国家、其他名族的历史，强调的是其个体性、特殊性、多样性的特征；而另一方面，世界史是根据抽象出来的人类共性而组织起来的历史知识体系，强调的是其整体性、普遍性、统一性的特征。其中，从马克思对世界历史概念的界定可以看出马克思世界历史理论强调了从民族历史走向世界历史的统一性，并且在强调统一性的前提下承认其多样性，两者并不是对立的，而是相互交融补充的。
在多样性与统一性、民族性与世界性的前提下，世界历史将机遇和风险放大，一方面更容易的吸收先进成果，另一方面又处于分工体系下端大量资源被发达国家占领；同样，在扩大自由的同时也愈来愈手段世界力量的支配。
3.3物质双方互为前提
在社会有机体的历史进化中，许多现象都是互为前提又互为因果的：人既是历史的前提又是历史的结果。生产力和生产关系、生产与消费、私有制与异化、资本与剩余价值等都是如此，世界历史同样既是资本主义的前提也是资本主义发展的结果。从这个角度看，说唯物史观是世界历史理论的前提固然可以，因为马克思确实是对黑格尔的世界历史思想进行了唯物史观的改造才形成世界历史理论的。说世界历史理论是唯物史观的前提也无不可，因为马克思唯物史观的形成既离不开对近代以来的经济政治关系的研究，又离不开他对黑格尔的世界历史理论的改造。同样的道理，说世界历史理论是资本和剩余价值理论的前提固然可以，因为资本的原始积累与世界历史形成过程是连在一起的，没有对世界历史的认识就难以对资本的形成和运动达到科学的理解，而说资本和剩余价值理论是世界历史理论的前提也能成立，因为若是不懂得资本的运动和国际市场及其作用就无法理解世界历史的形成。所以世界史具有纵向的双重性，物质双方相互联系、互为因果，同时，也符合事物相互转化、不断发展的哲学观点。

⑩ 历史的两面性

我们常说所有历史都是当代史，为当下服务，就是说，历史的解读在不同时期，不同的人解读，效果是不一样的。

当下的社会是以经济建设为中心的社会，所以历史的考量也多半从经济等入手而不是单纯看政治结构等宏大叙事。

最近在听得到app罗振宇罗胖老师讲盛唐的困惑，谈到因为财政问题引发后来的安史之乱进而盛唐衰落的问题，有点意思，想说道说道。

说到安史之乱，我们从历史课本知道的叙述是，唐玄宗晚年昏聩不理朝政，沉迷美色，重用奸臣李林甫和杨国忠，放任边疆胡人节度使安禄山做大，宰相杨国忠诬陷安禄山有不臣之心，屡次陷害，最后安禄山为求自保叛乱造反引发安史之乱。

在罗胖的讲述来看，唐玄宗之所以要给封疆大吏节度使安禄山等那么大权利，也是不得已而为之的原因。

说来话长，唐初建国百废待兴，太宗李世民为减轻百姓赋税，实行轻徭役，藏富于民政策，结果朝廷开支过大，财政空虚，又不增加赋税，就给权给政策，让官员自行收税解决。闹到最后地方尾大不掉，随着人员冗余，财政吃紧，中央还是国库空虚。

到后期，首都长安没钱没粮吃，皇帝都移驾神都洛阳就食，国家没钱，边疆打仗军队要发薪水，没法子，国家放权给边疆地方，给权给地，你们自行解决，结果导致边疆地区自成一体国中之国，最后尾大不掉，酿成大祸。

如果一开始唐朝君王励精图治，把财政政策搞好，不放权给地方，也不会让节度使权利那么大，最后尾大不掉造反了。

唐玄宗重用李林甫杨国忠也是因为，这二人会搞来钱，不像其他臣僚只会纸面上说东道西。

历史不只一面，可以多面，就是这么奇妙，不同人站在不同角度解释都有不同见解，还能自圆其说，也挺有意思的，这其实也是方法论的事。

好多问题，换位思考，尝试从不同角度看待，也许会有新奇发现个见解，挺好。