如何看待美国历史

① 美国的历史，究竟是什么样的

美国，全称美利坚合众国，建国时间1776年7月4日，距今244年。美国的历史并不长，至少相对于五常中其他的四个国家，美国的历史底蕴实在是不足。总所周知，美国最初是英国的一个殖民地，经过独立战争成功建国，在南北战争之后美国进入高速发展时期，二次世界大战和冷战之后美国确立自己的霸主地位，成为超级大国。由于篇幅问题，这里只简单介绍几个重要的事件。

第二次世界大战的时候美国本土经济大萧条，虽然罗斯福开始了他的新政，但却并没有起到多大的作用。真正让美国经济走出大萧条的契机是日本突袭珍珠港，这让美国直接加入了反法西斯同盟对抗轴心国，由于战争的出现，美国军工行业复苏并且带动了一大批产业。二战胜利之后，世界只剩下了两个超级大国——苏联和美国。由于彼此意识形态的差距，双方之间开始了长达44年的冷战，最终以苏联解体，美国成为世界上唯一一个超级大国而告终。

② 谈谈对美国历史文化的一些看法~~最好是原创的

英国在北美大西洋沿岸建立了13个殖民地。欧洲移民给北美带去了资本主义商品经济和近代文明，13个殖民地基本上是在资本主义社会经济的框架上发展起来的；经过100多年的开发，初步形成了统一的国内市场，英语成为通用语言，美利坚民族开始形成。
然后1773年美国爆发独立战争1783年战争结束，英美在巴黎签订合约 承认美利坚合众国独立，密西西比河以东为美国领土。
根据第二届大陆会议在1777年通过的《邦联条例》，美国独立后实行邦联制度。（这种体制使新生的美国政府无力偿还在独立战争期间发行的大笔债务，也不能有效的促进国内外贸易）
为了加强国家机器，1787年制定了《合众国宪法》，确立了美国的联邦体制。新的联邦政府按三权分立、相互制衡的原则构建。
美国联邦制度的确立，解决了中央和地方政府之间的关系，以及联邦政府各种权力分配问题，使美国以后的政局得以长期保持相对稳定，有利于其资本主义经济迅速发张。
19世纪上半叶，美国借助移民拓荒，以强占、购买和侵略等手段，最终成为一个东濒大西洋，西临太平洋的两洋国家。在美国领土扩张中，美国政府对土着印第安人采取驱赶和杀戮政策。
18世纪末19世纪初美国工业革命开始，主要在美国的东北部地区展开。
然后随着工业革命的发展，19世纪中叶，南北经济差距不断扩大，1861年擅自宣布脱离联邦的南部州首先挑起内战。1863年7月，葛底斯堡战役的胜利为南北战争的转折点。1865年4月，南部联军投降，南北战争以联邦政府的胜利而结束。
南北战争消除了国家分裂的危险，维护了美利坚民族的统一。战争期间，美国政府以民主方式基本解决了农民土地问题，并在法律上废除了黑人奴隶制度，为此后美国的发展壮大和迅速崛起奠定了基础。
然后1914年一战爆发，到1918年战争结束，美国和日本崛起！美国因为一战而成为很多国家的债权国，并且发了大财~
然后1929年到1933年世界经济危机，20世纪20年代，美国经济繁荣发展迅速。史称“柯立芝繁荣”。但浮华背后，社会贫富差距加剧，市场的供需关系严重失衡。
1929年10月24日，纽约证交所的股价暴跌。这一天后来被称为“黑色星期四”。美国的经济危机随即蔓延到世界其他地区，形成了世界性的危机，因为一战后，世界市场对美国的依赖性极强，而且当时世界经济正趋向一体化。
危机爆发后，罗斯福当选美国总统，开始通过国家干预和调控推行反危机措施。美国的改革调整被称为“罗斯福新政”。从1933年开始推行，1941年结束，使得美国走出了经济危机。
后来二战爆发，（以后的历史还没学到，这些你先凑合着看吧。。。）我好像记得美国开始是保持中立的，后来怎样就不是很清楚了。。

③ 美国人如何看待美国的历史

迈克尔·朱克曼（Michael Zuckerman）是位别具一格的学者。他曾说自己是一个“无可救药的美国人”，却又频繁往来中美之间，前几年来过北京，不久以前又去了上海、西安和成都，退休以后，还慷慨地将大批藏书捐赠给中国高校，以推动美国早期史研究在中国的发展。他的第一本着作《宁静的王国》（Peaceable Kingdoms, 1970）采用社会政治史的路径探讨十八世纪的新英格兰村镇；此后，他继续沿着社会史和文化史的路径，写过关于美国身份、宪法、宗教、儿童心理等方面的着作，前两年还来纽约介绍他关于重新解读美国革命的新作。

在哈佛攻读博士时，朱克曼是伯纳德·贝林（Bernard Bailyn）的弟子，然而他始终不喜欢哈佛，对那段经历似乎也耿耿于怀，毕业后又成了师出同门的戈登·伍德（Gordon Wood）的“对头”，两人数次在公开场合争得面红耳赤——他的学术观点和主张，与贝林、伍德截然不同。朱克曼如何看待中国的美国史研究？时隔多年，他如何评价贝林和伍德关于美国革命的观点？他又将给中国的美国历史学人提出怎样的建议？2015年秋天里一个阳光明媚的日子，我与时在宾大访学的陈志宏一起，从费城出发搭乘小火车，抵达新泽西首府特伦顿，造访他的府邸，完成了下面这篇访谈。

访谈中最耐人寻味的部分，或许要数朱克曼教授对伍德的批判，这显示了两人研究旨趣上的根本区别。朱克曼在哈佛的经历一点也不愉快，对贝林也颇有微词，而与之相反，伍德则在前两年发表的一篇评论中，对贝林学术生涯的深度和广度给出了最高的评价。伍德认为，今天的学者总是怀揣当下的道德标准对建国之父们妄加指责，实际上是丢失了GPS以至迷途不返，而没能效仿贝林的榜样，设身处地地深入当时的历史情境之中。伍德这一批评的矛头直指引领美国早期史学术风向的《威廉玛丽季刊》（William and Mary Quarterly）。对此，该刊一位主要编辑不得不硬着头皮撰文回应，指出今天人们对早期史的兴趣早已从建国之父的神坛，转移到了黑人、印第安人和女性等这些长期以来被革命叙事遗忘的群体，如今这类题材才是美国早期史研究的正途。朱克曼显然站在《威廉玛丽季刊》这一边。这次访谈之后，我曾再赴费城，与朱克曼教授见面。我至今记得，在咖啡馆里闲聊时，谈及伍德的经典之作《美利坚共和国的缔造》刚刚问世的中译本，朱克曼教授对伍德语带讥讽的“赞美”：“这本书写得如此精妙，如此权威，如此完备自洽，以至于我对此实在没什么可评论的，只等着高呼万岁了！”美国早期史学界近些年来的这些论战，或许也能从当时我与志宏在朱克曼教授府上所闻之中窥得一斑。

外国人研究美国历史，与美国人研究自己的历史，是一种截然不同的体验。托克维尔当年在巴黎发表《论美国的民主》，目的是为法兰西的民主发展勾画一个政治蓝图，从而影响欧洲的民主发展进程，因此他在写作过程中也无时无刻不在有意识地比对欧洲和美国不同的社会民情。他成为外国人研究美国制度之典范。当然，想要成为另一个托克维尔，绝非易事。您如何看中国学者的美国历史研究？

朱克曼：大约七八年前，我第一次到中国，那时拥有语言天赋、有能力抛开翻译直接以英文文献做第一手研究的年轻历史学家，数量正在递增。在天津举办的一次学术会议上，许多中国学者竭力向外国学者表达工作的艰难：图书馆只有一些最基本的二手资料，馆藏的原始文献更是少得可怜；很多文献都已经电子化了，但只有少数经费非常充足的大学才有能力购买；而将中国历史学家送到美国档案馆做研究本身，也难以解决中国美国史发展的实际问题，毕竟出国深造机会难得，花费又高，是一种少数人享有的特权。这些问题带来的结果是，在天津的学术会议上，中国学者因为无法获取第一手的基本文献而为此吃尽苦头，即便论文有精彩的洞见，少得可怜的材料并不足以支撑他们在论文中所表达的基本观点。

而如今，我却开始为中国的美国史学者引述文献的深度和广度深深折服。尽管我读不懂中文论文，但从你们所运用的脚注和参考文献都是大篇幅的英文论着，我就可以做出判断。相比数十年前，今天学者的着述旁征博引，引述也更为系统、恰当。除此之外，互联网的发展和便利已经改变了一切，大部分的美国学生和历史学家也都利用网络开展工作。就这方面而言，你们所运用的基本工具与他们并无分别。

至于托克维尔，只要论及美国以外美国史研究的传统，他就是一个无从绕开的精彩案例。作为一个外国人，托克维尔对美国制度做出了迄今为止最为深刻的剖析。这位法国贵族是想法别具一格的天才，他从美国民主的角度来看待他的贵族生活，又从贵族的角度来理解美国的民主，举凡这些特殊的眼光都造就了他的成功。托克维尔既试图将美国作为一个新的国家来理解，又站在法国贵族的立场看待美国，因而他得以捕捉到普通美国人所难以把握的要点。中国人、阿拉伯人、巴西人或俄罗斯人学习美国历史的优势，就在于他们有机会看到我们美国人所看不到的一些东西。这是一个充满挑战性、令人兴奋的机会。托克维尔写《论美国的民主》时，对本国情形的关注，并不少于他对美国社会状况的关注。同样地，我想中国的学生可以用中国的视野来理解美国社会，并用美国的情形反观中国的现象。

④ 对美国历史和文化的看法

历史就是一步进化史，不停扩张，然后又出现问题，然后又不挺的解决问题，美国是由一群欧洲的探险者和罪犯这种流浪者建立的，这些人有野心，有能力，而且有些时候很团结，当他们踏上美洲大陆，不管你在欧洲是什么地位，大家都要团结在一起，为了大家共同的权利而斗争，这是一群渴望自由的人，所以自由成为了美国一个口号。随着欧洲贩卖黑奴导致美国的社会结构开始发生变化，黑人，印第安人，白人，导致了美国出现一些很严重的社会矛盾，随着奥巴马成为总统，这个问题也在慢慢的被解决了。美国的历史就是一个不停添加佐料的过程，就如一棵树不停吸收外界的养分，茁长成长。当他吸收到了一些危险成分那就有危机产生，而这个树的根基确比较牢靠，导致其抗风险能力也在增强。