历史上哪个皇帝跟汉武帝最像

⑴ 汉武帝名称与哪个皇帝相似

汉武帝，完整的谥号是汉孝武皇帝，庙号高宗。
汉文帝，完整的谥号是汉孝文皇帝，庙号太宗。
唐太宗，谥号很牛X，谥号：文武大圣大广孝皇帝。
宋太宗，谥号：至仁应道神功圣德文武睿烈大明广孝皇帝。
康熙帝，谥号：合天弘运文武睿哲恭俭宽裕孝敬诚信功德大成仁皇帝；庙号：清圣祖
综上所述：因为多次对外用兵、对内平叛并获胜，汉武帝应该和唐太宗、康熙帝称号比较贴近。

⑵ 历史上谁和汉武帝刘彻最像

秦始皇，汉武帝。一个嬴政，一个刘彻，中国历史上两个最像男人的男人，都在咸阳成就了帝业，都在咸阳创造了华夏民族扬眉吐气的传奇。

⑶ 汉武帝和隋炀帝有哪些相似之处

汉武帝刘彻，隋炀帝杨广，这两位皇帝相隔的时间有些长，这两位皇帝有一个共同点，那便是很有才华，高瞻远瞩，雄才大略，但是他们的历史评价那可谓是天差地别，一个被誉为千古圣君，一个被认为是历史上少有的暴君。
仔细查阅这两位的风格，这两位有着类似的爱好，都喜欢大兴土木，广纳爱妃，对外征战，同时在他们即位之前，都有十分贤明的君王，给他们打下了很牢固的基础，他们上台之后，国库充盈，国泰民安，但也伴随着隐患。
就连这两位即位后的风格，也有许多相似之处，汉武帝即位后，为了广纳天下贤才，施行了“推恩制”，而隋炀帝即位之后，开启了影响中国2000余年的“科举制”，让天下仕子都有一个展现自身才华的机会，刘彻广征匈奴，封狼居胥，而隋炀帝在位期间，3征高丽，这些都说明了这两位皇帝都很有野心。

⑷ 都说汉武帝和隋炀帝很像，那两人究竟哪里相似呢

如果有人说隋炀帝杨广与唐太宗李世民有很多想似的地方，那这个人可能会遭到很多人的反对。因为在很多人的印象中，隋炀帝是个亡国之君，他一生荒淫奢侈，葬送了曾经十分强大的大隋王朝；而唐太宗却是位英明君主，他励精图治，最终开创了辉煌灿烂的“大唐盛世”。这样的两个人怎么可能相似呢？

然而如果我们不只是局限在这些“盖棺论定”的评语上，而是把目光放得更为宽远一些，去看一下他们的出身、他们的地位以及他们自身的一些特点和曾经的一些经历，我们可能会惊讶地发现：他们两人确实有着许多相似的地方。

只是后来灭亡了，那些造隋炀帝反的人愿意把隋的灭亡归于天下百姓的反对。实际真的是这么回事吗？！最初的农民起义并不大，后来杨玄感（隋旧贵族）振臂一呼。于是隋的统治基础开始动摇，农民起义遂一发不可收拾。面对开始反叛的下层民众，那些豪门贵族、各级官僚呢？他们不但不积极镇压，相反是趁乱一同反叛！于是各地官僚、贵族一同动手，隋朝马上土崩瓦解了。

让我们看看隋末农民起义的真正实力！最大三股农民义势力不外是瓦岗军、窦建德、杜伏威的军队。瓦岗军到灭亡为止，也没有走出中原一步。最后竟然钝兵于洛阳城下，进退失据被王世充（隋官僚）打得一蹶不振了。后来王世充和李世民（两个都是隋的贵族和高级官僚势力）彼此苦战了近一年，窦建德想来捡个现成便宜，却没有想到竟然被打得全军覆灭了。杜公威也是被李孝恭、李靖（全是隋的旧官僚、旧贵族）率军打得彻底大败。

这几股农民起兴盛也是基于隋上层统治集团四分五裂的基础上。而在这种背景下，与隋旧官僚贵族集团都无法对抗。如果隋内部不四分五裂，那能轮得着这些农民起义势力兴起呢？

事实上，隋末真正逐鹿中原的主角是隋统治集团内部的官僚与贵族势力（刘武周、薛举、李轨、李渊、罗艺、梁师都、王世充、宇文氏、萧铣、沈法兴）。农民起义只是其中的一部分，而且他们的兴起也是在隋末统治集团内部四分五裂的基础上。如果失去这种背景，他们根本恐怕早就被剿灭了。

隋炀帝杨广与唐太宗李世民的差别！与其说他们个人素质的差别。还不如说是他们所处的环境不同。隋炀帝时人口近九百万户。唐有人口二三百万户。这意味着什么呢？以当时的生产力，隋王朝因土地引发的社会矛盾，要远比唐初时要大的多。而由土地引发的社会的矛盾，从来是农业文明时最主要的社会矛盾。换句话说：隋朝时期引发农民起义的机会远比唐朝时大。

我们知道在一定生产力条件下，黄河长江流域耕地数量是一定的，他能养育的人口是一定的。而中国古代历代王朝的一个惯例就是，当人口达到近千万户时，就逐渐开始由盛转衰了。原因大约就在此吧！因为土地相对人口而言，开始显得太少了。由土地引的社会矛盾逐渐就会无可抑制。

唐初不过是二百万户人口，在当时的生产力条件下。实在是地广人稀极了，农民将很容易的拥有土地。中央政府也可以很容易掌握大量的土地，可以很容易的给予农民足够的土地。这样农民求生存容易，地主阶级自然难以兼并土地。

可是当人中达到七八百万户后。在当时的生产力条件下，实在人多地少，农民拥有土地就难了。中央政府直接掌握的土地渐渐变得微乎其微了，很难再给无土地农民以足够耕地了。这样农民求生存困难，地主阶级可以趁机大肆兼并土地。

这也是隋初与唐初不同的原因！相对而言，隋初的阶级矛盾难以缓和。而唐初的阶级矛盾容易缓和。这是杨广当皇帝几年就弄得天下大乱的一个重要的原因！人口相对于当时的生产力水平，已近于太到极限了！而唐初，则远没有这种危机！

隋初人口有八百多万户，唐初只有两百多万户（李世民死时也不过三百万户）还意味着什么呢？还意味着隋时国力雄厚，而唐初则多少虚弱的厉害。隋炀帝奢侈，李世民简朴，和这实在有关系吧！

其实皇帝都一个德性，谁不奢侈呢？唐太宗的简朴只是与隋炀帝相比罢了。李世民一个劲的修宫殿，虽然苦谏的人很多。但李世民就是不听。后来又重修洛阳宫殿，人们更是苦谏。但李世民虽然对这种劝谏表示了赞扬，但仍厚着脸皮修洛阳的宫殿。而且李世民修洛阳的宫殿，多少有些比隋炀帝更荒唐。因为他兴兵进了洛阳，说这宫殿是奢侈与暴政的产物，于是一把火烧了。后来却又一个劲的重修。这叫什么事？！

说到好大喜功吧！两个人谁不追求万国来朝的局面。而且从某种意义上，大家都做到了。至于说到损兵折将。两个人都是一意孤行远征高丽，结果呢？都是没打赢，败兴而回！隋炀帝不恤民力，唐太宗非常爱民？这大约也是唐初御用文人吹嘘罢了！看看通鉴里的纪录吧！李世民当皇帝二十多年后，仍然有许多人为了逃避摇役不惜自毁手足，当然了据说这是隋的陋习。唐太宗严令禁止这种行为。并说以后谁还敢这样，严惩不贷、而且徭役照服不误！

伟大的唐太宗当皇帝二十多年后，许多人为了逃避徭役竟然不惜损伤手足。而太宗的态度竟是：“刁民敢如此逃避自己的义务，我们一定要严惩不贷！（详见通鉴唐纪）孔子说苛政猛于虎也！柳宗元先生说苛政比毒蛇还可怕。李世民先生的统治下，让人感觉到苛政比手足残废还可怕！当然了，后世许多人喜欢闭着眼睛说，在李世民先生统治下就如天堂一般美好！

其实隋炀帝与唐太宗非常相似。他们的不同，只是客观背景不同罢了。无意否定唐太宗的伟大，更无意称颂炀帝的伟大。只是人们喜欢抛开历史背景评说历史人物。