⑴ 国外史学家是怎么看待中国古代史的与中国史学家有什么分歧求精彩回答！
国外研究中国历史和文化的专家有一个单独的称谓：汉学家。
一般来说，欧美等汉学家对中国历史研究不深，主要代表人物是费正清，着有《剑桥中国史》，被西方史学界誉为经典着作，不过就我们看来，很多内容，尤其是古代史部门，几乎就是面向西方普通读者的科普着作，要说有什么深度，似乎并不怎么深，倒是观察中国历史的角度很独特。
日本汉学家，以及欧美等国的华裔、亚裔汉学家对中国历史研究很深，基本上和中国本国历史研究差不多了。
要说分歧嘛，其实并不算很多。比如：
1、西方主流史学界普遍认为人类全部是由非洲发源的，几百万年历史中逐渐传播到世界各地，中国史学家有些也认可这个观点，有些认为人类发源是多源，不见得全来自非洲。
2、西方史学家普遍不承认中国的夏朝，中国史学家多认为夏朝，或者至少是“先商”文明是存在的，主要的依据是二里头文化遗址。因此，西方史学界认为中国的文明史应该是3000年，而非我们说的5000年。
3、西方史学界有种观点，认为上古时期，中国和西亚交往频繁度大于我们的想象，比如中国的青铜器、陶器、雕塑都有可能深受中亚游牧民族影响，甚至认为周人可能和中亚的游牧民族有密切的血缘关系，但中国史学界基本不承认这一点。
4、对于元朝，即便在外国汉学家中也有争议，元朝到底是一个传统的中国王朝，还是外来的蒙古王朝。
⑵ 为什么历史学家们会对一个问题起争论，历史不是基于史实的吗，用事实说话为什么会有很多答案呢求懂得人
不能这么简单地理解。即使是一个事实，从不同的角度，站在不同立场来看，也是不一样的。
庐山尚有横看成岭侧成峰一说，更何况一段史实呢。
打个比方，清末的曾国藩，扑灭了太平天国农民运动，被无产阶级革命者视为刽子手。孙中山说他是不明春秋大义，汉子孙不肖。但是蒋介石和毛泽东都很推崇他。他也是洋务运动倡导者，如何定义这个人物，看你从哪个角度去评价了。