为什么历史上的皇帝都很丑

① 为什么古代皇帝的画像都那么丑

remember，是电视剧！电视剧播来播去无非干隆，康熙几位皇帝！他们也就能文，文得还很臭，干隆喜欢到处游玩，玩了就喜欢写诗！然后死前，写的诗出了一本厚厚的诗集，到现在你找的到吗？现在传诵的诗歌，有几首是他写的？？？
至于武，这个除了蒙古啊，匈奴啊，契丹啊，基本上皇帝的武功的是等于零的！人家要么是直接继承的，要么就是政变来的！政变呢，考验的是脑子、个人魅则镇力以及“演戏”。“演戏”时表现得好，得皇帝赏识，大臣自然站在你那边。个人魅力强大，这个不需要解释了吧！脑子，就更不需要解释了，李元霸是一个很好的例子！
至于他们的身材，也许他们当皇子时，身材是不错的，还轮铅可孙桐粗能达到了黄金比例，但一做皇帝，嗯，除了睡前运动运动，其他的很少。去微服私访也有轿子啊！去打猎，不是有马么？再加上为了讨好皇帝，而弄出来的假“猎物”，反正皇帝是认为：我的武功，比不上武林盟主，也算天下少有吧！
而如果是明朝的，比如朱元璋同学，那么抱歉，人家天生就长那副衰样，没办法！

② 历史教科书上的朱元璋奇丑无比，朱元璋就真的那么丑吗

明太祖朱元璋的画像流传很多，其相貌也一直是网上热议的话题，民间一般认为朱元璋其丑无比，一副麻脸，下巴很长，额骨稍凸，朱元璋难道真是相貌清奇，有着鞋拔子脸、麻子脸吗？

《明史》记载，朱元璋“姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。”前八个字写得是朱元璋的相貌，后八个字说的是他的气质，由此可见朱元璋的相貌可能并不是那么奇丑无比。

现在流传的朱元璋画像版本主要为明亡后所绘，距离朱元璋死亡已经有两百多年历史，真实性存疑，而实际上这些画像也千奇百怪，错漏百出，服装完全不符合明朝风格，翼善冠上没有折巾，冠上还有帽正（清朝才出现）。

现存的朱元璋官方画像有两张，一张为中年，一张为老年，两张画像高度相似，都为明显的宫廷画像。在该版本中，朱元璋天庭饱满，地角方圆，面如满月，不仅不丑，甚至还颇有英气。

从遗传学的角度来说，大明历代皇帝都方面大耳，长相极为相似，作为血脉的源头，朱元璋难道会例外？假如，朱元璋真的长得奇丑无比，郭子兴会将自己的义女嫁给还是亲兵的朱元璋吗？

民间传说，朱元璋奇丑无比；民间传说，朱元璋因为自己相貌丑陋，宫廷画师把自己画的太真实，而勃然大怒，把画师推出去斩了；民间版本朱元璋画像相貌清奇。这些民间传说、版本都是什么时候出现的呢？当然是大清朝啦。

历史的真相，我们现在无从得知，但奇丑无比的朱元璋已经上了我们的历史教科书，也落在了我们大部分人的心里，可以说，大清你赢了！

③ 古代君王娶的都是美女，下一代的基因肯定都特别好，可为什么那些皇帝的画像都那么丑

因为有些皇帝娶得老婆特别多

佼佼者是晋武帝和宋徽宗之流，宋徽宗赵佶是一名书画家，兆贺很有文学修养的一个皇帝，因该长的还袭蠢行吧（看画像），但是孩子一多，基于就拍猜陪差，所以他的80几个儿女中只有35个能活到成年，其中九子高宗赵构81岁，长子钦宗57岁。

下面是赵佶画像

④ 为什么皇帝的画像都那么丑

谁敢把皇帝画丑孙闷？谁就等着诛九族吧！

历代皇帝画像都是要进太庙供奉的，只能则腊弯画好看，不能画丑！

唯一画丑的就是朱元局神璋的麻子脸画像，但是据考证这种丑画是后世康麻子为了削弱前朝的影响力伪造的！

⑤ 为什么把古代的帝王画像丑化

不毕卖是故意丑化只是中国画讲的是意境而非如西方画的写实立体！所以那些画像都是讲神似而飞形似！界于像与不像之间！当然现代人觉得古代帝王被丑化了也许是因为我们对其期望太大比如一想到千古一帝康熙，大清开国元勋名臣多尔滚。我们就潜意识里希望或认为他们应该英武，高大（简而言之就是不帅也得长得不赖或长相有特点！）在还没看之前就期望如此之高自然就忘了他们也是凡人！（说句幽默的当时又没整容一说）所以看到画像后就会觉得有些失望甚至觉得丑了些！还有就是我们也不得不考虑当时人们（或更手晌逗确切的说是文人，史官）的申美观与我们有所不同这也自然会影响到对帝王长相的文字记载和民间传言！这也会在潜意识里给我们一个影像完美的影象！
这就是我的浅见！当时我看了皇太极，努尔哈赤当然还有多铎，多尔滚的画像后也是泪奔啊！失望啊！
不过，史就是史！史中之人就是史中之人！谨手还有帝王是天子但天子不是圣人更不是完人！

⑥ 朱元璋姿貌雄伟，为何画像都是丑陋猪腰子脸

应该是满清统治者对朱元璋的抹黑旁慧。朱元璋是通过起义反抗元朝之后才成为皇帝的，自然会受到满清政府的忌惮。而画像既然是画师画的，要画师动手脚是很容易的事情。满清统治者就是想可以通过丑化朱元璋来抹黑明朝，稳固自己的政权。

那些丑陋猪腰子脸很有可能就是清朝时期留存下来的画像。不一定能表现朱元璋的相貌，还很有可能故意丑化朱元璋的。运坦答我们去看朱元璋的画像，会发现很多的画像真的很丑，但是也有一些画像是标准帝王相貌。这两者的反差更能看出，朱元璋画像之中的蹊跷。而丑化的画像出自于清朝统治者的可能性也比较高。