① 怎样解决历史遗留问题
你问的是国家还是私人问题？
对于国家来说就是发展经济，有了实力，不用主动解决就自动解决了。比如XX。
对于私人，第一就是过去了就过去了吧。第二要解决就干脆点，别拖泥带水。第三要认识到回到过去也不是曾经了。
② 土地历史遗留问题如何解决
1、根据《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》（中发〔1997〕11号）规定，比照1997年、1998年省政府有关非农业建设用地清查处理的政策规定，在1999年1月1日前实施非法占用土地行为并已建成建筑物和其他设施的，经行政处罚后旅空，符合用地审批条件的，依法办理用地审批手续。
2、违法用地历史遗留问题项目办理用地审批手续，按单独选址建设项目用地报批。涉及农用地转用或者征地的，由用地单位向项目所在地的市、县（区）人民政府国土资源行政主管部门提出用地申请，经市、县（区）人民政府审核同意后，逐级上报至省人民政府审稿镇缓批。
未涉及农用地转用或者征地的，由县级以上地方人民政府按法定的审批权限与程序批准供地。
(2)历史问题如何解决扩展阅读
市人民政府应当对全市违法建筑进行全面普查，建立违法建筑台帐和数据库，逐项列明建设当事人或者管理人、区位坐标、用地属性、建筑面积、建设时间、类别和用途等内容。违法建筑普查工作应当在本决定实施之日起一年内键模完成。进行普查不得收取任何费用。
违法建筑建设当事人或者管理人应当在本决定实施之日起六个月内，按照普查工作要求向违法建筑所在街道办事处申报。
逾期不申报的，由街道办事处在建筑物所处社区、辖区主要公共场所以及市、区人民政府网站公告三个月；公告期满仍不申报的，由街道办事处临时管理，并在普查工作结束时，依法予以拆除或者没收。
经普查记录的违法建筑，市人民政府应当区别其违法程度，根据本决定以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式，分期分批处理。
经普查记录的违法建筑，符合确认产权条件的，适当照顾原村民和原农村集体经济组织利益，在区分违法建筑和当事人不同情况的基础上给予处罚和补收地价款后，按照规定办理首次登记，依法核发不动产权证书。
确认产权的条件、处罚和补收地价款的标准与程序、办理首次登记的条件与程序等具体办法由市人民政府另行制定。
③ 中日间的;历史问题如何化解
中日间的历史问题，主要是看日本怎么做。
众所周知，日本在二战期间侵略中国，奴役中国人民，给中国人民带来深重的民族灾难。但是日本缺少认罪悔罪的态度，尤其是拿不出承认历史、反思历史的勇气，不能采取积极行动化解历史恩怨。甚至，回避、美化侵略历史，因此，两国之间的历史恩怨不但吗真正化解，反而不断制造民族仇恨，引发外交危机。
从中国的角度来看，中国海不够强大，因此不能采取惩戒性的措施来教训日本使其客观对待中日历史。反而是美国，不仅在经济政治上影响操纵日本，而且在日本本土保留了驻军。所以日本对美国的态度，大家知道温顺的很。他从不把原子弹的事情和美国搞外交纠纷。日本就是这样一个传统！
④ 历史遗留问题怎么解决
“接诉即办”开始实施限时办理机制。《中共北京市委北京市人民政府关于进一步深化“接诉即办”改革工作的意见》（简称《意见》）11月5日发布，《意见》提出，建立诉求分级分类快速响应机制，各级市民热线服务中心和涉及水、电、气、热等重点民生领域的公共服务部门，提供7×24小时服务。根据诉求的轻重缓急程度和行业标准，原则上实行2小时、24小时、7天和15天四级处置模式。
“接诉即办”是党建引领“街乡吹哨、部门报到”改革的深化延伸。2019年以来，北京市开始实行“闻风而动、接诉即办”群众诉求快速响应机制。此次《意见》出台，旨在继续完善“接诉即办”制度体系和工作体系，健全基层治理的应急机制、服务群众的响应机制和打通抓落实“最后一公里”的工作机制，推动首都基层治理体系和治理能力现代化。今后，北京市将畅通电话、网络、媒体等“接诉”渠道，全渠道受理群众诉求，并实行诉求分类处理，按照咨询、建议、举报、投诉、需求等诉求类型，实行差异化管理。
11月7日，北京统一启动试供暖。每年进入供暖季，居民小区尤其是老旧小区时常会出现一些跑冒滴漏、供热不畅的应急问题。此次《意见》提出2小时至15天的四级处置模式，把快速响应机制进一步分类分级具体化，细化落实到最小时限2小时，让居民切身体会到了快速响应的“速度”，涉及重点民生领域的公共服务水平也有了最小时效性的突破。
民有所呼，我有所应，“接诉即办”解决了群众身边数以百万件计的操心事、烦心事、揪心事，着力针对民生问题的痛点、难点，多做雪中送炭
⑤ 处理历史遗留问题
处理历史遗留问题，是最棘手的工作之一，也是在基层锻炼的“必修课”。既然是“历史”，说明确有其事；而又成了“遗留问题”， 说明没有彻底“摆平”，当事人尚未完全信服。尽管有的问题乍看起来并不复杂，但是，任何接棒处理此类事务的人均应谨记：千万不要低估前人的智商，不管事情原本多么简单，历经多年不得解决，足见其早已人为地复杂化了。所以，那些“触景生情”般地跃入脑海的解决方案，往往难以奏效；倘若常规方法就能息事宁人的话，也就轮不着我们这些“后人”为“前人”堵枪眼或者填窟窿了。
初来璧山不久，就听W县长针对一起重大历史遗留问题提出了“遵守法律，尊重历史，换位思考”的处理原则；实践证明，这三项原则确是破解难题的利器，屡试不爽。细细品来，其中自有一番道理。
从结论来看，任何问题都可分为两类，要么有解，要么无解；而历史遗留问题复杂就复杂在有解而难解，或是无解而必解。能办的闷判事不好办，不能办的事必须办，常常是因为在办事过程中偏离了法律与政策的正常轨道，进行了不适当的变通或妥协，结果事后较起真来，不免理亏气短，进退维谷，很是被动。
待人处事，无外乎情、理、法三端；而历史遗留问题所以难解，往往就是情、理、法交织在一起，“剪不断，理还乱”。有些问题是“法不容情”， *** 非常理解和同情老百姓的诉求，但却不能公然违反法律和政策；有些问题是“情理难容”， *** 做了承诺而不兑现，即便这个承诺并不符合法律和政策，也不能因此否认老百姓要求 *** 兑现“问题承诺”的主张是无理取闹。虽然造成历史遗留问题的原因和责任不难查明，但“追究人”不等于“解决事”——除非问题本身就是为了对具体人问责；所以，着眼于“事要解决”，就要打出一套“动之以情、晓之以理、约之以法”的组合拳——“遵守法律，尊重历史，换位思考”恰恰就是体现其精髓的行之有效的套路。
对于意见分歧的问题，唯有求同存异方可解决；而所求之“同”，须为两点：一是对基本事实有共识，二是对价值判断标准有认同——前者即为“尊重历史”，后者即为“遵守法律”。为了躲避或者推卸责任，矢口否认曾经实际发生过的言行，是最蛮不讲理、最缺乏诚信的表现，也是通往问题最终解决之路的最大障碍；而在事实争议消除之后，必须对事情的性质作出评价和判定，因为“真的”不一定是“对的”。判断“对”或者“不对”，决不能陷入“公说公有理，婆说婆有理”的死胡同，而必须用公认公正的“大道理”超越当事各方利己主义的“小道理”——法律，特别是强制性法律，就是价值判断的超然标准，既无需选择，也不容挑战，构成了解决问题的基本框架。
抛开我国现有立法的种种缺陷不论，就法律滞后于实践的一般特性而言，法律总是有弹性的。语义不明如何解释，宽严尺度如何把握，法律冲突如何取舍，都可以“具体问题具体分析”。鉴于历史遗留问题常有可归责于 *** 的事由，处理时尤其要注重“换位思考”、将心比心。“群众利益无小事”，久拖不决就更是“大事”了，如果还思想僵化、死抠条文，“宁可我负百姓，不可法律负我”，只会进一步激发民怨、恶化事态，甚至酿成官民对抗的悲剧和惨剧，这与“为人民服务”的宗旨是背道运搭而驰的。其实，只要能守住法律的底线，“擦边球”不仅能打，还能打得很漂亮。只懂得用法来“踩刹车”，不懂得用法来“加油门”，势必举步维艰、好事难成。
颇具反讽意味的是，很多历史遗留问题正是企图打法律和政策的“擦边球”而结出的恶果。事实证明，取一时一事之巧只是小聪明，求万全万安之策才是大智慧。为官一任，必须对历史负责、对百姓负责，提思路、作决策、推项目都必须有全局的观点和长远的眼光，不能头脑发热胡干蛮干，只重眼前不计后患。人事固然有兴替，但留下的败笔和骂名却将长久、严 重地折损 *** 的公信力，“后人”也不得不用数以倍计的精力和财力来为“前人”的失误“埋单蚂悄改”——“出来混，迟早是要还的”，还是让我们努力使“历史遗留问题”成为历史吧。
解决历史遗留问题的依据及方法如下： 1、产籍资料不健全。
在为这些房屋办理换证、补证等手续时一并健全产籍资料；申请转移登记前需先换证，补全产籍资料。 2、房地权利主体不一致的。
根据房地产管理法的规定，房地权利主体必须一致，如果要求产权人将土地使用证重新变更到原房屋所有权人名下，再为其换证，势必造成社会的不稳定，浪费申请人的人力、物力，又增加土地部门的工作量。 如果直接过户，房屋的产籍资料又不健全。
在这种情况下，提交现土地使用权人的土地使用证可为原产权人换证，并在登记簿备注栏及土地使用证复印件上注记土地使用权人已登记到﹡﹡﹡名下，原产权人领证后，随即和下手产权人共同申请转移登记。这样，既保证了房地权利主体的一致，又健全了房屋的产籍资料，方便了群众。
3、房屋所有权人的姓名填写有误的。如果户口簿有记载，提交户口簿即可；更多情况是户口簿无记载，如果是同音字，可由村民委员会出具证明；如果是乳名、曾用名，可由村民委员会和二个与产权人无利害关系的村民，最好是当时的登记工作人员出具证明，受理后，在集体经济组织内公告，经公告无异议即可登记发证。
4、房屋用地面积超出土地使用证所载面积的。根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）第七条“按照不同的历史阶段对超面积的宅基地进行确权登记发证。
1982年《村镇建房用地管理条例》实施前，农村村民建房占用的宅基地，在《村镇建房用地管理条例》实施后至今未扩大用地面积的，可以按现有实际使用面积进行确权登记；1982年《村镇建房用地管理条例》实施起至1987年《土地管理法》实施时止，农村村民建房占用的宅基地，超过当地规定的面积标准的，超过部分按当时国家和地方有关规定处理后，可以按实际使用面积进行确权登记： 1987年《土地管理法》实施后，农村村民建房占用的宅基地，超过当时规定的面积标准的，按照实际批准面积进行确权登记。 其面积超过各地规定标准的，可在土地登记簿和土地权利证书记事栏内注明超过标准的面积，待以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建、 *** 依法规划重新建设时，按有关规定作出处理，并按照各地规定的面积标准重新进行确权登记”。
根据上述规定，笔者的工作单位与国土部门沟通后，达成一致意见：1987年以前建成的房屋，按照房屋实际的建筑面积登记发证；1987年及以后建成的房屋，对房屋用地面积超出土地使用证所载面积5%以上的，超出部分不计产权面积，并在房屋平面图上标记，由申请人签字认可。 5、房屋坐落不明确或一人有多套房屋的。
由村民委员会出具房与证对应关系证明，按现在统一的门牌号码进行登记。 6、一房多证的情况。
如果产权人为同一人时，注销一本房产证即可；如果产权人为不同人时，只要当事人能够协商解决、确认权属，就给予登记。 协商不一致的，由当事人通过法律途径予以解决。
7、建筑面积及四至有误的。申请换证、变更登记等重新测绘，由四邻及村民委员会签字盖章，重新进行四至认定。
8、房屋所有权人不是本集体组织成员的。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）第六条“已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证”、“非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地及房屋，房屋产权没有变化的，经该农村集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记”，根据上述规定，申请人提供用地、批建手续及村民委员会出具的外迁情况证明，经公告无异议的即可给予登记。
因房屋登记的历史遗留问题成因复杂，涉及的范围广，对待历史遗留问题，既要尊重历史，实事求是，又要依法行政，解决问题。在实际工作中，要站在群众利益的角度，以积极的态度看待历史问题，加强各部门联动，真正实现登记为民。
⑥ 历史遗留问题怎么解决
处理历史遗留问题，是最棘手的工作之一，也是在基层锻炼的“必修态告课”。
既然是“历史”，说明确有其事；而又成了“遗留问题”， 说明没有彻底“摆平”，当事人尚未完全信服。
尽管有的问题乍看起来并不复杂，但是，任何接棒处理此类事务的人均应谨记：千万不要低估前人的智商，不管事情原本多么简单，历经多年不得解决，足见其早已人为地复杂化了。
所以，那些“触景生情”般地跃入脑海的解决方案，往往难以奏效；倘若常规方法就能息事宁人的话，也就轮不着我们这些“后人”为“前人”堵枪眼或者填窟窿了。
初来璧山不久，就听W县长针对一起重大历史遗留问题提出了“遵守法律，尊重历史，换位思考”的处理原则；实践证明，这三项原则确是破解难题的利器，屡试不爽。
细细品来，其中自有一番道理。
从结论来看，任何问题都可分为两类，要么有解，要么无解；而历史遗留问题复杂就复杂在有解而难解，或是无解而必解。
能办的事不好办，不能办的事必须办，常常是因为在办事过程中偏离了法律与政策的正常轨道，进行了不适当的变通或妥协，结果事后较起真来，不免理亏气短，进退维谷，很是被动。
待人处事，无外乎情、理、法三端；而历史遗留问题所以难解，往往就是情、理、法交织在一起，“剪不断，理还乱”。
有些问题是“法不容情”， *** 非常理解和同情老百姓的诉求，但却不能公然违反法改洞律和政策；有些问题是“情理难容”， *** 做了承诺而不兑现，即便这个承诺并不符合法律和政策，也不能因此否认老百姓要求 *** 兑现“问题承诺”的主张是无理取闹。
虽然造成历史遗留问题的原因和责任不难查明，但“追究人”不等于“解决事”——除非问题本身就是为了对具体人问责；所以，着眼于“事要解决”，就要打出一套“动之以情、晓之以理、约之以法”的组合拳——“遵守法律，尊重历史，换位思考”恰恰就是体现其精髓的行之有效的套路。
对于意见分歧的问题，唯有求同存异方可解决；而所求之“同”，须为两点：一是对基本事实有共识，二是对价值判断标准有认同——前者即为“尊重历史”，后者即为“遵守法律”。
为了躲避或者推卸责任，矢口否认曾经实际发生过的言行，是最蛮不讲理、最缺乏诚信的表现，也是通往问题最终解决之路的最大障碍；而在事实争议消除之后，必须对事情的性质作出评价和判定，因为“真的”不一定是“对的”。
判断“对”或者“不对”，决不能陷入“公说公有理，婆说婆有理”的死胡同，而必须用公认公正的“大道理”超越当事各方利己主义的“小道理”——法律，特别是强制性法律，就是价值判断的超然标准，既无需选择，也不容挑战，构成了解决问题的基本框架。
抛开我国现有立法的种种缺陷不论，就法律核闭枯滞后于实践的一般特性而言，法律总是有弹性的。
语义不明如何解释，宽严尺度如何把握，法律冲突如何取舍，都可以“具体问题具体分析”。
鉴于历史遗留问题常有可归责于 *** 的事由，处理时尤其要注重“换位思考”、将心比心。
“群众利益无小事”，久拖不决就更是“大事”了，如果还思想僵化、死抠条文，“宁可我负百姓，不可法律负我”，只会进一步激发民怨、恶化事态，甚至酿成官民对抗的悲剧和惨剧，这与“为人民服务”的宗旨是背道而驰的。
其实，只要能守住法律的底线，“擦边球”不仅能打，还能打得很漂亮。
只懂得用法来“踩刹车”，不懂得用法来“加油门”，势必举步维艰、好事难成。
颇具反讽意味的是，很多历史遗留问题正是企图打法律和政策的“擦边球”而结出的恶果。
事实证明，取一时一事之巧只是小聪明，求万全万安之策才是大智慧。
为官一任，必须对历史负责、对百姓负责，提思路、作决策、推项目都必须有全局的观点和长远的眼光，不能头脑发热胡干蛮干，只重眼前不计后患。
人事固然有兴替，但留下的败笔和骂名却将长久、严 重地折损 *** 的公信力，“后人”也不得不用数以倍计的精力和财力来为“前人”的失误“埋单”——“出来混，迟早是要还的”，还是让我们努力使“历史遗留问题”成为历史吧。