如何超越历史局限性

A. 历史的局限性

不能以穿越的视角看待现实问题，历史的局限性，某种程度而言，每个人都是当下时代的井底之蛙，受制于教育、学识、时代背景等等。所谓伟人，正是在当代这个井底，比其他青蛙能爬得稍微高一点，但终究还是不能脱开置身的深井。

也有人理解为历史哲学，不是历史的局限性，而是你自己的局限性，无法理解当时人的思维与行为，没有真正历史的观念，一切历史都是思想史，我们可以通过回溯前人的思想来了解自我，这就是历史的哲学。

我们拼命的在拨开眼前的迷雾，想努力认真的看清现实，没想到现实的周边都是血淋淋，每一次的顿悟前都是无比煎熬的，犹如走入了思想的迷宫，一直都以为自己很佛系，但是每次有新的东西理解，感觉自己好像一直就没出那个圈子。

不能以穿越的视角看待现实问题，受制于背景，犹如一句话说的一样，子非鱼也焉知鱼之乐，你经历过的我没有过，我经历你未曾参与体验，你如何懂我，我又如何真正理解你。

B. 什么是历史的局限性

历史的局限性本质上是共识的局限性。

历史的局限一方面，也是最简单的含义是，不知道历史的问题所在，或者知道问题也找不到解决方法。

还有一方面就算知道问题，也知道方法，也仍旧不能解决，而原因就在于对于解决问题的具体方法并没有产生共识。没有这个共识，涉及到历史的问题必然涉及大的利益集团，那么这个利益就不好协调，也就找不到权衡与妥协的可能。自然方法就难以施行。

很多事情，或者说，全部事情，只有发生之后，结果证明其是对是错，才能形成这种对错观的共识。基于这种共识，才能做利益的切割与分配。为什么或者说凭什么损害你的利益用来解决问题？

注意，涉及到历史的局限性的问题，第一肯定是涉及到巨大利益的问题，第二，要解决问题也一定是需要要动用巨大力量，即巨大的财富和权力。

C. 什么是历史局限性

历史局限性指的是：

与时间、空间有关，受当时的社会现状、 经济、政治，道德等各方面因素的局限。就是当时的时间、空间，社会现状、 经济的政治的道德的，科技的，以及人们认识意识方面的等等诸多因素的局限就是历史局限。
例一:现代的我们就觉得商人这个职业很好，因为可以获得相应的金钱和地位；而古人则认为从商是一种下贱的工作，成天抛头露脸、为别人服务，是下等人。

例二：所有古代的人推翻前一个皇朝之后，都会选择新的人来做皇帝，维系封建制度和皇权统治。而中国近代史上的革命，则是推翻了整个封建制度，以社会主义制度取而代之。

那么相对于我们现在的观点而言，古人就是局限在“封建统治”的以我们现在的观点看，古人的想法有不是很确切的地方，但是以他们当时的历史情况，当时的道德观念来看，确是正确的。

也就是历史局限性的体现了。学过哲学的人都知道：生产力决定生产关系，有什么样的生产力就有什么样的生产关系，生产关系又反过来影响生产力的发展。

不管是什么样的社会制度，社会的发展离不开生产力的进步。人们的思想是受生产力影响的，生产力发达了人们的思想自然会比较开放、比较多元化，这就带动了各行各业的发展，社会也与之相适应，也就比以前进步了。

所以说政治、军事、教育、科学等等的发展与生产力是息息相关的。特定的生产力决定了特定的社会现状，这就是历史局限性。

(3)如何超越历史局限性扩展阅读：

人的局限性

在对历史人物的评价上，尤其是在对历史先进人物的评价上，在肯定其做出的历史贡献的同时，有时也指出其在思想上、认识上、方法上，和在某些问题处理上所出现的不足和局限性；

比如，在对中国近代以来的历史人物康有为、孙中山等都在肯定和表彰其领导戊戌变法和辛亥革命的伟大历史贡献的同时，指出其本身的局限性。

参考资料来源：网络——局限性

D. 人为什么不能超越历史

如题，决定历史发展的人，往往实际上是历史——与社会双重作用力下产生的胎儿，他们自身决定的局限性，往往就是那个时代的条件下所必然导致的局限性，今人看来或是赞叹不已的创举，或是切齿不已的晕招，都由当时的内外条件所限制。
用历史的纵深看问题，跳出批判伟人们个人道德的局限，因为政治无私德；我们就会发现如果我们在他们的位置上——作为一个合格的政治家，所能做的最好的决定。
蒋玩清D，宁可错杀不放一个，背信弃义。为世人诟病无已；但是从他的角度来看——他手下的将军们可基本上都是绅士阶层，而盟军某D在乡间的耕者有其田运动以破坏了将军们的忠诚，他们必然选择一个好的领袖，向某d反击；而绅士们中世纪的组织体系甚至无法为蒋提供必要的北伐资金，此时财力雄厚的英美以及江浙财阀便成为了最好的选择——与其说中国在27你啊你选择了蒋，倒不如说是那个时代里占据国内力量优势的乡绅们、买办财阀们选择了蒋。
至于毛，46~49年北方各地苏区尝试的温和TU改被暴力中止，隳百万地主，或为人指斥为不人道，而日后诸多运动，也成为了世人眼中毛不放权的败笔。但是作为一个150年来一盘散沙的国度，请记住蒋的统一不过是建立了一个上层建筑，下层建筑的改造要等他逃到小岛上才能进行，到达谷底后的反弹，就是必然的集中——不仅仅是在组织上、也是在思想上必不可少的集中，没有这种（当时也不可能没有）铁腕。农业大国的工业体系不会畸形但是快速地建立起来，用三十年时间完成了西人用了上百年才完成的第一次工业革命。为了维持这样的集中——有人谓之于毛时代建立了类似明治时代举国一致的军事阵仗体系——必然有一个核心维持着这种团结，必然要破坏明清中世纪的文化传统。担负起这个重任的那个人就是毛。这是新时代的选择与要求，个人的权力欲望也不过是每个合格的政治者必然拥有的东西，拿出来大肆鼓吹个人的私欲令历史滞后，实在是一件荒唐可笑的事情了。
最后说一下美国的开国者华盛顿，此人自动辞去总统职务，不搞世袭为众人称赞为人格高洁，但是亦有内外情势之逼迫。内有农民举义，而诸州又有地方分权的力量所存在；他拒绝了一个各成员具备各自独力性质的邦联，而建立起合众的联邦，实质上已是向中央集权模式过渡，与君主立宪下的中央集权不同，殖民时期沿袭已久的传统和邦联时代混乱不堪的局面，使殖民地人民向往一个统一的、集中的中央政府。英国的宪法是当时较完备的宪法，但因为美国有着不同于英国的平等社会、富饶的资源、广阔的空间以及特殊的地理环境，所以，制宪者并没有截取体现制衡原则的英国宪法，也没有克隆十七、十八世纪资产阶级启蒙思想家的三权分立思想，而是设计了独具一格的联邦制度――这个制度使得国家的权力既彼此分立、又相互制约并保持了平衡。新制度既然已经由民意建立起来，各州的高度自治作为他维持的保障，华盛顿有什么资本在他称王后应付十余州的反弹？果真如此，则华将成为克伦威尔，不过二世而国家倾。历史令他没有选择国王与连任，与私德实在扯不上多大关系，而是制度使然。
所以
我们与其说伟人创造历史
不如说是历史选择了那些人——任何人都不能超越历史而存在