如何评价历史成本计量属性

1. 什么叫历史成本与重置成本,二者区别是什么

历史成本历史成本又称实际成本，是指取得或制造某项财产物资时所实际支付的现金或者现金等价物。
采用历史成本计量时，资产按照其购置时支付的现金或现金等价物的金额，或者按照购置时所付出对价的公允价值计量。负债按照其因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还债务预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。举例：我今天购买一台设备价值10万元，那么任何时候无论谁问我这台设备多少钱，我都会回答：10万。即使市场上同样的一台设备降价到1万或者升价到100万，我的这台就是10万。这就是历史成本。
我认为历史成本就是购置资产时所付出的真实代价，日后无论同类产品的市场价格如何变动，我们如果要按照历史成本的计量属性来计量的话，他的成本永远就是当初买回来所付出的代价。简单点说历史成本这个计量属性就是“买价”。那么我们推断，在实务中购买资产时使用历史成本入账是最恰当的。重置成本重置成本又称现行成本，是指按照当前市场条件，重新取得同样一项资产所需支付的现金或者现金等价物金额。
采用重置成本计量时，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量，负债按照现在的偿付该项负债所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。举例：公司盘点，发现盘盈一台全新的设备，而这台设备没有任何凭证依据可以证明其购入时的价值，也无法查明盘盈的原因，我通过在市场询价发现同样型号的全新设备需要5万元，那么我就可以以5万元的价格作为这台设备的重置成本入账了。有没有发现，例子中我强调了“没有任何凭证依据可以证明其购入时的价值，也无法查明盘盈的原因”。之所以要强调这一点，是因为我认为重置成本，关键应该在于“重置”二字，之所以要重置，是因为无法得到最准确的“历史成本”，所以我们必须以现时最接近实际的市场价作为成本重置其当前无法确定的成本。
简单点说重置成本就是“市场价”。那么我们同样可以推断，在实务中假如出现资产的盘盈盘亏，在无法确定其准确的“历史成本时”就可以选择重置成本来作为入账依据了。可变现净值可变现净值，是指在生产经营过程中，以预计售价减去进一步加工成本和销售所必须的预计税金、费用后的净值。采用可变现净值计量时，资产按照其正常对外销售所能收到的现金或者现金等价物的金额，扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。举例：我有100台电视，账面核算出的价值为100万元，但是由于经济萧条，现在这批电视市场价可能只能达到90万元，而且销售这批电视我可能还需要承担5万元的相关税费（不含增值税）和1万元的销售费用，那实际上这批电视可变现的净值就是90-5-1=84万元了。我觉得可变现净值其实还是比较容易理解的，但大家有没有一个疑惑，它和重置成本一样，既然都是拿了当前市场价格来作为参考，为什么又另外开辟一个新的计量属性呢？关键在于“可变现”，企业什么东西都可以变现。但是在日常经营中，存货以及物料等经常性周转且的与经营息息相关的资产。简单点说可变现净值就是“某样资产市场价值或者说是估量的价值-销售时产生的费用-相关税金后剩下的部分”。

2. 历史成本，重置成本，可变现净值，现值和公允价值 这几个如何解释 有何区别

1、历史成本一般指发票金额，比较定向

2、重置成本：按照当前的市价购买该项资产的价值，适用于盘盈的固定资产，当然用当时评估出来的市价乘以盘盈资产的成新率

3、可变现净值：期末存货采用可变现净值和成本孰低计量，可变现净值=持有以备生产的存货对应的产品的市价-至完成该产品的发生的加工成本-销售产品发生的相关费用

4、现值：一般涉及到长期应收款项目时使用，按照预计未来现金流的现值作为长期应收款项的入账价值；

5、公允价值：熟悉交易双方在自愿的情况下，按照公平、公开的原则进行交易的价格。

区别，五者的区别在于应用的情况不同。

（一）历史成本，一般购入资产均适用本计量方式。

（二）重置成本，适用于盘盈资产的价值确定。

（三）可变现净值，一般适用于存货减值的认定。

（四）现值，适用于准则特别要求的资产价值确定，如融资租赁资产入账价值、分期付款（一般大于3年）购买资产价值、分期收款（一般大于3年）销售商品收入的确定等

（五）公允价值 ，适用于准则特别要求的资产价值确定，如交易性金融资产、可供出售金融资产、公允模式计量的投资性房地产、投资者投入资产、债务重组取得的资产等。

3. 什么是会计历史成本计量属性

亦称历史成本或历史成本原则，指对会计要素的记录，应以经济业务发生时的取得成本为标准进行计量计价。

按照会计要素的这一计量要求，资产的取得、耗费和转换都应按照取得资产时的实际支出进行计量计价和记录。

负债的取得和偿还都按取得负债的实际支出进行计量计价和记录。

(3)如何评价历史成本计量属性扩展阅读：

历史成本的优势

第一，历史成本以实际的交易为基础，而不是以那些可能的业务为基础。在历史成本计量下，每一笔实际业务都应进行记录，只有这样财务报表才能够提供有关数据。

美籍日本会计学家井尻雄士( Ijiri )指出对于现行成本会计或脱手价格会计而言，不考虑实际交易情况以年末市场价格为基础编制资产负债表是完全有可能的。

历史成本为管理人员证明自己如何有效地履行责任提供了依据，有关过去的交易的记录是履行经营管理责任所必须的。井尻雄士认为只要经营管理责任的重要性存在，就必须采用历史成本，而在保管会计中，履行经营管理责任是会计的会计的主要目标。

因此，历史成本是为实际交易而不是可能的交易所决定的，并且它又是基于交易双方所认可，具有较大的可靠性和可验证性。

第二，从以往来看，以历史成本为基础编制的财务报表对于决策也是有用的。长期以来管理当局、投资人和债权人都是依据历史成本信息做出决策，经理人员在制定有关未来经营决策时，将利用过去交易的数据。

他们必须能够对过去的业务做出评价，而过去的业务是以历史成本来反映的。井尻雄士认为，“历史成本信息会影响对决策规则的评价和选择。”在确定采用什么决策规则时，管理人员需要有关他们过去决策的质量信息。历史成本与过去的决策相关。

在决策制定过程中，也需要对未来价格进行预测，过去的价格(历史成本)是进行未来预测的一个基础。

第三，财务报表的使用者总是习惯于传统的会计惯例。除非确已找到更为有用的计量属性，否则，人们不会轻率地放弃历史成本。

第四，在价格变化的情况下，虽然历史成本属性的相关性会下降，但实务界更倾向于在表外补充其他计量信息，这不仅可以提供所需的相关信息，而且风险较小。

第五，历史成本计量下，会计计量程序简单，资料取得成本低，可操作性强。历史成本以实际发生的经济业务和事项进行记录，其凭证一般较容易取得。

而且历史成本只对交易和事项进行初次计量，一旦入账之后，不管环境是否发生变化，都不再重新计量。历史成本的概念已深入人心，一般人对历史成本的操作都很熟悉。

4. 公允价值计量与历史成本计量各自有哪些优缺点呢

公允价值计量的优点：①公允价值计量符合决策有用观的要求，能够及时反映资产和负债的变化。②公允价值计量适应金融创新的需要，真实地反映交易的本质，反映市场直接或间接隐含在金融工具中的未来现金流量净现值的估计，利于金融工具等的核算与创新。
缺点：①可靠性差，易受人为因素影响，公允判断难度大，从而造成会计信息失真。②使用信息成本高，在每个会计期末都要分析各种因素，对未来资产和负债的公允价值做出判断，需耗费大量的人力和物力。③可操作性差，在不存在市场交易的情况下，作为估计公允价值的现值技术在会计计量中很难操作。
历史成本计量的优点：较强的可靠性、客观性和可验证性。
缺点：①持续通货膨胀和物价剧烈变动时，难以真实反映一个企业当期的财务状况和经营成果。②只能对确定的经济资源进行计量，而对一些不确定的知识资源无法在会计信息中反映。③仅反映过去的交易事项，很难满足信息使用者对当前市场信息的需求，缺乏及时性和相关性。

5. 公允价值计量与历史成本计量各自有哪些优缺点

公允价值计量的优点：①公允价值计量符合决策有用观的要求，能够及时反映资产和负债的变化。②公允价值计量适应金融创新的需要，真实地反映交易的本质，反映市场直接或间接隐含在金融工具中的未来现金流量净现值的估计，利于金融工具等的核算与创新。
缺点：①可靠性差，易受人为因素影响，公允判断难度大，从而造成会计信息失真。②使用信息成本高，在每个会计期末都要分析各种因素，对未来资产和负债的公允价值做出判断，需耗费大量的人力和物力。③可操作性差，在不存在市场交易的情况下，作为估计公允价值的现值技术在会计计量中很难操作。

历史成本计量的优点：较强的可靠性、客观性和可验证性。
缺点：①持续通货膨胀和物价剧烈变动时，难以真实反映一个企业当期的财务状况和经营成果。②只能对确定的经济资源进行计量，而对一些不确定的知识资源无法在会计信息中反映。③仅反映过去的交易事项，很难满足信息使用者对当前市场信息的需求，缺乏及时性和相关性。

6. 历史成本计量的历史成本计量的利弊

历史成本计量是建立在币值稳定假设的基础上，要求资产和负债按其取得或交换时的实际交易价格入账，入账后的账面价值在该资产存续期内一般不作调整。历史成本计量强调会计信息的客观性、可靠性和可验证性，往往只对实际交易活动产生的结果进行确认，而不对尚未发生的交易进行估计。从股东及债权人的角度看。这种以交易事实为依据的金额是客观的、可验证的，以此计算的收益亦是可信且可靠的。因此，反映企业活动的实际收支额被认为是一种客观计算可分配利润的非常好的计量模式，也是历史成本计量属性在会计实践中得以广泛应用的原因。然而，由于历史成本不涉及后续确认问题，忽视了对经济事项做全面、立体、动态的衡量，因此所提供的数据与不断变化的现时价格脱节，缺乏可加性和配比性。在历史成本会计下，经营状况和信用质量的恶化得不到反映，报表使用者无法根据报表所提供的信息对企业的财务状况和经营成果作出评价，从而影响其投资决策。

7. 历史成本原则的重要性何在随着公允价值计量模式被广泛使用，该如何看待历史成本原则

[摘 要] 近年来会计界一直对历史成本计量属性和公允价值计量属性孰是孰非进行了激烈的讨论，历史成本计量属性存在明显的缺陷，而运用公允价值的条件还不成熟。[关键词] 历史成本 公允价值长期以来，会计以历史成本计量为基础，以配比原则作为收益计量的主要方法。它所反映的会计信息具有客观性、真实性与可验证性等优点，曾经很好的服务于过去的工业时代，但却远不能适应信息和知识时代的要求。所以美国会计准则和国际会计准则大力推广公允价值计量属性，并且在扩大公允价值计量的同时采纳了资产负债观。而我国财政部也在2006年出台了新的会计准则，这一准则在立足于我国国情的基础上与国际准则趋同，新会计准则确定的主要会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、公允价值和现值。新会计准则规定以历史成本计量属性为主，其他的计量属性为辅。但也比较全面的导入了公允价值计量属性，历史成本原则要求在进行会计核算时，某项资产按其取得或交换时的实际价格入账，入账后的账面价值在该资产的存续期内一般不作调整，他所反应的是市场交易实际价格，可靠性强。但其优点也是其缺点，它所反映的价格只是一个固定的时间点上的，而不能反映企业在持有资产期间因为经营环境变化而引发的企业持有资产的价值变化，从而相关性比较差。特别是在20世纪以来现行币值不稳定、通货膨胀时时存在且物价总是处于不断变化的经济条件下，资产以历史成本计价往往与其重置成本有差异，虽然在这种计价方式下对资产采取了提取累计折旧和减值准备以弥补其缺陷，但是仍然不能准确的反映资产的现实价值。尤其近几年来通货膨胀一直居高不下，因此历史成本的会计报表由于物价总体水平的上涨使其部分项目的计量变得不真实，资产的账面价值明显脱离现实价值，使企业产生了大量虚利、使企业上交国家利税和分配股东的股利增加，使得国家和股东慢慢的把企业吃空。许多企业虽然在报表上出现巨大的净损益，却无力补充存货和更新设备，因为在物价上涨和通货膨胀经济下，按历史成本原则计提的累计折旧会导致固定资产已耗价值补偿不足，补偿的价值不足购买与原有质量数量相同的资产和存货，企业的生产规模不断萎缩，资本保全无法实现，这些都是他的缺点。新准则引入了公允价值将公允价值定义为：“资产和负债按照公平交易中熟悉情况的双方自愿进行资产交换或债务清偿的金融计量，” 公允价值是资产与负债以市场价值或未来现金流量的现值作为计价依据的计量属性。公允价值与历史成本相比有以下几个有优点：首先，公允价值具有很强的相关性，直接客观的反映企业资产的价值，并保持“随行随市”保证企业会计信息有用性。其次，有利于我国企业的资本保全，当企业的生产能力采用公允价值计量时，不管何时耗费、均按现行市价和未来现金流量现值核算。最后，有利于解决经营者的短期行为与企业长期发展的问题，在成本模式下，企业过分注重当期利润、忽视企业资本积累容易造成短期行为。在公允价值模式下，使经营者以单纯的利润为中心转变为以提升企业的市场价值为中心，立足于长期发展。与历史成本相比，公允价值也有其缺点:首先，公允价值的难以获得性，公允价值的使用是按照市场经济的游戏规则，以成熟发达的市场交易价格为基础的，而我国的市场经济体系虽然已经确立，但是还没有完全转型，活跃市场还会受到种种非活跃市场因素的影响。目前还有相当一部分资产和负债缺乏完善的市场，难以通过市场获取资产的完备信息。其次，公允价值获取方法的难量化性，确定公允价值的方法主要有：市价法和现值估价法。当存在市场交易价格的情况下采用市价法。当一项资产和负债能够在成熟活跃的市场上存在，或与一项资产或负债相同或类似的同等效用的替代品在市场上存在时，则采用其交易价格作为其公允价值。但当一项资产和负债不存在活跃市场或者同等效用的替代品时，就需采用现值估价法，而目前估价技术还不成熟，估价的准确性还有待提高。最后，公允价值的采用需要会计师具有高超的判断能力，从技术上来讲公允价值的获得需要会计师具有丰富的会计理论与实践素质，而且需要会计师了解评估、金融资本市场等相关知识

8. 会计计量属性的历史成本

在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或现金等价物的金额，或按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或现金等价物的金额计量。
长期以来，在财务会计中，按历史成本计量资产是一条重要的基本原则，历史成本原则成为会计计量中的最重要和最基本的属性。我国现行的会计核算都是遵循历史成本原则进行计量，但有时却不符合市场公允价值。比如说，当某项资产贬值了，以后尚可以计提减值准备，但是对增值的资产，通过评估以后，虽能以增值反映，但在历史成本的计量条件下，对增值的差额本企业仍无法调账，存在历史成本的计量有失公允。 长期以来，历史成本计量属性，是传统会计计量的核心，并且应用广泛。历史成本原则之所以在会计实务中牢牢地占据着支配地位，受到普遍推崇与应用，主要是由于它具有以下优点：
第一，历史成本以实际的交易为基础，而不是以那些可能的业务为基础。在历史成本计量下，每一笔实际业务都应进行记录，只有这样财务报表才能够提供有关数据。美籍日本会计学家井尻雄士( Ijiri )指出对于现行成本会计或脱手价格会计而言，不考虑实际交易情况以年末市场价格为基础编制资产负债表是完全有可能的。历史成本为管理人员证明自己如何有效地履行责任提供了依据，有关过去的交易的记录是履行经营管理责任所必须的。井尻雄士认为只要经营管理责任的重要性存在，就必须采用历史成本，而在保管会计中，履行经营管理责任是会计的会计的主要目标。因此，历史成本是为实际交易而不是可能的交易所决定的，并且它又是基于交易双方所认可，具有较大的可靠性和可验证性。
第二，从以往来看，以历史成本为基础编制的财务报表对于决策也是有用的。长期以来管理当局、投资人和债权人都是依据历史成本信息做出决策，经理人员在制定有关未来经营决策时，将利用过去交易的数据。他们必须能够对过去的业务做出评价，而过去的业务是以历史成本来反映的。井尻雄士认为，“历史成本信息会影响对决策规则的评价和选择。”在确定采用什么决策规则时，管理人员需要有关他们过去决策的质量信息。历史成本与过去的决策相关。在决策制定过程中，也需要对未来价格进行预测，过去的价格(历史成本)是进行未来预测的一个基础。
第三，财务报表的使用者总是习惯于传统的会计惯例。除非确已找到更为有用的计量属性，否则，人们不会轻率地放弃历史成本。
第四，在价格变化的情况下，虽然历史成本属性的相关性会下降，但实务界更倾向于在表外补充其他计量信息，这不仅可以提供所需的相关信息，而且风险较小。
第五，历史成本计量下，会计计量程序简单，资料取得成本低，可操作性强。历史成本以实际发生的经济业务和事项进行记录，其凭证一般较容易取得。而且历史成本只对交易和事项进行初次计量，一旦入账之后，不管环境是否发生变化，都不再重新计量。历史成本的概念已深入人心，一般人对历史成本的操作都很熟悉。
历史成本属性也有一定的局限性，存在其内在的缺陷，表现为：
第一，当价格明显变动时，不同的交易时点，相同的历史成本代表不同的价值量，这些代表不同价值量的历史成本之间是没有可比性的。
第二，由于费用是以历史成本计量，而收入是以现行价格计量，除非发生在同一时点，否则现行成本与历史成本是不一致的，从理论上看，在价格变动时二者的配比缺乏逻辑上的统一性。尤其是在物价持续上涨的情况下，以现行价格与成本的配比来确认收益，必然低估成本，虚增利润，而虚增的利润不仅要交所得税，还要进行分配，不利于企业的资本保全。
第三，在价格上涨时，费用按历史成本计量将无法区分和反映管理当局的真正经营业绩和外在价格变动产生的持有利得。非货币性资产和负债的低估，也不能揭示企业的实际财务状况。而信息使用者使用这些历史成本提供的历史信息，面对未来做出决策，这样按历史成本计量得出的信息就有可能因不相关而不可靠。因此，历史成本比其它计量属性可靠，但它的可靠性也是有限的。
第四，历史成本计价不反映置存资产所获得的收益。在传统会计历史成本计价通常是与收入确认原则相互联系运用的，即仅确认已经销售而实现的置存资产收益，而不确认未实现的置存资产收益，并且对已实现置存资产收益并不是单独在会计报表上予以反映，而是包括在日常营业收益项目之内。因而，在动态经济环境中，历史成本会计被认为不能提供是否已妥善处置企业资产的会计信息 在价格变动的情况下，历史成本的一些局限性就成为问题和缺点，随着会计环境的不断变迁以及人们对会计资料的不同需求，使得历史成本原则面临重大的挑战：
第一，物价变动的现实，向历史成本提出挑战。通货膨胀时期货币币值剧烈变动，使各个时期的以历史成本表现的货币购买力失去了可比性。不同购买力的货币数额相加，就如同将不同国别的货币相加一样，三美元加二英镑并不等于五美元或五英镑，在通货膨胀时，如果现按历史成本原则编制企业会计报表，势必影响会计报表的相关性真实性、客观性。
第二，衍生金融工具的冲击。衍生金融工具日新月异，使得历史成本会计的确认基础和计量属性发生动摇。因为衍生金融工具的特点是风险和报酬的转移不是在交易完成之日，而是在合约签定之时。这就带来了何时确认、确认什么、如何计量以及怎样披露等一系列问题。
第三，知识经济对历史成本的冲击。二十一世纪是知识经济时代，知识、技术、人才是企业赖以生存和发展的宝贵资源。企业无形资产对利润的贡献将会超过有形资产，在资产总额中所占的比重也将会逐渐加大。然而，历史成本计量模式下企业取得的资产以其购进的原始成本计价，企业内部自创的专有技术、人力资源和商誉等无形资产因为并未对外进行交易而缺乏较为客观和公允的评估价值，用历史成本来核算无疑会歪曲知识资本的价值
正是由于历史成本属性存在一些局限性和缺陷，人们才提出了一些其他的计量属性。

9. 财务会计为什么选择历史成本作为基本计量属性

悬赏分是0啊……
一段时间以来, 一些经济理论界和会计准则研究人士希
望以公允价值完全取代历史成本, 而以IASB和FASB为首的
会计准则制订权威机构不但支持这种做法并在实际制订准则
时贯彻这种做法。这不仅使我们产生疑问, 历史成本过时了
吗? 但作者认为历史成本将长期存在, 而且在币值稳定的情
况下仍然会成为财务会计根本计量属性。在这里我不想贬低
公允价值和其他计量属性的作用, 但我们也不应该贬低历史
成本在提供会计信息中的巨大作用。本文准备从历史和现实两
个角度来论证历史成本仍然会成为财务会计的根本计量属性。
一、从历史上看, 历史成本是经过历史长河筛
选出来的计量属性
(一) 从历史角度考察, 人们很自然地选择了
历史成本计量模式
“考古发掘文物证实, 在旧石器时代晚期, 人类最初的
会计行为———原始计量、记录行为已经发生了。”[ 1 ]但这些记
录大部分以实物形式来进行, 难以提供汇总的信息。在剩余
产品较少、商业活动不发达的情况下, 所需要反映和传记的
信息量有限, 通过实物数量形式来反映收支活动不会遇到太
大的问题。后来随着物品增多, 再使用单纯的数量记录就变
得困难而且烦杂。因为商品都是人类物化劳动的通约物, 人
们发现用一般等价物的货币衡量普通商品, 可以使交易变得
很方便, 所以会计记录很自然通过价值量来反映交易行为,
这也使会计提供的信息发生了质的飞跃。因为利用一般等价
物的通约性, 商品价值量很容易汇总在一起, 并通过会计报
表列报, 从而为会计信息使用者提供综合的信息。约到20
世纪初, 会计记录才逐渐以采用价值计量为主, 使用实物数
量为辅。这种计量模式的出现使会计摆脱了实物计量基于不
能通约而产生综合的困难, 极大地促进了会计的发展。
当采用价值量计量时, 仍然存在一个应选择何种计量属
性的问题。正如FASB所说“每一个财务报表要素都有多种
属性可以计量, 而在编制财务报表之前, 必须先确定应予以
计量的属性。”①
企业经营之初, 会计首先要解决的是资产的初始入账价
值计量属性的选择问题。20世纪以前, 会计理论并不发达,
只有交易时的市场价格成为记账唯一可选择的属性。并且把
当时的交易价格作为资产的入账价值确定之后, 就不再改变, 一直到该项资产被处置报废或者企业清算为止, 逐渐形
成会计的惯例②。可见从历史角度来看, 人们是很自然地选
择了历史成本计量属性作为会计的基本计量属性。
(二) 历史成本计量属性历经几次大的劫难仍
然屹立不倒
历史成本计量模式自20世纪初在会计计量中占据主流
位置起就不断成为有些学者批评的对象, 批评的焦点集中在
币值稳定假设上。1936年henry sweeney在其《稳定币值会
计》一书中提出了现行成本原则、重置成本原则、可变现净
值理论等范畴。
上述计量属性的提出仅限于理论界的研究, 基本没有对
历史成本属性产生太大的冲击。对历史成本计量产生比较大
的冲击应该是下面三个时期。
111929年经济危机之前资产重估增值对历史成本的冲击
20世纪30年代经济大萧条之前, 美国会计实务几乎没
有任何形式的会计标准, 会计人员将会计教科书和专业杂志
视为最佳的实务指南。这些文献一般支持以成本为基础的方
法对资产进行计价, ⋯⋯而不必反映物价变动的影响[ 2 ]。然
而, 在“Smyth v1 Ames”判例及后来资产重估在“公用事
业”企业普遍应用的影响下, 会计界的各种不同观点也开始
出现。它们被编入教科书或发表在有关专业杂志上。一些人
坚持以成本为基础的计价; 另一些人则认为资产重估价是可
取的。
1928年2月, 美国联邦贸易委员会对公共事业企业财务
问题展开调查, 调查结果令人触目惊心。仅在电力行业18
家一级控股公司、42家二级控股公司和91家运营企业中资
产重估增值的总额高达15亿美元, 其中许多增记金额完全
是企业随意确定的[ 2 ] 。这促使会计职业界、理论界对企图改
变历史成本计量模式进行反思。
1929—1933年发生的经济大危机的根本原因虽然是资本
主义私有制与生产社会化的矛盾, 但直接原因却是“证券市
场上投机诈骗盛行, 企业财务报表严重失实。大危机过后迫
使美国政府加强对市场经济的干预。1933年和1934年, 美
国国会通过了证券法和证券交易法, 规定所有证券上市企业
都必须提供统一的会计信息, 并授权SEC负责制订统一的会
计规则”[ 3 ]。SEC设计了一些规范公司财务资料披露的表格,
其中最重要的是表10和表A - 2。这些表格的披露要求及其
执行指南是SEC为废除“资产重估增值”而采取的一项措
施。通过这些表格, SEC要求进行资产重估增值的公司必须
提供重估的充分证据和资料。从而导致这些公司登记延后或
增加成本。为了避免登记延后和增加成本, 大多数公司后来
就放弃资产重估, 转而采用历史成本报告其资产、负债、权
益和经营业绩。于是历史成本又重新成为主流的财务会计计
量属性。
21物价变动对历史成本的冲击
经济危机过后会计理论家们渐渐认识到“会计计量是会
计系统的核心职能”⑦。Edwards和Bell ( 1961) 支持现行成
本, 因为它能使企业重视维护其运营能力[ 4 ] ; Chambers(1966) 认为脱手价值体现了企业对经济环境变化的反映能
力[ 5 ] ; Sterling (1970) 认为市场价值具有客观性[ 6 ] ; 而Ijiri
(1975) 仍认为历史成本是基于实际交易和事项的会计计量
属性, 具有决策相关性, 历史成本可能提供关于资产过去物
理变化情况的有用信息, 而市场价值则不包括这些信息③。
但这些争论只存在于理论界。在会计实务界, 由于SEC和美
国的准则制订机构不愿轻易改变历史成本计量模式, 并没有
对历史成本会计计量属性变动产生什么太大的影响。对历史
成本产生比较大的影响应该是20世纪50年代至70年代的持
续性的通货膨胀。
20世纪50年代以后, 持续性通货膨胀使历史成本会计
计量在理论和实务上第一次受到了严重的冲击。理论界认为
历史成本计量在理论和实务上难以消除物价变动的影响, 无
法满足企业的持续经营和投资者进行准确决策的需要。

10. 在会计计量属性中，为何要以历史成本计量属性为主

企业的经济业务因自身特点具有复杂性和多样性，选择会计计量属性要根据不同会计计量目的和具体计量对象的特点和要求来确定。5个会计计量属性都存在各自的优点以及局限性，单一的计量属性已经无法满足会计实务的需要，企业需选择多种计量属性并用来确保会计计量目的的要求，提供不同信息使用者需要的会计信息，以使会计信息更具决策有用性。

在历史成下，历史成本的取得可以得到准确的数据，并且不会随着时间而改变，以历史成本为计量基础最符合会计质量要求的可靠性原则。任何一种计量属性都不具有排他性和绝对性，企业应当以历史成本为计量基础，采用多种计量属性并存的模式是值得推崇的。

新会计准则规定，企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。在实际中，随着社会经济的转型，衍生金融资产和投资性房地产的出现，以及和国际化接轨，我们应逐步引入公允价值计量。

在企业对某些财务信息有着特殊要求或者有特定目标的情况下，企业还应引入可变现净值、现值等计量属性共同计量来满足财务信息使用者的要求和企业发展的目标。 企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠地计量。

会计要素的数量特征或外在表现形式，反映了会计要素金额的确定基础，主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值等。

例如：

在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或现金等价物的金额，或按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。

负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或现金等价物的金额计量。

当某项资产贬值了，以后尚可以计提减值准备，但是对增值的资产，通过评估以后，虽能以增值反映，但在历史成本的计量条件下，对增值的差额本企业仍无法调账，存在历史成本的计量有失公允。