如何对待历史演义

Ⅰ 如何用批判思维评价三国演义

《三国演义》以人物为载体形象地衍绎了中国传统文化的基本精神，即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的核心因素。

小说中的刘备就是“仁”的代表，关羽是“义”的代表，张飞是“勇”的代表，诸葛亮是“智”的代表，赵云是“忠”的代表等等。刘备是小说里的中心人物，也是中国文化精神中“仁”的体现者。

小说第一回介绍刘备时说：此人“生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂朱”。

后来又“跨下黄鬃马，手掣双股剑”，从而构成小说刘备的整体形象：作品不仅通过大量的具体故事和人物评价刻画了刘备抱负远大、恭己待人和城府很深的性格特点。

最主要的还是渲染了刘备宽厚仁义的特点：《三国演义》的作者是把刘备这一人物形象作为一个“仁”的典型来塑造的，“仁”是刘备性格的基凋，而刘备这一人物形象也正是中国传统文化中“仁”的化身，是“仁”的人格化。



(1)如何对待历史演义扩展阅读：

《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。

在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。

《三国演义》是中国古典四大名着之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的着名小说家罗贯中。

《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。

《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说。

时代背景

元末明初，社会矛盾尖锐，农民起 义此起彼伏，群雄割据，多年战乱后朱元璋剿灭群雄，推翻元王朝，建立明王朝。

期间人民流离失所，罗贯中作为一名杂剧和话本作者，生活在社会底层，了解和熟悉人民的疾苦，期望社会稳定，百姓安居乐业，作为底层的知识分子思考，并希望结束动荡造成的悲惨局面。由此就东汉末年的历史创作了《三国演义》这部历史小说。

Ⅱ 明中叶后产生的历史演义着作反映了怎样的思想感情

明中叶后产生的历史演义，共有20余部，从远古至明代，几乎每朝历史都有通俗的演绎。吴门可观道人在《新列国志序》中，概要地叙述了当时的情况：自罗贯中《三国演义》一书，以国史演为通俗演义百余回，为世所尚，嗣是效颦日众，因而有《夏书》、《商书》、《列国》、《残唐》、《南北宋》诸刻，其浩瀚与正史分签并架......这些历史演义在不同程度上，曲折地反映了人民的思想感情，受到广大群众的欢迎，对广泛传布历史知识，起了一定的影响。

Ⅲ 以<<三国演义》为例谈谈你对历史题材小说的虚与实的理解

金庸在与日本名作家池田大作对谈文学中，高度评价了他喜爱的中国古典小说《三
国演义》。金庸还透露，他曾打算写一部以东吴为主体的《三国演义》，以周瑜和陆逊
为主角。但这个意图很快就放弃了。以下是摘录金庸谈话的部分内容，以飨读者。

在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位在中国的“四大奇书”—
——《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》中，《三国演义》是令人十
分喜爱的作品。在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位，没有任何一
部小说比得上，近300年来，向来称之为“第一才子书”，或“第一奇书”。近代的文学
批评家们从纯文学观点来看，认为《红楼梦》的价值更高，我也觉得是如此。毛泽东主
席认为《红楼梦》有攻击封建意识的革命意义，从阶级立场来说，把《红楼梦》提到了
前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、战功赫赫的许世友将军，也说要研读《红
楼梦》。但我相信，许将军读了之后，对于“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”
那样回肠荡气的情景一定会老大不耐烦，必定更加欣赏“虎牢关三英战吕布”、“周公
瑾赤壁鏖兵”那样的场面。

《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。虽然，就文学而论，它的人
物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。

它的布局和气氛安排也是高明之极，例如刘备三顾茅庐，一步一步把主角诸葛亮从
喧天的锣鼓声中引出场来；又例如“草船借箭”的写箭，“借东风”的写风，一步逼一
步地扣得极紧。这一类手法，在外国小说名着中极少见到。外国小说中的主角，往往一
下子就出了场，或者是闪闪缩缩，面目模糊。

《三国演义》的人物面目清楚，忠就忠得义薄云天，奸就奸得狠毒无比，读者一翻
开书就见到每一个人物立场分明，爱憎清楚。

凡是伟大的作品，总带给读者许多的想象，《三国演义》在现代也同样发挥着作用
，给予读者们各种各样思索的精神食粮。我小时候读《三国》，全面站在刘备的蜀汉一
方，决不承认蜀汉居然会比东吴、晋朝先亡，为此和我大哥激烈辩论了几个小时。大哥
没有办法，只好搬出他的中学历史教科书来，指着书上清清楚楚的几行字，证明蜀汉为
邓艾、钟会所灭，我才悻悻然服输，生气大半天，流了不少眼泪。其实，邓艾、钟会灭
蜀和姜维被杀等情节，《三国演义》中也写得很详细的，但自诸葛亮在五丈原归天，以
后的故事我就没有心思看下去了。

我最喜欢的人物：赵云、周瑜、陆逊在《三国演义》人物中我最喜欢的是赵云，我
一直觉得他远远胜过了关羽、张飞。他在长坂坡曹军中七进七出，勇不可挡，比之关公
斩颜良、诛文丑、过五关斩六将难得多，也精彩得多。同时赵云人品很高尚，精细而有
智谋。

我其次喜欢的是马超和吕布。当时我年纪小，只重视战斗力高强的战将，对于马超
的急躁，吕布的愚蠢和负义，这些重大的缺点没有多加重视。这两人在戏台上扮相英俊
漂亮，在我心中也加了分。

形象一经固定就很难改变。《三国》故事的说书人，以及贯穿史事与民间传说而写
成小说的罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。罗贯中因为是山西太原人（以前一般认为
是我的同乡杭州人，但北大教授周兆新先生近来令人信服地考证他是太原人），所以特
别偏袒他的同乡关公。痛贬曹操，那也罢了；连东吴人物也一并贬低，在我年纪大了之
后，常常感到不服。孙坚、孙策、孙权那些人是我的浙江同乡富阳人（汉时为富春县，
郁达夫的故乡），我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜
和陆逊，次主角是孙策、孙权、顾雍（此人是大政治家）以及美人大乔、小乔。然而这
是和全国民间根深蒂固的传统思想作对，后果必定不佳，很快就放弃这个意图。

在史实上，赤壁之战中打败曹操完全是周瑜的杰作，诸葛亮并无贡献。

我有时自己空想一番“小乔初嫁了”之时周公瑾如何“雄姿英发”，如何“曲有误
、周郎顾”，如何“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”（东吴大将程普说：“与周瑜
做朋友，就像是喝最好的美酒，不知不觉的就在他的个性魅力中醉倒了”）。再描写一
些江南人物与江南风光，也就怡然自得了。

陆逊文武全才，政治上能忍辱负重，是中国历史上的第一流人物，我对他钦佩之极
。在自己脑子里玩玩“东吴主体三国演义”的文字游戏，自逞想象，已足够过瘾，真的
笔之于文，未免辛苦，亦无必要。

《三国演义》写人物不直接叙述其内心，单凭言语动作，人物精神自出，这是戏剧
的手法。戏剧和电影只表现角色的言语及动作，但内心生活自然而然地显露出来。这是
中国古典小说的高度技巧。有些近代中国小说努力去学西洋小说，着重描写人物的内心
思想，不但读来沉闷，人物的性格反而并不明确，这是不学习中国古典小说技法之故。

《三国演义》在民众心中深深扎根《三国》故事成了中国大众精神生活的一部分，
人民从其中接受道德教育与价值标准。应当像刘备、关羽那样重视对朋友的义气，要爱
护人民，决不可像曹操那样忘恩负义，为了自己的利益而做奸诈毒辣的事。刘备与关羽
的道德模范比孔子、孟子更加普及、有效而重要。香港的警察以及黑社会人物都要设神
坛拜关公，决不拜孔子，也不拜耶稣、不拜如来佛。小说人物成为大众宗教式崇拜的对
象，这是全世界任何文学作品都做不到的。

中国各地到处都有关帝庙，洛阳附近的关帝庙规模很大，当年我见到之后印象很深
。其实历史上真正的关羽没有什么特别了不起，个人勇力不过和张飞、赵云、马超差不
多，曹操部下的勇将张辽、徐晃、许褚等等大概和关羽都可打成平手。吕布当然强过他
。说到用兵打仗，关羽肯定不及曹操、诸葛亮、司马懿、周瑜、吕蒙、陆逊、羊祜、陆
抗、赵云。关羽受后人尊崇，全靠《三国演义》夸张了他的重义。中国民间最重视的道
德，第一是孝，第二就是义。一部小说把一名武将捧成了神，不但由于小说的魅力，也
由于中国人传统的性格。

《三国演义》事实上真正对中国的历史发展产生了重大影响。满清女真民族向明朝
进攻时，还是关外没有什么文化的粗野民族，自然不会阅读《孙子兵法》之类的艰深书
籍。他们的将领带领军队，行军打仗，方法和技术全靠从《三国演义》中学习。据说，
满清第二代君主皇太极使用“反间计”，骗得明朝的崇祯皇帝杀了大将袁崇焕。（金庸
的小说《碧血剑》中引用过这段史实。）这计谋就是照抄《三国演义》中周瑜骗得曹操
杀了水军都督蔡瑁、张允的计策。袁崇焕如果不死，吴三桂不会把守山海关，满清军队
不可能这么容易地打进北京。

《三国演义》文言成分较多，我在小学生时代就津津有味地读了，虽然有许多文句
不懂，但故事和人物的吸引力太大，终于跳过不懂的部分，一路读完。
《三国演义》是一部历史演义小说.清代章学诚认为它是“七分事实.三分虚构”(《丙辰札记》).因此，许多人甚至把它当做真实的历史来对待。然而,它毕竟不再是真实的历史.而是作者根据一定的政治道德观念和美学理想重新塑造的历史，是作者所创造的一个可与三国历史对应但已经不能等同的小说艺术世界，加入了作者主观的价值判断。具体说来.《三国演义》是将“忠义”为核心的道德标准和渗透民间理想的政治标准紧密结合的产物。这一点尤其表现在对人物形象的塑造上。无论是作者所塑造的正面形象.还是反面典型.都体现出强烈的倾向性。在众多的人物塑造中.作者很少对某一个形象作绝对的褒贬评判.如褒之为“义冠古今”的道德完人关羽也有刚愎自用的人性弱点。贬之为“汉贼”的一代奸雄曹操.在作者心目中仍不失雄才大略的领袖风范。但在所有人物的描写上.董卓是个例外。
曹操:有勇有谋,但疑心太重.
刘禅:优柔寡断,贪图享乐,胸无大志,没用
张飞:有勇,但无谋
关羽:重情义,有勇,武功不错,但太骄傲
姜维:继承孔明,神机妙算,也有文滔武略
诸葛亮:神机妙算,鞠躬尽瘁,知天文,懂地利,识人心,实数旷古奇才

Ⅳ 如何正确看待《三国演义》

金庸在与日本名作家池田大作对谈文学中，高度评价了他喜爱的中国古典小说《三
国演义》。金庸还透露，他曾打算写一部以东吴为主体的《三国演义》，以周瑜和陆逊
为主角。但这个意图很快就放弃了。以下是摘录金庸谈话的部分内容，以飨读者。

在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位在中国的“四大奇书”—
——《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》中，《三国演义》是令人十
分喜爱的作品。在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位，没有任何一
部小说比得上，近300年来，向来称之为“第一才子书”，或“第一奇书”。近代的文学
批评家们从纯文学观点来看，认为《红楼梦》的价值更高，我也觉得是如此。毛泽东主
席认为《红楼梦》有攻击封建意识的革命意义，从阶级立场来说，把《红楼梦》提到了
前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、战功赫赫的许世友将军，也说要研读《红
楼梦》。但我相信，许将军读了之后，对于“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”
那样回肠荡气的情景一定会老大不耐烦，必定更加欣赏“虎牢关三英战吕布”、“周公
瑾赤壁鏖兵”那样的场面。

《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。虽然，就文学而论，它的人
物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。

它的布局和气氛安排也是高明之极，例如刘备三顾茅庐，一步一步把主角诸葛亮从
喧天的锣鼓声中引出场来；又例如“草船借箭”的写箭，“借东风”的写风，一步逼一
步地扣得极紧。这一类手法，在外国小说名着中极少见到。外国小说中的主角，往往一
下子就出了场，或者是闪闪缩缩，面目模糊。

《三国演义》的人物面目清楚，忠就忠得义薄云天，奸就奸得狠毒无比，读者一翻
开书就见到每一个人物立场分明，爱憎清楚。

凡是伟大的作品，总带给读者许多的想象，《三国演义》在现代也同样发挥着作用
，给予读者们各种各样思索的精神食粮。我小时候读《三国》，全面站在刘备的蜀汉一
方，决不承认蜀汉居然会比东吴、晋朝先亡，为此和我大哥激烈辩论了几个小时。大哥
没有办法，只好搬出他的中学历史教科书来，指着书上清清楚楚的几行字，证明蜀汉为
邓艾、钟会所灭，我才悻悻然服输，生气大半天，流了不少眼泪。其实，邓艾、钟会灭
蜀和姜维被杀等情节，《三国演义》中也写得很详细的，但自诸葛亮在五丈原归天，以
后的故事我就没有心思看下去了。

我最喜欢的人物：赵云、周瑜、陆逊在《三国演义》人物中我最喜欢的是赵云，我
一直觉得他远远胜过了关羽、张飞。他在长坂坡曹军中七进七出，勇不可挡，比之关公
斩颜良、诛文丑、过五关斩六将难得多，也精彩得多。同时赵云人品很高尚，精细而有
智谋。

我其次喜欢的是马超和吕布。当时我年纪小，只重视战斗力高强的战将，对于马超
的急躁，吕布的愚蠢和负义，这些重大的缺点没有多加重视。这两人在戏台上扮相英俊
漂亮，在我心中也加了分。

形象一经固定就很难改变。《三国》故事的说书人，以及贯穿史事与民间传说而写
成小说的罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。罗贯中因为是山西太原人（以前一般认为
是我的同乡杭州人，但北大教授周兆新先生近来令人信服地考证他是太原人），所以特
别偏袒他的同乡关公。痛贬曹操，那也罢了；连东吴人物也一并贬低，在我年纪大了之
后，常常感到不服。孙坚、孙策、孙权那些人是我的浙江同乡富阳人（汉时为富春县，
郁达夫的故乡），我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜
和陆逊，次主角是孙策、孙权、顾雍（此人是大政治家）以及美人大乔、小乔。然而这
是和全国民间根深蒂固的传统思想作对，后果必定不佳，很快就放弃这个意图。

在史实上，赤壁之战中打败曹操完全是周瑜的杰作，诸葛亮并无贡献。

我有时自己空想一番“小乔初嫁了”之时周公瑾如何“雄姿英发”，如何“曲有误
、周郎顾”，如何“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”（东吴大将程普说：“与周瑜
做朋友，就像是喝最好的美酒，不知不觉的就在他的个性魅力中醉倒了”）。再描写一
些江南人物与江南风光，也就怡然自得了。

陆逊文武全才，政治上能忍辱负重，是中国历史上的第一流人物，我对他钦佩之极
。在自己脑子里玩玩“东吴主体三国演义”的文字游戏，自逞想象，已足够过瘾，真的
笔之于文，未免辛苦，亦无必要。

《三国演义》写人物不直接叙述其内心，单凭言语动作，人物精神自出，这是戏剧
的手法。戏剧和电影只表现角色的言语及动作，但内心生活自然而然地显露出来。这是
中国古典小说的高度技巧。有些近代中国小说努力去学西洋小说，着重描写人物的内心
思想，不但读来沉闷，人物的性格反而并不明确，这是不学习中国古典小说技法之故。

《三国演义》在民众心中深深扎根《三国》故事成了中国大众精神生活的一部分，
人民从其中接受道德教育与价值标准。应当像刘备、关羽那样重视对朋友的义气，要爱
护人民，决不可像曹操那样忘恩负义，为了自己的利益而做奸诈毒辣的事。刘备与关羽
的道德模范比孔子、孟子更加普及、有效而重要。香港的警察以及黑社会人物都要设神
坛拜关公，决不拜孔子，也不拜耶稣、不拜如来佛。小说人物成为大众宗教式崇拜的对
象，这是全世界任何文学作品都做不到的。

中国各地到处都有关帝庙，洛阳附近的关帝庙规模很大，当年我见到之后印象很深
。其实历史上真正的关羽没有什么特别了不起，个人勇力不过和张飞、赵云、马超差不
多，曹操部下的勇将张辽、徐晃、许褚等等大概和关羽都可打成平手。吕布当然强过他
。说到用兵打仗，关羽肯定不及曹操、诸葛亮、司马懿、周瑜、吕蒙、陆逊、羊祜、陆
抗、赵云。关羽受后人尊崇，全靠《三国演义》夸张了他的重义。中国民间最重视的道
德，第一是孝，第二就是义。一部小说把一名武将捧成了神，不但由于小说的魅力，也
由于中国人传统的性格。

《三国演义》事实上真正对中国的历史发展产生了重大影响。满清女真民族向明朝
进攻时，还是关外没有什么文化的粗野民族，自然不会阅读《孙子兵法》之类的艰深书
籍。他们的将领带领军队，行军打仗，方法和技术全靠从《三国演义》中学习。据说，
满清第二代君主皇太极使用“反间计”，骗得明朝的崇祯皇帝杀了大将袁崇焕。（金庸
的小说《碧血剑》中引用过这段史实。）这计谋就是照抄《三国演义》中周瑜骗得曹操
杀了水军都督蔡瑁、张允的计策。袁崇焕如果不死，吴三桂不会把守山海关，满清军队
不可能这么容易地打进北京。

《三国演义》文言成分较多，我在小学生时代就津津有味地读了，虽然有许多文句
不懂，但故事和人物的吸引力太大，终于跳过不懂的部分，一路读完。
《三国演义》是一部历史演义小说.清代章学诚认为它是“七分事实.三分虚构”(《丙辰札记》).因此，许多人甚至把它当做真实的历史来对待。然而,它毕竟不再是真实的历史.而是作者根据一定的政治道德观念和美学理想重新塑造的历史，是作者所创造的一个可与三国历史对应但已经不能等同的小说艺术世界，加入了作者主观的价值判断。具体说来.《三国演义》是将“忠义”为核心的道德标准和渗透民间理想的政治标准紧密结合的产物。这一点尤其表现在对人物形象的塑造上。无论是作者所塑造的正面形象.还是反面典型.都体现出强烈的倾向性。在众多的人物塑造中.作者很少对某一个形象作绝对的褒贬评判.如褒之为“义冠古今”的道德完人关羽也有刚愎自用的人性弱点。贬之为“汉贼”的一代奸雄曹操.在作者心目中仍不失雄才大略的领袖风范。但在所有人物的描写上.董卓是个例外。
曹操:有勇有谋,但疑心太重.
刘禅:优柔寡断,贪图享乐,胸无大志,没用
张飞:有勇,但无谋
关羽:重情义,有勇,武功不错,但太骄傲
姜维:继承孔明,神机妙算,也有文滔武略
诸葛亮:神机妙算,鞠躬尽瘁,知天文,懂地利,识人心,实数旷古奇才

Ⅳ 大家对历史上诸葛亮以及对<三国演义>只他的看法

《三国演义》是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。本书语言生动、场面宏大、个性鲜明，塑造出曹操、刘备、关羽、张飞等许多不朽的历史人物形象，其出色的文学成就，使它的影响事实上已深入到中国文学、艺术及社会生活的方方面面。
在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小，有些甚至只有几十个字。三国演义是中国第一部长篇小说，中国小说如何由短篇发展至长篇，这点我们要注意。原来宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业，说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多，事件纷繁，正是敷演故事的最好素材。三国故事某些零星片段原来在民间也已流传，加上说书人长期取材，内容越来越丰富，人物形象越来越饱满，最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨着。这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传，最后得到辗转加工，集合成书，成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造。与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同，很值得我们注意。这种源出众手的小说，后来还有神魔小说《西游记》和另一讲史小说《水浒传》。三国演义对后来的小说相信有一定的启导作用。讲史文学的源流，这部巨着本身的文学价值，以及它对后世的影响，都值得我们深入讨论。

一、三国演义的思想倾向：拥刘反曹

1、 拥刘反曹思想在作品中的表现；

2、 拥刘反曹思想的形成：四在长期流传过程中形成的，罗贯中继承并将它熔铸到了作品中，毛宗冈在修改时又加强了它；

3、 拥刘反曹的内涵：反映了人们对德治仁政的理想和反对暴政的意愿；是民族思想的反映；是正统思想的反映。

二、刘备、曹操形象。

1、 曹操：奸诈、残忍、虚伪；雄才大略、远见卓识；——这是一个复杂的形象，罗贯中即写其短，也写其长，又不影响他的倾向性。

2、 刘备：即理想化的人君形象，同时又有统治阶级代表人物所特有的虚伪一面。

三、战争描写。

三大战役：官渡之战、赤壁之战、彝陵之战

相似处：都是以弱对强、都用了火功、结局都是弱者胜。

不同的特点：斗争双方的特点不同、面临的情况不同等，使之写来绝不雷同。

学习内容

一、讲史文学之源流

宋代说话技艺十分发达。说话的演出地点不限于勾栏瓦肆，一般村野寺庙也有演出。据《东京梦华录》记载，北宋首都汴京着名艺人霍四究以“说三分”着名，说三分即讲三国故事，而尹常卖以说五代史见称，二人都是讲史好手。

说话人无论是否高手，都需要讲稿。当时有专门编写讲稿的“书会”。书会中人既要编写故事，就不能不具备较为深厚的文艺修养和广博的历史知识。说话人的稿本经过不断润色增删，就有可能演变成为篇幅越来越长的小说。

宋代耐得翁《都城纪胜·瓦舍众伎》录说话四家：

说话有四家：一者小说，谓之银字儿，如烟粉、灵怪、传奇。说公案，皆是扑刀杆棒，及发迹变泰之事。说铁骑儿，谓士马金鼓之事。说经，谓演说佛书。说参请，谓宾主参禅悟道等事。讲史书，讲说前代书史文传、兴废争战之事。最畏小说人，盖小说者能以一朝一代故事，顷刻间提破。

其中第四家为“讲史书，讲说前代书史文传、兴废战争之事。”说三国故事应属于这一类。

长篇小说《三国演义》可以说是直接或间接汇集了唐宋流传的三国故事，特别是小说者所讲“一朝一代故事”之讲稿材料，是经过无数次增饰修改而成的作品。下面提到的《全相平话三国志》虽是元代产物，但它的祖本可能源自宋代说话人的手稿。

说话材料如何成为话本小说？大概说话人起初靠口耳相传，不靠文本，但口耳相传，容易忘记，故事越增饰，则内容越繁复，越不易记忆，唯有利用文字记录下来，以免讲说时遗漏。文字记录不断整理，则篇幅越来越大。这里有两个小问题值得思考：一是最初稿本可能会较为简单粗糙，后来的整理增订本可能较为繁富复杂，但删节本却相反；二是初稿一旦钞写流传出去，因为由不同的艺人或文人各自润色演绎，同一故事稍后可能出现众多不同的版本。这里举一两个例子说明。现存《至治新刊全相平话三国志》三卷，是元朝英宗至治年间（1321年一1323年）建安（在今福建北部）虞氏刊本，每卷卷首都刻“至治新刊全相平话三国志”，一般简称《三国志平话》，原作者姓名已佚，学术界认为是元代讲史艺人说话的底本。这个本子现藏日本东京内阁文库，有一百三十八页，每页上下两栏，左右两页合起来，上面为一图，下面为文字。说话人拿着这个本子，看图览字，可以口沫横飞，随机敷衍。这不一定是说话人的初稿，却是一个较早版本的稿子，可以看出它较为简单粗糙的特点。另外一个例子是《三分事略》，又题为《三国志故事》，上图下文，三卷，不题撰人，也属建安书坊刻本。虽然上、中卷首行题刻“至元新刊全相三分事略上”、“至元新刊全相三分事略中”，又封面有“甲午新刻”四字，学术界大多认为并非元世祖至元三十一年甲午（1294年）之刻本；乃书商故弄玄虚，实是元至正十四年或元明易代期间之产物。因为上、中、下三卷，每卷最后一页或二页之前，均故意漏刻二至三页故事，但页码却连接而无中断，明显是书商偷工减料，为欺骗顾客而做的手脚。删节本通常都是为了减省成本而印制的。

鲁迅称宋之说话人多高手，而不闻有着作；现存讲史平话多为元人作品（1982，127页）。其中《至治新刊全相平话三国志》和《至元新刊全相三分事略》，均具备《三国演义》的主要情节，是其雏形。

总括这一小节内容：中国讲故事的源流很早，宋代说书人尤其喜欢讲史。北宋时已有霍三究以说三分着名。但三国故事的零星片段流传甚早，于唐代已有记载。宋人致力增饰铺张，因而内容更丰富，情节更精彩。现存《全相平话三国志》是元人作品，应该是《三国志演义》的胚胎。

二、《三国演义》的作者、成书年代和版本

这一节“作者、版本和成书年代”提供的资料，其中涉及争论的问题甚多，建议不要死记材料，知其梗概便可。

作者

在漫长的专制帝王统治时代，很奇怪的是，中国小说和戏剧一直遭受正统文士的忽略和歧视，以致这类作品多半是遮遮掩掩、偷偷摸摸的出现。其作者或用化名，或不留名，总是难得清清楚楚知其生平，使人遗憾。我们这个课程选讲的几部巨着，其作者无一不有类似的情况。

《三国演义》的作者，一般说是罗贯中。有关其籍贯、生平事迹的记载很是分歧，材料也都很简略。

关于罗贯中的籍贯主要有四说：一是太原人，二是杭州人，三是东原（山东东平）人，四是庐陵人。数十年来，以前两种说法为多，但迄无定论。今人刘知渐、王利器、沈伯俊、周楞伽等人均持东原说。从现有资料看，以东原说较为可信。

—、太原说

明佚名《录鬼簿续编》云：“罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合。乐府、隐语极为清新。”

二、杭州说

明郎瑛《七修类稿》卷二十三云：“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗本贯中所编。予意旧必有本，故曰编。”

明田汝成《西湖游览志馀》卷二十五“委巷丛谈”云：“钱塘罗贯中本者，南宋时人，编撰小说数十种。”

明王圻《续文献通考》卷一百七十七“经籍考·传记”类云：“《水浒传》罗贯着。贯字本中，杭州人。”

三、东原（东平）说

明庸愚子（蒋大器）《三国志通俗演义·序》云：“若东原罗贯中，以平阳陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事，留心损益，目之曰《三国志通俗演义》，文不甚深，言不甚俗，事纪其实，亦庶几乎史。”

王利器《罗贯中与〈三国志通俗演义〉》（1983，240-265页）从元代赵偕（字子永，慈溪人）《 赵宝峰 先生集》卷首所附《门人祭宝峰先生文》所列三十一门人中找到罗本和高克柔二人，认为罗本即罗贯中。这涉及《水浒传》的作者，《水浒传》中唯一的好官是东平太守陈文昭，何以如此？原来慈溪县令陈文昭向邑人赵宝峰执经请业，行弟子礼，宝峰以治民事告之。因此清人编《宋元学案》就将陈文昭也列为宝峰先生门人，于是不难解释《水浒传》唯一好官是陈文昭之谜。《水浒传》作者“施耐庵撰、罗贯中纂修”，罗贯中分明是罗本，东平是其父母之邦。把这个好官说成是东平太守，王利器认为是“罗贯中精心安排的”。

周楞伽《关于罗贯中生平的新史料》（谭洛非编，1992，119-130页）也从《 赵宝峰 先生集》和《宋元学案》找寻资料，认为罗贯中原来名本，字彦直，东平人。元亡后投奔居于浙江慈溪的兄长罗拱字彦威，罗拱为宋宗室后裔赵宝峰的门人，所以罗本也师事赵宝峰。贯中恐是别号。

至于罗贯中的生平，有以为是南宋人。有以为是元未明初人，《漫稿》以为元未明初人这说法较合理，理由是元末明初动乱的经历和作家的政治抱负对《三国演义》的创作有实质的影响。以下引述周邨、冯其庸、章培恒、周楞伽等人的说法：

—、南宋人（周邨）

周邨《书元人所见罗贯中〈水浒传〉和王实甫〈西厢记〉》（1985，76－82页）一文，认为“罗贯中可能是南宋人或宋元间人。”其说可约略参考前面“讲史文学之源流”一节我们所引周邨的意见。

二、约生于 1295年前后（冯其庸、章培恒）

冯其庸《论罗贯中的时代》（1991，80－93页），认为既然罗贯中与葛可久并提，葛是元人，罗当然也是元人。从《录鬼簿续编》的记载推算，罗贯中大约生于元贞元年（1295年）前后，死于明洪武十二年（1379年）前后，大约活了八十五岁。

章培恒《关于罗贯中的生卒年》（1982，第三期，120－126页）坚持以书中今地名来考证一本书的成书年代，并借以追查作者在生时间，他认为《三国演义》约成书于1329年前后，其时罗贯中当在三十岁以上。

三、约生于1330年（鲁迅、周楞伽）

鲁迅《史略》（129页）认为是“元明间人”（约1330-1400年）

周楞伽《小说札记》（1981，第四期，76－82页）同意鲁迅的说法，认为罗贯中“是由元入明的元末明初人”，且可能是慈溪人。

结合各家意见，大致是这样：罗贯中东平人，原名罗本，字彦直，别号贯中，又号湖海散人。大约为元末明初时人，曾入张士诚幕府，后来隐居浙江慈溪，从事创作，明初去世。着有杂剧三种，今存《宋太祖龙虎风云会》；又着小说六种《三国演义》、《小秦王词话》、《隋唐志话》、《残唐五代史演义》、《三遂平妖传》、《粉妆楼》。一般相信，《水浒传》这部小说也包含了罗贯中的心血。

成书年代

《三国演义》的成书年代主要有四说：一是宋或以前，二是元代中期，三是明初，四是明中叶。无论如何，因为不能否定罗贯中为《三国演义》的编撰者，则写作年代就无法跳出罗贯中生活的时代，成书年代必须结合罗贯中的生卒岁月来看。

一、宋以前说

周邨主张《三国演义》成书于宋或北宋以前，我们前面已引述他的说法（见本单元，第3页）

二、元代中期说

袁世硕《明嘉靖刊本〈三国志通俗演义〉乃元人罗贯中原作》（1991，94－108页）一文认为该书用三百三十多首诗来品评人物，收束情节，与宋元间的平话很近似。且引用时或言唐贤，或言宋贤，不言“元贤”，实是元人口吻；书中小字注中所提及的今地名，除了个别几个笔误外，几乎全与元代行政区名称相符。因为其中江陵、建康、潭州均为元天历二年（1329年）以前的旧地名，因此将作注的时间断在此年，再往后延伸十几年，基本上可以确定书成于元中期，大约是十四世纪二十至四十年代。他并认为罗贯中生卒年约为1300年至1370年，而嘉靖刊本可视为罗贯中原作。

三、明初说

欧阳健《试论〈三国志通俗演义〉的成书年代》（四川省社会科学院文学研究所，1983，280－295页）一文认为《三国演义》成书于明初。他不同意袁世硕断书中小注年代于天历二年（1329年）以前，认为地名情况复杂。他认为罗贯中在明初开笔，第十二卷写作不早于洪武三年（1370年），全书初稿完成于1371年以后。他还认为根据《门人祭宝峰先生文》以齿序排名，罗本处于第八位乌斯道（1314年生）和第十三位王桓（1314年生）之间，生年约在1315年至1318年之间，卒年估计在1385年1388年之间。开笔时罗本贯中约五十馀岁。

四、明中叶说

张国光《〈三国志通俗演义〉成书于明中叶辨》（1983，266－279页）一文认为，《三国志通俗演义》以《三国志平话》为基础写成，而元刊《三国志平话》为新安虞氏至治年间（1321-1323）所刊五种平话之一，篇幅仅有八万字，文笔粗糙简陋，《三国志通俗演义》篇幅为其十倍，手法成熟，从发展过程看，必远远产生于平话之后。张国光因此认为，“此书的撰成，既不会是元代，也难以肯定是明初，其时当在明中叶。为此书写序的庸愚子蒋大器很可能就是它的作者。”他估计由于蒋大器写序后无钱刻书，过了二十年才由修髯子印行。

值得注意的是，张国光是抛开罗贯中作为《三国演义》作者来立论的，这样就不必顾虑成书年代是否与罗贯中生卒年配合。如若结合罗贯中生平来看，以第二和第三两种说法较为接近事实。如果第四种说法合理，则明中叶是开始流传的时间。

版本

—、嘉靖本

现存明嘉靖壬午（1522年）刊本。二十四卷，二百四十则，各则题目唯七字。书署名“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。要注意的是，以前很多学者认为它是最接近罗贯中原作的版本，甚至是罗的原着，但现在怀疑者不少。

二、志传本

现存有明万历年间（1573－1620年）刊刻的几个版本，简称“万历诸本”。以刘龙田乔山堂刊本、余氏双峰堂刊本较早。值得注意的是，内容与嘉靖本有些不同，文字较质朴。不少学者认为“志传本”的祖本较嘉靖本早。

三、李评本

“ 李卓吾 先生批评三国志”，系万历后、天启间无锡人叶画假李卓吾之名伪作评语刊行，故又称“伪李评本”。将嘉靖本回目每两则并为一回成一百二十回本，不分卷。现存明建阳吴观明刊本等几种。清代毛宗岗据以删削修订为毛评本。

四、毛本（毛评本）

“毛宗岗评三国志演义”，清康熙刊本，六十卷一百二十回。毛纶、毛宗岗父子假借金圣叹名义评改“伪李评本”，全面修订而成。鲁迅说毛氏父子主要进行三项工作，一曰改，二曰增，三曰削，其余小节则“一者整顿回目，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文”而已。应该注意的是，李悔吾认为该书比以前的版本更强化封建正统思想，而在艺术加工方面则大大超越以前各本。

这四个版本系统，总归起来，实际只是三种而已：一是嘉靖本《三国志通俗演义》系统，二是《三国志传》系统，三是毛评本系统。至与“李评本”因为被毛宗岗修订后已融入毛评本，跟毛评本应属同一系统。目前书坊排印的本子，绝大多数是毛评本系统，不过在校勘时通常会参考嘉靖本的异文做些改动。

三、三国故事的形成经过

晋陈寿编撰《三国志》，刘宋时裴松之引书四百馀种为之注。我们知道魏晋六朝品评人物风气盛行，品评人物总须根据具体事迹；后来《世说新语》更具载不少魏晋时期各种人物的妙人妙事。品评人物风气流传一段时间，影响所及，许多人对于当时人物的言行十分熟悉。在谈说过程中，一方面兴趣浓厚不减，而口耳相传之间又增添讲者的主观意见和个人色彩，对于人物和事件的描述刻画遂有越来越精彩的现象。

例如说两晋南北朝记叙、描写、歌咏三国故事和人物的文献有三十多种。这是现存文献而言，实际一定不止此数。

唐代论述三国的诗文一百四十多篇，宋代则有约八十篇。这些也都是指今日所知材料而言，当时出现而遗佚的必定更多。

元朝除诗文外，元杂剧以三国故事入戏的有六十多本。这更值得注意，一是当时三国故事个别片段巳发展得很成熟，才能编为戏本，二是戏比诗文流传更广泛，影响更大，与小说发展变作互为因果。而宋以来流传的说三分，此时成为平话小说《三国志平话》和《三分事略》，更成为三国演义小说的基础。

《三国演义》是长篇小说，但原来的故事却是零星存在的。这些零星材料如何最终组织成长篇巨着，实是一个有趣的过程。这过程可说是年深月久。由于它根本不是正史——如果雷同正史，则《三国志》成书后就无须再编撰甚么《三国演义》了。当然《三国演义》的取材，既有直接取自《三国志》的，也有间接取自《三国志》的注文以及其它六朝文献的史料，更多的则是后世已敷演充实的（俗语“加料”）故事材料。尤其是元代戏剧作品，已将三国故事贯串成有血有肉的生命。综论三国故事的形成经过，可以分为下述四个阶段：

第一阶段是陈寿《三国志》成书以前的记载，大部分是史料，包括历史人物的出身、言行等记录和传说。陈寿《三国志》录取其中一部分做材料，编撰正史，但更多的材料则遗留在文人笔下或民间。

第二个阶段是《三国志》成书后初期，尤其是东晋、南北朝，因为去三国未远，仍有大量文献和民间传说流行，但故事内容大约无可避免开始出现增添或转变的情形。

第三个阶段是唐，宋时代文人的歌咏和说故事者的敷演，前者可使故事传说走向理趣，后者则使零星故事组合成较长的单元。

第四个阶段是元剧作品。元代许多剧作家都尝试将三国故事敷写成情节精彩的剧本。就以吕布和貂禅的故事为例，现存的剧本有无名氏《锦云堂暗定连环计》，郑光祖《虎牢关三战吕布》，武汉臣《虎牢关三战吕布》（残缺），于伯渊有《白间斩吕布》。另外元南戏有《貂蝉女》（残缺）。见微知着，可以估计元剧作家对全部三国故事发扬光大之贡献。

第五个阶段是罗贯中的成书。“三国志通俗演义”一书“据正史”、“采小说”、“证文辞”、“通好尚”，确是的论，尤其是博采各种典籍包括史注、笔记、传说、平话、剧本、诗文等，共冶一炉，成为巨着。这当中实际上汇集了千千万万人的心血；在罗贯中以前，在故事文字和情节方面进行修改加工的无名作者，也同样功不可没。罗贯中可以说是后期一个集大成者。

四、《三国演义》的思想内容

坊间流行的《三国演义》毛评本在书前有一篇《读〈三国志〉法》。这是一篇教人如何欣赏《三国演义》的文章，包括内容和文学技巧的剖析。当中不是每一个观点都正确，但却是很有启发性的，不可不读。

主题思想

三国演义这部巨着大致上以陈寿《三国志》的历史范围为基础，从文学角度再现了汉末黄巾起义到西晋统一这八九十年间的演变过程。因为历史大事不便随意纂改，但其中细节却可尽情发挥，作者在编写时可以融入个人的主观成分，成为思想性较明显的文学作品。《三国演义》以蜀汉为正统，处处尊刘贬曹，与陈寿《三国志》以魏晋为正统有别，历来视此为《三国演义》的主题思想。扬刘抑曹是《三国演义》的主调，尤其是现在流行的毛评本，说“强调正统”是该书主题，应该不会错。而所谓分久必合，合久必分的观念，也与作者所处元未明初的时代背景有些关系。

五、《三国演义》的艺术成就

一、描写战争：二、塑造人物形象；三、结构艺术；四、语言特色。

描写战争

第一点是战争的多样化。书中描述了上百次战争，可以分为陆战、水战，或水陆混合战，例如水淹七军；又可分为攻战、守战；或分伏击战、偷袭战；或分阵地战，游击战；或主将比试，或两军混战，形式多样化。

第二点是军事行动与政治策略相结合。如曹操南侵并非毫无目的，是为了完成统一大业，刘备联吴抗曹是为了有立足之地，然后振兴刘氏的汉室基业。诸葛亮南征是为了解决与南方少数民族的纠纷，稳定后方，以便全力对付势力强大的曹魏。

第三点，战争的胜负系于智谋。关键在于运筹者的智能，能不能采纳部下的善计良策，能不能正确判断敌情，能不能客观分辨忠奸，能不能冷静处事。大小战争的胜负无不与斗智用计拉上了关系。《漫稿》举了许多例子，建议翻阅原书。

第四点，着重写人，不着重写战争过程。吸收《左传》描写战争的经验而详写谋略，略写战斗过程；详写占得上风者，略写位处下风者；详写将胜者，略写将败者。通过几场交锋，逐步将人物性格形象塑造出来。

塑造人物形象

由于鲁迅在《史略》批评《三国演义》“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”过去的评论家多受影响，不敢推翻其说，几成定论。其实鲁迅的看法是有偏颇的，《三国演义》在人物塑造方面或有忠奸分明的主观意图，但并非黑白分明一面倒。孔明料事如神，但并非永无错误，曹操是奸雄，也不是毫无优点。关羽忠义勇俱全，然而骄傲自用，不顾大局，屡屡如此。例如：要与马超比试武功；谩骂孙权，拒不联婚；耻与黄忠并列，不受五虎将印；四是轻视陆逊，因而招致失败。

结构艺术

三国故事基本上以魏、蜀、吴三国兴亡为纵线，以战争发展和人物活动为材料。九十多年的兴亡史大约可分为三个主要阶段：即由黄巾之乱至赤壁之战为第一阶段；三国鼎立至诸葛亮病逝为第二阶段：此后至晋统一天下为第三阶段。其间穿插以魏、蜀、吴之间的错综复杂的纷争，把各种大大小小的战争和文臣武将的奇谋险计逐一带出，最后形成一个完整的大故事。由于传统章回小说的结构回合之间前后呼应，在紧随主线发展之下，分散之中有集中，首尾一贯，形成一个统一的小说系统。

但是，在处理长达九十七年的历史事件中，由开始至诸葛亮病逝共五十一年用了一百零四回，而后面的四十六年，时间长度其实几近一半，却只用了十六回来概括历史演变，其分量安排明显并不平均。原因何在呢，因为《三国演义》以蜀汉为正统，前五十年正是蜀汉由无至有，由弱至强，遂能联吴抗曹，三分天下这些光辉事迹自然值得大书特书，但诸葛亮一死，形势急转直下，蜀汉开始面临溃亡，时日无多，因而篇幅大为缩小。可见作者在结构方面，处理时间这一因素是有轻重之分的。

对魏、蜀、吴三国的描写，蜀、魏之间有战无和，蜀吴之间和多于战，吴魏之间则战多于和。然而重点始终放在蜀、魏这边，对吴国描写是有些忽略的。也是因为这个原因，研究三国人物者也有意无意间偏重于蜀、 魏 君臣方面。换句话说，作者在确定主次方面，也是颇用心思的。

由于《三国演义》是战争小说，描写战争题材，从围绕大小战争故事所形成的特殊情节去观察，也可以理出一个结构脉络。郑铁生《三国演义艺术欣赏》就尝试这样去分析其结构，以官渡之战、赤壁之战和彝陵之战三大战役为主线，中间夹杂一些较次要的辅助性战役，贯串了全书，形成一个战争系统（1992，246－273页）。冒忻和叶胥也有类似的说法，他们以赤壁之战为例：从起因到结束，共计八回，其间包括曹操下书，诸葛亮舌战群儒，蒋干中计，黄盖用苦肉计，孔明借箭，借东风，华容道释曹操等一系列小故事，各小重点组成了大重点，成为组织严谨的结构。

语言特色

《三国演义》是用浅白的文言写成的，言简意赅，语气明快。这在封建时代一般稍能识字者，大约均可欣赏，有利于传播。

《三国演义》一书，特别是毛评本，移用了古代文学家很多诗词，与白话文比较，使用浅白文言文，更能够使之与这些诗词在语言风格上较为统一和谐。

《三国演义》一书创造了很多成语，引用或自造许多谚语，生动活泼，丰富了中华民族的语言。

六、《三国演义》对后世文学之影响

《三国演义》对后世文学的影响有几个方面，一是该书是历史小说鼻祖，后世历史小说不少以之为典范，模仿其体制结构；二是该书故事精彩，明清以至近世戏剧家多从中取材改编为剧本；三是后世诗文作品取以为典故，或作为咏唱题材；四是《三国演义》语言精警，能丰富后世作家之用语。

Ⅵ 历史演义小说与历史着作及一般小说作品有什么异同

历史演义小说毕竟是小说
他里边有虚构的内容
真实性有待考察
历史着作我不明白是什么意思
历史着作里就包括了历史上所有的小说什么的
我考虑你所说的历史着作可能是说的关于《史记》什么的吧
《史记》这种都是记载的历史上真正发生的事
他的真实性很高
一般没有虚构的成分
除非那时候统治者规定不准写真实的情况
要往好里写
当然野史就很难说了
不知道这是不是你想要的答案
我的能力有现
历史着作一般比较接近史实
而演义多是根据史实作的再创作
历史小说多多少少还有点历史依据。普通小说不必。

Ⅶ 如何写好历史演义小说

所谓历史演义，就是用通俗的语言，将王朝兴废，朝代更替等为基干的历史题材.组织、敷演成完整的故事，并以此表明一定的政治思想观念和美学理想的小说。
我认为写好演义小说最关键的，就是要循着历史的脚印。无论哪个朝代，你要写的小说，一定要尊重史料，再加以演义，不能凭空臆造，这样会给读者造成一些误解，也是对历史史料的不尊重。
我想记住这一条，你就可以天马行空地发挥了。
另外，你还要搞清楚你所写的故事发生时期的文化，包括服饰、饮食、礼仪、等等方面，比如你写宋朝的演义，就不要把明清时期的东西加进去，免得贻笑大方。
完全手打，希望能对你有所帮助。

Ⅷ 什么叫历史演义和演义有什么区别

这个问题你看俩题目就很明显，历史演义就是以历史事件作为背景的小说演义，而后者的话则可以胡扯，不需要真实的背景

Ⅸ 读五千年帝王历史演义读后感

是什么样的人，能历尽艰险，将天地翻覆，并最终夺得江山；是什么样的人，能上应天意、下顺民心，将一个王朝和民族推向鼎盛；又是什么样的人，只为一己私欲，便将大好河山丢弃，并置百姓于水深火热中而不顾。回首历史，一代又一代的帝王，他们是怎样影响着国家和民族，影响着过去与未来。所有这些，早已成为人们关注的话题，由此编成的故事向来是文学艺术及影视传媒作品的卖点。
中国人的内心深处，多多少少都有点帝王情结，也做过相关的梦。不论他们是求知的学生，还是创业的精英；也不论他们是社会名流，还是普通百姓，都会把许多关于帝王的故事藏在心中或挂在嘴边。其中有借此激发雄心壮志，进而自强不息、奋勇拼搏者；也有借此感叹世事难料，进而看破红尘、与世无争者；还有借此教育子孙、望子成龙者；而更多的人，从中得到的是观看历史舞台悲喜剧的乐趣，以及对是非善恶的褒贬。
我年少时便爱看历史故事，时常替古人担忧。记得第一次看蔡东藩所着的《中国历代通俗演义》，我便被其中历代帝王兴衰的故事所吸引，沉迷其中不可自拔。后又通读多遍，并常与友人谈及这些历史趣事，反复体验这些故事带给我们的雄奇与悲壮、智慧与阴谋、欣喜与悲惨。随着年龄的增长，我从这些故事中悟出的道理与乐趣，非但没有减少，反而因生活阅历的丰富而与日俱增。

Ⅹ 如何评价《三国演义》的历史意义

元末明初出世的《三国演义》是我国较早的一部着名的长篇历史演义小说，作者是罗贯中，是根据正史三国志（晋陈寿撰）改篇而成的章回小说。没有哪一部小说能像它一样对一个国家的社会生活和风俗习尚产生如此巨大而深刻的影响，文化交流远播海外，《三国演义》被译成几十种文字传遍世界各大洲。

《三国演义》时时在计，分秒道奸，才会有后人之说，男人莫看，三国传。一部名着，不是三言两语就可以评价，这部典范性的历史小说，已被整个民族一代一代不断的阅读，各个阶层共同喜爱。用心读，你会发现他的悲美，用心品，你会吸收到营养！