你如何看待荆轲你历史潮流而行

① 如何看待荆轲刺秦王的事件

虽有：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。视死如归的精神，但准备不足，用人不当。荆轲奉樊于期头函，而秦舞阳奉地图柙。至陛，秦舞阳色变振恐，群臣怪之。世言荆轲，其称太子丹之命，“天雨粟，马生角”也。当时太子已预先寻找天下最锋利的匕首，找到赵国人徐夫人的匕首，花了百金买下它，让工匠用毒水淬它，用人试验，只要见一丝儿血，没有不立刻死的。于是就准备行装，送荆轲出发。燕国有位勇士叫秦舞阳，十三岁上就杀人，别人都不敢正面对着看他。于是就派秦舞阳作助手。荆轲等待一个人，打算一道出发；那个人住得很远，还没赶到，而荆轲已替那个人准备好了行装。又过了些日子，荆轲还没有出发，太子认为他拖延时间，怀疑他反悔，就再次催请说：“日子不多了，荆卿有动身的打算吗？请允许我派遣秦舞阳先行。”荆轲发怒，斥责太子说：“太子这样派遣是什么意思？只顾去而不顾完成使命回来，那是没出息的小子！况且是拿一把匕首进入难以测度的强暴的秦国。我所以暂留的原因，是等待另一位朋友同去。眼下太子认为我拖延了时间，那就告辞决别吧！”于是就出发了。逆历史潮流而上，就算杀了嬴政也阻挡不了秦一统天下的趋势。

② 应该如何评价荆轲刺秦王的行为。250字

秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如着名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（《战国策•秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。
也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。
荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。
荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢？当然不能。太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。
荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。
总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠！

你好，你可以删除一下，望采纳。

③ 高一语文《荆轲刺秦王》：如何看待荆轲这个历史人物

他很笨.因为他考虑的不详.一个兵吞六国的皇帝是你能杀得了的吗?怪不得最后他失败了也在笑.幸亏他要等待朋友没有来.为他牺牲的人都是白费了.1樊于期 :家里所有的人死的死做奴做奴,千心万苦的逃到燕国(当中的辛苦--秦王用很丰厚的悬赏来抓人).2试毒刀的人,3秦武阳.这是事先的人所做的代价.事情失败后,秦王会放过燕国吗?反之会用仇恨的心态来对付燕国的人,到时死的人更残.首先是燕国的太子因为荆轲是为报答他恩才会去刺杀秦王的.调查起来1是卖刀的人的罪过,2是制刀掺毒的工匠,3知情人不报,4荆轲所等待的人,5还有介绍他去接见秦王的蒙嘉.打仗的时候百姓的命是不顾的.因为荆轲那样做只会把最后和秦王交涉给破坏了.流给后人的只有是打仗.
想到不好地方就是他明知秦王的势力,在燕国也没有任何前途.就干脆一博.不管事成还是事败都可成为民垂千古的英雄.
燕国的太子是个非常有心计的人.他是害怕自己的国土将失就故意对荆轲进言.不该让其他人知道自己收留樊将军,不该把有毒的刀去试人是因为他害怕毒不死秦王,不该派秦武阳同去,是担心害怕一个荆轲杀不了?已经全部准备好的情况下,不该怀疑荆轲的为人.是因为害怕夜长梦多.不该有很多人去送行,好让荆轲可以有视死效命的感觉.是因为害怕万一事情败露不要供出他.

④ 你怎样看待荆轲刺秦王这件事

秦始皇统一中国是千古伟业。嬴政灭六国统一中国，遭遇到六国反秦势力的顽强抵抗。原因非常简单，嬴政灭六国虽然客观上符合历史前进的潮流，主观上却是他想当天下的霸主。因此，他成为六国的公敌。既成天下的公敌。想杀他的岂止是一个荆轲。荆轲只是当时众多想行刺秦王嬴政且最终几乎得逞的一人。荆轲不自觉地代表了六国的反秦力量。秦始皇一生遇刺多次，荆轲刺秦只是其中最着名的一次。就在荆轲刺杀秦王后不到十年，嬴政又经历了至少两次暗杀。
一次可以视为荆轲刺秦王的后续。荆轲死后，秦王嬴政追杀荆轲余党时。荆轲密友高渐离逃亡。后来，高渐离在为人打工时，对其所服务的这家主人的一位客人的击筑水平多次进行点评，点评之事传到了主人那里，于是主人让高渐离击筑。高渐离高超绝伦的击筑技艺让倾听的受众无一不刮目相看。于是，高渐离重新击筑，再次走入公众的视野，声名大噪。此时的秦国已经统一了中国，秦始皇嬴政也非常喜欢流行音乐，听说了此人的高超技艺，便下诏召见高渐离。嬴政不但喜欢击瓮叩缶、弹筝搏髀等本土音乐，更喜欢郑、卫之地的异国之音。一个人的偏执与爱好有时是要付出高昂的代价的，有时甚至是生命的代价。
高渐离入宫后不久就被秦始皇身边的人认出。秦始皇酷爱高渐离的技艺，舍不得杀他（可见掌握一门技术对一个人是多么重要），便熏瞎了他的双眼。让他为自己继续演奏。日子慢慢过去，高渐离逐渐取得了秦始皇的信任，一日，他用藏铅的筑掷向秦始皇，企图砸死他。高渐离是在双目失明的情况下行刺的，自然命中率很低，没有成功（乃以铅置筑中……举筑扑秦皇帝，不中）。这一次秦始皇杀了高渐离，从此不敢再接近六国之人。
但是，即使秦始皇不接近六国之人，仍然免不了被刺。后来成为刘邦手下重要谋士的张良在韩国被灭、秦始皇统一天下之后，变卖家产，收买刺客，在博浪沙行刺秦始皇，也未能成功。
由此可知，秦始皇灭六国、统一中国曾经遭遇不止一次的行刺。因为，灭掉六国、统一中国是秦始皇一生最大的贡献，是一项千秋伟业，故其遭到六国的顽强抵抗也是必然的。其中，荆轲刺秦王是第一次，也是最着名的一次刺杀秦王行动。
如果秦始皇不统一六国，让战国纷争的局面继续下去，对中华民族来说，无疑失去了一次历史发展机遇。

⑤ 你是如何看待"荆轲刺秦王"这一历史事件的

“战国策－燕策”里看到了全本的荆轲刺秦王的本事，当时的震撼真是不小。燕市高歌，易水萧萧，白衣送别，洒血秦庭，这些独特的戏剧场面凸现了荆轲鲜明的个性，一扫以前在心目中的猥琐形象。再以后，就开始留心有关他的记载，发现自汉以降，关于荆轲的记录真是不少。

记载荆轲事迹最全的当是司马迁的“史记.刺客列传”，太史公还说：“始，公孙季功，董生与夏无且游，具知此事，为余道之如是”，夏无且为秦王御医，当荆轲行刺时，群臣惶急，他曾“以其所奉药囊提荆柯”，后来秦王特地赐黄金两百溢赏赐他。刺秦的那些惊险场面，他是亲眼目睹的，由他的友人再转告司马迁，其真实当不容怀疑。

“史记”中对荆轲刺秦王的叙述基本上是客观的，对荆轲这个人物的评价也算持平，看不出太史公的明显倾向，其记载和“战国策”出入不是很大。刺秦的故事，在秦汉之际，颇多流传， 对一些怪诞和“太过”的记载，“史记”做了不少删削。在古小说“燕丹子”中，还保留了关于荆轲的这些记载，从中可以看出荆轲性格的多面。现抄录如下：

太子“后日与轲之东宫，临池而观，轲拾瓦投龟，太子令人奉盘金、轲用抵，抵尽复进。轲曰‘非为太子爱金也，臂痛尔。’后伏共乘千里马。轲曰：‘闻千里马肝美。’太子即杀马进肝。置酒华阳之台。酒中，太子出美人能琴者。轲曰：‘好手琴者！’太子即进之。轲：‘但爱其手耳。’太子即断其手，盛以玉盘奉之。”

奉金掷蛙，脍千里马肝，斩美人手诸事，均被“史记”以事“太过”而删削。其时太子丹要荆柯去刺秦王的事，尚未说破。田光已死，于期的头还没有“函封”在盒子里，但太子丹的意思已经不点自明。荆轲知道等待自己只是死亡，不可能象曹沫那样劫齐桓公后还能生还，所以也就率性而为。上述三件事荒唐暴虐，有悖人性到了极致。燕丹子也不惜血本，尽其所欲，如此做法也不过是收买人心，宾主都是孤注一掷的心理。断美人手一节更是惊心动魄，残忍并具病态美。和王尔德之“莎乐美” 有相似之处，秦汉以后还有这样的人物和故事。

春秋战国是中国历史上一个特殊的时期，战争频仍，征伐不已，世不安宁，民不聊生。朝为公卿，暮填沟壑为寻常事，人人都生活在时刻可能横死的恐怖里，所以人们的行为举止都异于常时，而刺客的行为更异于常人。田光，樊于期等的自刎，除了有古人重声名轻性命的豪侠之气外，也和那时变异的环境里特殊的人性有关。刺秦还没有开始，已经死了很多人，举国都笼罩在死亡的恐怖里，作为主要角色的荆轲其心理压力更非常人所能承受，其行为的乖戾也就不难理解了。

等到太子与宾客在易水上“白衣冠以送之”，整个“戏剧”到了高潮的华彩段。所有史书中也都是用寥寥数十字即烘托出了气氛。渐离击筑，荆轲和而歌：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，“士皆嗔目”，“发尽上指冠”，“为壮声则发怒冲冠，为哀声则士皆流涕”。虽惜墨如金，但让人豪气陡生，如临其境，。生死离别，风云裂变，白衣胜雪，悲歌裂竹，真难想象这样的情景在电影里如何表现。文字的力量，给人想象的空间实在是别的手段难以比拟的。

在中国历史上，刺客往往如彗星，虽一掠而过，但耀眼的光芒能给人以巨大的震撼。他们以匹夫之躯近强势者，百步之内血溅。其刺杀的对象必在重重保护之下，轻易不得近身，而刺杀此种人物，往往势如骑虎，知其必死而为之的。倘如后来小说传奇中武功盖世之侠客，千里之外取人首级，轻松而无任何危险性，也就谈不上刺客所为了。在历史上，刺客仗义行侠的事迹屡不绝书，“唐宋传奇”，“水浒”里都有形形色色的类似人物。荆轲这样的刺客，也就是在乱世方有用武之地。他本卫国人，一个流浪汉，和秦王并无仇恨，燕太子倾其心力和他结交，他才不惜为他卖命。对荆轲刺秦王这一事件，历来褒贬不一。淡泊如陶渊明者，也写过金刚怒目式的“咏荆轲”，塑造了一个除暴勇士的形象。其中云“君子死知己，提剑出燕京……心知去不归，且有后世名……其人虽已没，千载有余情”，陶公对荆轲刺秦未成是觉得遗憾的，说“惜哉剑术疏，奇功竟不成！”。陶公生活在晋王朝没落的年代，由晋入宋，叛乱相继，杀伐不已，他向往荆轲那样的江湖侠骨来铲灭以强凌弱的暴乱政治。初唐骆宾王“于易水送人”“此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，而今水犹寒”和陶公的“咏荆轲”一脉相承。清末诗人龚自珍“杂诗”其一说：“陶潜诗喜说荆轲，想见“停云”发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多”，定庵生活的时代同样是鸡鸣不已，难免对荆轲怀着欣赏和惋惜的心情。

⑥ 对荆轲刺秦王这件事的看法是什么

两千多年以来，对于荆轲刺秦的评价有褒有贬。褒者赞颂荆轲不畏权不畏死，以身死义。贬者批评荆轲阻碍大一统，只逞匹夫之勇，以致身死。我认为荆轲刺秦是一个悲壮动人、传诵千古的历史故事。秦顺应历史潮流，但荆轲并不因此就算反动，他的精神是非常可贵的。我们肯定秦始皇的统一六国的功绩，但同时也要肯定荆轲的精神，荆轲是个抗暴的英雄和勇士，他刺秦不为报私仇，也不为回报太子丹个人，而是为了所有深受战争灾难的人民。荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。

⑦ 你是如何看待荆轲刺秦王这个历史事件的,请以此为话题,写一篇800字作文

近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有
的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲
的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹
认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也
很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”……评者大都认为，荆轲虽
不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史
发展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和
气概还是值得我们大家赞颂与学习的。
在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。
西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说
得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情
展现出来。在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅
，洒热血，愿以一死以换国之存。1911年编纂的小学课文，向
孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。无民则国何由
成？无国则民何所庇？故国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，则
举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为
众人所托命，生死共之也。国者，载民之舟也，国之利害，即民之
休戚。”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国
壮举。评价他为爱国志士是毫不吝惜的。
孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可
得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇
士。这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现
在他与秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以
看出他的勇敢。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出
了他刚烈的性格。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句
，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要
留清白在人间。易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以
，他是一名勇士。
有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其
实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有
信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地
图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂
私见樊于期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至
秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，
荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更
是表现出他的智慧……总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。
荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国
志士，勇士与智士！我只想给予荆轲八个字——
“生亦辉煌；死亦辉煌！”

⑧ 结合当时的历史背景，谈谈你对荆轲刺秦的看法

荆轲刺秦王当时，正值嬴政厉兵秣马，准备大举进攻其他国家，统一中原之时。当时，秦国利用破坏燕赵联盟的机会，吞并了燕国的大片土地。太子丹见事不可为，便倾其家产雇刺客来刺杀秦王嬴政。寄希望于杀死一个秦王来缓解当时的灭国之危。
撇开荆轲刺青成功与否不论，单单一个秦王的死能否改变历史的方向，这应该是不可能的。也许对于当时，一个野心勃勃的嬴政对于其他诸侯国来说充满了威胁，换了一个秦王也许能够对秦国一统天下的局面有所缓解，但就社会发展进程和生产力水平的分析，分久必合是一个不可改变的历史潮流，而国力强大的秦国最终统一中原的历史结果也不会改变。死了一个秦王最多令这个进程晚上几年而已。
所以，从根本上说，荆轲刺秦注定就是一个无可奈何的悲剧而已。。。败也悲剧，成亦悲剧。荆轲的死是注定的，而燕国的灭亡也是早晚的事。

⑨ 谈荆轲刺秦之我见作文800字

作文如下：

在中国，荆轲刺秦王历来被誉为爱国主义的壮举，“易水歌”也被评为“壮别”的绝唱。然而，对荆轲此行，我却不敢言同。

对待人物问题，总有一个主场问题，如果站在人民利益的主场上，我认为，荆轲不过是个逆历史潮流而行的跳梁小丑，一个有奶便是娘的恶棍流氓，一个被雇佣的亡命之徒。荆轲刺秦王实不足为后人所赞扬。

战国几百年，烽火遍地，兵戈不止，中原人口十无一二，真可谓是“白骨露于野，千里无鸡鸣。”饱受战乱之苦的人民迫切需要安定。要安定必先统一，百姓渴望统一就像久旱盼甘露那样，不管是谁，只要能统一天下，给人以安定的生活，使人们安居乐业，就是对人民有利。

而当时，秦王嬴政顺应了这个历史的潮流同时也具备了统一天下的实力，破晋，掳赵王，势如破竹，所向披靡，眼看统一在望。而在这个时候，荆轲阴谋刺秦王，企图扭转大局，使历史重写，所以他的死，实在不值得同情与赞颂。

有人说，荆轲刺秦王的精神总还是不错的吧，其实非也，荆轲本卫国人，他之所以舍身往秦，用他自己的话说是报太子的知遇之恩，但这是怎样的知遇之恩呢？太子丹为抿私仇泄私恨，到处物色刺客，最后看重荆轲。据历史记载，为了让荆轲为他卖命，“太子丹造门下……车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。”

请看，才认识了几天，就鸡鸭鱼肉，美女车骑尽他享用，这哪里是什么“知遇”，分明就是高价收买！所以，在我看来，他不过是个有奶便是娘的恶棍。

倘若以为荆轲“不怕死”“色不变”“箕踞以骂”就值得赞颂，那么世上那些“白刀子进，红刀子出”的流氓，那些用高价雇来杀人的暴徒，那些为了某种目的而实行恐怖袭击的狂人，都可以登上光荣榜了。

可见，荆轲刺秦王，从来就不是什么值得歌颂的光明正大的英勇行为。退一步说，即使是为燕国着想，行刺也不值得肯定。如果他有这个实力，可以打败秦王的话，完全可以正面进攻，那才是真正的英雄。

不过，话说回来，除去历史的背景。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”还真不失为一个为人赞颂的事迹。