谈谈如何理解基因的发展是历史和逻辑的统一

① 如何理解"历史和逻辑的统一"的辩证思维方法

(一)思维方法的本质及其在认识中的作用

1.思维方法的本质。

(1)哲学上所研究的思维方法就是指理论思维方法，是以揭示事物的本质和规律为目的的正确进行理性认识的方法。

(2)思维方法本质上是主体化了的客观事物的规律，是在客观规律基础上依据主体需要而形成的思维规则、工具和手段。因此思维方法最重要的特征就是中介性，通过思维方法，思维主体与思维客体、主观与客观相互联结、相互贯通，从而搭起主体客体化和客体主体化双向运动的桥梁。

2.思维方法在认识中的作用。

(1)思维方法对认识的最基本的功能，就是使杂乱的感性材料有序化，使思维客体相互之间形成某种合理的联系。

(2)思维方法对于思维的具体操作运行有重要的规范作用：①思维方法规范着人们的思维如何运动，规范着思维运行的方向和侧重点。②思维方法具有对信息的选择、组织和解释功能，具有信息处理和转换的内在机制。

(3)思维方法的不同直接影响到人们认识活动的成果，决定着主体能否正确认识和把握客体以及正确性的程度。

(二)辩证思维的基本方法：归纳与演绎、分析与综合、抽象与具体、逻辑与历史的统一

1.归纳和演绎的思维方法。

(1)归纳是从个别事实中概括出一般概念、结论的思维方法，是从个别到一般的思维运动；演绎是从一般原理、概念推出个别结论的思维方法，是从一般到个别的思维运动。

(2)归纳和演绎是统一的人类认识过程中相互对立又相互联系的两种思维运动形式：①归纳是演绎的基础，演绎是从一般到个别的运动，它本身不能为自己准备好作为出发点的一般原则。通过归纳对个别事物的现象研究所概括出来的一般知识原则，既是归纳的终点，又是演绎的起点。所以，没有归纳就没有演绎。②演绎是归纳的向导，归纳首先要解决的归纳什么、怎么归纳等目的性、方向性问题，必须由演绎提供理论根据。可见，归纳和演绎互为前提、互相促进，不能夸大其中一个而否定另一个的作用。

2.分析和综合的思维方法。

(1)分析的方法是在思维中把认识的对象分解为不同的组成部分、方面、特性等，对它们分别加以研究的方法。综合是把分解开来的不同部分、方面再组合为一个统一整体而加以研究的方法。

(2)分析和综合是两种方向相反的思维方法，同时又是相互联系，相互转化，辩证统一的：一方面，分析与综合互相依赖。综合以分析为基础，没有分析就没有综合；分析以综合为前导，没有综合也就没有分析。在辩证思维中，总是分析中有综合，综合中有分析，纯粹的分析或综合是不存在的。另一方面，分析与综合在一定条件下相互转化。人的认识就是一个分析、综合、再分析、再综合的循环往复、不断深化的过程。

3.历史和逻辑相统一的思维方法。

(1)所谓历史，一是指认识对象本身的发展史，二是指人们对认识对象认识过程的发展史。所谓逻辑，是指理性思维以概念、范畴等思维形式所构建的理论体系。

(2)历史和逻辑的统一是指主观的逻辑要以客观的历史为基础和内容，逻辑是历史的理论再现。恩格斯说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始。”但是，逻辑与历史的统一并不是无差别的等同，逻辑反映历史，是抛弃了历史发展中大量非本质的、支流的、偶然的东西，集中反映历史发展的本质的、主流的、必然的东西，从而形成的理论体系。逻辑反映历史“是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的”。这种“经过修正”的东西，不是对历史的背离，而是以严密的逻辑、前后一贯的形式对历史的深刻的反映。

4.从抽象到具体的思维方法。(易出选择题)

(1)逻辑思维中的抽象是对客观事物某一方面本质的概括或规定。具体有两种含义：一是感性具体，即完整的表象；二是思维具体，即关于事物的许多规定的综合、多样性的统一，也就是在抽象基础上形成的包含着客观事物各种本质属性的统一整体的再现。从抽象上升到具体中的“具体”，是指思维具体。

(2)由抽象上升到具体的方法，就是由抽象的逻辑起点经过逻辑中介的作用，而达到思维具体的过程。①作为逻辑起点的抽象，第一，必须是反映对象最一般本质的抽象；第二，应是构成对象的细胞、基本单位；第三，应以胚芽的形式包含着对象整个发展中的一切矛盾。②所谓逻辑中介，就是联系的中间环节，在逻辑上叫做中项。③终点即思维中的具体，它是具有许多规定的丰富的总体。构成思维具体的各个个别规定，通过分析与综合有机地结合起来，把对象在思维中完整地再现出来。

(三)辩证思维方法与科学方法、思想方法

1.辩证思维方法与科学方法、思想方法的区别。

(1)辩证思维方法是人们正确认识世界的中介，是理论思维的工具。辩证思维是立足于概念的辩证本性而展开的思维，它以概念、判断、推理、假说和理论体系演化等思维形式的矛盾运动深刻地反映客观世界和人类实践活动的内在本质。辩证思维的基本方法是揭示概念的辩证发展、矛盾运动的基本方法。

(2)科学方法即科学研究方法，一般是指应实践的要求，在一定的认识水平上提出假说，然后由一系列的实践或实验对这些假说进行验证，再经一系列的研究形成理论体系与指导科学实践的研究方法。

(3)思想方法一般是指指导具体工作的方法。

2.辩证思维方法与科学方法、思想方法在本质上是一致的。

(1)辩证思维方法从普遍联系、永恒发展的角度揭示事物的关系，侧重于人与世界的整体关系；现代科学研究方法在确认世界普遍联系和永恒发展的前提下，深入研究世界的某些具体关系。

(2)辩证思维方法是现代科学研究方法和思想方法的方法论前提，哲学通过本体论、认识论、逻辑学等参与到科学研究中；思想方法和现代科学研究方法，如控制方法、信息方法、系统方法、结构-功能方法等，又丰富和深化了辩证思维及其方法。因此辩证思维方法要从现代科学研究方法和思想方法中吸取营养，以丰富自身的方法系统。

3.在辩证思维方法与现代科学研究方法和思想方法的关系上，要防止两种错误倾向。一种是用哲学的辩证思维方法来否定和取代科学研究方法和思想方法的片面倾向。另一种是用现代科学研究方法和思想方法否定和取代辩证思维方法的形而上学倾向。

② 如何理解历史与逻辑相统一的方法

如何理解逻辑方法和历史方法的统一

逻辑与历史相统一的方法是一种建构辩证思维的科学理论体系的方法，这一方法要求以抽象的形式出现的科学理论的逻辑体系要前后连贯，要与事物的历史发展在根本上保持一致。

。。。。。。。。。。

③ 人类的进化

对人类起源问题，人们众说纷纭。考古学认为，人类起源至今已有300万年，但美国学者根据基因测定的结果排序推算，人类起源到现在只有14万年。另外，由于人类同时具有陆生和水生两类动物的基因，对人类究竟产生于陆生动物还是水生动物也争论不休。笔者认为，人类是由陆生动物感染了携带水生动物基因的病毒，两类基因重组并产生突变的结果。人类的“源祖”或“近亲”已被自然选择所淘汰，结果人类成了没有“本家”的独门小户。根据人类与哺乳动物的相似程度，可以肯定二者有共同的“源祖”。无论如何，人类是地球生物长期演化的结果，而绝不是天外来客。
一、周口店猿人并不是现代中国人的祖先
传统观点认为，全世界的人种起源于几个相互独立的地域，从最初进化为人类至今已有三百万年的历史。早就有人对这一观点表示怀疑。他们感到，最早进入农业文明的北非、西亚、南亚和东亚的文明，相差不过一两千年。如果这些地区的原始人类都“独立”起源于二、三百万以前，那么他们在无数世代中几乎没有任何进步，却都在最近一万年进入文明社会，时间差距不到其全部历史的千分之一，实在不可思议。这一事实很容易使人想到，人类起源的时间可能比三百万年要晚得多，也许只有数万年。考虑到世界各地不同人种喜怒哀乐的表情几乎都相同（都用点头表示肯定，用摇头表示否定更具有探讨价值），可以肯定他们有共同的祖先。如果真是这样，那么他们可能是最近几万年才从某一中心地域逐渐扩散到世界各地的。如果考古学家在世界不同地区发现的距今几十万年到二、三百万年前的化石可以算作是“人”的化石的话，那么这些“化石人”的后代肯定已不存在。在几千年前的尼罗河流域、两河流域、印度河流域和黄河流域创造了古代文明的埃及人、巴比伦人、印度人和中国人，肯定不是这些“化石人”的后代。
《生活时报》2000年11月7日报道，美国斯坦福大学的研究人员选择了来自世界上22个不同地区的1000多名男性，对其Y染色体进行分析，同时还对来自母系的遗传物质也进行了排序。结果发现，不同人种有一位共同的女性始祖，这一女性生活在距今14.3万年前，男性始祖则生活在5.9万年前。人类大约在4.4万年前走出非洲，向全世界迈进。面对这一最新科学研究成果，考古学家却宣称，基因研究的成果只是一种可能，它不能作为否定考古结论的证据，只有考古学成果才具有最终证据的意义。
其实，考古学家的这一立场是颇为可笑的。平心而论，不怀偏见的学者甚至中学生大都愿意相信基因研究的成果而对考古结论产生怀疑。信不信由您，反正笔者认为，生存于几十万年前的北京周口店的古代猿人（更不要说170万年前的元谋人），并不是我们中国比三皇五帝还早的祖先。那么，现代人类究竟是如何产生的？考古学发现的那些古代猿人的后裔哪里去了？
二、生物变异的长期积累不能产生新物种
19世纪科学研究的一大成果是达尔文提出了进化论。进化论可以解释许多生物现象，所以很快被人们接受。达尔文认为生物适应环境的有利变异长期积累能够产生新物种，进化在本质上是渐进的，人是由类人猿（猿猴）长期发展进化而来的。
一百多年来科学的发展大大充实和完善了进化论，也纠正了达尔文的不少错误看法看法。近几年更有生物学家指出，达尔文的进化论从来没有被证明，而是被人相信了。我们知道，现代类人猿与人类有很大差异（类人猿都有尾巴而人类没有尾巴）。按照渐进进化的观点，从类人猿进化到人应当有许多中间环节（例如尾巴逐渐缩短直至消失），这些环节都应当有相应的化石给予验证。但事实上，一百多年来考古工作发现的几百万块各种各样的化石，都没有证实这些中间环节的存在。化石研究得出的更为一般的结论是，任何生物的进化都是跳跃的而不是连续的。这一结论使人对猿猴“逐渐”进化为“人”的看法产生怀疑。据说有一位科学家为了搞清生物的变异能不能积累，把刚生下的小白鼠切去尾巴，它们雌雄交配生下第二代后还切去尾巴……一直连续试验到50多代，但每一代都象它们的祖先一样生有尾巴，并没有产生“无尾白鼠”这一新物种。这一试验结果虽然不能完全否定生物通过渐进产生进化的观点，但无疑会使人们对“生物变异长期积累产生新物种”的说法产生怀疑。从遗传原理看，这一试验实际上是没有必要的，因为无论连续多少世代切去小白鼠的尾巴，其生殖细胞中仍然含有能够成长为尾巴的基因，“无尾”的“特征”不具有遗传下去的能力。
三、人类不是杂交的产物
自从达尔文提出人类起源于猿猴的观点以后，逐渐被世界上的大多数人所接受。由于人类生活于陆地上，而陆生动物中又数猿猴（类人猿）与人类的相似性最大，所以只要认为生物是进化而来的，也就只能将人类的源祖归结为猿猴。但是不少人认为，就人类生来无尾无毛、成年后两性间从正面发生性行为等特点来看，人类更类似于水生动物，所以断言人类不是起源于猿猴而是起源于水生动物。不过，“水生动物说”无法解释人类何以由水生变为陆生。于是有人想到人类或许是水生动物与陆生动物杂交后产生的。
这一想法是非常可笑的，因为只有连最基本的生物学常识也不具备的人才会设想到杂交。从形体上说，水生动物与陆生动物相差很远，自然状态下水生物种与陆生物种几乎不存在雌雄交配的可能；退一步说，即使偶然出现雌雄交配，由于亲缘关系太远，它们也不可能生出杂交后代；再退一步说，即使能够生出杂交后代，这些后代也不可能具有继续繁衍的能力，因而很快会趋于灭亡。我们知道，人们让大牲畜中形体相似、亲缘关系接近的马和驴交配，产生了比马和驴都强壮的新的物种骡子；印度动物园的工作人员让形体相似、亲缘关系接近的狮子和老虎交配生出了“狮虎”。但是用杂交方法所得的这些“新”物种，却都丧失了生殖能力，结果骡子和狮虎都无后而终。因此，从杂交角度探讨人类的起源，是一条没有出口的死胡同。
四、基因组合与突变产生人类
既然人类不可能是杂交的产物，那就只能是基因突变的结果。现代生物学认为，只有基因突变后产生的新物种，才能够保持生育能力并把新特点遗传给后代。基因突变在生物界颇为多见，人类中也不乏其例，其中最典型的就是北美曾经存在过的“螃蟹家族”了。
几百年前，移民北美的一位英国妇女患病痊愈以后，所生男孩、女孩全都长着象螃蟹爪一样的四肢，他们生活在正常人之中，因生理缺陷而遭人歧视，于是迁居到偏僻的深山里生活。由于不能正常婚配，他们只好同胞兄弟姐妹互为配偶而生儿育女，结果其后代也都生长着同样的四肢。几代以后，他们竟繁衍发展成近200人的一个“螃蟹家族”。这时“螃蟹家族”中偶然有人生下一个完全正常的男孩（大概是返祖现象，回复到正常人类），当男孩十几岁时，家族让他融入社会，去过正常人的生活，于是他走出深山到附近城市并与一个正常女子结婚。令人吃惊的是，他和正常女子所生小孩却又长着螃蟹爪一样的四肢，那正常女子异常气愤，一怒之下把孩子摔死了。这一悲惨的消息传到“螃蟹家族”以后，全族人放声号哭，埋怨老天对他们太不公平，共同发誓从此永不结婚生育。几十年后，“螃蟹家族”就从地球上消失了。
我们从“螃蟹家族”产生和消亡的事例能够得到哪些启发呢？ “螃蟹家族”的产生，肯定是那位英国移民妇女在患病后，其生殖细胞基因突变的结果。科学已经证明，病毒有将基因从一种生物“传递”给另一种生物的能力，所以那位妇女很可能是感染了携带“螃蟹”基因的病毒才使生殖细胞产生基因突变的。既然正常人类能够突变为“螃蟹家族”，那么其他物种也可以眼突变为人类。由于人类既具有水生动物基因也具有陆生动物基因，那就说明是由某种病毒将水生动物和陆生动物的基因“传递”、组合了起来。如果这一设想正确，那么被感染的物种就应当是人类的直接“源祖”。那么哪个物种可能是被感染者呢？由于水生动物在陆地上无法生存，而不少陆生动物却喜欢到水中游泳和嬉戏，所以陆生动物（在水中）感染携带水生动物遗传基因的病毒的可能性较大，人类的直接源祖应当是陆生动物。人类生活于陆地的事实也表明，其源祖应当是陆生动物。因为如若水生动物是人类的源祖，那么他们又是何时演化到陆地生活的呢？
从生物演化的角度看，基因突变后所产生的特点，可能有利于生存竞争，也可能不利于生存竞争。由于由基因突变产生的新物种在原物种中都被看作“异类”，原有物种的“排异反应”使它们很难生存下来，结果绝大多数都被自然选择所淘汰。就“螃蟹家族”来说，在新的环境中他们本身有生存能力，但却由于不容于正常的人类社会，而被迫退出了历史舞台。我们可以设想，如果最早产生的“人”也象“螃蟹家族”一样在与自然界其它动物的竞争中不具有生存优势，他们也会很快被自然选择所淘汰而成为生物史上的匆匆过客。但极其幸运的是，人类实际上具有超乎寻常的适应能力和生存竞争优势，结果经过短短数万年的繁衍，竟然迁移扩散到世界上所有可以生存的角落，成为地球上无可争辩的主宰。
五、人类同源设想的科学性
基因突变极其偶然，同种生物的两个个体（大致）在同一时期发生相同基因突变的可能性几乎不存在，所以进化史上很难找到相同的基因突变，所以我们很难设想在地球的不同地域，某种生物的几个个体都发生了相同的突变而各自产生了人类。
从这一角度看，可以说美国科学家基因排序所获得的成果，完全证实了科学推理得出的这一设想，它对科学地阐明人类起源具有重大意义。换句话说，人类都起源于同一个女性始祖的结论，与基因突变的一般原理完全吻合，也与“螃蟹家族”的那一位源祖妇女的情况类似。不同的是，“螃蟹家族”的源祖妇女所生男孩、女孩的肢体都发生了同样的变化，人类女性始祖基因突变的结果却是，所生女孩发生了身体变化，而所生男孩在许多世代中（好几万年）都没有进化。男性后来是怎样进化过来的？我们不知道。假如也是由于病毒感染，那么根据基因突变的偶然性，最早必然也是只有一个男人的基因发生突变，在突变后他的男性后代也具有了相同的形体变化，于是男性、女性都进化为真正的人类。这样，最初感染病毒的那一男性，就应当是人类的男性源祖。
但也可能发生另一种情况，即仍然是某一女性的基因发生突变（第二次突变），此后她象螃蟹家族的始祖一样，所生男孩、女孩都进化为真正的人类了。这样，人类就没有唯一的男性始祖，而只有唯一的女性始祖了。不过第一次基因突变的那位女性始祖，也就不能称为“人类”直接的始祖了。
六、人类“源祖”早已灭绝
我们知道，“爱滋病”病毒正在对人类生存造成严重威胁。在美苏对抗时代，两国互相指斥对方进行的生物武器研究制造了这一病毒。但在清除政治因素后得知，这一病毒可能是由非洲猩猩传染给人类的。据说，这一病毒本身并不是现在才“出现”的，而是存在了多少万年。它们对非洲猩猩的肌体并不具有破坏作用，但到人类身上却发生了毁灭性的危害。最近几年，人类为治疗爱滋病人和控制疾病蔓延调动了一切可能的手段，但成效仍然不大。有人甚至认为，“爱滋病”病毒是迫使人类基因产生突变的生物动力，如果肌体不能产生使该病毒不起作用的突变，人类或许会被这一病毒彻底毁灭。
尽管这一看法有点过分耸人听闻，但仔细想来，也并不是没有道理。假定人类早感染该病500年，那时人类没有任何科学手段来认识和抵制它，那就很有可能被这一可怕的病毒迅速毁灭，从而使地球再次成为野生动物的世界，除非某些个体产生基因突变，产生自然抵御爱滋病毒的能力，从而进化为更高的物种……笔者由此想到，现代人类起源时，也许是某种病毒消灭了过去已经生存了二、三百万年的接近于现代人的“前人类”（化石人），只是因为某个个体基因突变后，病毒对其肌体不再具有（毁灭性）作用，结果这一个体的后代生存了下来，这就是真正的人类。那些未产生基因突变的“前人类”，都被无法抵御的病毒消灭了（一个也没有剩下），数万年的自然进化史又湮没了它们的生存痕迹，结果现代人类就难以找到自己的“源祖”或“近亲”了，于是有人认为人类起源于陆生动物（“正题”），有人认为人类起源于水生动物（“反题”）。
由于“正题”和“反题”都不能完满解释人类何以具有水生和陆生两类动物的特点，人们又无法将它们统一为令人信服的“合题”，于是又有人提出人类起源于外来生物。其实，“外来生物说”解释问题倒简单明了，但仔细想来，这是一种“取消主义”，它使人们放弃了对人类起源进行科学解释的努力，这种说法还不如干脆借助于宗教教义把人类的产生归于上帝。而要从事科学研究，我们就不能满足于这一说法。笔者以为，虽然人类不可能确切“证明”自身起源的过程，但根据科学发现和探讨的成果勾画出人类进化最有可能经历的道路则是完全可能的，这一天已经为时不远了。

④ 1 如何理解生物进化就在我们身边，离我们并不遥远

人类单体是由成万上亿的细胞构成的，而每个细胞都蕴含着DNA，双螺旋结构，如果你对这些感兴趣的话，可以学习一下细胞生物学，分子细胞学等等。

看来微观世界比宏观世界更为奇妙，比宏观世界更难以理解，而宏观就是由微观聚集而成的，而生物就是由单细胞进化为多细胞，从低到高，从懵懂到智慧。

我们不能完全否定生物进化的作用，只能说生物进化所起到的作用是有限的，任何事物都有一个限度，在特殊条件下或许并不适用。就像温度有下限，有绝对零度。

从这个问题出发，由于人们想象力太丰富，进而提出了神创论，陨石撞击起源论，外星移民论，各种言论让我们眼花缭乱，也有人试图找到证据来反驳进化论，这个问题给我们留下了无尽的想象。

⑤ “历史从哪里开始，逻辑就从哪里开始，历史和逻辑必须统一。” 什么意思呀

逻辑的东西与客观现实发展的历史过程是统一的。历史的起点同时也是逻辑的起点，事物的实际历史发展从哪里开始，人们考察事物的逻辑思维也就应当从哪里开始。

历史和逻辑的统一，是马克思主义方法论的核心，是马克思、恩格斯从事一切学术研究的基本原则，是辩证唯物主义和历史唯物主义的活的灵魂这在理论上是众所周知的，也是我们应该掌握和遵循的基本原则。

所谓历史的方法，也就是叙述的方法，逻辑的方法即分析的方法。历史和逻辑的统一，就是在错综复杂的历史现象中，剥除那些令人眼花缭乱的表面现象，揭示其本质规定性，从而把握历史发展的真谛。

历史与逻辑的统一， 最早是由黑格尔提出的。黑格尔认为，历史上先后出现的概念、原理的次序就是理念中范畴、理论的逻辑次序。他说： “哲学体系在历史中的次序同观念的逻辑规定在推演中的次序是一样的。” 由于黑格尔的学说是建立在“绝对理念”基础上的，因而他所说的历史与逻辑的统一不可避免地带有许多缺陷以至于致命的错误。他认为概念范畴的逻辑体系包含于绝对理念之中， 在自然界之先， 历史发展是逻辑理念的显现， 因而往往采用先验的逻辑次序去剪裁历史。

真正科学论述历史与逻辑统一的是恩格斯，最初他只是将该方法作为政治经济学的研究方法， 在《卡尔·马克思〈政治经济学批判〉》一文中作为重点论述。他说： “对经济学的批判， 即使按照已经得到的方法也可以采用两种方式：按照历史或按照逻辑。既然在历史上也像在它的文献的反映上一样， 整个说来， 发展也是从最简单的关系进到比较复杂的关系， 那么， 政治经济学文献的历史发展就提供了批判所能遵循的自然线索，而且整个说来， 经济范畴出现的顺序同它们在逻辑发展中的顺序也是一样的。”

历史与逻辑的统一， 经黑格尔初创后再经马克思恩格斯予以唯物主义的改造而完善。逻辑是人类认识发展的规律。要求我们在研究教育史的过程中既要遵从历史的客观进程，又要善于对历史事实作符合逻辑的理论提升。

⑥ 如何理解“历史和逻辑的统一”的辩证思维方法

历史和逻辑相统一的思维方法.

(1)所谓历史,一是指认识对象本身的发展史,二是指人们对认识对象认识过程的发展史.所谓逻辑,是指理性思维以概念、范畴等思维形式所构建的理论体系.
(2)历史和逻辑的统一是指主观的逻辑要以客观的历史为基础和内容,逻辑是历史的理论再现.恩格斯说：“历史从哪里开始,思想进程也应当从哪里开始.”但是,逻辑与历史的统一并不是无差别的等同,逻辑反映历史,是抛弃了历史发展中大量非本质的、支流的、偶然的东西,集中反映历史发展的本质的、主流的、必然的东西,从而形成的理论体系.逻辑反映历史“是经过修正的,然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的”.这种“经过修正”的东西,不是对历史的背离,而是以严密的逻辑、前后一贯的形式对历史的深刻的反映.

⑦ 如何理解“历史和逻辑的统一”的辩证思维

逻辑与历史相统一的方法是一种建构辩证思维的科学理论体系的方法，这一方法要求以抽象的形式出现的科学理论的逻辑体系要前后连贯，要与事物的历史发展在根本上保持一致。
（一）逻辑方法的实质、特点、要求
（1）逻辑方法的实质性描述
逻辑的方法就是理论思维的方法，是以概念、判断、命题、推理等思维形式构成理论体系，从纯粹的、抽象的形态上去把握客观事物发展进程的必然性，在揭示客观事物整体的规律性、本质性和发展趋势的基础上再现客观事物的发展历史进程的一种方法。
（2）逻辑研究方法的特点
第一，逻辑的方法是从事物成熟的典型性的发展点上入手进行科学概括的方法。第二，逻辑的方法是能动地反映历史的方法。第三，逻辑的方法是以抽象概括的理论形式探寻事物本质的方法。第四，逻辑的方法抛开了事物的具体的历史形式以及各种偶然纷杂的现象和细节，进行抽象的推断，不可能将客观事物发展的一切具体的发展细节和状况都进行研究，不可能生动地、形象地体现出客观事物运动、变化、发展过程中的曲折性、复杂性，往往会陷入纯粹的逻辑判断使研究变的空洞无物，也有可能陷入肤浅的经验主义的研究，所以逻辑方法在一定条件下也有其局限和不足，需要历史的方法来补充。
（3）逻辑方法的合理性原则与有效性原则
逻辑的思维方法具有严密的思维体系和逻辑结构体系。这一说明方法利用概念、判断、推理等逻辑范畴，对客观事物进行科学的总结和概括，以系统的理论思维去呈现事物的完整性。这些概念、判断、推理等逻辑范畴或说是形式，有着内在的联系，它们相互影响、相互制约、紧密配合、由此及彼从而形成一个完整的结构体系。这个完整的结构体系是有现实的客观依据的，是对客观事物内在特性、内在联系的反映，是思维主体认识研究的结果。逻辑说明方法的结构体系遵循从低级到高级、由简单向复杂、由现象到本质，逐步展开深入的，能够客观准确的如实再现客观事物的发展规律。所以说，这一结构体系体现了逻辑方法的要求，坚持并遵循了逻辑方法的合理性原则。
逻辑的说明方法不仅具有合理性还需要具有有效性，这样才能更好地掌握事物的本质，更有效地阐述客观事物的规律。要做到这一要求，就要善于通过事物典型的事例或方面抓住事物的本质特性。

（二）历史方法的实质、特点、要求
（1）历史方法的实质性描述
所谓历史的方法就是事实认识的方法，是按照客观历史发展的自然进程，通过实事求是叙述和客观生动描写各种具体的历史现象、历史事件、历史人物，在揭示事物发展历史的基础上，再现客观事物发展历史的规律性和历史的具体完整情景的叙述方法。
（2）历史方法的特点
第一，历史的方法是尽可能的反映事物全部历史发展过程的方法。第二，历史的方法是以客观事物的历史联系为依据的思维方法。第三，历史的方法是用生动、形象的形式考察客观事物的历史发展的思维方法。
（3）历史叙述的客观原则与深度原则
在用历史的叙述方法反映事物发展进程时，不能面对着浩瀚如烟的材料而不知所措，不能被各种罗列的现象所迷惑，把握不住叙述的方向和目的，应当在丰富的材料中理清头绪，分清层次，寻找到历史发展的基本线索，尊重历史的本来面貌，客观地叙述，真实地再现历史。在客观真实地再现历史的同时，还应当深刻、生动地刻划、描绘历史。
历史的叙述方法不仅要遵循客观原则，还应当把握深度原则，要做到这一点就要立足现代、追溯过去，这是指从客观事物发展的高级阶段入手对客观事物的发展历程进行观察、分析、描绘从而再现历史的发展过程。

（三）逻辑方法与历史方法的一致性
逻辑的方法和历史的方法都是对事物进行历史考察的思维方法，在人的认识中它们都没有自己独立的纯粹的表现；在人们的实际思维中，两者是紧密相连、互相渗透的；在实际的运用中，两者是相互补充、相互结合的；在表现形式上，两者有所不同，实质是统一的、相符合的。思维与客观实践的发展相一致；逻辑的思维与人类认识的历史相一致。客观的基础就决定了逻辑的东西不能离开历史的东西，两者是密切联系一致的，反映到现实的实际中、现实的历逻辑的方法和历史的方法统一的依据逻辑的方法和历史的方法的一致性就是逻辑的东西和历史的东西的统一性在方法论上的表现，在实际运用中的方式和手段。逻辑和历史的统一表现在三个方面：逻辑的思维与现实历史的发展相一致；逻辑的史发展和运动中就决定了逻辑的方法和历史的方法是不可分离的、一致的、统一的。
从认识作用来看，两种方法在其本质上、目的上是相互统一的、彼此一致的。不论逻辑的方法还是历史的方法具有共同的任务，都是通过对事物的历史发展进程进行考察，去揭示事物的本质东西、把握客观事物发展的客观规律，并在此基础上形成科学的理论体系。
从实际思维看，逻辑的方法和历史的方法相互渗透、相互包含，即使是在其中一种方法的自身运用中，也渗透了另一种方法的职能。逻辑的方法中包含了历史的方法，历史的方法中包含了逻辑的方法，两种方法是紧密的联系在一起的，相互补充、相互配合。
逻辑的方法和历史的方法统一的表现
逻辑方法和历史方法的统一首先表在两者的关系上，逻辑的方法和历史的方法是相互依存、互为前提的。一方面，逻辑的方法是通过概念、范畴形成理论体系，用思维的具体再现客观具体。因此说逻辑的方法需要以历史的方法为出发点，追随客观事物的历史发展，使概念、范畴间的关系与客观事物的结构过程保持一致。另一方面，用历史的方法研究客观事物的发展也必须借助相应的逻辑概念、范畴以便反映对象发展规律。
逻辑方法和历史方法的统一表现在实际的运用中。在对任何事物和任何学科的研究中，都不可能只单纯的运用其中的任何一种方法，在对客观事物的具体研究中，或者以历史的叙述方法为主辅之以逻辑的说明方法，或者以逻辑的说明方法为主辅之以历史的说明方法，在任何一种研究方法中都体现着逻辑与历史的统一。
逻辑方法和历史方法的统一表现在对同一事物的认识中两种方法是相互转化的。逻辑的方法和历史的方法反映了同一个事物的不同方面，逻辑的方法反映客观事物中本质的固有的必然的联系这个方面的东西，历史的方法反映客观事物在自然发展过程中不同阶段的现实这个方面。在利用历史的方法研究事物，对它的历史发展进程进行考察时，展现事物的发展现实，从理论上概括事物的本质和规律，从这一角度来看，历史的方法就转化成为了逻辑的方法。在利用逻辑的方法对事物进行逻辑分析时，需要通过对事物历史考察研究其发展历史过程、来龙去脉，以便更深刻地揭示其规律。从这一角度来看，逻辑的方法又转化为了历史的方法。历史方法的结合，逻辑方法的概念、范畴形成的理论体系往往被看作是抽象的，只有现实的客观事物才是具体的。其实这些概念、范畴不仅是抽象的、也是具体的，逻辑的方法是事物内部结构关系抽象的理论思维，它所形成的概念、范畴具有抽象性，同时理论体系的建构也需要借助历史方法提供的历史材料和成果，反映事物发展的现实状况。所以概念、范畴也具有具体性，反映了现实事物的丰富属性、关系、规律等等。理论体系从较抽象、较空洞到更加具体、更加丰富的建构，就体现了逻辑方法和历史方法的统一。
综上论述了逻辑方法和历史方法的一致性，但是这里所说的逻辑的方法和历史的方法是一致的、统一的，是从最根本的本质上、总的发展趋势上来讲的，决不能抹煞它们之间的矛盾与差别，把他们看作是完全的统一、绝对的一致。这种一致、统一是有矛盾、有差别的一致、统一的。逻辑的方法和历史的方法都是考察事物历史发展的方法，但逻辑的方法是摆脱事物发展中的历史细节和偶然因素从抽象的思维形式上分析事物，对事物的历史发展过程进行高度的抽象思维概括；历史的方法是对历史发展的整个情景、重要曲折过程和历史偶然性地再现去研究事物发展的具体的过程。可见逻辑的方法和历史的方法都是为了揭示同样的发展规律，但前者是通过抽象的思维概括，后者是通过活生生的具体历史事件进行考察。再者，我们说逻辑的方法和历史的方法一致，并不是在任何情况下，都需要同时、并列运用这两种方法，而是两种方法相互补充，相辅相成，在某些情况可能是历史的方法最为适用，逻辑的方法作指导，在另一些情况下可能是逻辑的方法最为适用，历史的方法作辅助。总之，承认并强调逻辑的方法和历史的方法的差别，并不是为了否认逻辑方法和历史方法的统一，而是更全面的去认识两者之间的关系，更好的坚持逻辑方法和历史方法的一致，真正将理论认识和历史实际相结合，达到科学的认识。

（四）马克思逻辑与历史方法统一理论
马克思颠倒了黑格尔的逻辑和历史的关系，使逻辑的方法和历史的方法建立在唯物主义的基础之上。指出历史的是第一性的、是基础，逻辑的是第二性的，是历史的反映，逻辑的方法实质是摆脱了历史形式的、撇开了偶然因素的历史方法。所以说马克思认为逻辑与历史统一的方法实质是要求逻辑与历史相一致，逻辑反映历史，是一种唯物主义的思维方法，同时马克思的逻辑与历史统一的方法，巧妙地将逻辑方法和历史方法结合在一起，将两者统一起来，它又是一种辩证的思维方法，也就是说它是一种辩证唯物主义的思维方法。
马克思在研究过程中将对客观事物现状的分析与对客观事物历史的考察结合起来，使理论分析和历史叙述融为一体，实现了逻辑方法与历史方法的统一。
逻辑与历史方法统一理论要求做到理论要同客观事物运动、发展的最本质的、最根本的规律相一致，同时要摆脱客观历史发展的各种细节和偶然性。理论要符合客观事物发展的历史过程，客观事物经历的历史过程就是理论叙述的过程，同时理论正确的反映客观事物的规律，需要遵循从简单上升到复杂的发展次序，遵循客观事物在现实中的实际地位。逻辑和历史方法统一理论，不仅要求理论反映客观事物的规律，还需要对事物发展的历史过程进行修正，抛开事物发展过程中的偶然性因素和非本质的事件，去反映历史发展进程中的主流的东西，要抓住主流的东西，最少的受到偶然性因素的影响，就要从事物成熟的、典型的形式出发去考察事物的发展进程，弄清事物发展过程中的各种矛盾，揭示这些矛盾及矛盾各个方面的内在联系，认清这些矛盾和矛盾的各个方面在事物整体发展中的地位、作用。

⑧ “历史性与逻辑性的统一”这句话是什么意思怎么理解请专家深入剖析下！

其实事物发展有其必然性，历史的发展是由当时社会各个方面因素决定的，经济、政治、文化等等，就像奴隶社会到封建社会，再到现在，历史的进步是必然的，是有逻辑性的，不可能直接从奴隶社会直接跳过封建社会，到这个民主化的社会。就像西方新航路的开辟一样，既有文化上的支持（地圆说盛行、贵族对遍地黄金的东方的向往），又有政治和经济上的因素（路上通道被奥斯曼帝国控制、社会发展对资本的需求），甚至还有技术上的支持（指南针）。所以说历史上大事件的发生有其必然性。也就是“历史性与逻辑性的统一”。

⑨ 基因的历史

1983年首次获得转基因烟草、马铃薯

附：
21世纪，高科技发展的热点之一是现代生物技术中的遗传工程。遗传工程有狭义和广义之分：狭义遗传工程就是基因工程；广义的遗传工程是指所有能改变生物体遗传性状的技术。遗传工程起始于70年代，首先是分子生物学家研究并掌握了分割和拼接遗传物质脱氧核糖核酸（DNA）的技术，其后应用到各个方面。通过这种技术，已经可以使细菌产生胰岛素和人类生长激素，提高乳牛产奶量，还能将抗御病虫害的特殊基因注入到马铃薯、玉米、棉花等农作物中。近年来医务界已治愈了几种可能致人于死地的酶缺乏症（几种遗传病），并且几乎每周都能发现引发某种疾病的基因……生物技术正在以另人目不暇接的速度和不可思议的方式改变着这个世界。1996年诺贝尔奖获得者、莱斯大学的化学家罗伯特·柯尔说：“本世纪是物理学和化学的世纪，但下个世纪显然将是生物学的世纪。”

认识基因

将外源遗传物质人工地转移到受体生物中，使受体生物获得新的遗传属性，这一工序叫做遗传工程。基因工程是分子水平上的遗传工程，是专指来自不同生物的基因（称目的基因）同有自主复制能力的载体DNA在体外人为地连接，建成新的重组DNA，然后送入受体生物去繁殖和表达，从而达到遗传物质和性状的转移和重新组合。为区别于一般遗传工程，现在常用基因工程一词，也称为基因操作、基因克隆增殖、重组DNA技术。基因工程的主要程序包括目的基因的取得，载体的选择，限制酶等酶系的选用，体外重组体的构建、转化，以及目的基因在受体细胞里的增殖与表达。

“基因”到底是什么呢？

现在我们通用的“基因”一词，是由“GENE”音译而来的。基因原称遗传因子，这一概念由来已久，例如斯宾塞的“生理单位”，达尔文的“微芽”，魏斯曼的“定子”等都是为了企图说明世代之间性状遗传机理的早期遗传因子的假说。

1865年，奥地利原天主教神父、遗传学家约翰·格雷戈尔·孟德尔（1822―1884年）根据豌豆七对不同性状的杂交实验，总结出遗传因子的概念以及在生殖细胞成熟中同对因子分离、异对因子自由组合两条遗传规律，也就是人们称为的孟德尔因子和孟德尔定律。他发现了遗传基因原理，总结出分离规律和自由组合规律，为遗传学提供了数学基础，创立了孟德尔学派，由此成为“遗传学之父”。

“基因”是丹麦的植物学家和遗传学家威·约翰逊1909年首先提出来用以表达孟德尔的“遗传因子”这一概念的。从1910年到30年代美国人托马斯·亨特·摩尔根（1866―1945年）等通过数百种果蝇性状的杂交实验，结合细胞学的观察，不仅证明了孟德尔定律的正确性，而且还发现了基因连锁和交换显象及其染色体机理，同时还证实了长期存在的一种猜测，即借助于显微镜能看到的在细胞核里呈小棍形状结构的染色体就是基因的所在地。他阐明了基因变异和遗传的染色体机理，总结为基因学说。

但是，当时人们还没有弄清楚基因到底是什么。40年代以来遗传学研究逐步提高到分子水平，40－60年代，经过许多科学家的实验研究，肯定了基因的化学成分主要为DNA，阐明了DNA的双螺旋结构以及双股DNA之间碱基互补配对原则，人们才在以后的研究中，越来越清楚地认识了“基因”及其在遗传中的作用。

基因是具有遗传效应的DNA分子片段，它存在于染色体上，并在染色体上呈线性排列。基因不仅可以通过复制把遗传信息传递给下一代，还可以使遗传信息得到表达，也就是使遗传信息以一定方式反映到蛋白质的分子结构上，从而使后代表现出与亲代相似的性状。

根据遗传学研究，一般都认为一条染色体只含有一条DNA双螺旋；如果染色体已分裂为两个染色单体，那么每一个单体含有一条DNA双螺旋。但是染色体的宽度要比DNA双链大得多，而染色体的长度又比DNA双链短得多。据统计，人的染色体总长不到半毫米，而DNA分子的总长却可达数米，所以在染色体中的DNA双链总是缠绕又缠绕，呈高度地盘曲的状态。

在染色体中高度盘曲着的DNA分子是一条很长的双链，最短的DNA分子中大约也含有4000个核苷酸对，最长的大约含有40亿个。一个DNA分子可以看作是很多区段的集合，这些区段一般不互相重叠，大约各有500－6000个核苷酸对，这样的一个区段就是一个基因。

那么，基因的内部结构是什么样的，科学家又是如何确定它的呢？

实际上，在遗传学发展的早期阶段“基因”仅仅是一个逻辑推理概念，而并非一种已经得到证实了的物质和结构。在本世纪30年代，由于证明了基因是以直线的形式排列在染色体上，因此人们认为基因是染色体上的遗传单位。随着分子遗传学的发展，1953年在沃森和克里克提出DNA的双螺旋结构以后，人们普遍认为基因是DNA的片段，确定了基因化学本质。大多数生物的基因是由DNA组成，而DNA则是染色体的主要化学成分。大多数真核生物细胞内的DNA是由双股多核苷酸单链结合而成。每股DNA链又是由许多个单核苷酸借磷酸二酯键互相连接而成；而两股之间则是依靠两者的碱基成分按互补规律分别配对结合，即腺嘌呤（A）与胸腺嘧啶（T）借两个氢键连接，鸟嘌呤（G）与胞嘧啶（C）借三个氢键连接，形成一条双螺旋梯形结构，故称为DNA双螺旋。本世纪60年代，本茨又提出了基因的内部具有一定的结构，可以区分为突变子、互换子和顺反子三个不同的单位。DNA分子上的一个碱基变化可以引起基因突变，因此可以看成是一个突变子；两个碱基之间可以发生互换，可以看成是一个互换子；一个顺反子是具有特定功能的一段核苷酸序列，作为功能单位的基因应该是顺反子。因此从分子水平来看，基因就是DNA分子上的一个片段，经过转录和转译能合成一条完整的多肽链。可是，通过近来的研究，科学家认为这个结论并不全面，因为有的基因在转录出RNA后，不再翻译成蛋白质。另外，还有一类基因，如操纵基因，它们既没有转录作用，又没有翻译产物，仅仅起着控制和操纵基因活动的作用。特别是近年来，科学家发现DNA分子上有相当一部分片段，只是某些碱基的简单重复。这类不含有遗传信息的碱基片段，在真核细胞生物中数量可以很大，甚至达到50％以上。关于DNA分子中这些重复碱基片段的作用，目前还不十分了解。有人推测可能有调节某些基因活动和稳定染色体结构的作用，其真正的功能尚待研究。由此，目前有遗传学家认为，应把基因看作是DNA分子上具有特定功能的（或具有一定遗传效应的）核苷酸序列。

基因的结构有以下几个特点：

1）基因是结构单位，不能由交换分开，交换只能发生在基因之间，而不在它们之中。2）基因是突变单位，基因可以从一个等位形式变为另一个等位形式，但在基因内部没有可以改变的更小的单位。3）基因是作用单位，能产生一种特定的表型效应，基因的部分，如果有的话，不能起作用。4）染色体是基因的载体，染色体的存在，使等位基因可以有规则分离，又可以使非等位基因间相互重组。

基因的功能

基因有控制遗传性状和活性调节的功能。基因通过复制把遗传信息传递给下一代，并通过控制酶的合成来控制代谢过程，从而控制生物的个体性状表现。基因还可以通过控制结构蛋白的成分，直接控制生物性状。

生物体细胞中的DNA分子上有很多基因，但并不是每一基因的特征都表现出来。即使是由同一受精卵发育分化而来的同一人体不同组织中的细胞，如肌肉细胞、肝脏细胞、骨细胞、神经细胞、红细胞、和胃黏膜细胞等。它们的细胞形状都是各不相同的。为什么会出现这种现象呢？原来，细胞核中的基因在细胞的一生中并非始终处于活性状态，它们有的处于转录状态，即活性状态，这时基因打开，有的处于非转录状态，即基因关闭。在生物体的不同发育期，基因的活性是不同的，而且基因的活性有严格的程序。基因活性的严格程序是生命周期稳定的基础。各种不同的生物因其细胞内的基因具有独特的活性调节而呈现不同的形态特征。

那么，基因是如何决定性状的呢？

生物体的一切遗传性状都受基因控制，但是基因并不等于性状，从基因型到表现型（性状）要经过一系列的发育过程。基因控制生物的性状主要通过两条途径，一是通过控制酶的合成来控制生物的性状。这是因为由基因控制的生物性状要表现出来，必需经过一系列的代谢过程，而代谢过程的每一步都离不开酶的催化，所以基因是通过控制酶的合成来控制代谢过程，从而控制生物个体性状的表现的。另一条途径是基因通过控制结构蛋白的成分直接控制生物的形状。蛋白质多肽链上氨基酸序列都受基因的控制，如果控制蛋白质的基因中DNA的碱基发生变化，则可引起信使RNA上相应的碱基的变化，从而导致蛋白质的结构变异。

此外，遗传性状的表现，不但要受到内部基因的控制，还受到外部花茎条件的制约。因此，不同基因型的个体在不同的环境条件下可以产生不同的表现型，即使同一基因型的个体，在不同环境条件下，也可以产生不同的表现型。也就是说，表现型是基因型与环境共同作用的结果。

国际上生物技术发展的新动向

基因疗法

随着人类对基因研究的不断深入，发现许多疾病是由于基因结构与功能发生改变所引起的。科学家将不仅能发现有缺陷的基因，而且还能掌握如何进行对基因诊断、修复、治疗和预防，这是生物技术发展的前沿。这项成果将给人类的健康和生活带来不可估量的利益。

所谓基因治疗是指用基因工程的技术方法，将正常的基因转如病患者的细胞中，以取代病变基因，从而表达所缺乏的产物，或者通过关闭或降低异常表达的基因等途径，达到治疗某些遗传病的目的。目前，已发现的遗传病有6500多种，其中由单基因缺陷引起的就有约3000多种。因此，遗传病是基因治疗的主要对象。

第一例基因治疗是美国在1990年进行的。当时，两个4岁和9岁的小女孩由于体内腺苷脱氨酶缺乏而患了严重的联合免疫缺陷症。科学家对她们进行了基因治疗并取得了成功。这一开创性的工作标志着基因治疗已经从实验研究过渡到临床实验。1991年，我国首例B型血友病的基因治疗临床实验也获得了成功。

基因治疗的最新进展是即将用基因枪技术于基因治疗。其方法是将特定的DNA用改进的基因枪技术导入小鼠的肌肉、肝脏、脾、肠道和皮肤获得成功的表达。这一成功预示着人们未来可能利用基因枪传送药物到人体内的特定部位，以取代传统的接种疫苗，并用基因枪技术来治疗遗传病。目前，科学家们正在研究的是胎儿基因疗法。如果现在的实验疗效得到进一步确证的话，就有可能将胎儿基因疗法扩大到其它遗传病，以防止出生患遗传病症的新生儿，从而从根本上提高后代的健康水平。

基因工程药物研究

基因工程药物，是重组DNA的表达产物。广义的说，凡是在药物生产过程中涉及用基因工程的，都可以成为基因工程药物。在这方面的研究具有十分诱人的前景。

基因工程药物研究的开发重点是从蛋白质类药物，如胰岛素、人生长激素、促红细胞生成素等的分子蛋白质，转移到寻找较小分子蛋白质药物。这是因为蛋白质的分子一般都比较大，不容易穿过细胞膜，因而影响其药理作用的发挥，而小分子药物在这方面就具有明显的优越性。另一方面对疾病的治疗思路也开阔了，从单纯的用药发展到用基因工程技术或基因本身作为治疗手段。

现在，还有一个需要引起大家注意的问题，就是许多过去被征服的传染病，由于细菌产生了耐药性，又卷土重来。其中最值得引起注意的是结核病。据世界卫生组织报道，现已出现全球肺结核病危机。本来即将被消灭的结核病又死灰复燃，而且出现了多种耐药结核病。据统计，全世界现有17.22亿人感染了结核病菌，每年有900万新结核病人，约300万人死于结核病，相当于每10秒钟就有一人死于结核病。科学家还指出，在今后的一段时间里，会有数以百计的感染细菌性疾病的人将无药可治，同时病毒性疾病日益曾多，防不胜防。不过与此同时，科学家们也探索了对付的办法，他们在人体、昆虫和植物种子中找到一些小分子的抗微生物多肽，它们的分子量小于4000，仅有30多个氨基酸，具有强烈的广普杀伤病原微生物的活力，对细菌、病菌、真菌等病原微生物能产生较强的杀伤作用，有可能成为新一代的“超级抗生素”。除了用它来开发新的抗生素外，这类小分子多肽还可以在农业上用于培育抗病作物的新品种。

加快农作物新品种的培育

科学家们在利用基因工程技术改良农作物方面已取得重大进展，一场新的绿色革命近在眼前。这场新的绿色革命的一个显着特点就是生物技术、农业、食品和医药行业将融合到一起。

本世纪五、六十年代，由于杂交品种推广、化肥使用量增加以及灌溉面积的扩大，农作物产量成倍提高，这就是大家所说的“绿色革命”。但一些研究人员认为，这些方法目前已很难再使农作物产量有进一步的大幅度提高。

基因技术的突破使科学家们得以用传统育种专家难以想象的方式改良农作物。例如，基因技术可以使农作物自己释放出杀虫剂，可以使农作物种植在旱地或盐碱地上，或者生产出营养更丰富的食品。科学家们还在开发可以生产出能够防病的疫苗和食品的农作物。

基因技术也使开发农作物新品种的时间大为缩短。利用传统的育种方法，需要七、八年时间才能培育出一个新的植物品种，基因工程技术使研究人员可以将任何一种基因注入到一种植物中，从而培育出一种全新的农作物品种，时间则缩短一半。

虽然第一批基因工程农作物品种5年前才开始上市，但今年美国种植的玉米、大豆和棉花中的一半将使用利用基因工程培育的种子。据估计，今后5年内，美国基因工程农产品和食品的市场规模将从今年的40亿美元扩大到200亿美元，20年后达到750亿美元。有的专家预计，“到下世纪初，很可能美国的每一种食品中都含有一点基因工程的成分。”

尽管还有不少人、特别是欧洲国家消费者对转基因农产品心存疑虑，但是专家们指出，利用基因工程改良农作物已势在必行。这首先是由于全球人口的压力不断增加。专家们估计，今后40年内，全球的人口将比目前增加一半，为此，粮食产量需增加75％。另外，人口的老龄化对医疗系统的压力不断增加，开发可以增强人体健康的食品十分必要。

加快农作物新品种的培育也是第三世界发展中国家发展生物技术的一个共同目标，我国的农业生物技术的研究与应用已经广泛开展，并已取得显着效益。

分子进化工程的研究

分子进化工程是继蛋白质工程之后的第三代基因工程。它通过在试管里对以核酸为主的多分子体系施以选择的压力，模拟自然中生物进化历程，以达到创造新基因、新蛋白质的目的。

这需要三个步骤，即扩增、突变、和选择。扩增是使所提取的遗传信息DNA片段分子获得大量的拷贝；突变是在基因水平上施加压力，使DNA片段上的碱基发生变异，这种变异为选择和进化提供原料；选择是在表型水平上通过适者生存，不适者淘汰的方式固定变异。这三个过程紧密相连缺一不可。

现在，科学家已应用此方法，通过试管里的定向进化，获得了能抑制凝血酶活性的DNA分子，这类DNA具有抗凝血作用，它有可能代替溶解血栓的蛋白质药物，来治疗心肌梗塞、脑血栓等疾病。

我国基因研究的成果

以破译人类基因组全部遗传信息为目的的科学研究，是当前国际生物医学界攻克的前沿课题之一。据介绍，这项研究中最受关注的是对人类疾病相关基因和具有重要生物学功能基因的克隆分离和鉴定，以此获得对相关疾病进行基因治疗的可能性和生产生物制品的权利。

人类基因项目是国家“863"高科技计划的重要组成部分。在医学上，人类基因与人类的疾病有相关性，一旦弄清某基因与某疾病的具体关系，人们就可以制造出该疾病的基因药物，对人类健康长寿产生巨大影响。据介绍，人类基因样本总数约10万条，现已找到并完成测序的约有8000条。

近些年我国对人类基因组研究十分关注，在国家自然科学基金、“863计划”以及地方政府等多渠道的经费资助下，已在北京、上海两地建立了具备先进科研条件的国家级基因研究中心。同时，科技人员紧跟世界新技术的发展，在基因工程研究的关键技术和成果产业化方面均有突破性的进展。我国人类基因组研究已走在世界先进行列，某些基因工程药物也开始进入应用阶段。

目前，我国在蛋白基因的突变研究、血液病的基因治疗、食管癌研究、分子进化理论、白血病相关基因的结构研究等项目的基础性研究上，有的成果已处于国际领先水平，有的已形成了自己的技术体系。而乙肝疫苗、重组α型干扰素、重组人红细胞生成素，以及转基因动物的药物生产器等十多个基因工程药物，均已进入了产业化阶段。

基因技术：进退两难的境地和两面性的特征

基因作物在舆论界引发争议不足为怪。但在同属发达世界的大西洋两岸，转基因技术的待遇迥然不同却是一种耐人寻味的现象。当美国40％的农田种植了经过基因改良的作物、消费者大都泰然自若地购买转基因食品时，此类食品在欧洲何以遭遇一浪高过一浪的喊打之声？

从直接社会背景看，目前欧洲流行“转基因恐惧症”情有可原。从1986年英国发现疯牛病，到今年比利时污染鸡查出致癌的二恶英和可口可乐在法国导致儿童溶血症，欧洲人对食品安全颇有些风声鹤唳，关于转基因食品可能危害人类健康的假设如条件反射一般让他们闻而生畏。

同时，欧洲较之美国在环境和生态保护问题上一贯采取更为敏感乃至激进的态度，这是转基因食品在欧美处境殊异的另一缘故。一方面，欧洲各国媒介的环保意识日益强烈，往往对可能危害环境和生态的问题穷追不舍甚至进行夸张的报道，这在很大程度上左右着公众对诸如转基因问题的态度。另一方面，以“绿党”为代表的“环保主义势力”近年来在欧洲政坛崛起，在政府和议会中的势力不断扩大，对决策过程施加着越来越大的影响。

但是，欧洲人对转基因技术之所以采取如此排斥的态度，似乎还有一个较为隐蔽却很重要的深层原因。实际上，在转基因问题上欧美之间既有价值观念之差，更是经济利益之争。与一般商品不同，转基因技术具有一种独特的垄断性。在技术上，美国的“生命科学”公司一般都通过生物工程使其产品具有自我保护功能。其中最突出的是“终止基因”，它可以使种子自我毁灭而不能象传统作物种子那样被再种植。另一种技术是使种子必须经过只为种子公司所掌握的某种“化学催化”方能发育和生长。在法律上，转基因作物种子一般是通过一种特殊的租赁制度提供的，消费者不得自行保留和再种植。美国是耗资巨大的基因工程研究最大的投资者，而从事转基因技术开发的美国公司都熟谙利用知识产权和专利保护法寻求巨额回报之道。美国目前被认为已控制了相当大份额的转基因产品市场，进而可以操纵市场价格。因此，抵制转基因技术实际上也就是抵制美国在这一领域的垄断。

生物技术在许多领域正在发挥越来越重要的作用：遗传工程产品在农业领域无孔不入，遗传工程作物开始在美国农业中占有重要位置；生物技术在医学领域取得显着进展，已有一些遗传工程药物取代了常规药物，医学界在几方面从基因研究中获利；克隆技术的进展为拯救濒危物种及探索多种人类疾病的治疗方法提供了前所未有的机会。目前研究人员正准备将生物技术推进到更富挑战性的领域。但近来警惕遗传学家的行为的声音越来越受到重视。

今天，人们借助于所谓的DNA切片已能同时研究上百个遗传基质。基因的研究达到了这样一个发展高度，几年后，随着对人类遗传物质分析的结束，人们开始集中所有的手段对人的其他部分遗传物质的优缺点进行有系统地研究。但是，生物学的发展也有其消极的一面：它容易为种族主义提供新的遗传学方面的依据

对新的遗传学持批评态度的人总喜欢描绘出一幅可怕的景象：没完没了的测试、操纵和克隆、毫无感情的士兵、基因很完美的工厂工人……遗传密码使基因研究人员能深入到人们的内心深处，并给他们提供了操纵生命的工具。然而他们是否能使遗传学朝好的研究方向发展还完全不能预料。