什么是历史标准

Ⅰ 常常听人说历史分为古代,近现代,这样的一个时间的分界到底是以什么样的标准来

历史阶段性划分是有着不同的标准的，不同学派有着不同的分法，但大体上是以能体现其学术思想，比较公认的划分法有一下几种，
一西方划分法，他们把文字记述开始以前的历史，只能依靠文物考古研究的时代，称为史前时期，或史前文明，有了文字记载但国家尚未确立，历史记述杂乱不堪，并伴有大量的神话记载的时期称为传说时代，国家建立以后无论奴隶社会还是封建社会统称为农业文明或农业时代，以人类走向工业社会的开端的标志性事件，也就是1500年前后大航海，或地利大发现为标准，区分古代史与近代史的，将二战以后作为现代史的开端，
当然我们认为应该以十月革命为划分，而我们的划分方法，以马论为基础，将世界历史划分为，原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，结合中国的文化也以此划分了不同阶段，原始社会被换分为新石器时代与旧石器时代，将原始社会后期国家开始以前，称为氏族时期，或称为传说时期，太古年间，将奴隶社会称为上古或先秦时期，将封建社会称为古代，将1840年以后西方入侵封建社会尚未结束以及尚未正确找到方向的时期为近代，将，1919年工人阶级登上历史舞台作为现代史的开端，建国以后称为当代

Ⅱ 把中国的历史分为古代史、近代史、现代史和当代史的标准是什么谢谢回答！

古代史与近代史的标准是鸦片战争，中国由封建社会开始沦为半殖民地半封建社会；近代史和现代史分界的标准是五四运动，由此中国进入新民主主义革命；现代史和当代史的分界标准是中华人民共和国的成立，由此中国进入当代史，社会主义社会。

Ⅲ 怎样理解《历史课程标准》

很高兴告诉你！
在新课程体系下，历史教师如何应对挑战
九年义务教育《历史课程标准》（实验稿）已于 2001 年 7 月由北京师范大学出版社出版，并终究要取代传统的《历史教学大纲》。那么在新时期里，中学历史教学如何开展，才能更好地贯彻新《历史课程标准》中提出的新理念，符合新历史课程改革的精神和主旨，无疑是我们教学第一线的历史教师值得探讨的一个话题，也是我们的历史教师不能回避的问题。我们力图结合此次历史课程改革，分析《历史课程标准》（实验稿）中提出的诸多先进教学理念，并从历史教师的角度和立场出发，以“中国古代史”内容为例，探讨新时期的历史教师应如何面对挑战。
第一 ，历史教师要认真学习现代教育理论，尤其是课程理论，提高自身理论素质，增强课程改革意识，要在行动上支持课程改革，在教学中研究课程改革。
众所周知，目前正方兴未艾进行的历史课程改革，是建国以来历史教育改革力度最大最深的一次改革。严格说来，历次的历史教育改革，在很大程度上可以说是历史教育在“教学”层面上的一种改革，而很少涉及“课程”层面上的改革。
探讨历史教育的本质问题，就不能仅仅从教学的角度来看待历史教育，离开和放弃从课程的层面来解决历史教育中的问题，是长期以来历史教育研究的不足。没有一个科学的课程目标，自然就没有科学的教学目标。历史教育的本质和目的到底是什么历史教育中的知识、能力和情感态度和值观的问题，是“历史教学”研究的范畴，还是“历史课程”的探讨范围我认为这是历史课程所应着力研究的问题。因而必须首先解决好历史课程的目的和目标，然后我们才能在此基础上再来探讨历史教学的目标。只有很好地解决了历史教育在“课程”层面上的问题之后，我们再来认真反思历史教育在“教学”层面上的现状、问题和探讨解决对策。
历史教学的多年来的实践也已经证明，历史教学改革的成就是巨大的，可是历史课程研究的滞后也是不争的事实，因此仅仅依靠“教学”层面的改革，其成效是极其有限的。我们认为，在当代，课程的重要性已远远地超过了教学方法的重要性。所以，在目前历史教学改革的基础上，必须大力推进历史课程改革，即一手抓“课程”，一手抓“教学”，通过“全面治理”的办法，推动历史教育改革的深入发展。
课程改革是基础教育改革的核心。课程改革的成功与否，在很大程度上与教师对课程改革的态度有很密切的关系。实际上，如果新课程不被教师在心理上认同和接受，他们就会产生抵抗反映，新课程实施的结果就更令人担忧了。一般来说，新课程所产生的新的教育理念的变革，往往会和教师的传统固有思维模式和行为习惯发生矛盾，短期内使得教师的教学过程出现不适应情况，这是经常出现的现象。但是从教育的前瞻性考虑，从以学生的发展为本考虑，我们的教师必须在心态上、在行动上支持目前推行的基础教育课程改革。无论有多么大的困难，也应该想办法去克服。
《历史课程标准》作为当前历史教育改革中的一个初步成果，自然存在着一些还值得继续讨论和探索的地方。比如《历史课程标准》中提到的培养学生的“人文素养”，标志历史教育在探索一条“返璞归真”之路，那么，人文素养的内涵是什么人文素养的养成与知识能力的形成有何关系呢历史课程目标的制定是否恰当如何处理历史课程目标的继承性和前瞻性的关系如何评学生的“情感态度和值观”等等，这些都是我们历史教师在教学研究中不容回避和并要着力探讨研究的重要问题。
第二：《历史课程标准》与《历史教学大纲》相比，渗透了史学界许多研究新成果，但仍有滞后之处，为适应历史课程改革，历史教师要不断了解史学界研究的新成果，更新知识结构，适当地把这些研究新成果引入课堂教学。

如《历史教学大纲》指出：“大约公前 21 世纪，我国历史进入奴隶社会。”、“公前 475 年至公前 221 年为战国时期，从战国开始，我国进入封建社会”。而《历史课程标准》的“中国古代史”内容标准中则笼统地指出：“中国古代史历经原始社会、奴隶社会、封建社会三个发展阶段”，其中关于中国古代史上奴隶社会的下限与封建社会的上限问题实际上采取了淡化与削弱奴隶社会与封建社会两个历史阶段之间的分界的态度，应该说，这是一个极其恰当的处理，也是吸取史学界研究新成果的重要表现。
历史研究处在发展之中，在不断吸取历史学界研究的新成果的同时，《历史课程标准》也具有一定的稳定性，这种稳定性不可避免地会导致历史教育在某些方面的落后性和滞后性。因而《历史课程标准》的这种局限与不足是永远也不能克服的，也只有通过历史教师积极关注史学界的研究新动态和新成果，才能予以有效地弥补。
比如关于“中华文明的起源”内容。我们认为历史教师的知识结构中应该了解：中国古代人类文化遗址南北皆有，中华文明的起源不仅限于黄河流域，而是起源于多处，并

Ⅳ 你认为评价历史事件的标准是什么

你好。我认为评价历史事件的标准有以下三项，仅供你参考。

一、坚持以是否促进生产力发展为首要标准
生产力是历史发展的终极动力，是历史的重要组成部分，也是评价历史现象最根本的标准。在历史上，凡是促进生产力和人类社会发展的人和事都是进步的。反之，则是消极的落后的。

二、坚持历史观点与辩证观点相统一的标准
要运用两个观点。一要用历史的观点，把历史事件、人物、观点放到当时的历史条件下进行考查、评论，不能以我们现在的眼光去苛求古人；另一方面，要用辩证的观点，全面的、一分为二的去考查、分析评价对象，讲清评价对象的积极性和消极性、进步性和落后性。

三、坚持以正确的方法为标准
论从史出、史论结合，是学习、研究历史的基本原则和方法。评价历史事件不能空穴来风，更不能主观臆断，所有的结论都要来源于事实，只有坚持不惟书、不惟上、不惟师的精神，才能得出公正、客观、合理的结论。

Ⅳ 真实的历史的标准如何才叫真实怎样判断真实

评价历史人物和事件的五项原则

怎样评价历史人物和事件，目前众说纷纭。我试着提出五项原则，供大家一哂。何谓历史人物？我想,简单地理解，已经故去的过往的人物就是历史人物。这里包括两点，一是肉体上已经不在人世了；二是时间上已经是过去时了。当然，过去的时间有长有短，涉及的人物有大有小。这就有古代的近代的现代的当代的各色人等，都是我们所说的历史人物。

怎样评价他们，我想应该有五项原则。

第一，阶级原则。简言之，也就是阶级分析的原则。在历史研究中，运用阶级分析的原则，作为历史唯物主义者，应该是毫无疑义的。即使是现在，也应该运用这个有效的原则。

当前，不是运用不运用的问题，而是如何运用的问题。

在阶级社会中，我们当然要站在被剥削阶级一方，讴歌他们反抗压迫、反抗剥削的英雄行为。但是，这种讴歌，不应该是教条的、僵化的，而应该是辩正的，唯物的。不能无原则地美化，无限制地拔高。如对农民起义的研究就存在这个问题。我们常常不自觉地美化或拔高农民起义。在太平天国起义的研究中就存在这种现象。太平天国是完全应该肯定的。但是，对它的研究存在过分美化的倾向。这在当时的历史条件下是可以理解的，然而现在，就应该恢复太平天国的本来面目。我们在相当长的一段时间内，尤其是文化大革命中，把丰富多彩的历史简化为农民起义斗争史或儒法斗争史，就是阶级分析原则的教条僵化运用的极端典型。

这是问题的一个方面，另一面，则是对剥削阶级的全盘否定，否定他们的一切所作所为。他们的政治的经济的军事的文化的艺术的所有作为，都一概予以否定，其实就是彻头彻尾的民族虚无主义。这种错误的理念就导致了历史的虚无主义。在文化大革命期间，这种错误的观点发展到极端，中华民族的辉煌灿烂的历史已不复存在，被“四人帮”否定得所剩无几。在他们看来，是“红洞县里没好人”。历史上的剥削阶级应一律打倒，再踏上一只脚，让他们永世不得翻身。好端端的五千年的中华民族的文明史，在这种极左的所谓阶级分析观点的糟蹋下，竟然被涂抹得漆黑一团。那时，关于中国的历史，学者写什么呢，教师讲什么呢，学生学什么呢？都只能望天兴叹，一片茫然。

第二，历史原则。这是一个不可或缺而又经常被乱用的原则。历史原则，就是要用彼时彼地的眼光去看待和评价历史人物。历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。我们不能对他们提出过高的要求。这里有两种倾向，一种是把历史人物现代化，赋予他们很多现代色彩。农民起义领袖，则被美化为“高、大、全”式的无甚瑕疵的英雄。现在，银幕上的帝王，则被过度美化了。另一种是把历史人物妖魔化，文革中间把帝王将相、才子佳人一律视为历史垃圾，统统加以摈弃。这两种倾向都是要不得的。

第三，大节原则。金无足赤，人无完人。历史上的伟人不可能十全十美。伟人往往不是圣人。伟人也有凡人的一面，也有七情六欲，也有喜怒哀乐。因此，伟人也必然有失误，也必然有错误。这些，有的是有意为之，有的是不得已而为之。总之，我们历史学者看待历史人物，应该看他们的大节，看他们对历史的贡献。如秦始皇，我们看他，主要是看他对统一中国所做出的贡献。他的所作所为促进了历史的发展。但是，他的焚书坑儒，无论如何是不能肯定的。我们既不能因为他大搞焚书坑儒，而否定他的历史贡献；也不能因为他的历史贡献，而美化焚书坑儒。

难道有什么历史着作美化“焚书坑儒”吗？有的。手头有一部历史着作就说：“秦始皇的‘焚书坑儒’，在当时的历史条件下，打击了复古思潮，维护了中央集权的国家制度，是有一定积极意义的。‘焚书’，并没有把所有的书都烧光了，国家图书馆之书、医药、卜筮、种树之书，均未烧；‘坑儒’，也并未坑杀所有的儒生，朝中仍有着名的儒生伏生、叔孙通仍受重用。”[1]这是什么话？在这样一部煌煌巨着中，居然说“焚书坑儒”“是有一定积极意义的”。而且还说，“‘焚书’，并没有把所有的书都烧光了”，“‘坑儒’，也并未坑杀所有的儒生”。怎么？还嫌秦始皇烧、杀得不够劲吗？我们的历史学者，居然为秦始皇的封建文化专制的残酷手段寻找理论根据，把议论时政的儒生一律打成“复古派”，然后就说杀他们是合理的，“是有一定积极意义的”。我真是不知道说什么好。人家杀你，你还为人家叫好。当然，这部着作出版于1979年，文化大革命刚过不久，内容上不免掺有时代的印记。该书的作者都是我素来景仰的学有造诣的名家，现在再让他们写，我想，大概不会这样着墨了吧！

扯远了，打住。尽管秦始皇“焚书坑儒”，因为他统一了中国，还是应该肯定他的。但是，他的“焚书坑儒”毕竟如阿Q的瘌痢头，怎么也不能艳若桃花。

此外，我提出一个个人见解，就是对历史伟人不能进行道德评判，亦即道德评判不能改变伟人的历史地位。在常人看来的十分重要的如男女生活作风问题，或者真诚虚伪问题，对于历史伟人来说，都不成其为问题。因为有很多问题，不能证实。即或证实，我看也毫无意义。因为，这些都是小节。历史学者评价历史人物，是看他的大节，而不是小节。搜索细节、小节，那是小说家的事。

第四，双赢原则。中国是一个历史悠久的多民族的泱泱大国。在她形成的历史进程中，在现在疆域的版图内，曾经多次出现过国中有国的历史现象。这就是历史上常说的“分久必合，合久必分”。辽金史专家张博泉教授说：“国中有国，族中有族，这是历史上常见的。”[2]他在分析金与宋之间的关系时说：“应当承认在中国境内的各兄弟民族是中国不可分割的一部分。女真族是中国民族的一个成员，女真族所建立的金政权是中国历史上的民族政权，而且构成历史发展中的一个重要朝代。这是分析金、宋战和史所必须肯定的一个前提。这就是说，不能用中国民族的主体汉族来代替整个中国民族这个概念，不能把女真族视为中国民族以外的外来入侵的民族，不能把金政权视为独立于中国之外的外国，女真是中国民族中的民族，金朝是中国之中的国。”[3]这个观点是很有说服力的。我完全赞同这个观点。

由此，便引出两个观点。

一是要用历史的眼光看待当时两国之战。国中之国的战争，也不是全无正义非正义可言。依据张博泉教授的观点，金、宋之战应划分为三个阶段，而第一阶段就是金侵宋的掠夺战争，宋则是反掠夺的正义战争。[4]

但我认为，既然是一国之内的民族战争，大多不好提正义与否。因为民族之间的融合，就包括粗鲁野蛮的杀伐。这里有以强凌弱，以大压小，以众暴寡，以硬欺软。不讲道理，不讲信义。有理的一方，也可能因为无力，而被消灭。开始是十恶不赦的侵略者，随着全国的统一，这十恶不赦的侵略者又可能变成功莫大焉的统一者。因为他成了新王朝的奠基者。所以，要用历史的眼光看待当时的战争，评价历史人物亦然。

不管以后如何，当时当地历史人物的表现，应该成为评价历史人物的标准。“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不回还”。受命燕太子丹刺杀秦王的荆轲，就应该一如既往地予以肯定。因为他是为了反抗秦国的侵略的。我们不能因为秦始皇后来统一全国，成了历史伟人，就把过去凡是反对他的人都说成是反动的。岳飞爱国，秦桧卖国，这都是历史的铁案，是翻不得的。洪承畴只能入《贰臣传》[5]，清朝人撰写《清史列传》也是这样看的。因为他们背叛了明朝。当然，他对清朝统一全国立了功。吴三桂反叛则又是另一回事了，他入了《逆臣传》[6]。对这样复杂的历史人物的评价就要多费些口舌。

二是依据当时的表现，各评各的，也就是双赢原则。例如，清摄政王多尔衮在南下统一全国时，在攻打扬州之前，曾给明朝兵部尚书史可法去了一封劝降信。劝其交出扬州，就地投降。史可法在威吓利诱面前，毫不动摇，坚决抵抗。待到清军包围扬州后，又五次发信劝降。史可法将信一一烧掉。后终因寡不敌众，城破被俘。劝降三日，许以高官后禄，史可法说：“我，头可断，身不可屈。”而英勇就义。像这样的抗清将领就应该予以肯定。

但是，他的对立面，如清摄政王多尔衮也应该予以肯定。学者周远廉研究员、赵世瑜教授说：“[多尔衮]是我国历史上一位杰出的政治家和军事家，是满族历史上做出了巨大贡献的代表人物之一。”[7]

多尔衮和史可法在历史上是对立面，各为其主。多尔衮为清朝统一全国立了大功。而史可法至死不降，表现了可贵的民族气节。都应该予以肯定，自己肯定自己的，这就是双赢原则。这是在中国这样大国的历史上有时还存在小国，而在评价历史人物时出现的特殊现象。

第五，两点原则。评价历史人物，应该两点论，不能一点论。如评价曾国藩，就存在这个问题。曾国藩曾经严酷镇压过太平天国农民起义，由此，他数十年来一直被定为刽子手、卖国贼、卫道士等，成了历史上反面的典型。但是自90年代以来，人们对他的评价发生了很大的变化。毛泽东对曾国藩的评价也公诸于世，使世人受到很大的震动。毛泽东说：“愚于近人，独服曾文正。”这是1917年毛泽东24岁时在一封信里写的。

马东玉教授说：“毛泽东是对曾国藩评价极高者。他在探索‘本源’、自我锤炼、治学态度、生活习惯、文章气质、锻炼身体、军事原则等方面，都曾把曾国藩作为楷模去学习。这虽是成为马克思主义者以前的事情，但曾国藩对他诸多方面的影响却是深刻而长久的。这是个很大的题目，这里不过是举例而已。”[8]

他又说：“本世纪中期到80年代，大陆是全盘否定曾国藩的，原因是他镇压起义，他捍卫封建传统，而当时是全盘否定封建意识形态的。如今政治思想解放，人们又在文化上、精神上、人格学问上肯定曾国藩，并形成热潮。这充分说明，曾国藩是一个影响历史的人物。”[9]

我们过去评价曾国藩是一点论，只看到他镇压农民起义的一面，而全盘否定他。现在我们用马克思主义的两点论来评价他，就发现他身上有许多值得继承和发扬的好东西。这也是我们中华民族的优秀的传统文化，是不应该丢弃的。

评价历史是一个非常复杂的问题，试提出5项原则供学者参考。不周之处，请予指正。

Ⅵ 初中历史课程标准是什么

通过义务教育阶段历史课程的教学，学生能够掌握中外历史的基本知识，初步掌握学习历史的基本方法和基本技能；对人类历史的延续与发展产生认知兴趣。

感悟中华文明的历史价值和现实意义，养成爱国主义情感，开拓观察世界的视野，认识世界历史发展的总体趋势；初步形成正确的世界观、人生观和价值观，为成为拥有良好的综合素质的合格公民奠定基础。

课程性质

历史课程是人文社会科学中的一门基础课程，对学生的全面发展和终身发展有着重要的意义。义务教育阶段7～9年级的历史课程在基础教育中占有重要的地位，主要具有以下特性：

思想性坚持用唯物史观阐释历史的发展与变化，使学生认同中华民族的优秀文化传统，增强爱国主义情感，坚定社会主义信念，拓展国际视野，逐步树立正确的世界观和人生观。

基础性根据学生的心理特征和认知水平，以普及历史常识为主，引领学生掌握基本的、重要的历史知识和技能，逐步形成正确的历史意识，为学生进一步学习与发展打下基础。

人文性以人类优秀的历史文化陶冶学生的心灵，帮助学生客观地认识历史，正确理解人与社会、人与自然的关系，提高人文素养，逐步形成正确的价值取向和积极向上的人生态度，适应社会发展的需要。

综合性注重人类历史不同领域发展的关联性，注重历史与现实的关系，使学生逐步学会综合运用所学知识和方法对历史和社会进行全面的认识。

Ⅶ 评价历史人物的标准和方法是什么

一、评价历史人物、历史事件的原则与标准1.评价历史人物、历史事件的原则是：是否推动历史的发展，推动既肯定为主，阻碍既否定为主。标准主要有三条：一是看是否顺应历史潮流的发展（历史发展趋势，既当是应该解决的主要矛盾）；二是看是否符合人民的（长远）利益和愿望；三是看是否推动生产力（或经济）的发展。这三条标准是紧密相连．的、互为一体的。一般说来，只要符合第一条其它两条也就顺理成章了。2.在不同的历史时期，历史潮流是不同的：在中国古代史上统一是顺应历史潮流的；近代史上主要是反侵略（1894年后为反帝）反封建；现代史上主要是看是否推动生产力（或经济）的发展。(1)中国古代史上的统一则是顺应历史潮流。人民不希望战争，但人民支持正义统一的战争来达到结束非正义战争的目的，像秦灭六国统一全国，从而符合人民的利益和愿望，人民可以安定的生活和生产，因而也就推动了生产力的发展、调动了人民的生产积极性、促进了经济的繁荣，使秦朝成为一个统一的多民族的中央集权的封建国家。曹操统一北方，为后来西晋的统一奠定了基础。因此可以说：“秦始皇是一位中国历史上有作为的封建君主，曹操也是一位地主阶级杰出的政治和军事家”。他们都顺应了统一的历史潮流。(2)中国近代历史上(1840年后）顺应历史发展潮流就是要反对外来侵略，反对外国支持的封建以及大地主大资产阶级的卖国政府，争取民族独立问题，而反对外来侵略则是首要任务，因为这时的主要矛盾是“中华民族同外国资本主义”的矛盾。因为只有把外国侵略者赶出中国去，把投降卖国的政府推翻，中国才有可能搞好经济建设。不然，他们绝不会允许你发展经济，成为反抗他们或同他们竞争的对手。像太平天国运动、义和团运动等，他们都以反对外国侵略，争取民族独立为首要任务。虽然在中外反动势力的绞杀下失败了，但使外国侵略者认识到：清政府是可以征服的，但对中国人民，正像八国联军侵华总司令瓦德西在写给德皇威廉二世的报告中承认“中国群众……尚含有无限蓬勃生气”，“无论欧美、日本各国，皆无此脑力与兵力，可以统治天下生灵四分之一”，“故瓜分一事，实为下策”。义和团运动彻底粉碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。也正是中国人民的不断探索与抗争救国的正义斗争，使得帝国主义始终不能瓜分和征服中国，最终赢得了民族独立。而洋务运动、戊戌变法则是在政治上维护腐朽反动卖国政府的前提下进行的发展经济的运动或改革，它们在中国都失败了。就是辛亥革命也没有提出彻底的反帝反封建的革命纲领，虽然最大的功绩是推翻了君主制度，取得了建立资产阶级共和国的成果，但它没有完成反帝反封建的任务。在中国建立资产阶级掌握国家主权的共和国，走发展资本主义经济的强国之路，在半殖民地半封建的中国，外国资本主义决不允许你，此路不通，从而也进一步证明，发展经济则是近代中国的次要任务，反对外来侵略和为外国政府服务的卖国政府则是首要任务。(3)中国现代史推动生产力、经济发展则是顺应历史潮流。此时，阶级矛盾已降为次要矛盾，现代史中需要解决的主要矛盾即解决的中心问题是：落后的生产力与先进的社会制度，与人民日益增长的物质文化需要之间的矛盾。只有发展了生产力、发展了经济，才符合人民的利．益和愿望。因此，凡是推动生产力（或经济）发展的政策，如五十年代的抗美援朝、土改运动、三大改造运动等，他极大的调动了人民的积极性，推动了政治、思想革命和经济建设的迅速发展。而后来反右斗争扩大化、反右倾斗争、文化大革命等则不利于生产力、经济的发展，因而它不符合人民的利益和愿望，所以它不是进步的政策或革命运动。二、评价历史人物、历史事件依据的观点与采用的方法1.要用历史唯物主义的观点、辩证唯物主义的方法，即用全面的观点、一分为二的方法；要用历史的观点、客观科学的方法。全面的就是要一分为二的看人的一生，既要看主流又要看到缺点或不足；历史的就是要放在当时的历史环境条件下，进行分析和评价在当时起的作用如何？既要看到功又要看到过，一分为二对待他们。如功大于过的秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、元世祖、明太祖、康熙帝等。用一分为二的观点来看，秦始皇统一全国，结束了战国分裂割据混战局面，以及巩固统一的措施，利于国家巩固、人民生活安定和经济发展，符合人民的长远利益和愿望；而“焚书坑儒”在加强中央集权有不可否认的积极作用，但也不能否认从历史发展的角度来看，危害更大。它籍制了人民的思想、摧残了文化，对中华民族的优秀文化的继承和发展有破坏和阻碍作用。他修的长城，有阻止匈奴南下骚扰的作用，但也不乏有占用劳动人民耕作时间和劳动力的不足之处。特别是他后来繁重的赋税、摇役和兵役，残酷的刑罚是导致秦末农民战争爆发的根本原因。他的进步性、功绩就在于它顺应历史潮流，客观上符合人民的长远利益和愿望，利于生产力、利于经济发展。再如康熙皇帝在维护边疆统一方面无可否认具有别人无法替代的作用，是主流、是大节。但大兴文字狱则使许多知识分子，不敢过问政事，对促进国家的好建议无法发表出来，这也无疑阻碍了经济更快发展，也不符合人民的利益和愿望，也是他的过错。用此观点可以衡量唐玄宗功过个半，隋场帝过大于功。2.用辩证的方法、用发展变化的观点评价历史人物、历史事件。即前功后过的如唐玄宗，在其统治前期，推行开明的政策，善于用人，使封建经济达到前所未有的盛世；而后期重用奸臣李林甫、杨国忠、宠爱杨贵妃，导致政治腐败，出现“安史之乱”，如人得了癌症一撅不振，封建社会从此由盛而衰。像近代的陈独秀，世界史中的普列汉诺夫，以及林彪等都可以说明用辩证的方法、用发展变化的观点来评价更恰如其分。还有前过后功的张学良、李宗仁都可以用此法来评价更合适。3.具体的事物作具体分析的方法。把历史人物所做的事放到特定的历史环境中加以评价，如隋场帝虽过大于功，但在开凿大运河这件事上，当时确有加重人民负担、摇役过重的现象，但从长远观点来看，它的开凿，成为南北交通的大动脉，促进了南北经济的交流，推动了经济的发展，符合人民的长远利益和愿望，也成为闻名世界的一项伟大工程。他三次派人去流求（即今天的台湾），加强了台湾与大陆的联系，这些都是值得肯定的。左宗棠镇压过太平天国运动，但在收复新疆方面的功绩远远大于他的过错。北洋军阀政府没有承认“麦克马洪线”，此事也可以说利于国家的统一和边疆的巩固。张学良“东北易帜”，虽然服从的是代表大地主大资产阶级利益的的国民政府，但在当时不屈服于日本帝国主义，无疑对于维护国家在形式上的统一具有积极作用。革命导师和伟大领袖毛泽东，对文化大革命的发动亦属于好人犯错误。他领导全国人民推翻了压在中国人民身上的“三座大山”：帝国主义、封建主义、官僚资本主义，救人民出水火，使人民翻身当家做主人，走上了社会主义的道路，创建了一个新中国，证明他的功绩远远大于文化大革命造成的损失。4.动机和效果统一的观点，重点看效果的方法。我们坚持动机（主观愿望）与效果（客观成效）统一的观点，好的动机只要符合客观实际一般说来应该有好的结果。如商鞅变法、北魏孝文帝改革当属于此类。他们为了巩固自己的政权，采取了符合客观实际的政策，因而顺应了统一的历史潮流，推动了经济发展，符合人民的长远利益和愿望。但有的只要动机与客观不符合，一般不会有好的结果。如王莽则是为了巩固自己的政权，去解决土地兼并，缓和阶级矛盾，有它合理的一面，但改制的措施不符合人民的愿望，改制的内容将全国土地改称王田等违背了历史发展规律，使封建地主土地所有制恢复到奴隶社会的井田制；将奴脾变为私属，使他们失去自由，沦为奴隶的地位。而土地兼并本身是封建社会长期存在的，从根本上来说它本身是解决不了的问题。因他的主观动机与采取的措施不符合人民的利益和愿望，即不符合客观实际，不顺应历史潮流，改制劳动人民不但没有获得利益，反而加重了人民负担、加剧了阶级矛盾，导致了绿林、赤眉起义爆发，推翻了他的统治。5.动机和效果统一的观点，侧重看动机的方法。像王安石变法，动机是富国强兵，政策措施可以说具有积极作用，也取得了一定的效果，当然最终失败。失败的原因是客观上保证推行政策的措施不足、力度不够，即用人不当；再加上遭到统治阶级中的大地主大官僚等的反对。在其中，保守派司马光作宰相，后废除新法。但他的动机和取得的一定成效证明，他并不失为是一位地主阶级的政治家和改革家。6.主观和客观分别评价的方法。即主观目的和客观作用分别评价，就是一分为二对待，用两点论。如洋务运动，主观上是为了维护清政府的前提下进行的一场“师夷长技以自强”的自救运动，延长其反动统治的寿命，虽然没能达到此目的，但是在客观上刺激了中国资本主义经济的发展，对外国资本主义经济的侵略起了一些抵制作用。再者如戊戌变法，它是在维护清政府统治的前提下进行的一次自上而下的资产阶级改良运动，虽然在那拉氏顽固派的破坏和镇压下失败了，但它客观上唤醒人民追求救国救民的真理，探索资本主义发展的道路，因而它是爱国和进步的，是一次思想启蒙运动，利于资产阶级思想文化的传播。以上等主观与客观分别评价则更科学、更符合实际。7.用阶级分析的方法。(1)先进的阶级代表历史发展的方向。每一种社会形态末期和后一种社会形态处于上升发展时期的代表历史发展方向的阶级可称为先进的阶级。原始社会末期和奴隶社会早期的奴隶主和奴隶阶级；奴隶社会末期和封建社会早期的地主和农民阶级；封建社会末期和资本主义社会早期的资产阶级和无产阶级，或者这些阶级在本社会形态中掌握统治权而处于上升发展时期，都可算为先进的阶级。他们是新的生产方式、新的生产力的代表，他们推动了历史的发展，具有强大的生命力，是值得肯定的阶级。无产阶级在资本主义社会虽不掌握统治权，但他代表着历史的发展方向，即以巨大的创造力改造着社会，创造了巨大的财富。就是他们那种不断奋斗、探索的精神，使社会科技不断发展。当资本主义生产关系阻碍他们积极性发挥时，甚至不让他们生存时，他们不得己就要用暴力革命的方式推翻资产阶级的反动统治，从而建立自己和劳动人民当家作主的社会主义制度，极大的解放、发展了生产力，推动人类历史向前发展。(2)落后的阶级阻碍生产力发展，逆历史潮流而动，将要被历史抛弃。在某社会形态末期的统治阶级往往是落后的阶级。如中国明朝中后期，特别是清朝后期的地主阶级；英国封建社会末期的斯图亚特王朝；法国波旁王朝的统治阶级，都已是落后的阶级。他们采取的政策有很多都阻碍了先进生产力的发展，甚至采取镇压人民的办法。他们已成为反动的统治阶级，最终被人民推翻，被历史抛弃。他们实行的政策，如明朝的特务统治、八股取士；清朝的大兴文字狱；英法的加重收税等应予以否定。而且清朝腐朽的封建制度严重阻碍了中国资本主义萌芽的发展，甚至成为中国落后挨打的重要因素之一。(3)统治阶级的政策，出发点是为本阶级利益服务的，从本质上讲是为了维护自己的统治。人类自进人阶级社会以来，每个事件的出现都带有阶级性，每个人物（特别是统治阶级最高统治阶层中的人物）所做的每一件事都代表一定阶级的利益，都要考虑是否利于自己的统治，或者说是虽然有的统治者并不考虑自己的长期统治，而只图二时的享乐，但他却反映了本阶级不代表劳动人民利益的实质，像秦二世、隋场帝等。就是开明的统治者，采取了一些有利于社会经济发展的措施，客观上利于人民，但最终目的是为了巩固自己的长远统治或今后获取更多的经济利益，他们是为少数人谋利益的。无产阶级掌握政权后，采取了一系列利于社会经济或推动生产力发展的措施，他顺应了历史潮流，从主观上和客观上都利于社会的发展，从而也维护了本阶级和劳动阶级的利益。只有无产阶级作为统治阶级时，才与广大劳动人民的利益是一致的，他代表反映了大多数人的利益。因此，可以不容置疑的说，只有用阶级分析的方法，才能更清楚地反映历史的本来面目。．(4)无产阶级及广大劳动阶级是当今最先进的阶级，是历史发展的主人。虽然先进阶级或代表先进阶级的统治者推行的政策，顺应了历史潮流，客观上符合人民的利益和愿望，推动了生产力的发展是值得肯定的，如法国和美国历史上资产阶级在夺取政权和巩固政权时的土地政策等，从某种角度讲在当时历史条件下具有一定的进步性。中国资产阶级革命派孙中山领导的辛亥革命推翻代表帝国主义、封建主义利益的清政府，以及采取了很多利于中国民族资本主义发展的政策，推动了中国历史的发展，特别是民主共和的观念深人人心。但他们只是在某一历史时期属于先进阶级。而当今的无产阶级及劳动阶级才是历史发展的真正主人。以毛泽东为代表的老一辈无产阶级革命家，在夺取政权和探索中国革命道路中的一系列政策和探索社会主义革命的三大改造等政策，巩固了工农联盟为基础的人民民主专政政权，促进了社会的发展。他们是先进阶级的杰出代表，所在的阶级也是推动历史发展的真正动力。因此客观的评价先进阶级在历史上的积极作用，能够更好的揭示历史发展的内在规律。明确无产阶级是当今最先进的阶级，无产阶级所担负的历史任务，为实现远大的共产主义目标会充满胜利的信心，并永远不断的为之奋斗，并为做好当前的每一件事而自豪，当好历史的主人。8.用是否推动生产力发展的观点和方法。推动则肯定为主，否则相反。生产力与生产关系的矛盾运动是历史发展的根本动力。在阶级社会中则表现为阶级斗争。代表先进生产力发展方向的阶级则要采取革命的方式推翻代表旧的生产关系的制度。如英法美资产阶级革命，为发展生产力创造条件。或者用起义、武装斗争的方式迫使统治阶级调整统治政策（即改革），在局部改变一下生产关系适应生产力的发展，人民得以生存，进一步推动经济的发展，如俄国1861年废除农奴制改革，日本1868^-1871年的明治维新，中国古代历史上开明的统治者（皇帝或大臣）调整统治政策，都对生产力的发展起了推动作用，应予以肯定。9.人民群众与重要人物辩证作用的观点。人民群众在历史发展中起决定作用，重要人物在关键时刻起重要作用，或者说起加速或延缓、推动或阻碍的作用。如隋场帝的残暴，阻碍了生产力的发展，破坏了经济发展，从而引起隋末农民战争推翻了他的统治，也使唐朝统治者接受隋亡教训，采取利于生产力发展的政策，是人民推动了历史的发展。诸葛亮的孙刘联合抗操的建议在赤壁之战中，阻碍了国家统一。秦始皇采取了灭六国、巩固统一的措施。康熙皇帝评定内乱和反击沙俄侵略的雅克萨自卫反击战，巩固了边疆统一。再如列宁在反动的资产阶级临时政府要绞杀革命的关键时刻，决定提前起义。毛泽东“八七”会议上提出“政权是由枪杆子中取得的”思想论断，秋收起义后的文家市决策，长征途中的停去湘西，改向敌人力量薄弱的贵州前进的主张等。我党遵义会议最终确定了毛泽东的领导地位，在最危急的关头，挽救了党、挽救了红军、挽救了中国革命，使中国革命转危为安。邓小平在我国经济将要走上崩溃的边缘，代表我党和广大人民的利益果断地提出：停止“以阶级斗争为纲”而代之以“经济建设为中心”的理论，并坚持四项基本原则，坚持改革开放的政策，使我国取得了一系列的建设成就。“发展是硬道理”，因此可以看出，无产阶级领袖是人民群众的杰出代表，他们在关键时刻起了重要作用，甚至可以说是决定人民命运的作用，舵手的作用。当然从整个人类历史的发展趋势来说，广大人民是推动历史发展的根本动力。综上所述：对于高三尤其是文科学生来说，正确评价历史人物、历史事件是高考选拔人才的需要，是培养高素质人才的需要。它可以增强学习信心、节约学习时间、提高学习效率。而评价时所采用的三条标准是相互联系的，而第一条则是最基本的。抓住了第一条就抓住了牛鼻子，其它就迎刃而解了。

Ⅷ 历史评价标准是什么

1.是否是在顺应历史的大环境大背景大趋势，要从宏观上来看。例如成吉思汗统一草原，逐鹿中原，其过程血腥残暴但是统一是历史所趋，环境所致。2.从具体的环境，例如思想，政治经济，社会因素，当时当地看其贡献，例如历史人物孟子，不可否认，从现在观点来看，其有些观点是唯心，可在当时和后世仍有其积极深远的意义。3一分为二，做正确的和错误的，或是积极消极的都要分析全面，从中在看主次对当时和后世的影响。

Ⅸ 一堂优秀历史课的标准是什么

在新课程中,一堂优秀历史课的标准究竟是什么?真是见仁见智,众说纷纭。课堂教学评价既是学校教学工作的一个重要部分,也是实现课程改革的一个重要方面,对于改进教学、提高教学质量具有重要意义。新课程的评价体系和评价标准已经发生变化,同以往的要求也有所不同。我认为,评价标准大致可归纳为以下六条:其一,首先要看是否符合《历史课程标准》的要求。《历史课程标准》是教育部制定的指令性文件,这就要求授课教师必须重视对《历史课程标准》的学习,掌握课程改革的基本理念。《全日制义务教育历史课程标准》要求“历史课程应突出体现义务教育的普及性、基础性和发展性,应面向全体学生”;而《普通高中历史课程标准》则规定“在体系的构建上,既注意与初中课程的衔接,又避免简单的重复,遵循高中历史教学规律;在内容的选择上,应坚持基础性、时代性,应密切与现实生活和社会发展的联系,关注学生生活”,使之成为“促进学生全面发展的一门基础课程”。据此,教师在进行教学设计时,先要熟悉《课程标准》的规定和要求,再结合教材的具体叙述,最后制定详细的教学方案。比如,初中《历史课程标准》在“世界古代史”“上古人类文明”的内容标准中明确规定“知道古代埃及