历史书对话怎么知道的

‘壹’ 有关历史人物的对白都是真实存在的吗还是作者自己想象出来的

告诉你吧
历史人物
特别清朝以前，都是说的文言文！！所以
人物对白肯定不是真是的存在
但是意思是一样的！比如：吾非杀汝!
翻译过来作者的文章就是：我一定要杀了你！
意思一样但是文字表示不一样，明白了吗

‘贰’ 史料里那些古人的对话是怎么被记录下来的

我想史料中人物所说的话，大多是史官根据自己所了解到的情况（可能经过采访），意会后添加上去的，而不可能是原话。当然也有可能是按听到的原话记录的，比如明清的实录。

‘叁’ 古代史学家是如何知道人物的对话的

中国历代均设置专门记录和编撰历史的官职，统称史官。各朝对史官的称谓与分类多不相同，但主要的可以分类记录类和编纂类两者。史官刚刚出现的时候以及发展过程中的很长时间，这两者是不大分别的，后来演化出专门负责记录的起居注史官和史馆史官，前者随侍皇帝左右，记录皇帝的言行与政务得失，皇帝不能阅读这些记录内容，后者专门编纂前代王朝的官方历史。在中国历史上，设立史官，记录国家大政和帝王言行，是一种由来已久的制度和传统。夏商周%A在夏代的奴隶制国家机构中，已设置了史官。《吕氏春秋·先识篇》记载：夏桀荒淫无道，太史令终古出其图法进行劝谏，无效，即弃而奔商。商周时代，甲骨文中有“作册\”、“史\”、“尹\”等字。《说文解字》：“史，记事者也，从又持中。\”即史的初义是指古代记事之官吏，即史官。金文有“作册内史\”、“作册尹\”的记录。据王国维在《观堂集林》中考证，“作册\”和“内史\”是同样的官职，其长官称“尹\”，都是掌管文书、记录时事的史官。《周礼·春官》记载周王室设有五史。史官（一）大史 职位很高。新王登基，大史参加策命典礼。王为国家大事有时还会访问大史。如《国语·晋语》载胥臣曰：“文王访于辛、尹（辛甲、尹佚，二人皆周大史）。\”有时大史还命令百官规诫王的缺点，如《左传》襄公四年载：“魏绛曰：昔周辛甲之为大史也，命百官箴王缺。\”此外，大史还掌记录时事，保管文书等。（二）小史 秩卑，金毓黻说：在古代史籍中一般称之为“史\”。《周礼》云：“凡国事用礼法时，佐大史，掌其小事。\”（三）内史其秩最尊。《周礼》说内史掌策命诸侯及孤卿大夫，掌书王命。如《左传》僖公二十八年载：“王命内史叔兴父策命晋侯为侯伯。\”有时，内史还奉王命出使诸侯国，《左传》僖公十六年载：“周内史叔兴骋于宋。\”（四）外史 秩卑，《周礼》云其职务是“掌四方之志，掌三皇五帝之书。\”（五）御史秩卑，又一名柱下史。其职务是掌管图书等。

‘肆’ 历史里的小细节是怎么记载的比如一些秘密对话，写历史的怎么知道的

历史都是后人编写的，根据前朝留下的文字史料和其他佐证来撰写，可能这些秘密对话是会留下一些痕迹的，比如衣带诏这种

‘伍’ 史书为何会有人物对话呢

读史书会发现一个很有意思的现象，那就是史书中会出现人物对话，而且写书人写得有鼻子有眼的，让人一看就觉得是那么回事。那些对话真的那么可信吗，到底是怎么来的？

史官们写史书大多是修前朝的历史，对于当朝的历史讳莫如深。因为史官们大多有着为尊者讳，为长者讳，为权贵讳的初衷，又大多写的是前朝的历史，也就敢插入对话了。而插入对话的根据总是有一个先入为主的观念在起作用。先有了观念，然后才有了对话。而不是先有对话后有某种观念。毕竟历史人物对话已经湮没无闻，即便如文字记载的也是和事实有很大出入的，并不能作为证据。那么，对话还可信吗？

史官们为了多角度展现一个历史人物的风貌就要加入对话描写，通过语言而且囿于篇幅的限制只能选择典型语言来刻画人物性格。长篇对话不行，篇幅有限；太短也不行，不能完全展现人物性格。只能用典型语言刻画典型人物，和文学创作的规律简直一模一样。

‘陆’ 史书中那些古人对话都是怎么记录下来的,怎么可能这么准确呢

肯定是不准确的,只不过是史学家根据历史事件来创作的而已.

‘柒’ 在《史记》中，历史人物之间的单独会话是怎样纪录下来的

司马迁的史记大多是由官修史料而来，也就是各个朝代的史官记录，从这一点上可以看出，史记中记载人物之间的对话，应该大多是一些，当时史官的记录和司马迁，自己的想象而来。就拿项羽的本季和刘邦的本纪来说，两个人之间与属下的对话和一些两个人正面出场时的对话来说，应该都是司马迁自己的杜撰和想象，毕竟史记这部史书也有着章回体和小说的意味在里面，所以说有一些杜撰和想象也是可以理解。

‘捌’ 史书上关于某人和某人之间秘密的对话为什么那么清楚

史书虽然一般是后朝记录前朝，但记录的资料来自于宫中每天当日的“起居注”，专门的史官用册子每天如实记录皇帝的言行，皇帝不能干涉。 久而久之就积累了相当丰富而且真实的史料了。
你明白我的意思吗？

‘玖’ 史官们是怎样了解当时的历史细节的

细心的小伙伴们会发现，在朝堂中还有这样一位官职，他们是负责记录帝王或者大臣的重要言论。正是因为有他们，我们才能有评价古人的资料。但是我们也会好奇，有些历史资料明明写了是密谋，那么史官又是怎么知道具体聊天内容的呢？这其实跟当时的史书记载方式多样，将这些方式结合起来，再加上史官的自由发挥，自然可以还原当时的情形。